Url sans extension : quels avantages, quels inconvénients ?

[Studiz]

Bonjour,

Pour la prochaine version de mon site, j'ai eu l'idée, par souci de dépouillement, de ne mettre aucune extension à mes url. Je me retrouve donc avec des url du type :
-http://www.nom.dom/inscription
-http://www.nom.dom/forums
-http://www.nom.dom/contacts

Avant de foncer tête baissée, j'aimerais m'assurer que ça ne pose pas de souci de référencement... J'ai déjà vu quelques sites qui ne mettaient pas d'extension à leurs url... Mais quels sont les avantages et les inconvénients d'un tel procédé ?

Merci

 

[Haroeris]

Aucun inconvénient à ma connaissance

et l'avantage d'être joli !

 

[finstreet]

l'inconvénient c'est si tu crées un jour des répertoires

 

[Studiz]

C'est-à-dire ? Si je crée un répertoire /inscription/, ma page -http://www.nom.dom/inscription donnera vers ce répertoire ?

Sinon à priori, ça ne pose pas de problème d'indexation ?

 

[anemone-clown]

Bonjour,

léger rappel : l'extension permet de signaler le type de contenu, enfin, surtout son codage. C'est quand même utile.

Autre détail : si tu gères ce type de lien sans extension, il est intéressant (voir nécessaire) de gérer les url canoniques, car tous les liens /toto ou /toto.htm ou /toto.html (les redirections htaccess font le jeu) vont fonctionner. Dans ce cas, bonjour le DC... et il y a toujours un voisin bien intentionné! :mrgreen:

 

[spout]

léger rappel : l'extension permet de signaler le type de contenu, enfin, surtout son codage. C'est quand même utile.

C'est nouveau ça ? 8O

Le type de contenu c'est le doctype et l'entête HTTP content type.

Autre détail : si tu gères ce type de lien sans extension, il est intéressant (voir nécessaire) de gérer les url canoniques, car tous les liens /toto ou /toto.htm ou /toto.html (les redirections htaccess font le jeu) vont fonctionner. Dans ce cas, bonjour le DC... et il y a toujours un voisin bien intentionné! :mrgreen:

C'est exactement le même problème avec plein de sites en passant des variables diverses en _GET.

 

[Studiz]

Ok, merci pour vos réponses !

 

[Rod la Kox]

cf : https://www.webrankinfo.com/forum/transformation-index-html-index-php-dange ... l#p1172903
mais...

l'inconvénient c'est si tu crées un jour des répertoires

 

[milkiway]

Ni inconvénient, ni avantage, c'est juste un choix.
Niveau SEO, pas de différence.

 

[anemone-clown]

léger rappel : l'extension permet de signaler le type de contenu, enfin, surtout son codage. C'est quand même utile.

C'est nouveau ça ? 8O

Non, ce qui est nouveau (enfin, récent), c'est que ce ne soit plus nécessaire... tu pouvais essayer cela en 2002, ça ne marchait pas.

C'est exactement le même problème avec plein de sites en passant des variables diverses en _GET.

Totalement d'accord. :wink: Sauf quand c'est fait "volontairement", à bon escient et bien filtré.

 

[WebRankInfo]

ça n'a pas l'air de gêner tant que ça Wikipédia en tout cas ;-)

 

[anemone-clown]

Et de quand date Wiki... 1er juillet 2003, non?

 

[spout]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia

Lancement 15 janvier 2001

http://web.archive.org/web/*/wikipedia.org

 

[anemone-clown]

Bon, je m'incline... :mrgreen: Il en fallait bien 1 qui ne dise pas "oui oui" comme tout le monde.

 

[WebRankInfo]

à mon humble avis ça n'a jamais été un pb... le type de contenu n'a pas de rapport avec l'URL