Vitesse affichage site GWT

[walking7]

Au sujet de la vitesse d'affichage des pages, sur un de mes sites je calcule de visu environ 4-5 sec. ce qui est long pour des pages qui font environ 40Ko non ??

pourtant quand je regarde dans GWT > statistiques de l'exploration > temps de chargement d'une page à part une jour où ca a monté à 5 000 milli secondes, les autres jours oscillent entre 300 et 500 milli secondes soit une demi seconde.

je ne comprend pas ce décalage comment c'est calculé ? les données relevées sur le graph de GWT sont fiables ? je pense pas car moi je constate que mon site est assez lent (je suis chez OVH en mutu)

y'a-t il un autre outil pour infirmer ou confirmer ces données ?

merci de votre aide

 

[Julia41]

Bonjour

Cela peut venir de pleins de choses.
L'explication que j'aurais eu (mais tu files pas de date précise) serait un soucis network entre ton site (donc OVH) et Google.
A noter qu'OVH a eu quelques soucis sur les mutus récemment donc ça peut être lié.

Malheureusement, tu n'as pas d'outils (mis à part Google) pour affirmer ça du point de vue de Google.

Par exemple, mes sites sont hébergés en france et sont très rapide en france, du Canada, tu as déjà l'atlantique à traverser et quand j'y étais je trouvais ça "lent" (bon je suis habitué à de l'instantané instantané et là, il y avait un micro lag).

Actuellement ton site (si c'est ton WWW), se charge très rapidement depuis chez moi (Hongrie).

 

[walking7]

Salut oh que oui je sais que OVH a eu des problemes ces derniers temps
mais je ne pense pas que c'est lié à celà
je ne fixais pas de date car je parlais d'une manière générale
en fait, depuis le début de l'année ma moyenne de tps de chargement est annoncée sur GWT à 496 millis secondes

je peux m'y fier à ce chiffre annoncé par GWT ou pas ??? une reponse simple c'est possible ? lol oui / non / à peu près .. ?


ps: il ne s'agit pas du site www

 

[walking7]

dans le meme ordre d'idée tiens j'en profite pour poser une autre question sur GWT, j'ai une moyenne d'exploration des pages de 50 alors que j'ai environ 500 pages .. c'est normal ? moi je pensais que le robot scannait tout le site non ?

 

[Julia41]

Tu peux te fier au résultat de GWT s'il te semble cohérent
Perso je trouve ton nombre moyen "normal" (si cela existe).

Sinon, pour la moyenne d'exploration, je ne suis pas un spécialiste, mais il ne prend qu'un échantillon dans mes souvenirs.

 

[WebRankInfo]

je ne comprend pas ce décalage comment c'est calculé ?

la courbe et les données indiquées dans GWT concernent le temps de téléchargement d'une page (HTML seul) par Googlebot.
ça n'a donc pas grand chose à voir avec le temps de chargement complet de la page par un internaute (incluant les images, CSS, JS, etc.)

 

[walking7]

ah bah voilà une réponse qu'elle est bonne.. je savais pas celà !!
c'est effectivement ce qui doit expliquer cet écart entre le chiffre annoncé et ce qu'on constate de visu
merci WRI

 

[stormyboy]

Bonjour,

Je me pose aussi des questions sur ces données GWT par rapport à mon site, la moyenne est de 800 ms vous en pensez quoi à 1ere vue?

Avant le site était sur un dédié connecté à 100M et une bande passante max de 100M, maintenant il est connecté à un réseau 1G et a une BP max de 200M avec un CPU 15% plus puissant et des SSD au lieu de SATA bref rien à voir (le tout chez ovh).
Je vois bien que le site est plus rapide qu'avant surtout quand l'audience monte mais la courbe reste stable, je pensais la voir baisser un peu quand meme... Du coup je me demande si c'est fiable ces données GWT :?: :?:

 

[walking7]

par contre sur GWT faut pas etre pressé niveau refresh à mon avis avant de tirer des conclusions il faut attendre un peu qu'il prenne en compte les nouvelles données

 

[walking7]

Pensez vous que cet outil est fiable pour donner la valeur du temps d'affichage en secondes d'un site ?
http://tools.pingdom.com/fpt/

il me trouve 2.13 sec je sais pas si c'est bon comme temps

 

[Bool]

Le problème de Pingdom, c'est qu'ils ne testent pas depuis des lignes ADSL/Cable classique, mais depuis des serveurs dans des datacenter, du coup le résultat peut se retrouver assez enjolivé, en tous cas pour ce qui est du test depuis Amsterdam.

 

[walking7]

bon .. je me disais aussi lol