Xhtml et référencement

[csangouard]

Bonjour,

J'envisage sérieusement de passer un de mes sites en Xhtml strict.

Seulement, lors de cette transition, les balises b et i, ainsi que d'autres de valorisation du texte sont interdites dans la page active, mais sont déclarées dans une feuille de style externe.

Aussi, je me pose la question :

Bien sûr, celà va avoir un impact. Mais aujourd'hui Google est-il en mesure de valoriser des mots clés sur une page qui respecte des normes strictes du web ?

2e question :

Sommes-nous obligés de composer du code obsolète afin de rester dans la course au positionnement ?

3e question :

Si je compose une page rss avec toutes mes données issues de ma base, Google est-il déjà en mesure de les indexer ?

Que de questions existentielle pour un dimanche !

 

[Monique]

Bonjour,

Tu remplaces b par strong et i par em.
Ces deux balises conformes aux standards indiquent aux navigateurs (tant vocaux que graphiques) que le texte encadré est plus important (strong plus que em).
Sans feuille de style, la plupart mettront le texte encadré par strong en gras, celui encadré par em en italique.
Mais tu peux donner tes propres directives via une feuille de style, bien-sûr.

Pour ta deuxième question, je te recommande de lire ceci Pour un référencement plus efficace dans les moteurs de recherche, je pense que tu seras tout à fait rassuré.

Pour ta troisième question, je passe mon tour... je n'ai pas d'information à ce sujet.

Amicalement,
Monique

 

[ccgv]

Mais aujourd'hui Google est-il en mesure de valoriser des mots clés sur une page qui respecte des normes strictes du web ?

Salut,
Puisqu'existencielle pour un dimanche, je me permet de rembondir sur ton "affirmation" et la transformée en question. Euh, je savais que des balises de type titre (H1, H2...) sont un des facteurs d'importance pris par Google, par contre je n'imaginais pas que les alises de mise en gras ou italique le sont aussi :?:

Sans aucun débat sur mon ignorance, quelqu'un peut-il confirmé :?:
Merci :lol:

 

[csangouard]

Merci pour les réponses !

Je vais de ce pas visiter le lien !

BOnne journée a tous

 

[WebRankInfo]

ccgv, je t'invite à aller voir l'étude des critères de positionnement dans Google.
Certains critères sont vérifiés, d'autres des hypothèses encore à vérifier : https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes

 

[Monique]

Bonsoir,

Tu as raison d'attirer l'attention sur ces pages, Olivier !
Je les avais complètement oubliées

Amicalement,
Monique

 

[Jocelyn]

Mais aujourd'hui Google est-il en mesure de valoriser des mots clés sur une page qui respecte des normes strictes du web ?

A mon avis, les algorithmes de classement de Google prennent en compte beaucoup ou toutes les balises de formatage de contenu, comme B, U, I, S, EM, STRONG...
Celà veut dire qu'on a tout à y gagner à utiliser ces balises à bon escient.

Non, je n'ai pas de preuve, c'est juste une conviction personnelle

Jocelyn

 

[WebRankInfo]

je pense que Google les a pris en compte mais qu'ils vont devoir arrêter, pour la simple raison que l'avenir des pages web passera par les feuilles de styles, et donc la suppression de ces balises.
si les sites sérieux basés sur des feuilles de styles sont désavantagés par Google par rapport aux sites "fantaisistes" qui utilisent encore des balises de formatage de contenu, alors l'algo n'est pas bien pertinent.

 

[Mirgolth]

je pense que Google les a pris en compte mais qu'ils vont devoir arrêter, pour la simple raison que l'avenir des pages web passera par les feuilles de styles, et donc la suppression de ces balises.

B, U, I, S n'ont aucun sens ajouté et peuvent être oubliées.
Par contre, EM et STRONG ont elles une valeur sémantique au même sens que H1 ... Hx et perdureront dans l'algo, je pense.

Mirgolth

 

[Monique]

Bonjour,

Un webmaster doit toujours avoir à l'esprit que ce qui compte avant tout, c'est le contenu qu'il offre à son visiteur.
Le respect des standards va dans ce sens.
Pour construire une page, il faut d'abord structurer ce contenu (texte, image...) sans tenir compte de la mise en page.
Ce sont les éléments contenants qui vont déterminer la structure :
- les titres (h1...)
- les paragraphes (p)
- les listes (ul, ol...)
- les tableaux de données (table)
- les citations (blockquote)

Ces éléments peuvent être regroupés dans un bloc (div)

La page doit donc pouvoir être lue de manière logique sans utilisation de feuilles de style (le cas des navigateurs texte, vocaux), ce que fera aussi un moteur.

Les balises de mise en forme (s, u, b, i...) ne sont plus acceptées.
Par contre strong et em n'en sont pas, elles indiquent seulement que le texte encadré est plus important (plus avec strong qu'avec em).
La plupart des navigateurs graphiques le marqueront en mettant le texte en gras ou en italique, les navigateurs vocaux donneront une intonnation différente à la voix.

Si un moteur de recherche cesse de prendre en compte les balises dépréciées pour s'adapter au standard, il ne peut que tenir compte des balises qui structurent le texte.
Le moteur se fiche pas mal qu'un titre (indiqué par le code html) soit en jaune flashy (indiqué par une CSS), il voit seulement que c'est un titre !

En tout cas, c'est ce qu'affirment tous les gourous des standards et je les crois : le respect des standards n'est pas un handicap mais au contraire un gage de meilleure perception du contenu par les moteurs.

Amicalement,
Monique

 

[HISTOMOBILE]

Monique, bonjour

Je passe petit à petit en XHTML, et Google s'en sort bien.
J'ai une question :

Comment placer un form sur un XHTML si on ne peut pas y mettre de nom ?

This page is not Valid XHTML 1.0 Strict!
Line 34, column 11: there is no attribute "name" (explain...).
<form name='dimension'>


Merci

 

[Monique]

Bonsoir Histomobile,

En principe, name doit être remplacé par id, mais comme les anciens navigateurs ne comprendraient pas, il est conseillé d'utiliser les deux identificateurs
<form id="dimension" name="dimension">

Quelques autres liens utiles :
http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/
http://pompage.net/pompe/csspratique/
http://www.laltruiste.com/document.php

Amicalement,
Monique

 

[HISTOMOBILE]

Un tout grand merci !

 

[HISTOMOBILE]

Monique, j'ai IE6

Et si <form id='dimension' name='dimension'> fonctionne,
<form id='dimension' > ne fonctionne pas.

Il doit certainement y avoir autre chose à faire, non ?

 

[Monique]

Bonjour Histomobile,

Il est possible que le problème vienne de la déclaration du DOCTYPE.
J'ai eu l'occasion de lire que cela posait des problèmes, particulièrement à IE 6, pour le mode d'interprétation (strict ou quirks). Je dois avouer que c'est ce qui me fait hésiter à passer au xhtml strict pour le moment et je n'ai pas encore vraiment creusé le sujet.

Je fouille un peu dans les documents dont je dispose, si je trouve quelque chose, je t'en ferai part.

Cette page pourrait t'être utile.

Tiens, je viens de trouver cette réponse dans une liste...

|| Cela veut-il dire que systématiquement mon navigateur affiche en
|| mode "Quirks" vu que je ne peux atteindre la DTD référencée
|| dans mon DOCTYPE ?
|
| En fait, les navigateurs ne récupèrent pas la DTD mais la compare à
| une liste de références de DTD "connues" pour déterminer s'ils doivent
| se mettre en mode "quirks" ou pas.

Sauf IE en mode XML, qui va télécharger la DTD.
Pour passer IE en mode XML, c'est très simple, il suffit que le <html> soit
situé au delà du 255ème caractère dans le document. (avec un commentaire
entre le DOCTYPE et le <html>, ça peut vite monter ). Si en prime le
document est doctypé en XHTML 1.1, c'est l'explosion de joie, MSXML dit que
la DTD n'est pas valide (oui, oui, celle éditée par le W3C).

Regarde aussi les discussions obtenues par cette recherche avec Google Group. Je n'ai pas le temps de les lire en détails mais il me semblent que certaines d'entre elles, parfois en anglais, pourraient t'apporter une réponse.

Amicalement,
Monique

 

[loupeti]

xhtml1.1 me semble etre du suicide pour l'instant...

 

[indigene]

:idea: un article sur les doctype
Ca peut peut-être vous aider, il semble intéressant...