Youtube squatte la bande passante

[salva]

En février, Vincent Dureau, responsable de la division vidéo de Google, s’inquiétait publiquement de l’impact de la vidéo sur les capacités techniques d’Internet. Selon lui, les systèmes permettant un flux continu de vidéos, comme le logiciel Joost ou le site Youtube (pourtant propriété de Google), risquaient de saturer la bande-passante du réseau. « L’infrastructure du Web ne peut pas s’adapter, estimait-il. Elle ne peut pas offrir la qualité de service attendue par les consommateurs. » Si les faits ne lui ont pas encore donné raison, une étude d’Ellacoya Networks montre en tout cas que les sites de partage de vidéos sont en train de modifier les usages de bande-passante.

source

 

[Ohax]

La vidéo en ligne occupe 13 % du temps des surfeurs français


Ton article est alarmiste salva.
Je ne me suis pas prit la peine d'en parcourir la source pour dire.

C'est du mini-sensationnel pour faire du faire du sensationnel.

L'Homme adaptera ses infrastructures, ses process et tout ce qui s'en suit.


N'oublions pas que la fibre optique arrive également et que l'on est franchement loin d'être à la limite de la bande passante disponible.

Du moins pour les pays industrialisés.

 

[Szarah]

Oui mais en même temps il faut espérer une méilleure qualité des vidéos, on est très loin du broadcast et les internautes finiront par s'en apercevoir
Cette hausse de la qualité risque de gonfler les flux et de saturer le réseau, c'est le sens qu'il faut voir à l'article.

 

[Ohax]

C'est à eux de trouver de nouveaux process.

C'est dans leur intérêt je dirais même. La bande passante n'est pas gratuite fort heureusement.


De nouveaux encodages, il faut commencer par là.


Le MPEG4 a diminué par 2 la bande passante nécessaire a qualité égale a comparaison du MPEG2.

L'encodage est plus ardu mais dans ce cas ils vont nous faire un article sur quoi ?

On manque de place en Afrique pour nos data-centers ?

 

[fran6]

le discours devait être le même y a 15 ans à propos des jpeg

 

[salva]

Ton article est alarmiste salva.
Je ne me suis pas prit la peine d'en parcourir la source pour dire.

C'est du mini-sensationnel pour faire du faire du sensationnel.

L'Homme adaptera ses infrastructures, ses process et tout ce qui s'en suit.

Je crois au contraire qu'il mérite (l'article) une attention particulière.

Le streaming est en croissance exponentielle (au détriment du P2P, ce n’est pas peu dire).

Quand on observe à quel rythme les pouvoirs publics adaptent nos infrastructures aux nouvelles technologies (Wifi, Zones dégroupées, TNT,…), il est utopique de penser que tout le monde sera desservit par la fibre optique dans un proche avenir. L’investissement est colossal.

 

[Ohax]

L'investissement se fera.

Le Wimax est une alternative.



Je vois bien des hybrides Filaire / Wimax d'ici quelques années.


Si ça n'existe pas déjà...

 

[xTrade]

L'investissement se fera.

Quand on voit que de nombreuses localités en sont encore au bas débitn on peut en douter!

Le Wimax est une alternative.

Je vois bien des hybrides Filaire / Wimax d'ici quelques années.

Si ça n'existe pas déjà...

Peut-être, mais tout est une question de coût.
Les investissements pour augmenter les réseaux sont énormes, mais le retour est plus aléatoire.
Ou alors on va vers les grandes villes d'un coté très bien équipées, et le reste.

J'espère me planter.

 

[Ohax]

Et puis franchement...

Les fournisseurs ont DEJA les outils pour ne pas en arriver là.


A commencer par brider le débit ascendant vers leurs clients en provenance des sites de ce type.


Certains FAI le font déjà avec le P2P pour les clients non-dégroupés afin de limiter leurs couts (astronomiques) de location de bande passante à l'opérateur national.


Free a un outil très puissant et changer les ports ne suffit pas à contourner cette mesure.


C'est encore plus simple à réaliser pour les sites de vidéos.

 

[xTrade]

Et puis franchement...

Les fournisseurs ont DEJA les outils pour ne pas en arriver là.


A commencer par brider le débit ascendant vers leurs clients en provenance des sites de ce type.


Certains FAI le font déjà avec le P2P pour les clients non-dégroupés afin de limiter leurs couts (astronomiques) de location de bande passante à l'opérateur national.


Free a un outil très puissant et changer les ports ne suffit pas à contourner cette mesure.

C'est sur que tout brider est la solution de facilité :wink:

 

[Ohax]

Je ne suis pas d'accord.


Les services de type youtube sont loin d'être vitaux.

Il y a une bande passante à conserver.

Pour les entreprises, les usages qui requièrent un débit constant et stable, ...




Limiter les autoroutes à 130 es-ce une solution de facilité ?
Je ne crois pas.
Il y a des limites imposées par les infrastructures (autoroutes), les entités (véhicules).

Au delà on en réduit la fiabilité.


C'est pareil pour le net.



On pourrait également inclure l'idée du Wimax dans mon comparatif.
Pour désengorger le traffic et augmenter donc la fiabilité pour réduire la casse il faut multiplier les process s'il n'est pas possible d'améliorer le process principal.



Sérieusement...
Cet article c'est de la gnognote

 

[xTrade]

Je ne suis pas d'accord.


Les services de type youtube sont loin d'être vitaux.

Il y a une bande passante à conserver.

Pour les entreprises, les usages qui requièrent un débit constant et stable,

Et surtout pour la vidéo à le demande payante :lol:

Limiter les autoroutes à 130 es-ce une solution de facilité ?

Il y a des limites imposées par les infrastructures (autoroutes), les entités (véhicules).

Euh, youtube ne met pas en danger la vie des internautes, faut pas abuser!

 

[Ohax]

Je ne parle pas de vie.

Mais de fiabilité. Un accident est un manque de fiabilité non ?

L'exemple, bien que simpliste est parfaitement cohérent selon moi.



Pour la VOD il n'y a pas de service VOD a ma connaissance sur les services majeur (youtube, daily, cie et amateurs comme nous qui diffusent).

Et si c'est le cas ils s'adapteront eux aussi.
D'autres IP/sous-domaines en cas de blocage banal comme expliqué plus haut.

Si les fournisseurs bloquent les mauvais services ça portera également préjudice à leur image.



Il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter.

 

[kasar]

Pas d'accord

L'Internet est structuré pour encaisser un trafic bien plus important (bcp plus important que le trafic actuel). Je parle de tuyaux.

La gestion des connexions entre les tuyaux est problématique aujourd'hui en grande partie parceque le trafic est "bridé" par des opérateurs privés.

De la bande, il y en a à faire fumier. Mais la largeur est bien contrôlée.

 

[xTrade]

Pour la VOD il n'y a pas de service VOD a ma connaissance sur les services majeur (youtube, daily, cie et amateurs comme nous qui diffusent).

Je pensais en fait à la téloche par internet qui se développe pas mal.

 

[lafosca]

L'investissement se fera.

Le Wimax est une alternative.



Je vois bien des hybrides Filaire / Wimax d'ici quelques années.


Si ça n'existe pas déjà...

Tu parles pour la France ?
Mais remplacer des cables qui traversent des mers / océans ne se fera pas aussi facilement. Bref, ce problème est bel et bien réel (même si on trouvera une alternative, mais elle ne sera pas simple je penses)

Philippe

 

[mahefarivony]

Par analogie, je pensais qu'avec le 486 DX2 66 on avait atteint le summum de ce qui pouvait se faire en informatique.
... suffit de voir ce qu'il y a ujourd'hui.

Je m'en fais pas. D'ici une dizaine d'années, tout le monde devrait être connecté à 500Mbps à la maison je pense

 

[Audiofeeline]

Très franchement il y a des trucs plus inquiétants que ça pour l'instant...

 

[crocxx]

Internet risque d'étre saturé à cause des site de video en ligne c'est sa que vous voulait dire?

A mon avis avant que ça arrive il y aurra déja une nouvelle technologie pour l'empéché, ya donc pas à s'inquiété pour si peu.

 

[Daveed!]

Meme si, disons, que la bande-passante du réseau est plus usée sur le Net (navigation) à cause des sites de streaming vidéos qui se multiplient (au Quebec il y a déjà plusieurs "mini-copies" de faible qualité pour un marché qui n'est déjà pas assez grand pour le nombre de "clones" de sites genre YouTube, autre histoire) et bien, la bande-passante va peut-etre enfin finir par diminuer au niveau des gens qui envoient des vidéos via Email, vous savez, le gars du bureau qui envoi le vidéo comique à tous ses amis et collegues et crée une petit chaine de lettres? C'est de la VIDÉO, pas un JPEG, mais ils ne le comprennent pas, ÇA, ça engorge le réseau inutilement, combien de gens n'ouvrent pas ces vidéos? (moi en tout cas).

Si, avec le temps, les gens s'envoi un simple lien URL vers le site de streaming vidéo par courriel quand ils veulent dire à leur amis "Regardes ce vidéo très drole", l'utilisation de la bande-passante va s'en ressentir positivement, ca contrera la bande-passante utilisée par les sites de streaming.

Le SPAM dégrade réellement la qualité de nos lignes Internet à tous, pourquoi pas le streaming un peu...? ...mais de là à dire que ca représente un danger réel pour le Net, à part un peu de dégradation...

 

[salva]

Par analogie, je pensais qu'avec le 486 DX2 66 on avait atteint le summum de ce qui pouvait se faire en informatique.
... suffit de voir ce qu'il y a ujourd'hui.

Je m'en fais pas. D'ici une dizaine d'années, tout le monde devrait être connecté à 500Mbps à la maison je pense

C’est précisément le problème: 10 ans?

Une éternité

 

[cprail]

La coupure d'un cable sous-marin qui a ralentit le débit (et coupé accès à Internet) à une partie du monde asiatique il y a quelques mois tend à montrer que l'Internet n'est pas un monstre infaillible. Cela dit on le prouve à chaque année, les technologies s'adaptent rapidement et je doute fort d'un quelconque danger (sauf peut-être au niveau de la rentabilité de YouTube et ses clones, mais ça c'est complètement une autre histoire!).

 

[salva]

Cela dit on le prouve à chaque année, les technologies s'adaptent rapidement ...

Les technologies évoluent rapidement mais les infrastructures ne suivent pas.

 

[kasar]

Mais si ça suit, les tuyaux sont très gros, larges et en place.
Pas de saturation en vue selon moi avant longtemps

 

[mahefarivony]

mais les infrastructures ne suivent pas.

vu les enjeux économiques, m'est avis qu'elles tarderont pas à suivre :lol:

 

[salva]

Mais si ça suit, les tuyaux sont très gros, larges et en place.
Pas de saturation en vue selon moi avant longtemps

Excepté la fin de la boucle locale, celle qui relie l’utilisateur lambda au réseau et qui elle, n’est pas en fibre optique :wink:

Ça en fait des millions de foyers à équiper (et des millions d’euros d'équipement )

vu les enjeux économiques, m'est avis qu'elles tarderont pas à suivre :lol:

Je suis comme St Thomas alors si tu veux bien, laisse moi douter un petit peu

 

[rondel]

Non mais est-ce qu'on s'en fou.

 

[Ptibuc]

C’est précisément le problème: 10 ans?

Une éternité

Comment ça un éternité ??

Depuis 10 ans, le réseau a bien évolué, mais combien de personnes surf encore en bas débit ? Ou ne serait-ce qu'en 512k ??

Oui, les structures évoluent vite pour les gens qui habitent en ville, mais quid des campagnes ?

Enfin, l'embouchure de la bande passante...je n'y crois pas.

Les "grandes autoroutes binaires" seront toujours plus performantes et sont d'ores et déjà prévues pour soutenir plus de traffic qu'il n'en passe actuellement.

Avec le dégroupage total, ces problèmes sont pour le moment affranchis, même avec le streaming.

Et surtout les le P2P se déplace vers le streaming...

 

[salva]

C’est précisément le problème: 10 ans?

Une éternité

Comment ça un éternité ??

Depuis 10 ans, le réseau a bien évolué, mais combien de personnes surf encore en bas débit ? Ou ne serait-ce qu'en 512k ??

Oui, les structures évoluent vite pour les gens qui habitent en ville, mais quid des campagnes ?

Enfin, l'embouchure de la bande passante...je n'y crois pas.

Les "grandes autoroutes binaires" seront toujours plus performantes et sont d'ores et déjà prévues pour soutenir plus de traffic qu'il n'en passe actuellement.

Avec le dégroupage total, ces problèmes sont pour le moment affranchis, même avec le streaming.

Et surtout les le P2P se déplace vers le streaming...

Une grande majorité de foyers ne disposent pas encore de fibre optique (jusqu'à leur prise de téléphone) et d'après mes constats, ce n'est pas près d'être le cas.

 

[Ptibuc]

Je suis tout à fait d'accord sur les derniers raccordements au particulier ou entreprise.

Quand je parle des autoroutes numériques, je veux parler des câbles sub-océaniques par exemple. Non pas u fait que la fibre optique aille jusqu'au particulier.

Pour ça, on n'est pas près d'y arriver, surtout en campagne où beaucoup d'endroit n'ont pas encore l'accès ne serait-ce qu'à l'ADSL 512Kb... 8O

 

[sietjp]

N'oubliez pas aussi que Youtube n'a rien avoir avec Free ou Orange. Youtube utilise les "autouroutes" de Free ou d'Orange et ne maitrise donc pas du tout l'infrasctructure.
Si Youtube décide d'augmenter la qualité (et donc le débit) de ses vidéos, ils ne peuvent toujours leurs serveurs mais ils ne peuvent pas décider d'upgrader le réseau vu qu'ils ne maitrise pas le réseau.. Si Orange ou Free décident de faire de même, ça pose pas de problème ils peuvent upgrader leur réseau, ou prioriser le débit TV/VoIP par rapport au débit internet (Youtube).

On voit bien que Youtube(Google) est un peu conincé et pas les FAI. D'ailleurs le nouveau service de Free (TV Perso) va dans ce sens.