Search Console Analyse de la couverture

[Jalil_fyne.]

Bonjour,

Merci d'avoir ouvert mon topic et de prendre le temps de lire ces quelques lignes.
Je découvre Search console et j'aurai aimé avoir votre confirmation sur un point :

Dans le menu couverture Google me dit ne pas avoir indexé 4 url dont 2 j'aurais besoin de plus de détails.

2 URL : Page en double sans URL canonique sélectionnée par l'utilisateur

/?redirect=true
http://example.com/

• Cela signifie-t-il que ces page sont vu comme du duplicate content ?
• Mon CMS pourrait-il par défaut avoir mis une balise canonical sur la page créée ?
• Est ce que cela est bien ou pourrais-je faire mieux ?
• De manière général la présence de pages exclues est-elle synonyme d'amélioration possible en SEO

 

[WebRankInfo]

/?redirect=true ne devrait pas exister je suppose. Il faut trouver où se trouve le lien vers cette URL.
l'autre URL exclue est en http sans www : il faudrait qu'elle soit redirigée vers la version HTTPS

 

[emualliug]

Cela signifie-t-il que ces page sont vu comme du duplicate content ?

Plus ou moins. La notion de duplicate content est assez large, dans un certain sens, ça en est, mais ce sont des pages absolument identiques, du moins tellement identiques que Google comprend que c'est la même page.

C'est moins pénalisant que les pages pour lesquels le contenu est simplement "peu original", c'est à dire "banal" et donc pas nécessaire d'être référencé. (et dans tous les cas duplicate content interne, c'est surtout un levier d'amélioration, en soi ce n'est pas très grave).

Mon CMS pourrait-il par défaut avoir mis une balise canonical sur la page créée ?

Non. Déjà, parce que le code source n'en mentionne pas, mais aussi parce que la GSC te dis "sans URL canonique".

Est ce que cela est bien ou pourrais-je faire mieux ?

En soi, ce n'est pas grave, mais ça pourrait être mieux. La question que je me pose c'est pourquoi ces URL apparaissent ? Je suspecte que l'une des pages du site, au lieu de pointer directement vers la homepage naturelle ("/"), pointe vers une variante : sans le www ou avec le ?redirect=true.

C'est pas grave en soi, mais c'est pas propre. Et pour poursuivre :

De manière général la présence de pages exclues est-elle synonyme d'amélioration possible en SEO

Ça dépend pourquoi elles sont exclues. Si elles sont exclues parce que Google a considéré qu'elles ne valaient pas la peine d'être indexées (thin content par exemple), oui c'est une source d'amélioration : il faut éviter les "pages poubelles" et inviter Google à se concentrer sur le "dur", le "muscle" du site web.

Pareil, éviter de pointer vers des pages qui ne sont pas des canoniques. C'est pas "propre", même pour l'utilisateur, et c'est le risque que ces pages soient partagées sous une URL qui n'est pas leur canonique, et donc complexifier le suivi, diminuer la valeur des backlinks et rendre délicates les mises à jour (plus d'URL à suivre, plus d'erreurs possibles).

Par contre, quand ce sont des pages sciemment non indexées (balises noindex, pages non canoniques mais avec une URL fournie, redirections "propres"), alors c'est sans conséquences.

Point important :
https://itsfyne.com/ (avec HTTPS, et sans www) renvoie une erreur. Ça sent les redirections mal ficelées !

 

[Jalil_fyne.]

Plus ou moins. La notion de duplicate content est assez large, dans un certain sens, ça en est, mais ce sont des pages absolument identiques, du moins tellement identiques que Google comprend que c'est la même page.

Merci ! @emualliug c'est hyper clair.
J'avoue être un noob pour ce qui concerne les problématiques de redirection.
Est ce que vous auriez à votre connaissance un tuto efficace ? (note mon site tourne sur Shopify et j'ai un hébergement chez OVH)

Dans tout les cas merci beaucoup pour votre aide !