Ancienneté d'un NDD… Est-ce réellement un critère important ?

mackloug · 1 Février 2011

Bonjour à tous,

Soit un site A qui va bientôt avoir deux ans (08/2009) et qui possède un nom de domaine très proche de B qui date lui de 2004.

B est "en construction" depuis cette date, et Google l'a bien indexé puisqu'il connaît cette page. Le propriétaire de B me propose de le lui racheter…

Question : Pensez-vous que le remplacement de A par B puisse contribuer à la visibilité du site en raison de l'ancienneté de B ?

Je précise que le seul critère est l'ancienneté car aucun lien ne pointe sur B… et pour cause :wink:
Je précise encore que je n'ai pas fait un réel travail de linking sur A… Donc je me dis que peut-être ça pourrait être une bonne idée :idea:

Qu'en pensez-vous ?

Merci pour vos réponses.

HawkEye · 1 Février 2011

La seule ancienneté ne va pas forcément t'apporter grand chose.
N'oublie pas que Google date tout: certes il sait que le domaine existe depuis x années, mais il sait aussi qu'il n'y a rien eu comme activité entre temps.

Peut-être un tout petit peu intéressant s'il y a du potentiel réel du côté du nom de domaine de B (en matière d'image, de branding, de simplicité, de compréhensibilité par l'internaute, etc...), et à condition de correctement rediriger A vers B, ad vitam aeternam... mais je ne jouerais pas à ça uniquement pour l'ancienneté.

bproductiv · 2 Février 2011

article récent : http://lemusclereferencement.com/2011/01/27/age-site-et-positionnement/

mackloug · 2 Février 2011

Merci HawkEye et bproductiv,

En fait, je viens de réaliser un certain nombre de mesures et je dois avouer que je suis assez dubitatif…

Tout d'abord, HawkEye, je suis d'accord avec ce que tu dis dans la seconde partie de ta réponse. Dans notre cas, le potentiel de B est bien meilleur que A. C'est pourquoi on a décidé d'y aller… mais je garde le paramètre de l'ancienneté dans un coin de la tête.

Dans ce cas, et je ne vais pas vous donner le domaine en question ici, si vous le voulez, c'est en privé, la première place est occupée par un domaine en .fr qui date de 1998 (contre 08/2009 pour mon site)

J'ai aussi lu le lien de bproductiv, et je partage assez les conclusions de l'auteur. Car sur l'exemple cité plus haut, on parle de :
PR 1 contre PR3 (pour mon site)
Yahoo Links 10 contre 504 (pour mon site)
Alexa : 12'741'101 contre 1'130'142 (pour mon site)

On pourrait rajouter le nombre de pages, le nombre d'images, la structure on-site, la vitalité du site (au sens qu'on créé chaque jour de nouveaux contenus), etc., autant de paramètres sur lesquels le site en première place ne fait pas le poids… pourtant il reste le premier. Et je ne vois que l'ancienneté comme paramètre justifiant ceci.

La réponse de Google à Rand Fishkin, arguant d'une "relation de corrélation" me fait doucement rire… La relation est bel et bien de causalité à mon sens.

Reste à savoir si, comme le dit HawkEye, si Google (et les autres moteurs de recherche) tiendront compte de cette ancienneté même si le site n'a pas bougé entre temps. D'ailleurs, après analyse j'ai découvert que le NDD existe depuis 2000 alors que mes outils de base m'indiquaient 2004.

Autre petite chose que j'ai du mal à analyser. Quand je fais une recherche depuis la Suisse (Google.ch), j'ai un invité surprise avec le même domaine mais en .eu, serveur situé… au Dannemark. Il est invisible sur Google.fr ???

Je vous tiendrais informé du résultat, puisqu'on a décidé de faire l'achat ;-)