[article] Comment faire des liens en dur dans son annuaire

Discussion dans 'Référencement Google' créé par WebRankInfo, 8 Novembre 2004.

  1. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 953
    J'aime reçus:
    40
    Suite à l’article sur les redirections sauvages, nous avons beaucoup discuté dans le forum à propos des annuaires qui font des redirections au lieu de faire des liens en dur (c’est-à-dire des liens classiques sans redirection ni JavaScript). Voici ce qu’il faut savoir concrètement à propos de ces liens et de ces redirections…

    Il existe plusieurs façons de faire des liens sur une page A pour mener à une page B :
    • un lien en dur classique ;
    • un lien en dur accompagné d’une action JavaScript ;
    • un lien en JavaScript seulement ;
    • une redirection à base de balise meta refresh ;
    • une redirection serveur code 301 ;
    • une redirection serveur code 302.
    Seuls les deux premières façons permettent d’améliorer le référencement de la page B. Dans le cas où la page A fait partie d’un annuaire, il est donc essentiel que le webmaster utilise de bons liens, sinon cet annuaire perdra une partie de son utilité (en tout cas du point du vue du référencement).

    Un lien en dur classique est de la forme :
    HTML:
    <a href="http://www.site-b.com/page-b.htm">Page B</a>
    Un clic sur un lien de ce type mène directement l’internaute ou le robot vers la page B.

    Un lien en dur accompagné d’une action JavaScript est de la forme :
    HTML:
    <a href="http://www.site-b.com/page-b.htm"  onclick="action-javascript">Page B</a>
    Un clic sur un lien de ce type effectué dans un navigateur qui gère le JavaScript va exécuter l’action JavaScript nommée ici symboliquement « action-javascript » puisqu’elle est prioritaire sur le lien défini par l’attribut href. En général cette action a pour objectif de comptabiliser le clic à des fins statistiques avant de rediriger l’internaute vers la page de destination finale via une redirection JavaScript qui peut par exemple être de la forme suivante :

    HTML:
    <script language="javascript" type="text/javascript"> <!-- window.location.replace("http://www.site-b.com/page-b.htm"); --> </script>
    Un clic sur un lien de ce type (un lien en dur accompagné d’une action JavaScript) effectué dans un navigateur qui ne gère pas le JavaScript mène directement l’internaute ou le robot vers la page B (située dans cet exemple à l’adresse ). Ce type de lien est tout à fait compatible avec les robots des moteurs tels que Googlebot puisque l’attribut href de la base a est très bien renseignée.

    Un lien en JavaScript seulement est de la forme :
    HTML:
    <a href="#" onclick="action-javascript">Page B</a>
    (Notez qu’il peut y avoir d’autres formes de liens JavaScript mais le principe reste le même).

    Un clic sur un lien de ce type effectué dans un navigateur qui gère le JavaScript va exécuter l’action JavaScript nommée ici symboliquement « action-javascript ».Un clic sur un lien de ce type effectué dans un navigateur qui ne gère pas le JavaScript ne va rien produire.

    De la même façon, ce type de liens est incompatible avec les robots tels que Googlebot (il y a des exceptions…) et donc ce lien sera ignoré par les moteurs. Il ne fournit donc pas de backlink et n’améliore pas le PageRank de la page B.

    Les liens gérés par des redirections
    Consultez la page sur les redirections pour connaître les détails sur chaque type de redirection. En pratique, les redirections sont souvent mal gérées par les moteurs de recherche, si bien qu’un lien par redirection ne permet pas souvent de transmettre du PageRank et d’améliorer le positionnement de la page liée.

    Si la redirection est gérée par le serveur (avec un code 301 ou 302) alors l’internaute ne voit pas d’étape de redirection (l’URL cliquée n’est pas l’URL de la page finale mais entre les deux il ne voit aucune page).

    Si au contraire la redirection est gérée par le client (le navigateur) sous forme de balise meta refresh ou de code JavaScript, alors l’internaute a le temps de voir la page intermédiaire avant d’être redirigé sur la page de destination finale.Le problème est que de nombreux CMS et des outils d’annuaires fonctionnent via des redirections 302.

    Tous les webmasters qui s’y connaissent un peu en HTML ou PHP peuvent certainement supprimer ces redirections afin de faire des liens directs en dur dans leur annuaire. S’ils veulent vraiment compter les visites, ils peuvent le faire en ajoutant un événement JavaScript dans la balise a (action onclick).

    J’espère que cette série d’articles aura réussi à faire prendre conscience aux webmasters d’annuaires ou de CMS qu’il serait souhaitable de modifier légèrement leur site pour offrir de véritables liens, revenant ainsi à la vocation première d’un annuaire.
     
  2. mamijo
    mamijo WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    21 Juillet 2004
    Messages:
    418
    J'aime reçus:
    0
    Erreur 404 pour le moment :)
     
  3. Nitou
    Nitou WRInaute impliqué
    Inscrit:
    1 Décembre 2002
    Messages:
    927
    J'aime reçus:
    0
  4. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 953
    J'aime reçus:
    40
    non ça n'a duré qu'une minute le temps d'un test... vous êtes vaches ;-)
     
  5. mamijo
    mamijo WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    21 Juillet 2004
    Messages:
    418
    J'aime reçus:
    0
    juste impatients, merci :)
     
  6. Nitou
    Nitou WRInaute impliqué
    Inscrit:
    1 Décembre 2002
    Messages:
    927
    J'aime reçus:
    0
    héhé ;-)

    article très interessant, merci également :)
     
  7. tim65
    tim65 WRInaute discret
    Inscrit:
    23 Mars 2003
    Messages:
    174
    J'aime reçus:
    0
  8. epsilon74
    epsilon74 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    17 Mars 2004
    Messages:
    478
    J'aime reçus:
    0
    Bonsoir,

    petite question, un lien du type :

    h**p://www.***********.com/jump.php?sid=2&url=http://url-du-site.com

    peut il etre considéré comme un lien en dur? Je ne vois pas ce cas dans l'article.
    Si je regarde une page contenant de tels liens avec Lynx, il semble que oui mais j'aimerais avoir un avis éclairé.
    Merci et bonne soirée
     
  9. kalex
    kalex WRInaute discret
    Inscrit:
    14 Septembre 2004
    Messages:
    243
    J'aime reçus:
    0
    Je ne vois pas comment ça pourrait être considéré comme un lien en dur. Pour google c'est juste un lien vers jump.php avec une variable normée url...

    Ce cas est sous-entendu dans l'article quand l'auteur parle des redirections HTTP et meta.
     
  10. rituel
    rituel WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Mars 2003
    Messages:
    1 173
    J'aime reçus:
    0
    Attention c'est également utilisé par certains sites pour tricher si je puis dire ainsi, surtout les sites proposant des forums gratuits, livre d'or etc ... (Les liens donnés à leurs users linkent la racine de leur ndd (Donc compté par google) et le javascript empêche cette redirection et amène les utilisateurs vers le livre d'or/forum en question.

    C'est donc un peu du cloaking de liens si on peut parler ainsi ... Mais bon tant que c'est pas puni ... Why not :)
     
  11. kalex
    kalex WRInaute discret
    Inscrit:
    14 Septembre 2004
    Messages:
    243
    J'aime reçus:
    0
    En plus, il y a pas mal de monde qui n'active pas JavaScript. Ce genre de bidouilles, c'est nul à tous points de vue.
     
  12. @Rano
    @Rano WRInaute discret
    Inscrit:
    10 Janvier 2003
    Messages:
    121
    J'aime reçus:
    0
    Ce qui se fait aussi c'est la chose suivante :

    <a href="le vrai lien" onclick="clic(id)">Blabla</a>

    <script language="JavaScript">
    <!--
    function clic(id)
    {
    if(document.images)
    (new Image()).src="page_de_stat.php?id=" + id;
    return true;
    }
    //-->
    </script>

    Les avantages :
    - Lien en dur
    - Les stats sont comptée
    - Transparent pour tout le monde
    - Si le javascript n'est pas activé, le visiteur a quand meme ce qu'il veut (vu que le href est renseigné)
     
  13. rituel
    rituel WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Mars 2003
    Messages:
    1 173
    J'aime reçus:
    0
    Pas mal du tout @rano, je prend note :p
     
  14. tradjus
    tradjus WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Avril 2004
    Messages:
    190
    J'aime reçus:
    0
    @Rano

    Oui, c'est comme ça que GG fait sur ses pages de recherche pour comptabiliser les clics.
    Une bonne méthode.
     
  15. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    je viens un peu mettre mon grain de sel dans vos discussions. Nous éditons l'annuaire INDEXA http://www.indexa.fr.
    Nous faisons des redirections 302 par l'intermédiaire d'un cgi. L'intérêt est principalement de compter les clics, mais aussi pour bloquer les aspirateurs. Cela ne nuit pas aux sites inscrits chez nous car GG prend très bien en compte la redirection et mets bien à jour les backlinks, et donc sans doute le PR.
    Je vois un inconvénient à faire un 301. Nous avons déjà testé cela il y a presque 3 ans (ça a pu changer). GG prenait bien en compte la redirection 301 mais ne revenait plus charger de nouveau notre cgi...normal puisque c'est une redirection permanente. Le problème c'est que nous mettons à jour les URL dans notre annuaire sans pour autant changer l'appel, c'est à dire le numéro du site. Comme GG ne reteste pas la redirection, il n'y a jamais mise à jour du lien. C'est pourquoi nous continuons à faire du 302.
    Je prends note de la méthode @Rano qui me semble judicieuse.
    Par contre est-ce que quelqu'un comprends comment fait Yahoo dans son guide ?
    Je pense que c'est la méthode idéale.
     
  16. niceunef
    niceunef WRInaute passionné
    Inscrit:
    19 Janvier 2004
    Messages:
    1 786
    J'aime reçus:
    0
    Yahoo: -http://fr.srd.yahoo.com/S=2100044912:D1/CS=2100044912/SS=2100148378/*http://btseec06.free.fr/
    En gros, une URL "en dur" avec celle du site de destination en clair.
    C'est peut-etre comme le jump.php dont on parlait plus haut, mais avec un rewriting?

    Si les liens de redirection 301 sur les annuaires ne sont pas/plus suivis/tenus a jour par les moteurs, c'est en effet un ennui.
    On note d'ailleurs que le nouvel article est bien plus dubitatif sur les 301 que les précédents sur les redirections 8O

    L'idéal est que les moteurs comprennent la vraie URL de destination sans avoir a la visiter (cliquer n'est pas le bon terme, mais c'est l'idée: un robot ne clique pas, il se fait un stock d'URLs a visiter plus tard), et le systeme de Yahoo semble aller (en plus, vu la taille du site et les liens historiques des fondateurs de Google avec Yahoo -Yahoo est, avec Dmoz, un des annuaires recommandés dans les guidelines de Google-, ils ont peut-etre fait un développement particulier)
     
  17. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    3 285
    J'aime reçus:
    0
    Quelques commentaires qui n'engagent que moi... :wink:

    A mon avis, il n'y a aucun rapport entre "redirection 302" et " bloquer les aspirateurs".

    Je crois que ça se passe souvent comme tu le décris, mais dans un certain nombre de cas, Google remplace le site référencé par la page de l'annuaire qui fait la redirection. D'où une frustration considérable chez le webmaster du site "victime". Comme ton annuaire est payant, je suppose que tes clients n'apprécieraient pas ce genre de situation "même si c'est la faute à Google"... d'autant plus qu'il t'est possible de l'éviter.

    Tout à fait d'accord.

    C'est une solution très douteuse. Il serait préférable de ne pas réutiliser d'anciens numéros de site.

    En plus, c'est la solution qui, en pratique, donnera les stats les plus exactes.

    Le guide Yahoo fait des redirections 302. Idéal, pourquoi ?

    Jean-Luc
     
  18. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    4 909
    J'aime reçus:
    0
    tu es le bienvenu Indexa, je pense qu'il est essentiel que les annuaires participent à cette discution et donnent leur point de vue sur la question, si nous voulons déboucher sur une solution constructive ... :wink:

    alors, ce serait intéressant que tu nous expliques comment vous pratiquez pour que dans votre cas, les 302 ne nuisent pas aux sites inscrits chez vous ...

    enfin une première explication argumentée de non utilisation de la 301, à développer ... :wink:

    n'hésites surtout pas à participer aux débats ... et j'encourage vraiment tous les éditeurs d'annuaires qui nous lisent à venir participer également ...
     
  19. kalex
    kalex WRInaute discret
    Inscrit:
    14 Septembre 2004
    Messages:
    243
    J'aime reçus:
    0
    A mon sens c'est onclick qui fait moche. Une solution parfaitement élégante serait de séparer la structure du comportement (un peu comme XHTML/CSS le font pour la présentation) .
    Un article qui parle de ça : http://www.pompage.net/pompe/separation/
     
  20. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Si si car on peut tester l'adresse ip avant d'autoriser la redirection.

    J'ai creusé ce que fait Yahoo. C'est bien une redirection 302 avec URL rewrite avant. La redirection est "propre". Sur indexa aussi et c'est pour cela que ça fonctionne. Exemple: link:http://www.jurisconsulte.net/
    Pour notre redirection on fait seulement un Location: url site dans le header HTML. Ce n'est donc pas une vraie page et GG n'en tient donc pas compte. Une vraie page HTML commence par Content-type: text/html. Si on fait une rédirection par <META REFRESH> ce n'est pas "propre". Si on fait une redirection javascript en ecrivant dans sa page: <script>window.location = 'url'</script> ce n'est pas "propre" non plus.


    Oui tu as raison, on devrait réinscrire le site...mais c'est une solution plus longue à gérer donc plus couteuse. Il faudrait qu'on fasse payer les modifs, ce qu'on ne fait pas pour l'instant.

    Oui car on évite de compter les clics provenants des robots. D'un autre coté avec notre cgi on peut aussi filtrer les robots par adresse ip.

    Pour le 301 il faudrait retester le comportement de GG à long terme. Je laisse cela à ceux qui ont le courage et le temps.

    Merci pour ton accueil Cendrillon-trinity.
     
  21. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 953
    J'aime reçus:
    40
    @Rano, "ta" solution est ce que j'appelais le lien en dur accompagné d'une action javascript, que je n'avais pas détaillée comme toi : merci pour les précisions qui font bien avancer les choses.

    Bienvenue à Indexa - même si je savais que vous étiez là depuis longtemps ;-)
    Olivier
     
  22. tradjus
    tradjus WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Avril 2004
    Messages:
    190
    J'aime reçus:
    0
    Yahoo: C'est du 302.

    Code:
    HTTP/1.1 302 Found => 
    Date => Tue, 09 Nov 2004 17:27:03 GMT
    P3P => policyref="http://p3p.yahoo.com/w3c/p3p.xml", CP="CAO DSP COR CUR ADM DEV TAI PSA PSD IVAi IVDi CONi TELo OTPi OUR DELi SAMi OTRi UNRi PUBi IND PHY ONL UNI PUR FIN COM NAV INT DEM CNT STA POL HEA PRE GOV"
    Location => http://www.yahoo.com/
    Connection => close
    Content-Type => text/html; charset=iso-8859-1
     
  23. pbpub
    pbpub WRInaute discret
    Inscrit:
    7 Août 2004
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    Si je comprends bien, mon annuaire sur mon site ne fait pas des bonnes rediretions:
    h***p://www.****.com/annuaire/gestion/out.php?url_id=4&url=http://www.zenit.org/french/

    Est-ce juste?

    Si oui, connaissez-vous un annuaire en php que je pourrais installer sur mon site? Merci
     
  24. epsilon74
    epsilon74 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    17 Mars 2004
    Messages:
    478
    J'aime reçus:
    0
    moi c'est le même probleme avec mon nouvel annuaire (en test). J'utilise Linker et les liens sont de la forme deja citée plus haut, donc à priori, non en dur. (xxxxx/jump.php?....&url=http://url-du-site.com).

    Merci Rano, je viens de modifier le script de Linker avec ton code et quelques modifs supplementaires et ça fonctionne. Lien en dur et stats toujours actives. :wink:

    Bonne soirée

    Patrick
     
  25. @Rano
    @Rano WRInaute discret
    Inscrit:
    10 Janvier 2003
    Messages:
    121
    J'aime reçus:
    0
    Oui oui, c'est pas "ma" solution, je l'ai pas inventé ;). C'est ce qu'on peut voir dans certains script de moteur de recherche ou annuaire.
     
  26. @Rano
    @Rano WRInaute discret
    Inscrit:
    10 Janvier 2003
    Messages:
    121
    J'aime reçus:
    0
    Un article intéressant, mais comme il le dit au début, faut pas être anti-JavaScript ou penser que par le JavaScript. C'est comme chercher à etre 100% dans les normes W3C ou vouloir absolument ne pas les respecter par esprit de "révolté" c'est tout aussi idiot.

    Je pense que l'essentiel est que le visiteur y trouve son compte. Si après tu peux le faire en respectant les normes et en le faisant le plus simplement possible tant mieux.

    Par exemple ceci, c'est vrai qu'en CSS tu peux pratiquement mettre un :hover sur n'importe quoi... C'est bien gentil, mais pour l'instant c'est pas une solution. Rien que le fait que IE représente plus de 90% du parc des navigateurs et qu'il ne supporte pas le :hover sur div par exemple fait que c'est pas exploitable.

    Là encore, va les trouver les navigateurs qui supportent le JavaScript dans le CSS, ils sont pas nombreux.


    Je pense pas qu'il faille se prendre la tête sur des histoires comme ca.
    Le JavaScript reste encore activé chez la plus grande majorité des surfeurs, je pense que ca reste un langage utilisable.

    Maintenant si tu veux séparé le modèle la vue et controleur, c'est encore un choix, mais dans ce qui est voulu dans ce topic, ca sert strictement à rien. Tu peux t'amuser à faire un
    <a href="">texte</a> et lancer une machine de JavaScript qui va y ajouter les attributs onclick et les actions que tu veux... mais alors l'intéret... faudra m'expliquer :eek:
     
  27. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    591
    J'aime reçus:
    0
    Bonsoir a tous !
    Indexa ,

    Cela n'est qu'illusion !
    Des logiciels d'aspirations ont plusieurs options avancés :
    -suivre les redirections de type 302 ( redirection utilisé aussi pour des pages 404 )
    -indiqué un temps entre chaque requete ( pour eviter la surcharge serveur)
    -indiqué un user_agent different comme par exemple se faire passer pour un IE6

    L'adresse IP utilisé en cas d'aspiration sera l'adresse IP du client, donc de n'importe quelle FAI ! Ensuite, grace a l'option avancé temps entre chaque requete, cela permet de simuler une navigation, indetectable par n'importe qu'elle script de soi disant ANTI ASPIRATION ...

    j'ai essayer la requete indiqué et en regardant dans le source de cache :
    -la page index d'indexa fait bien un lien en dur vers ce site ( les liens des articles )
    -la page yahoo referencer comporte elle aussi QUE des liens en dur ( et oui ! )

    Ensuite, en utilisant l'outils de entete HTTP de WRI, sur le lien http://www.indexa.fr/cgi-bin/goto?site=37532 ( lien vers le fameux site ) :
    Il est clair que cela montre bien le "content-type: text/html" entete utilisé par defaut par apache ...

    De plus, on nous indique que yahoo fait des soi disant redirection 302 , bah j'ai regarder les pages referencer par google pour cette fameuse requete, et je n'ai trouvé que des liens en dur !
    Alors j'ai decidé d'aller a ces pages via le site de yahoo, et sur cette meme page, les liens sont differents et sont de la forme cité plus haut ...
    Conclusion :
    -Yahoo presente des pages pour google ! bah non, en faite c'est pas la meme url :
    *url avec lien en dur referencé par google : http://cf.dir.yahoo.com (Yahoo CANADA EN FRANCAIS )
    *url avec lien bizarre NON referencé par google : http://fr.dir.yahoo.com (Yahoo FRANCE )
    [hors sujet] et la j'ai un SCOOP ! [/hors sujets]

    -Ce n'est pas le cas d'indexa qui nous indique "J'ai creusé ce que fait Yahoo", car dans le cache on trouve bien les memes liens goto?id=xxxxxx
    -On remarquera que le lien n'as pas d'extension, et que la balise meta ROBOTS n'existe pas, tout comme Yahoo ...

    [hors sujet] l'extension phc , c'est du PHP croisé language C ? [hors sujet]

    En ce qui concerne la derniere phrase de la citation, le javascript window.location est surement le plus propre de tous cité : il n'influence en rien de lreferencement... quoique, nous avons remarqué des liens en javascript qui été suivit par google ...

    edit : je vous invite a voir la requete suivante :
    http://www.google.fr/search?hl=fr& ...n/goto?site=37532&btnG=Recherche Google&meta=
    qui est le lien http://www.indexa.fr/cgi-bin/goto?site=37532 cité plus haut connu par google ....
    Je suppose que c'est un ID unique dis comme tels lors de la creation de la table (primary keys).
    Question, en quoi cela prend plus de temps de modifier l'id, en meme temps que les autres modifications, dans la table si le numero ID est le suivant , et donc unique ....
    reponse : modifier en plus la table categorie pour remplacer l'ancien ID par le nouveau ...

    Indexa est un annuaire avec toutes les qualités : payant, n'ajoute rien en referencement, reserver seulement pour les entreprises ...

    Ensuite , en passant par un site special qui affiche le pagerank des pages (fonctionnant tres bien pour mon site) et ne disposant pas d'autre moyen pour voir le pagerank, je contaste que ce site n'affiche pas de PR pour la plupart des pages ( PR indefenit, et pas PR0), a part pour la page index et partenaire ...
    Donc je suppose que les liens d'annuaires n'ont aucune influence sur google ... ce qui fait que l'annuaire ne risque pas de recevoir des mecontentements d'autres webmasters ...
     
  28. tonguide
    tonguide WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Novembre 2003
    Messages:
    1 426
    J'aime reçus:
    0
    Une petite parenthèse
    Une petite faute de frappe ds l'article :)

    Sinon pour ma nouvelle version de tonguide (cf WWW) qui est en cours
    j'ai mis ça pr l'annuaire :
    Code:
    <a href="http://www.*****.com" onclick="window.open('visite_page.php?id=id_du_site');return false;">*****</a>
    Je pense que ça ne posera pas de problème pour la suivis des liens, mais pour les stats ça a l'air de marcher chez moi. Cela vous semble etre une bonne façon de compter les clics ... ou c'est trop "barbare" ?

    Merci :) toujours très intéressant les articles de WRI :)

    Un petit défaut tout de meme, il y a une qu'une toute petit nuance qui démontre une utilité des annuaires :
    Meme si c'est un peu hors sujet, le but d'un annuaire n'est pas de fournir une passerelle au référencement sur les moteurs (un peu contradictoire) mais d'avoir des visiteurs ciblés. Il ne faut pas l'oublié :) (vous allez me dire, l'un n'empèche pas l'autre, c'est vrai :wink: )
     
  29. pbpub
    pbpub WRInaute discret
    Inscrit:
    7 Août 2004
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    Pour ceux comme moi qui sont nulle en php mais qui souhaite avoir un annuaire facile à installe qui utilise le rewriting et les liens dures (une petite ligne à effacer), je vous propose netref (c'est pas de la pub mais juste pour rendre service).

    La seule contrainte, c'est que le compteur ne marche plus (il faut l'enver aussi), mais pour moi ce n'est pas le but rechercher et pas ma priorité...

    C'est extra et ça marche sur mon site depuis hier!
     
  30. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour Gamin Zone !

    C'est sûr que si on veut aspirer un site on peut toujours y arriver. Cela prendra plus de temps, c'est tout. Mais il y a d'autres raisons confidentielles qui expliquent notre choix. On pourrait utiliser le javascript de @Rano mais sans être anti-javascript, on essaye d'éviter son utilisation. Il y a aussi une chose qui ne me plait pas dans ce script, c'est le new Image()).src. Il y a allocation d'une image qui ne sert à rien et il faudrait que la page appelée (en PHP dans son exemple) retourne une image, même vide. Est-ce le cas ? Est-ce compatible avec tous les navigateurs.
    Donc pourquoi changer la redirection 302 alors qua ça fonctionne très bien et que GG la prend bien en compte. Tapez cache:http://www.indexa.fr/cgi-bin/goto?site=37532 pour vous en persuader.

    Oui Apache met le content-type: text/html par défaut mais il est après le Location: et ça change tout !

    En ce qui concerne Yahoo c'est bizarre.
    Dans GG on trouve des pages http://fr.dir.yahoo.com mais dans les backlinks GG fait toujours pointer sur http://cf.dir.yahoo.com. Yahoo était bien placé pour demander des comportements spécifiques à Google, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

    C'est un autre langage. Tu chercheras sur le net si ça t'intéresse.

    Là je maintiens que c'est une grosse erreur même si GG arrive à suivre le lien. Vous avez un exemple d'annuaire qui fait ça ?

    Tu crois qu'il n'y a que 2 tables pour gérer tout l'annuaire ?

    On peut s'inscrire gratuitement dans INDEXA.
    Oui on accepte seulement les pro...on va pas refaire Yahoo.
    La plupart des référenceurs ne sont pas de ton avis. Tu iras voir nos partenaires.
    Comme le dis "tonguide" on a notre cible et notre audience (200 000 vu en octobre 2004). On n'est pas un annuaire de pages satellites créé pour les référenceurs.
    Et il n'y a pas que le PR dans la vie d'un site.
     
  31. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    591
    J'aime reçus:
    0
    Indexa,
    on peut renvoyer une image de taille 1pixel * 1pixel de trame transparente.
    Est-ce compatible avec tous les navigateurs ? je suppose tous les navigateurs compatible CSS , objet DOM ... mais etant donnée les differences existentes entre whaque navigateur pour interpreter ceci ...
    Cependant, on pourra le faire en javascript, avec le onclick, mais la pareil, faut javascript d'activer ...

    Lorsque je regarde l'adresse de la page en cache, c'est l'adresse du site final, et non la page d'indexa.
    De plus lorsque l'on regarde le titre et la description de la page indiqué par google ( la page precedent de la visu en cache), nous voyons le titre et la description de la page final, et non le titre et la description de la page d'indexa..
    Alors nous pouvons dire que la redirection 302 à les memes symptomes qu'une meta refresh 0

    Cependant, cela montre une grande difference par rapport a mon site, qui utilise une 302 pour faire du pseudo UR car mon hebergeur n'a pas UR.
    Lorsque je regarde la page en cache, il indique bien l'url de la redirection 302, et non , comme le cas cité precedement, l'url de la page final.
    Hyphèse : google differencie une redirection 302 se dirigeant vers ce meme domaine , d'une redirection se dirigeant vers un domaine different ...

    je vous rencois sur la RFC 1945 HTTP/1.0 - HyperText Transfer Protocol, Version 1.0
    Par contre, je vous met en defie de me trouver une redirection 302 qui met le content-type avant location .

    ensuite je vous renvoie sur https://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic.php?t=15805 qui indique les reference RFC2016, qui parle au sujet des 302 et 301 , et qui suppose que seule le proprietaire du site peut indiqué ces redirections ...
     
  32. kalex
    kalex WRInaute discret
    Inscrit:
    14 Septembre 2004
    Messages:
    243
    J'aime reçus:
    0
    C'est simple : séparer JavaScript d'HTML (pour rappel, JavaSript est optionnel...). Avec onclick dans du code HTML, tu présumes son activation.
    Maintenant, c'est pas dramatique d'utiliser onclick, c'est juste un peu moins propre et plus difficile à faire évoluer.
     
  33. kalex
    kalex WRInaute discret
    Inscrit:
    14 Septembre 2004
    Messages:
    243
    J'aime reçus:
    0
    Sinon je pense que la seule bonne manière de compter les clicks c'est avec JavaScript (onclick ou équivalent). Certes, certains clicks seront perdus, mais c'est la seule manière de respecter les fondements hypertextes du Web. Vous pouvez même faire comme google, rétablir de temps en temps votre redirection HTTP afin de pouvoir pondérer les résultats. :)
     
  34. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Oui mais c'est bien ce qu'on veut justement. Que GG ne garde pas de page intermédiaire ce qui ne dilue pas le PR et que les backlinks soient corrects. Non ? Tu ne trouveras jamais mes url de redirections dans GG...je ne fais donc aucun tord au site référencé. Ce qui n'est pas le cas pour le Meta refresh d'après l'ancienne discussion.

    Tu as raison l'ordre n'a pas d'importance, c'est le CRLF qui fait la distinction entre le header http et le contenu de la page. Mais comme on le disait dans ma redirection, je ne mets pas le Content-type, c'est apache qui le renseigne tout seul. J'ai testé pour essayer de mettre le Content-type avant mais il a été viré du header.

    Pas vu ça dans la RFC2016. Ou exactement ?
     
  35. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
  36. Indexa
    Indexa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    3 Juin 2004
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Désolé, je fais les questions et les réponses.

    Voir:http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html

    D'après ce que je comprends, on devrait faire un 303 pour être propre.
    Mais il est indiqué que les navigateurs n'interpretent pas tous le 303 et qu'il vaut mieux faire un 302 !

     
  37. tradjus
    tradjus WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Avril 2004
    Messages:
    190
    J'aime reçus:
    0
    L'utlisation du code 301 vient de la:
    http://www.google.com/webmasters/3.html#A2

    Mais pourquoi pas essayé ce 303. Tjs est-il qu'avec vos annuaires vous essayez de "tricker" pour obtenir des stats sur les clics et en fin de compte aucun de ces codes ne sont prévus pour ça.
     
  38. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    591
    J'aime reçus:
    0
    Indexa, tu indiquais une solution miracle de "redirection propre 302"
    hors, j'avoue, je ne vois rien de special par rapport a une redirection impropre 302, mais peut etre tu eclaircira nos lanterne :)
    Désolé d'etre bete !
     
  39. katsoura
    katsoura WRInaute discret
    Inscrit:
    30 Avril 2003
    Messages:
    78
    J'aime reçus:
    0
    Juste pour dire qu'il y a une faute de distraction dans la partie "Un lien en JavaScript seulement est de la forme".

    "De la même façon, ce type de liens est incompatible avec les tobots (...)"

    nb: n'hésitez pas à supprimer ce message une fois la correction faite :)
     
  40. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    3 285
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Puisque certains sont convaincus que les redirections 302 sont dangereuses et d'autres qu'elles sont inoffensives, je propose de faire un inventaire technique précis des cas de redirections 302 dangereuses.

    Pour y voir plus clair, j'ai ouvert un post dans la rubrique Tests et études de cas sur le sujet: redirections 302 : les dangereuses et les inoffensives.

    Jean-Luc
     
  41. sky
    sky WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    3 Mars 2003
    Messages:
    272
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour
    Très interressant tous ceci.
    Mais, j'ai un problème pour les stats avec le code javascript :
    Ouvrez ce lien avec firefox dans un "tab", il ne sera pas comptabilisé...

    Par contre, si vous faite un clic "normal", là, il le sera.

    Je sais que pas tous le monde utilise firefox, mais, quand même, le résultat est un nbr faux de clics. (bien que je suis conscient que aucune technique soit 100% juste)

    Est ce que ce problème est idem pour tous, ou, est ce juste chez moi?

    Edit :
    Je parle de ce code javascript :
    Code:
    <script language="JavaScript">
    function clic(k)
    {
    if(document.images)
    (new Image()).src="/annuaire/stat.php?k="+k;
    return true;
    }
    </script> 
     
  42. EasyExpat
    EasyExpat WRInaute impliqué
    Inscrit:
    8 Octobre 2002
    Messages:
    547
    J'aime reçus:
    0
    Je relance la discussion la dessus, en signalant le probleme causé par le Popup blocker de IE SP2.
    Si le script utilise un JS avec l'évenement onClick, il sera bloqué par le popup blocker et donc l'annuaire sera inutilisable. Avez vous des solutions pour pallier ce probleme ?
     
  43. EasyExpat
    EasyExpat WRInaute impliqué
    Inscrit:
    8 Octobre 2002
    Messages:
    547
    J'aime reçus:
    0
    C'est me semble t'il la seule méthode en javascript compatible avec les dernieres versions de IE. En effet, si vous utilisez la methode décrite dans l'article Liens en dur, liens mous et redirections: mode d'emploi cité par WRI, on utilise la méthode window.open :

    Code:
    <A HREF="http://www.monsite.com/" ONCLICK="javascript:window.open('counter.php?id=9999','autres_parametres')" >www.monsite.com</A>
    Or cette méthode ne marche pas avec le Popup Blocker installé par défaut dans IE avec SP2 ni d'ailleurs avec le popub blocker de la Google bar sous IE. :evil:
     
  44. zerocomplexe
    zerocomplexe WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    23 Novembre 2005
    Messages:
    320
    J'aime reçus:
    0
    Re: [article] Comment faire des liens en dur dans son annuai

    Probleme avec firefox apparament... lol car cette page est redirectionnner vers une autre... mais avec internet explorer, ça fonctionne... ;)
     
  45. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 953
    J'aime reçus:
    40
    zerocomplexe, peux-tu préciser le pb ? je ne vois rien d'anormal avec Firefox. Tu es redirigé vers quoi ?
     
  46. zerocomplexe
    zerocomplexe WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    23 Novembre 2005
    Messages:
    320
    J'aime reçus:
    0
    Sur http://www.site-b.com/page-b.htm
    Mon browser: firefox 1.5. J'ai essayé 3 fois, ça me l'a fait 3 fois... j'ai donc essayé avec internet explorer et ça fonctionné. et là... etrange, ça passe avec firefox aussi... y'a plus de bug... zarbi lol Ou alors j'suis fou et j'ai revé ^^ C'est surment ça d'ailleur, pourtant, je ne bois pas d'alcool, promis juré ^^ .
     
  47. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 953
    J'aime reçus:
    40
    ah ça y est j'ai compris de quoi tu parlais...
    ceci n'est pas un lien sur lequel il faut cliquer, c'est un exemple de code de lien

    et suite à ta remarque j'ai corrigé un truc qui ne marchait pas bien depuis l'import de mes news dans Dotclear (qui me sert depuis pour mes news)
     
  48. JeromeRookie
    JeromeRookie WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    11 Août 2003
    Messages:
    459
    J'aime reçus:
    0
    Je souhaite utiliser cette fonction qui me paraitbien mais je ne connais pas le javascript et me pose la question suivante :
    si le clic est fait à partir de pages multiples qui se trouvent sur différents niveaux d'arborescence fichier par rapport à la page page_de_stat.php, il ne trouve pas page_de_stat.php ???

    comment faire dans le javascript pour lui indiquer de manière fixe ou se trouve cette page ?

    j'espère que ma question a été claire...
     
  49. galoufa
    galoufa Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    16 Mai 2005
    Messages:
    23
    J'aime reçus:
    0
    Hello a tous , et ou peux-ton se procurer ce code, moi aussi cela m'interesse !!!