Changement de "règles" sur les titles?

[jeromax]

J'ai l'impression que google à modifier l'indice de pertinence du Title dans les pages.
Mon site qui propose des photos n'a plus aucun visiteurs qui a tapé le mot "photo" dans la recherche !
exemple:
https://www.google.fr/search?q=%C3%A9qui ... l=fr&meta=
=> je suis en 3ième position

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ogle&meta=
=> je suis en 67ième position

Il y aurait-il eut des modif depuis la dernière GGD?
C'est vrai que j'ai migré mon site le 1er mars sur un "vrai" hébergement avec un "vrai" ndd, mais je trouve ça quand même étrange vu que mes pages sont indexées...
j'irai même jusqu'à dire: pas plus de 2 mots de la recherche dans le title.... :?:
Quelqu'un a remarqué quelque chose de similaire?

 

[David@site]

si je me souvient bien le W3C recommande un maximum de 60 caracteres pour la balise title, donc ca peut faire 3-4 mots sans problemes, apres moi je constate que dans les resultats qui ressortent de google, il y a bcp de titres a rallonge qui depasse largement les 60 caracteres. et c'est valable pour tes requetes

 

[mahefarivony]

title = meta keyword :mrgreen:

 

[jeromax]

Arf...peut être pas finalement ...
c'est peut être qu'il faut que je récupère quelques backlink... :roll:
parce qu'avant les types arrivaient bien chez moi avec ce genre de requetes.
Par contre je pensais que c'était 100 caractères pour le title?

Mais comme le dit mahe, il est possible qu'un jour le title ne soit plus pris en compte (comme les metakeywords)....

 

[sr]

J'imagine qu'à la bibliothèque à coté de chez moi, ils me disent un jour "Ah, non monsieur, nous ne classons plus les livres par auteur ou par titre, mais en fonction du premier mot de la 17 ème page"

Je rigole, bien sur. Il me semble toutefois difficile de ne pas tenir compte du titre d'une page pour un classement. Même s'il semble en effet que celui-ci n'ait plus tout à fait le même poids qu'avant le 16 mars. Et encore, pour certains sites seulement.

Pour ce qui est des meta keywords, je le comprend mieux. ils ne sont pas visibles pour le visiteur, et certains webmasters y mettaient n'importe quoi sans rapport avec le site, Pamela anderson a certainement été la reine du keyword à une époque.

 

[jeromax]

 

[SIBELIUS]

title = meta keyword :mrgreen:

Non, je pense qu'il parlait de l'attribut "title" (infobulle) et pas de la balise meta... enfin je crois

 

[George Abitbol]

title = meta keyword :mrgreen:

Non, je pense qu'il parlait de l'attribut "title" (infobulle) et pas de la balise meta... enfin je crois

Non, il parle bien du TITLE du document (par contre, un attribut title sur ses liens/images ne serait pas de trop pour nous les mozilliens)

Fred

 

[caro]

cela ne provient pas du titre mais de ta page en elle même,
tu fais partie des personnes qui connaissent des problèmes de classement
sur certains de leurs mots clés et qui sont rapatriés au fin fond des résultats.
courage, les sites de certains réapparaissent après une période.

 

[mahefarivony]

J'imagine qu'à la bibliothèque à coté de chez moi, ils me disent un jour "Ah, non monsieur, nous ne classons plus les livres par auteur ou par titre, mais en fonction du premier mot de la 17 ème page"

Hypothese plus que probable... depuis que tous les auteurs de livres veulent intituler leur livre "a", "aa", "aaa", ou encore "1", "11" ou "111" :mrgreen:

 

[Erazor]

grrrrrr j'avais pas vu ça !
oui y a eu des modifs ! j'étais en 4eme place pour "photos chevaux" je suis 28eme now ..mais toujours 9eme pour "photos cheval" ..j'aurai p^référé l'inverse le 1er terme est + payant
pour les amateurs un petit diaporama de CSO -http://web-immobilier.net/cheval/article.php3?id_article=27
Un petit tips au fait : mets tes photos sous format écran de veille en download. Ca marche fort pour amener des visiteurs si c'est bien référencé

 

[jeromax]

title = meta keyword :mrgreen:

Non, je pense qu'il parlait de l'attribut "title" (infobulle) et pas de la balise meta... enfin je crois

Non, il parle bien du TITLE du document (par contre, un attribut title sur ses liens/images ne serait pas de trop pour nous les mozilliens)

Fred

oui je parle bien du title du document.
merci pour l'idée du title sur les images, je ne mets pour le moment que des alt, je pensais que ça suffisait...

 

[sr]

Nous avons eu une longue discusion sur ce sujet ici :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/1ere-fois-que-je-vois-ca.9115/

Les sites reviennent toutefois doucement à leur positions d'avant le 16 mars

 

[loobot]

Jeromax, rassure-toi. J'ai eu le même pb, je ne sortais plus sur les combinaisons de mots-clé dès que le mot photos figurait dans la combinaison. Malheureux pour un site de photos ...

Or depuis le 21 mars, tout est revenu en place. GG se donne simplement un malin plaisir à nous faire flipper avec un algo qui part dans les abimes avant de converger.

 

[mahefarivony]

ca monte, ca descend, ca reapparait, ca disparait..
moi je me prends plus la tete a modifier et a "tester" .. je laisse comme ça.. s'il en veut pas tant pis :mrgreen:

 

[loobot]

Tout pareil ; j'ai pris la (sage) résolution de ne plus me focaliser que sur le contenu - l'expérience montre que, à quelques places près, les GG dances se terminent toutes à peu près de la même manière, même si nous observons parfois des cycles transitoires qui peuvent donner des sueurs froides.

 

[wiwiREFERENCEMENT]

oui il a raison sa part sa revient et ça s'en va
est trouver de très bon astuces pour que ça reste
et que ça monte lollll

 

[mahefarivony]

comment veux tu t'"arranger" pou gérer un algo qui produit des résultats "sinusoidaux" ?

 

[tonguide]

Personnelement je fais comme ça aussi, je juge ce qui est le mieux selon moi et ce qui assure que les visiteurs comprennent bien sur quelle page ils sont et puis je laisse comme ça, inutile de regarder si ça plait à google ou non de toute manière le mois d'après ça sera plus pareil (voir meme la semaine d'après) donc autant laisser faire ...