Comment battre Wikipedia

Jeviensderio · 6 Septembre 2007

Wikipédia est fait d'articles sur un mot. Conséquence: les innombrables liens internes sont tous sur un mot.
Wikipédia est scotché sur les mots uniques, irrémédiablement...

D'ou l'idée suivante: faire un article dont la thématique comporte deux mots, par exemple, raisin et santé, santé et diététique etc...
Les liens internes ont tous des ancres en deux mots clés, les attributs title, les noms de fichiers etc...
Un sous-répertoire apporte un mot-clé.

Pour plus de détail, lire cet article sur la recherche de documents sur le Web, avec un double point de vue: internaute et webmaster. Une autre dualité:

http://www.scriptol.fr/seo/recherche.php

P.S. Essayer cette requête sur Google: Comment battre wikipedia.
C'est amusant.

jiojioforever · 6 Septembre 2007

essaye d'introduire un lien de ton site dans l'article de Wikipedia ^^

ecocentric · 6 Septembre 2007

jiojioforever a dit:
essaye d'introduire un lien de ton site dans l'article de Wikipedia ^^

marche pas...

moktoipas · 6 Septembre 2007

Amusant

Comment tuer votre femme - Wikipédia
Comment tuer un oncle à héritage - Wikipédia
Comment battre sa femme selon les règles islamistes ? - blog aeiou

Les deux premiers sont des film, pas le 3 eme...

kpitain · 6 Septembre 2007

"Comment battre Wikipedia"

Mal placé pour répondre... je suis derrière :roll:

bilos · 6 Septembre 2007

jiojioforever a dit:
essaye d'introduire un lien de ton site dans l'article de Wikipedia ^^

Sur Wikipedia :
rel="nofolow" :wink: ca ne marche que pour Yahoo!

Pour battre Wikipedia !
essayez d'analyser sa structure :
présence des mots clés dans le titre !
: : : : dans l'url !
...

bilos · 6 Septembre 2007

moktoipas a dit:
Amusant

Comment battre sa femme selon les règles islamistes ? - blog aeiou

:evil:

Les congs qui ont des double zéro noirs sur leurs crânes nous emmènent toujours des insultes :roll:

RomsIW · 6 Septembre 2007

Un indice : avoir plus de notoriété que cette page de Wikipedia peut-être.. (backlinks et compagnie)

kpitain · 6 Septembre 2007

bilos a dit:
rel="nofolow" :wink: ca ne marche que pour Yahoo!

?? Sûr de cela ??

ça me parait étrange...

lo2b · 6 Septembre 2007

en effet, Wikipédia m'est passé devant sur la requête "motclef1" mais sur la requete "motclef1 moclef2" mon site (dont le titre est motclef1 moclef2) est toujours premier... (deux mots clefs très concurrentiels)

RomsIW · 6 Septembre 2007

kpitain a dit:
bilos a dit:

rel="nofolow" :wink: ca ne marche que pour Yahoo!

Cliquez pour agrandir...

?? Sûr de cela ??

ça me parait étrange...

https://www.webrankinfo.com/analyses/art ... follow.php
https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... follow.htm
http://www.outil-referencement.com/blog ... 6-nofollow
http://www.referencement-seo.fr/Wikiped ... follow.seo

paolo20110 · 6 Septembre 2007

RomsIW a dit:
Un indice : avoir plus de notoriété que cette page de Wikipedia peut-être... (backlinks et compagnie)

+1
et bien optimiser son site pour la requete.
c'est mon objectif sur une requete

lo2b · 6 Septembre 2007

ben oui, comme je le dis toujours "no follow = no Wikipédia"

kpitain · 6 Septembre 2007

RomsIW a dit:
Un indice : avoir plus de notoriété que cette page de Wikipedia peut-être.. (backlinks et compagnie)

:arrow: tape "réduction" et dis moi si tu penses que plus de gens qui font une recherche avec ce mot cherchent la définition de ce mot (chose proposée par Wiki) ou est ce qu'il y a plus de chance qu'ils recherche ce que mon site (en dessous) propose... :roll:

RomsIW · 6 Septembre 2007

kpitain a dit:
RomsIW a dit:

Un indice : avoir plus de notoriété que cette page de Wikipedia peut-être.. (backlinks et compagnie)

Cliquez pour agrandir...

:arrow: tape "réduction" et dis moi si tu penses que plus de gens qui font une recherche avec ce mot cherchent la définition de ce mot (chose proposée par Wiki) ou est ce qu'il y a plus de chance qu'ils recherche ce que mon site (en dessous) propose... :roll:

ce que les gens cherchent, c'est pas ce qui nous intéresse en l'occurence, c'est que faire pour que tu sois devant, et là c'est une autre question

En ce qui concerne ton site, il est moins optimisé pour ce mot clé là que ne l'est Wiki, je m'explique :

sur wiki, toute cette page, et le titre, et l'URL contienne le mot clé comme seul mot clé vraiment intéressant. Les liens qui pointent vers cette page contiennent le mot réduction, et la notoriété de la base du site est forte.

Concernant ton site, je serais curieux d'avoir le résultat du tableau "texte des liens pointant vers votre site" que propose l'outil sitemaps ?

Si la première ligne de ce tableau est "réduction" et que le chiffre à côté est élevé, alors effectivement, ça ne tient qu'au contenu de ta page.

paolo20110 · 6 Septembre 2007

Mais sur ta requete "réduction", certain sont avant wikipedia.
Comme quoi, c'est peut-être juste une question d'optimisation ou de popularité

RomsIW · 6 Septembre 2007

paolo20110 a dit:
Mais sur ta requete "réduction", certain sont avant wikipedia.
Comme quoi, c'est peut-être juste une question d'optimisation ou de popularité

En l'occurence, la popularité du site est forte, mais ça tient probablement effectivement au contenu, à la structure, maillage interne, etc.

lo2b · 6 Septembre 2007

RomsIW a dit:
paolo20110 a dit:

Mais sur ta requete "réduction", certain sont avant wikipedia.
Comme quoi, c'est peut-être juste une question d'optimisation ou de popularité

Cliquez pour agrandir...

En l'occurence, la popularité du site est forte, mais ça tient probablement effectivement au contenu, à la structure, maillage interne, etc.

...et au fait qu'il y a bcp de liens vers Wikipédia mais que tous les liens qui en sortent son en "no follow" (y compris les sources citées :twisted: )

jiojioforever · 6 Septembre 2007

c'est quoi l'histoire de votre "no follow" ?

sur mon site j'ai ça moi :

<meta name="robots" content="index, follow, all">

kpitain · 6 Septembre 2007

RomsIW a dit:
paolo20110 a dit:

Mais sur ta requete "réduction", certain sont avant wikipedia.
Comme quoi, c'est peut-être juste une question d'optimisation ou de popularité

Cliquez pour agrandir...

En l'occurence, la popularité du site est forte, mais ça tient probablement effectivement au contenu, à la structure, maillage interne, etc.

Cela tient surtout au fait que je subit une pénalité de google depuis 4 mois sur l'ensemble de mes requêtes.

Le mot clé "réduction" n'est que le reflet de l'ensemble des requêtes m'apportant du trafic: j'ai baissé sur TOUTES les combinaisons...

De temps en temps, cette pénalité se lève pendant 1/2/3 jours et je deviens beaucoup mieux placé tout d'un coup sur toutes les combinaisons et mon trafic est multiplié par 3

Enfin le pourquoi de la chose je n'en sais rien mais il se trouve que WSikipédia est bel et bien devant moi maintenant :?

Benoit1 · 6 Septembre 2007

Pour être palcé devant wikipedia, il ne faut pas créer un article sur le thème de son site (ce que j'ai fai et wiki est devant

)...

En fait la requête "mot1" donnait mon site avant il y a peu de temps, mais dernièrement j'ai fait un remaniement des noms de dossiers, donc changement de pas mal d'urls, et wiki est passé devant sur ce mot :idea:

Mais je pense que je repasserais devant assez rapidement sur la requête "mot1".

8)

kpitain · 6 Septembre 2007

jiojioforever a dit:
c'est quoi l'histoire de votre "no follow" ?

sur mon site j'ai ça moi :

<meta name="robots" content="index, follow, all">

Des liens présentant le nofollow ont été fourni précédement :wink:

lo2b · 6 Septembre 2007

Benoit1 a dit:
Pour être palcé devant wikipedia, il ne faut pas créer un article sur le thème de son site (ce que j'ai fai et wiki est devant )...

tiens, cela me donne une (mauvaise) id...
exemple :
mon site c motclef1-motclef2.com
mon principal concurrent c motclef3-motclef2.com
si je crée sous Wikipédia un article motclef3_motclef2 : je pénalise mon concurrent ???

Benoit1 · 6 Septembre 2007

Tu ne le pénalise pas, tu augmente la validité de wikipedia, ce qui est un peu différent, encore faut-il que l'article soit valable/utile et validé par les admins de wikipédia...

Et il n'est pas sur qu'un article sur une requête, passe devant un site qui est déjà en tête sur cette requête.

ghosty · 6 Septembre 2007

Jeviensderio a dit:
P.S. Essayer cette requête sur Google: Comment battre wikipedia.
C'est amusant.

puré maintenant c'est cette page qui est en tête des resultats moins de deux heures pour être en haut classe quand même

:lol: :lol:

lo2b · 6 Septembre 2007

:roll:

erestrebian · 6 Septembre 2007

L'article sera validé mais restera t-il en ligne suffisamment longtemps pour passer devant ton concurrent? s'il a une vraie utilité, sans doute sinon aux oubliettes.

D'un autre côté, je ne vois pas vraiment pourquoi vous tapez sur wikipédia... Si l'internaute trouve ce qui l'intéresse sur wikipédia, il lit, sinon il revient sur la page de résultats et il prend le second site. Il suffit juste d'être en second. L'internaute avisé qui cherche des réductions va sans doute même pas ouvrir la page de wikipédia en se disant que wikipédia ne propose pas des réductions. De son côté google est un moteur de recherche qui doit sa notoriété à la pertinence de ses résultats, s'il estime que dans 95% des cas l'internaute est satisfait par les informations de wikipédia, alors il l'envoie vers wikipédia. Son but restant de satisfaire l'utilisateur.
C'est légitime de penser que son contenu est meilleur que celui de wikipédia mais si c'est le cas, un éditeur de wikipédia mettra sans doute un lien vers votre site en complément d'information et vous aurez quand même ce visiteur qui est passé d'abord par wikipédia...

lo2b · 6 Septembre 2007

erestrebian a dit:
L'article sera validé mais restera t-il en ligne suffisamment longtemps pour passer devant ton concurrent? s'il a une vraie utilité, sans doute sinon aux oubliettes.

D'un autre côté, je ne vois pas vraiment pourquoi vous tapez sur wikipédia... Si l'internaute trouve ce qui l'intéresse sur wikipédia, il lit, sinon il revient sur la page de résultats et il prend le second site. Il suffit juste d'être en second. L'internaute avisé qui cherche des réductions va sans doute même pas ouvrir la page de wikipédia en se disant que wikipédia ne propose pas des réductions. De son côté google est un moteur de recherche qui doit sa notoriété à la pertinence de ses résultats, s'il estime que dans 95% des cas l'internaute est satisfait par les informations de wikipédia, alors il l'envoie vers wikipédia. Son but restant de satisfaire l'utilisateur.
C'est légitime de penser que son contenu est meilleur que celui de wikipédia mais si c'est le cas, un éditeur de wikipédia mettra sans doute un lien vers votre site en complément d'information et vous aurez quand même ce visiteur qui est passé d'abord par wikipédia...

j'en veux - un peu - à Wikipédia de pomper le contenu des autres sites (dont le mien), même si parfois les pompeurs mettent lesdits sites en source (ce ki est la moindre des choses).
j'en veux - beaucoup - à Wikipédia de ne pas jouer le jeu d'Internet en mettant tous les liens externes en "no follow" (et k'on ne me dise pas ke c pour éviter le spam ...tout en me vantant la fiabilité de Wikipédia en raison de la vigilance des contributeurs).
no follow = no Wikipédia

kpitain · 6 Septembre 2007

erestrebian a dit:
Si l'internaute trouve ce qui l'intéresse sur wikipédia, il lit, sinon il revient sur la page de résultats et il prend le second site.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas tant de place que cela sur la première page de Google: il y a forcément un site de ma thématique qui est passé en 2ème page (et donc à la trappe) depuis l'arrivée de wiki (environ un mois).

tout ça, c'est juste uen question de concurrence... et ce qui fait rager les webmasters, c'est juste la facilité déconcertante à laquel en quelques jour wikipédia arrive premier sur un mot concurrentiel.

J'en veux pas particulièrement à Wikipédia, au départ, mon intervention n'était qu'une boutade après avoir constaté que wiki m'était passé devant

.

Ce que je veux vraiment, c'est plutôt comprendre pourquoi on m'a viré de DMOZ et de ce fait envoyé aux oubliettes dans les moteurs

lo2b · 6 Septembre 2007

kpitain a dit:
Ce que je veux vraiment, c'est plutôt comprendre pourquoi on m'a viré de DMOZ et de ce fait envoyé aux oubliettes dans les moteurs

si le fait d'avoir éventuellement été retiré d'UN annuaire envoie ton site "aux oubliettes dans les moteurs", pose-toi d'autres questions que celle de DMOZ ! simple conseil amical.

kpitain · 6 Septembre 2007

lo2b a dit:
kpitain a dit:

Ce que je veux vraiment, c'est plutôt comprendre pourquoi on m'a viré de DMOZ et de ce fait envoyé aux oubliettes dans les moteurs

Cliquez pour agrandir...

si le fait d'avoir éventuellement été retiré d'UN annuaire envoie ton site "aux oubliettes dans les moteurs", pose-toi d'autres questions que celle de DMOZ ! simple conseil amical.

Je pense que DMOZ n'est pas un annuaire... mais "« Le » catalogue du Web" comme c'est écrit sur leur site...

Je pense également que pour les sites ayant beaucoup de BL, ne pas être dans DMOZ peut être très pénalisant.

Je n'ai pas disparu de google (je suis toujours en première page sur le mot évoqué au dessus) mais je suis descendu sur tous les mots clés et ceci sur tous les moteurs de recherche.

Quel est le point commun de tous les moteurs :?:

Audiofeeline · 6 Septembre 2007

Pour ma part j'estime que Wikipedia est une vrai pollution.
Je suis tombé sur ça* l'autre jour, pour moi c'est du spam indexing et pas autre chose.

L'idéal serait séparer les résultats Wikipedia de l'index de Google, un peu à l'image de ce qu'a tenté Exalead.

*[HS] J'invite d'ailleurs les amateurs de métal à soutenir ce projet : www.wikimetal.info [/HS]

Jeviensderio · 6 Septembre 2007

ghosty a dit:
Jeviensderio a dit:

P.S. Essayer cette requête sur Google: Comment battre wikipedia.
C'est amusant.

Cliquez pour agrandir...

puré maintenant c'est cette page qui est en tête des resultats moins de deux heures pour être en haut classe quand même

:lol: :lol:

Le second résultat qui apparait, c'est "Comment tuer votre femme". Grâce à ce post j'aurais peut-être contribué à sauver la vie de quelques femmes!

Audiofeeline · 6 Septembre 2007

Savez les femmes, tuez Wikipedia. 8)

bilos · 6 Septembre 2007

kpitain a dit:
bilos a dit:

rel="nofolow" :wink: ca ne marche que pour Yahoo!

Cliquez pour agrandir...

?? Sûr de cela ??

ça me parait étrange...

Oui je suis l'un de ceux qui se basculent dans ses coulisses :lol:

Alors, quand j'étais débutant sur Wikipedia on m'a accueilli avec ce message :

Code:

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia.

Merci cependant de faire des contributions constructives, en particulier veillez à n’ajouter aux articles que des liens externes pertinents, c'est-à-dire des sites de référence reconnus, en étroite relation avec l'article. Si le même lien est ajouté à plusieurs articles, alors la relation n'est pas assez étroite. N'ajoutez aucun lien publicitaire ! De même, il est indélicat d'ajouter un lien ou une référence à un article auquel on n'a pas contribué.

Gardez à l'esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions être amenés à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte.

[b]Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche[/b]

:wink:

finstreet · 6 Septembre 2007

Y'a plein de mots qui battent Wiki

https://www.google.com/search?hl=fr&q=action
https://www.google.com/search?hl=fr&q=milliardaire&lr=
https://www.google.com/search?hl=fr&q=argent&lr=

Koxin-L · 6 Septembre 2007

bilos a dit:

Code:

...Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche

On s'en fout du moment que ça amène des visiteurs.
Et pour moi, c'est le cas. :twisted:

bilos · 7 Septembre 2007

Koxin-L a dit:
bilos a dit:

Code:

...Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche

Cliquez pour agrandir...

On s'en fout du moment que ça amène des visiteurs.
Et pour moi, c'est le cas. :twisted:

Heureusement, que rel="nofollow" n'est pas traité comme une mauvaise vote sinon on aura la 3 ème guerre mondiale sur le web :lol:

L'astuce de Wikipedia ! (un peu mauche)
pour pouvoir facilement ajouter ses liens il faut créer sa propre page pertinente !

Comme exemple Koxin-L:

tu crée une page intitulée Koxin-L (sorte de revue de presse) et tu y ajoute tes liens !
puis, tu pointe des liens vers cette page à travers d'autres articles sur l'encyclopédie (annuaire, sémantique...)

Mais, avec un rel="nofollow" ces pages qu'on crée risquent de prendre la position de nos objectifs !

en deux mots c'est pas util de l'utiliser comme moyen de référencement !!!

Audiofeeline · 7 Septembre 2007

Le meilleur moyen d'avoir un lien sur Wikipedia c'est de faire un site pertinent. Si si c'est possible... :lol:

Leonick · 7 Septembre 2007

de toutes façons, le seul moyen de supprimer l'avantage de wikipedia, c'est d'interdire adsense aux particulier.
Comme cela, plus de sites de m... dont le contenu est pompé sur wikipedia avec un lien vers wiki histoire d'avoir du contenu pour se positionner sur les recherches et d'avoir des adsenses ciblés :twisted:

kpitain · 7 Septembre 2007

Audiofeeline a dit:
Le meilleur moyen d'avoir un lien sur Wikipedia c'est de faire un site pertinent. Si si c'est possible... :lol:

Enfin, dans leur définition concernant "réduction", ils ne parlent pas de "bons de réduction" donc pas de liens vers des sites de cette thématique.

Entre nous, je me sentirai coupable de modifier moi même l'article pour y ajouter les sites de réduction que je trouve pertinents (notement les sites communautaires qui ne sont pas listés dans DMOZ :roll

.

Peut etre un concurrent le fera t-il: chacun sa morale...

kpitain · 7 Septembre 2007

Leonick a dit:
le seul moyen de supprimer l'avantage de wikipedia, c'est d'interdire adsense aux particulier.

ça me parait impossible: même les étrangers à un pays ont le droit de mettre des adsense dans un pays qui n'est pas le sien ($$ oblige...) alors les contrôles sont impossibles...

C'est sûr en tout cas que les particuliers ne jouent pas dans la même cours: pas d'impots, aucune charge: si une bidouille leur fait gagner 50€ par mois ils sont content car de toute façon ce n'est que du plus dans leurs épinards...

Su coup, ils en on rien à faire de polluer le net: on crée un site en 5 minutes, on le référence comme un barbare en profitant de la prime de fraicheur et en prenant soin d'acheter un nom de domaine contenant les mots clés: quand le site est tombé dans les oubliettes de google, on en a déjà recréé 5 ou 6...

Ce genre de chose m'a déjà démoralisé plusieurs fois mais on fini par s'en remettre car on aime ce que l'on fait...

Leonick · 7 Septembre 2007

kpitain a dit:
Su coup, ils en on rien à faire de polluer le net: on crée un site en 5 minutes, on le référence comme un barbare en profitant de la prime de fraicheur et en prenant soin d'acheter un nom de domaine contenant les mots clés: quand le site est tombé dans les oubliettes de google, on en a déjà recréé 5 ou 6...

les pros aussi ne se gènent pas pour polluer le web, mais ils ne prennent pas de contenu wiki et ne lui font pas de lien.
Il y a 2-3 semaines, un newbie est venu sur WRI pour montrer son site vide de contenu et avec des adsenses non ciblés :lol: :lol:
on lui a fait la remarque qu'il fallait créer du contenu, le lendemain, il avait du contenu sur une page avec plusieurs dizaines de liens vers wiki, ça vient de là les BL :twisted: :twisted:

erestrebian · 7 Septembre 2007

Faut-il vraiment mettre tout le monde dans le même panier?

J'ai un site et un seul sur lequel je travaille depuis 4 ans qui est en ligne depuis 3 ans et demi... J'ai mis des adsense l'an dernier et ça me permet de mettre du beurre dans les épinards et d'avoir une sorte de récompense pour le travail fourni. Je me suis aperçu sur ce forum que je n'agissais pas correctement pour le référencement et que je ne touchais peut-être pas un public qui pourrait être intéressé, je le corrige et je ne fais pas de spam indexing... Je n'ai pas l'impression de voler les annonceurs qui ont leurs publicités sur mon site. Est-ce que je dois virer mes adsense parce que je suis un particulier (qui plus est, établi à l'étranger)? Peut-être dans les solutions extrêmes, faudrait interdire aux particuliers d'avoir des sites car ils se positionnent parfois devant les résultats de professionnels!

Pour l'exemple d'audiofeelin sur le métal, je suis tout à fait d'accord qu'il y a abus. Dans ce cas là, je pense que google peut mettre en place une solution qui permet de choisir la langue dans laquelle on veut wikipédia.

Leonick · 7 Septembre 2007

non, moi c'est surtout les threads "ouau, des mots clés à 100 $ le CPC" vite faut que je crée du contenu. que je visais
Trop dur : je pompe sur wiki

kpitain · 7 Septembre 2007

erestrebian a dit:
Je n'ai pas l'impression de voler les annonceurs qui ont leurs publicités sur mon site.

J'en convient. Le problème est qu'il n'y a pas de contrôle dans les sites acceptés par google pour les adsenses...

C'est d'ailleur pour cette raison que les adsenses sont beaucoup moins rentable qu'il y a quelques années.

Le souci: les particuliers qui gagnent de l'argent de cette manière ne déclarent rien (au moins dans leur immense majoritée). C'est de l'argent au black.

Les particuliers et les professionnels se retrouvent en concurrence mais les uns paient des charges démentielles (il faut bien combler les déficites :roll: ) et les autres gagnent de l'argent "facile" (je parle de ceux qui fonc du spamindexing...)

C'est tellement tentant: on ne refera pas le monde :wink:

lo2b · 7 Septembre 2007

Audiofeeline a dit:
Le meilleur moyen d'avoir un lien sur Wikipedia c'est de faire un site pertinent. Si si c'est possible... :lol:

perso, j'ai des tonnes de liens de Wikipédia vers des pages de mes sites, cités en source (pompés pour créer de nombreuses articles de Wikipédia sur des sujets où j'étais le seul présent avant sur Internet :evil: )
mais ce sont des liens stériles (ou presque) à cause du "no follow" :twisted:
Wikipédia ne joue pas le jeu d'Internet; ne jouons pas le jeu de Wikipédia...

Leonick · 7 Septembre 2007

lo2b a dit:
perso, j'ai des tonnes de liens de Wikipédia vers des pages de mes sites, cités en source (pompés pour créer de nombreuses articles de Wikipédia sur des sujets où j'étais le seul présent avant sur Internet :evil: )
mais ce sont des liens stériles (ou presque) à cause du "no follow"

pas vraiment, l'intérêt d'un lien n'est pas que d'augmenter le truc qui ne sert pas à grand chose : le PR, c'est aussi d'amener des visiteurs.
Et là dessus, wikipedia m'amène 2 fois plus de visiteurs que yahoo et msn réunis par exemple (allez on peut même rajouter exalead : 0 visiteurs cette semaine sur ce site là) :lol:
Tant qu'on continuera à raisonner en PR et BL on occultera quand même le gros intérêt des liens : des visiteurs ciblés :wink:

Audiofeeline · 7 Septembre 2007

Tout a fait, j'ai un site avec un PR0 qui est en train de se positionner sur le mot clé "musique" avec une ouach de trafic.
Et je n'ai aucun lien sur Wikipedia...
Sinon pour le spam indexing je ne juge pas, c'est une autre façon de travailler c'est tout mais ça ne dur jamais longtemps mais dans le cas que j'ai cité plus haut sur la requête wiki metal, là y'a de l'abus, c'est Wikipedia, c'est trusté donc c'est censé être clean, bilan : le Wiki fait du gros spam de cochon...

lo2b · 7 Septembre 2007

Leonick a dit:
lo2b a dit:

perso, j'ai des tonnes de liens de Wikipédia vers des pages de mes sites, cités en source (pompés pour créer de nombreuses articles de Wikipédia sur des sujets où j'étais le seul présent avant sur Internet :evil: )
mais ce sont des liens stériles (ou presque) à cause du "no follow"

Cliquez pour agrandir...

pas vraiment, l'intérêt d'un lien n'est pas que d'augmenter le truc qui ne sert pas à grand chose : le PR, c'est aussi d'amener des visiteurs.
Et là dessus, wikipedia m'amène 2 fois plus de visiteurs que yahoo et msn réunis par exemple (allez on peut même rajouter exalead : 0 visiteurs cette semaine sur ce site là) :lol:
Tant qu'on continuera à raisonner en PR et BL on occultera quand même le gros intérêt des liens : des visiteurs ciblés :wink:

certes, mais BL (le PR, en effet, on s'en tape) = meilleure place sur Google = plus de visiteurs (plus de visiteurs que par les liens, même sur Wikipédia) - et puis c frustrant de voir un site qui vous pompe passer devant vous sur la plupart des requêtes...

Leonick · 7 Septembre 2007

lo2b a dit:
certes, mais BL (le PR, en effet, on s'en tape) = meilleure place sur Google

Non, j'ai l'impression que gg ne raisonne pas comme ça, la preuve la sandbox. Il s'intéresse plus au contenu.
Par contre, c'est vrai que yahoo et msn, entres autres, ont l'air de bien aimer les BL en nombre, et en voulant diversifier mes sources d'approvisionnement en visiteurs :lol: j'ai eu à subir 2-3 petites sandbox de gg.
J'arrive à bien positionner des sites sur des requêtes assez (pas très :wink: ) concurrentielles avec très peu de BL.

Jeviensderio · 7 Septembre 2007

Il faut encourager Google Coop!

https://www.google.com/coop/

Pour un monde où Wikipp serait absent!

A moins qu'un jour elle ne développe Wikia et qu'ensuite Google ne le rachète!

Szarah · 7 Septembre 2007

Jeviensderio a dit:
Il faut encourager Google Coop!

https://www.google.com/coop/

Je n'ai jamais bien compris en quoi ça consistait.
Mais à vue de nez, on me propose d'aider à affiner les recherches d'un moteur sans me rétribuer

Jeviensderio · 7 Septembre 2007

Oui mais on inscrit son/ses sites et ils sont intégrés dans les recherches, comme sites de confiance.

Je n'ai pas vraiment démarré (manque de temps) et j'ignore ce que cela peut rapporter.

Szarah · 7 Septembre 2007

Ah d'accord. Bin je n'ai aucun site que je considère comme de confiance ni même recommandable, tant pis

bilos · 8 Septembre 2007

Jeviensderio a dit:
Il faut encourager Google Coop!

https://www.google.com/coop/

Pour un monde où Wikipp serait absent!

A moins qu'un jour elle ne développe Wikia et qu'ensuite Google ne le rachète!

Je vais dire que c'est la meilleur réponse :wink:

En fait, Wikipedia c'est un projet réussi avec plus que 2 millions d'articles confirmés et des experts et spécialistes qui rejoignent cette communauté pour purifier son contenu !

D'une autre part c'est une question de popularité ! Moi même quand j'écris un article à propos d'un moteur sémantique je pointe un lien vers Wiki qui explique le RDF spontanément (par paresse

) Wikipedia est devenu donc comme Google en terme de confiance !

Dans l'autre astuce, Google a mis en service Co-op pour munir son moteur de l'expérience de ces moteurs restreints et ajouter le popular search dans son algo de positionnement !

Malheuresement, ce service n'a pas eu la popularité estimée !

Et en fait, c'est ce qui pourrait lui rendre capable de faire face à Wikia Search (au niveau de la technologie) que j'y suis entrain d'y collaborer :wink:

Même ses statistiques font mal aux yeux :cry:

Donc, pour battre son record, il faut changer de mentalité et créer du contenu et avoir l'esprit d'un donateur de liens à des sites hors des articles de Wikipedi :wink:

st-antigone · 12 Septembre 2007

Hé les pros !
je crois que le web est aussi un moyen d'expression pour beaucoup. :wink:

beaucoup (de sites amateurs) font des liens à wikipédia parce qu'il estime wikipédia pertinent,
cela vous prend le choux, je le comprends bien, mais bon sang, essayer de garder votre bon sens (démocratique).

kpitain a dit:
Leonick a dit:

le seul moyen de supprimer l'avantage de wikipedia, c'est d'interdire adsense aux particulier.

Cliquez pour agrandir...

ça me parait impossible: même les étrangers à un pays ont le droit de mettre des adsense dans un pays qui n'est pas le sien ($$ oblige...) alors les contrôles sont impossibles...

C'est sûr en tout cas que les particuliers ne jouent pas dans la même cours: pas d'impots, aucune charge: si une bidouille leur fait gagner 50€ par mois ils sont content car de toute façon ce n'est que du plus dans leurs épinards...

Su coup, ils en on rien à faire de polluer le net: on crée un site en 5 minutes, on le référence comme un barbare en profitant de la prime de fraicheur et en prenant soin d'acheter un nom de domaine contenant les mots clés: quand le site est tombé dans les oubliettes de google, on en a déjà recréé 5 ou 6...

Ce genre de chose m'a déjà démoralisé plusieurs fois mais on fini par s'en remettre car on aime ce que l'on fait...

Zecat · 12 Septembre 2007

On peut battre wikipédia sur des grosses requetes :

https://www.google.fr/search?client=fire ... ogle&meta=

En plus avec une "misérable" page PR3 (enfin elle était PR3 y a 5 mois).

:lol: :lol: :lol:

Jeviensderio · 12 Septembre 2007

Acteurs et actrices X
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher

Note : Cette page ne concerne pas les acteurs et actrices de films pornographiques...

Ils arrivent même à se positionner en douce dans le X!

planetemuscle · 12 Septembre 2007

RomsIW a dit:
Un indice : avoir plus de notoriété que cette page de Wikipedia peut-être.. (backlinks et compagnie)

C'est la seule solution je suis devant wikipedia pour muscle ,culturisme et même bodybuilding par exemple mais parce que mon site a bcp de liens qui pointe sur lui et c'est l'un des sites sinon le plus gros sur le bodybuilding francophone

J'ai aussi des liens dans wikipédia

Biometrie · 12 Septembre 2007

Je ne suis pas assez expert dans ce domaine pour donner un avis ... donc juste un témoignage.

Mon site est pratiquement toujours premier pour les mots clés qui me concernent (biometrie) donc devant Wikipedia

- En plus je suis maso car j'ai moi-même rédigé les pages de Wikipédia ... donc je leur offre du contenu pour être plus pertinent sur les requètes

Et alors ... je pense qu'un visiteur qui passe sur Wikipedia et sur mon site comprend vite que la vraie source d'info c'est mon site et non Wikipedia qui est quand même moins riche en contenu

Je ne fait pas de lien vers Wikipedia, je ne leur envoie donc pas de visiteur

Wikipedia a un lien vers mon site, donc wikipedia m'envoie des visiteurs chaque jour

En conclusion, Wikipedia me me gène pas au contraire je l'enrichie pour donner encore plus de valeur à mon site

wullon · 12 Septembre 2007

"je pense qu'un visiteur qui passe sur Wikipedia et sur mon site", oui (et encore), mais t'as surtout le risque que le visiteur ne visite QUE wikipedia.

Sinon dailymotion est pas mal aussi en terme de spamdexing (et beaucoup moins pertinent que wikipedia).

Jeviensderio · 13 Septembre 2007

Biometrie a dit:
En plus je suis maso car j'ai moi-même rédigé les pages de Wikipédia ... donc je leur offre du contenu pour être plus pertinent sur les requètes

Et le jour viendra où l'on estimera que les liens n'apportent rien qui ne soit dans l'article, et où ils seront tous supprimés...
Oui c'est un peu maso.

st-antigone · 13 Septembre 2007

Savez-vous que ces prédictions catastrophiques et diabolisantes n'ajoutent en rien aux arguments contre wikipédia ?

Jeviensderio a dit:
Biometrie a dit:

En plus je suis maso car j'ai moi-même rédigé les pages de Wikipédia ... donc je leur offre du contenu pour être plus pertinent sur les requètes

Cliquez pour agrandir...

Et le jour viendra où l'on estimera que les liens n'apportent rien qui ne soit dans l'article, et où ils seront tous supprimés...
Oui c'est un peu maso.

Jeviensderio · 13 Septembre 2007

st-antigone a dit:
Savez-vous que ces prédictions catastrophiques et diabolisantes n'ajoutent en rien aux arguments contre wikipédia ?

En fait je me base sur l'expérience de certains webmasters, exprimée sur ce même forum.

st-antigone · 13 Septembre 2007

C'est drôle en lisant les expériences d'autres je n'arrive toujours pas à prédire l'avenir,
cela doit être parce que je ne suis qu' un webmasteur amateur. :wink:
Si tu pouvais me montrer comment tu arrives à de telles conclusions j'arriverais peut-être à ton niveau d'expertise ...

J'ai toujours voulu apprendre l'art de la divination.

Jeviensderio a dit:
st-antigone a dit:

Savez-vous que ces prédictions catastrophiques et diabolisantes n'ajoutent en rien aux arguments contre wikipédia ?

Cliquez pour agrandir...

En fait je me base sur l'expérience de certains webmasters, exprimée sur ce même forum.

lo2b · 13 Septembre 2007

je confirme ce qu'avance Jeviensderio : mon site est pompé et re-pompé et re-re-pompé sur Wikipédia
au début, par honnêteté les contributeurs (parfois moi - erreur de jeunesse -, mais pas toujours moi) ont mis mon site en source ...puis un beau jour tous les liens ont été zappés et j'ai été accusé de spamming ! (+ l'histoire de la balise "no follow" -> j'ai cessé de contribuer) :twisted:
-http://politique.hautetfort.com/archive/2007/09/12/wikipedia-me-pompe.html

st-antigone · 13 Septembre 2007

Comme quoi l'histoire d'un individu ce repete infiniment pour tous les autres individus ...

est-ce que je commence à maitriser l'art subtil de la divination ?

lo2b a dit:
je confirme : mon site est pompé et re-pompé et re-re-pompé sur Wikipédia
au début, par honnêteté les contributeurs (parfois moi - erreur de jeunesse -, mais pas toujours moi) ont mis mon site en source ...puis un beau jour tous les liens ont été zappés et j'ai été accusé de spamming ! (+ l'histoire de la balise "no follow" -> j'ai cessé de contribuer) :twisted:
-http://politique.hautetfort.com/archive/2007/09/12/wikipedia-me-pompe.html

gluck · 13 Septembre 2007

Si vous vous faites pomper du contenu par wikipedia, vous pouvez l'effacer directement. Si il est à nouveau recopié, rien n'empêche de contacter un administrateur.

lo2b · 13 Septembre 2007

gluck a dit:
Si vous vous faites pomper du contenu par wikipedia, vous pouvez l'effacer directement. Si il est à nouveau recopié, rien n'empêche de contacter un administrateur.

non. tout dépend du type de contenu... Wikipédia me pique 1. du contenu introuvable sur Internet (et même difficilement trouvable IRL pour certaines données issues d'années de recherches) mais pas copyrightable en tant que tel 2. la façon de présenter certains contenus sur mon site (improuvable, car dans l'asbolu tout le monde pouvait avoir l'id de présenter les choses ainsi ...sauf que je suis le premier à l'avoir eu et que maintenant ce - censuré - de Wikipédia arrive devant mon site sur Google pour la plupart des requêtes concernées). :twisted:

DrDroopy · 13 Septembre 2007

Qu'est ce qui se passe si quelqu'un décide de pomper tout le contenu de mon site à faible popularité et de le foutre sur un article Wikipédia, de manière cohérente bien sur. En combien de temps je me retrouverai derrière lui voir même être passé en duplicate content par GG comme c'est arrivé au blog de Matt Cutts il y a quelques années. A mon avis ce serait bien plus rapide que mon temps de réaction.
Bon je suis un peu parano mais Wikipedia me donne un peu cette impression.

Panoramix · 14 Septembre 2007

Bin il existe les logs aussi pour déterminer qui a fait l'article en premier...non?

ybet · 20 Septembre 2007

Pour battre Wikipedia, utiliser les mêmes techniques: une page par mot clé finalement, un max de liens internes vers chacune de ces pages, utiliser des autres sites pour faire des liens directement vers les pages internes, ...

Quand aux spécialistes de wikipedia, ca doit être l'explication des erreurs grossières que l'on trouve sur un paquet d'articles. Suis certain que tu crée une page sur un mot clé pas encore repris dans Wiki, l'envoie en première page sur Google et attend quelques semaines ... Les conneries seront probablent identiques sur les 2 sites, avec juste quelques mises en forme et ... Wiki sera devant :lol:

Ensuite, on t'accusera de recopier Wikipedia à tous les coups. :roll:

lo2b · 20 Septembre 2007

un exemple concret :

sur la page d'un utilisateur

Salut,
Comme tu le verras sur la page Composition de l'Assemblée nationale française par législature j'ai construit les schémas pour toutes les législatures de la Cinquième (en m'appuyant sur le site d'un journaliste politique que j'ai mis en source)

sur la page en question

Source
De nombreuses informations sur l'histoire politique française sont disponibles sur le site de Laurent de Boissieu, journaliste politique france-politique.fr

bref, de façon plus générale :
- Wikipédia pompe en quelques secondes des infos que j'ai mis des années à compiler pour mes sites (recherche + saisie); conséquence : je garde hors ligne certaines infos introuvables sur Internet (tant pis pour les internautes...)
- Wikipédia me passe progressivement devant sur la plupart de ces requêtes
- c un lien pour rien à cause de la balise "no follow" (de toute façon, comme pour de nombreux autres articles où des contributeurs contentieux avaient mis des liens vers mes sites, je parie que bientôt ce lien sera sauvagement retiré)

dès que j'ai une id de présentation originale, elle se retrouve ensuite immédiatement sur Wikipédia. cela donne envie de foutre son ordi à la poubelle et de partir élever des chèvres dans le Larzac !

Szarah · 20 Septembre 2007

lo2b a dit:
(...) conséquence : je garde hors ligne certaines infos introuvables sur Internet (tant pis pour les internautes...) (...)

Avec le pillage multiforme qui tend à se généraliser (la Wiki n'est pas seule mais elle montre le mauvais exemple en la matière), cette attitude va se banaliser et les infos qu'on pourra trouver sur le Web seront du tout venant, des généralités, du superficiel. Et il faudra payer pour obtenir de l'info de qualité (c'est déjà le cas dans quantité de domaines spécialisés).

bilos · 21 Septembre 2007

Une vielle étude en anglais pour les intéressés:
http://www.kiberpipa.org/~gandalf/blog- ... status.pdf

Szarah a dit:
Avec le pillage multiforme qui tend à se généraliser (la Wiki n'est pas seule mais elle montre le mauvais exemple en la matière), cette attitude va se banaliser et les infos qu'on pourra trouver sur le Web seront du tout venant, des généralités, du superficiel. Et il faudra payer pour obtenir de l'info de qualité (c'est déjà le cas dans quantité de domaines spécialisés).

Je suis pour ! mais, si wiki aurait pu fidèliser tous ses contributeurs, elle serait plus riche que Google :wink:
Il faut faire du travail pour veiller à la qualité de ses articles !

Et c'est ce qui a poussé le co-fondateur de Wikipedia à créer citizendium qui est plus modéré et plus épuré :wink:

L'info gratuite existe encore mais elle est cachés par nos actions sur les premières pages de Google !

Il faut créer un Google qui inverse les résultats :lol:
Les derniers sites apparaissent les premiers!

et dans un domaine concurrentiel une autre version Medium :lol:citizendium

Les MODOS SVP laissez ce lien parceque le pauvre apparait après sa page sur Wikipedia

Panoramix · 21 Septembre 2007

Oui dernièrement c'est un peu du n importe quoi wikipedia, moi qui croyait que c'était un monsieur site......

frenchhorn · 21 Septembre 2007

"Comment battre Wikipedia"

en faisant griller leurs serveurs :twisted:

lo2b · 21 Septembre 2007

Panoramix a dit:
Oui dernièrement c'est un peu du n importe quoi wikipedia, moi qui croyait que c'était un monsieur site......

non, c une madame. le monsieur c Wikipédio
:arrow: je sors

ybet · 21 Septembre 2007

frenchhorn a dit:
"Comment battre Wikipedia"

Cliquez pour agrandir...

en faisant griller leurs serveurs :twisted:

Pire en demandant à la Sacem de demander des royalties pour la reproduction des pages. Pour faire crouler n'importe quelle organisation, rien de tel que le financement.

Panoramix · 21 Septembre 2007

Doute fort que Sacem rèponde.....ils font 50% avec wiki si ça s'trouve.......

bilos · 23 Septembre 2007

Pour finir et je veux confirmer mon désaccord avec la stratégie SEO de Wikipedia. J'ai publié cet article :

ht*tp://referenceur.wordpress.com/2007/09/21/wikipedia-merite-un-relnofollow/

Bonne lecture !

Panoramix · 23 Septembre 2007

C'est un résumé de ce qu'il y a écrit ici, c'est pas trop trop nouveau (et je comprend vraiment pas pourquoi tu lui as fait un lien...à quoi tu joues...t'es avec le dompteur ou avec le tigre?)

bilos · 23 Septembre 2007

Non cher Panoramix !

Si tu as bien lu mon article, il y a pleins de trucs qui ne sont pas cités ici !

Et d'ailleur je vais éditer le lien.

Question de plus :
Sur quel mot clé crois tu que je vais gagner du trafic pour cet article ?

Sur Wikipedia :mrgreen:
ou bien rel="nofollow" :lol:

Panoramix · 23 Septembre 2007

Bilos, tu écris des articles pour informer les internautes et leur etre utile ou bien pour gagner du trafic?

bilos · 23 Septembre 2007

Panoramix a dit:
C'est un résumé de ce qu'il y a écrit ici, c'est pas trop trop nouveau (et je comprend vraiment pas pourquoi tu lui as fait un lien...à quoi tu joues...t'es avec le dompteur ou avec le tigre?)

D'après ton commentaire douteux à propos de mon lien, je comprend que tu as voulu dire que je suis entrain de pomper cet article :wink:
je me moquais en citant ces mots clés :roll:

Alors, il faut créer du bon continu :wink:
et avoir du trafic :roll:

Salut :arrow:

Panoramix · 23 Septembre 2007

Ouais, t'as raison....du bon continu......sans jamais s'arreter, sinon t'es foutu (lol, ça rime !!)

Jeviensderio · 30 Septembre 2007

J'ai encore trouvé un moyen de battre Wikipedia:

https://www.google.fr/search?q=brevet+go ... FR231FR231

mais je ne sais pas trop si c'est facile à reproduire!

bilos · 30 Septembre 2007

Jeviensderio a dit:
J'ai encore trouvé un moyen de battre Wikipedia:

mais je ne sais pas trop si c'est facile à reproduire!

En résumant, il y a quelques idées qui sont vraies !
Mais, il y a des trucs qui ne sont pas vrais, comme le trafic :roll:

Par expérience:

la date du contenu
le changement du contenu
le changement des liens

Sont des facteurs susceptibles de changer (pour un +

ou un - :cry: ) notre position suivant un mot-clé

Le moyen le plus efficace c'est d'avoir plusieurs liens avec title="mot-clé" et provenant des sources différentes :wink:

En cas d'urgence (Spammy):
Doubler le mot-clé dans le titre :mrgreen:

Olargues · 2 Octobre 2007

Bah, on peut penser qu à partir du moment où Wikipedia voudra gagner de l argent, ce sera le début de la fin.
Un peu comme Mozilla quoi, ahahahaha !

j anticipe :wink:

gluck · 2 Octobre 2007

Olargues a dit:
Bah, on peut penser qu à partir du moment où Wikipedia voudra gagner de l argent, ce sera le début de la fin.
Un peu comme Mozilla quoi, ahahahaha ! j anticipe :wink:

La mozilla foundation n'a pas pour but de gagner de l'argent donc je ne vois pas le rapport avec le fait que wikipedia pourrait en gagner. D'autre part, je ne vois pas en quoi la MF est au début de la fin, Firefox gagne toujours des parts de marché à l'heure actuelle.

Panoramix · 2 Octobre 2007

Rho, y a jamais personne qui fait des choses "for free"....

Jeviensderio · 2 Octobre 2007

Olargues a dit:
Bah, on peut penser qu à partir du moment où Wikipedia voudra gagner de l argent, ce sera le début de la fin.
Un peu comme Mozilla quoi, ahahahaha ! j anticipe :wink:

Je pense que les contributeurs voudront être payés.

gluck · 2 Octobre 2007

Panoramix a dit:
Rho, y a jamais personne qui fait des choses "for free"....

La je suis d'accord avec toi. Mais ne pas faire de manière altruiste (ce que je comprend pas ton "for free") ne suppose pas nécessairement pour gagner de l'argent.

Panoramix · 2 Octobre 2007

For free: littéralement "gratuitement" et dans ce cas "sans vouloir forcément un retour d'argent"