Des boutons Web 2.0 !

[Rahir]

Bonsoir,

J'ai surfé sur internet en tombant sur un site en bêta 0.6 que je trouve pas si mal que ça, et voir même top pour tous ceux qui voudrait avoir des boutons très modernes. J'ai visité, testé, et apprécié ce système pour créer moi même des boutons très facilement. Alors je vous suggère d'essayer et d'adopter pour vos sites, même pour les débutants. Si si, c'est très facile !! :lol:

http://www.mycoolbutton.com

[Edit kazhar : liens superflus supprimés]

Beaucoup parmis vous seront ravis, Bonne chances à tous :wink:

 

[phloam]

5 liens en un post, tu aurais pu juste nous laisser le truc de ton site de boutons... et encore...

 

[Ohax]

Bon sang...


Arrêtez de nous le foutre à toutes les sauces le web 2.0.

Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

 

[Rahir]

5 liens en un post, tu aurais pu juste nous laisser le truc de ton site de boutons... et encore...

Euh, ce n'est pas mon site du tout ! :lol:

Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

(_._) (_!_) (_o_) (_O_) (_o_) (_!_) (_._) !!! ça t'a plu ?!!

:lol: :lol: :lol:

Bonne journée à toi, petit râleur Ohax :wink:

 

[OTP]

5 liens en un post, tu aurais pu juste nous laisser le truc de ton site de boutons... et encore...

Ca peut être utile, non ?

 

[Rahir]

5 liens en un post, tu aurais pu juste nous laisser le truc de ton site de boutons... et encore...

Ca peut être utile, non ?

Non, c'est trop pour eux. Et n'ont pas compris pour quelle raison j'ai mis ces liens, ce sont des liens sources qui leur a permis de faire ces boutons, ma foi. Et pourtant, ce sont des sites pour faire entièrement des boutons et très personnalisables, et à notre façon, mais bon !! :lol: :lol:

 

[OTP]

Et n'ont pas compris pour quelle raison j'ai mis ces liens, ma foi.

Il faut dire que tu as un peu balancé ton post comme certains le font en disant : "J'ai trouvé un super site", alors que c'est le leur. Ca a prêté à confusion, d'où l'accueil un peu... rigide !

 

[Rahir]

Et n'ont pas compris pour quelle raison j'ai mis ces liens, ma foi.

Il faut dire que tu as un peu balancé ton post comme certains le font en disant : "J'ai trouvé un super site", alors que c'est le leur. Ca a prêté à confusion, d'où l'accueil un peu... rigide !

Oui ! Mais il faut lire également, d'où ça vient, comment et avec quoi ont ils pu créer ces boutons (Palette, Icônes, la base etc...).

 

[wullon]

Pareil que Ohax, puis en plus je ne trouve pas l'outil génial perso ^^ (et trop d'adsense ).

 

[Ohax]

Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

(_._) (_!_) (_o_) (_O_) (_o_) (_!_) (_._) !!! ça t'a plu ?!!

:lol: :lol: :lol:

Bonne journée à toi, petit râleur Ohax :wink:

C'est bien ce que je pensais.

Tu utilises des termes que tu es toi même incapable de définir.

A l'avenir utilise des mots à ta porté.
Tu évitera de te ridiculiser.


Amicalement,
Ohax

 

[narayana]

Dommage que cela ne soit pas fait en Ajax.
Sinon l'outil est pas mal

 

[nickargall]

Bon sang...
Arrêtez de nous le foutre à toutes les sauces le web 2.0.
Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

En voyant le titre du topic, je me suis dit "ah tiens on va bien rigoler avec la notion de web 2-0 ! Les boutons web 2-0 maintenant ! "
Je voulais réagir mais Ohax m'a devancé

 

[Rahir]

Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

(_._) (_!_) (_o_) (_O_) (_o_) (_!_) (_._) !!! ça t'a plu ?!!

:lol: :lol: :lol:

Bonne journée à toi, petit râleur Ohax :wink:

C'est bien ce que je pensais.

Tu utilises des termes que tu es toi même incapable de définir.

A l'avenir utilise des mots à ta porté.
Tu évitera de te ridiculiser.


Amicalement,
Ohax

Oh tu sais ! T'inquiètes pas pour moi, j'ai plus 20 ans hein !
Toi même tu devrais s'en rendre compte, au lieu de se comporter comme tu le fais si souvent dans les topics, pourquoi ne pas aider les gens en se comportant positivement sur des sujets de ci et cela, hein !
Dans l'avenir, évite de se comporter comme cela, ca ne t'apporte aucun intérêt d'aider les autres, et c'est le but du forum d'aider les débutants, au lieu de chercher à rigoler ou autre...

Sur ce, bonne journée à tous :wink:

 

[fredm]

Bon sang...


Arrêtez de nous le foutre à toutes les sauces le web 2.0.

Essaye donc de nous le définir qu'on rigole un peu.

Tu reconnais le Web 2.0 quand les boutons brillent, que ya du javascript qui fait de belles photos sur fond teinté. J'ai bon?

 

[fra_arf]

La meilleure question est : Qui a défini ce pu**n de web 2.0 ??

C'est l'évolution, il y aura le web 3.0 bientôt etc... on s'en fiche de sa version, ça reste pareil pour la plus part des webmaster ici, faire du profit, c'est le capitalisme qui reigne en maitre voila la définition du web 2.0 être 1 er sur les moteurs de recherches pour ses requêtes et faire un max de pognon !

 

[nickargall]

Web 2.0 is a term often applied to a perceived ongoing transition of the World Wide Web from a collection of websites to a full-fledged computing platform serving web applications to end users. Ultimately Web 2.0 services are expected to replace desktop computing applications for many purposes.

 

[Darkcity]

le web 2.0 à l'origine c'est un terme marketing, mais on va essayer de définir ça...

plus d'interactivité avec l'utilisateur, des sites qui utilisent l'ajax, le JS, etc..., des meilleurs designs, bref des sites plus agréables pour l'internaute.

 

[nickargall]

C'est en effet principalement un qualificatif portant sur l'interaction entre l'internaute et l'internet. Pas grand chose à voir donc avec le design ou un bouton. WRI est un site web 2.0, on interagit avec, on y ajoute du contenu ...

 

[Joe Le Mort]

Pas grand chose à voir donc avec le design ou un bouton. WRI est un site web 2.0, on interagit avec, on y ajoute du contenu ...

nan je suis pas d'accord avec ca. WRI possede un forum, c'est a part.
des sites comme scoopeo, ziki,sont des vrais 2.0. sans les utilisateurs il n'y aurait pas de contenu :wink:
sur WRI, il y a le big boss

 

[ACth]

A la base la définition du web 2 est l'interaction entre "le site" et l'internaute comme le souligne nickargall.

 

[Joe Le Mort]

A la base la définition du web 2 est l'interaction entre "le site" et l'internaute comme le souligne nickargall.

dans ce cas tous les sites avec forums sont 2.0 ?!
On a parlé du 2.0 bien après la mise en place de forum :wink:

 

[ACth]

A la base la définition du web 2 est l'interaction entre "le site" et l'internaute comme le souligne nickargall.

dans ce cas tous les sites avec forums sont 2.0 ?!
On a parlé du 2.0 bien après la mise en place de forum :wink:

On en a beaucoup parlé dès la possibilité d'émettre des commentaires suite aux articles / news.

 

[Szarah]

L'interaction la plus intéressante entre le site et l'internaute, c'est la banalisation de l'achat en ligne : c'est ça, le Web 2.0
Le reste, le communautaire et le collaboratif, existait bien avant, effectivement : tchattes, forums et wikis.

 

[u23474]

A la base la définition du web 2 est l'interaction entre "le site" et l'internaute comme le souligne nickargall.

dans ce cas tous les sites avec forums sont 2.0 ?!
On a parlé du 2.0 bien après la mise en place de forum :wink:

C'est comme le feu. Il existait bien avant qu'un homme de cro-magnon ne lui donne son premier nom.

 

[nickargall]

A la base la définition du web 2 est l'interaction entre "le site" et l'internaute comme le souligne nickargall.

dans ce cas tous les sites avec forums sont 2.0 ?!
On a parlé du 2.0 bien après la mise en place de forum :wink:

C'est comme le feu. Il existait bien avant qu'un homme de cro-magnon ne lui donne son premier nom.

(Argh, encore mon deuxième compte bidon qui a pris le dessus)

 

[minotor]

Pour moi le web 2.0 c'est juste un mot qu'ont trouvé les types du marketing pour désigner des trucs qui existaient déjà depuis 10 ans en donnant l'impression que ce sont eux qui les ont inventés :lol:

Ajax c'est super, ça me rappelle l'arrivée des div et des layers, juste avant que Billou décide qu'il aurait sa propre interprétation des choses qui ne serait que moyennement compatible avec le reste Ca a mis un tel bazar que 10 ans après il y encore plein de sites qui sont faits avec des tableaux.
Alors si demain krosoft nous sort un ajax + qui lave plus blanc, adieu compatibilité de l'ajax, adieu web 2.0 !
et comme Explorer est encore installé sur 80% des navigateurs, le W3C pourra une nouvelle fois manger son chapeau :lol:

 

[plegay]

Certaines réactions sont déplacées et me font penser aux débats de pur développeur tellement soucieux d'être full comptatible W3C !

C'est une gagure et de l'égo mal placé, car on oubli trop souvent la cible finale, l'internaute lambda, qui se fout totalement de ces divergences d'opinion !

Au delà de l'effet marketing du Web 2.0, il ne peut s'avérer pertinent que s'il permet un regain d'intérêt quelqu'il soit pour l'internaute, sinon aucun sens !

Enfin pour finir, l'outil présenté est pas mal, même s'il reste perfectible, il a le mérite au moins de proposer un service gratuit, simple, dont le résultat n'est pas mal, donc simplement merci pour l'info !!

:wink:

 

[pijal]

Bonjour,

Pour la création des boutons, je n'ai pas encore trouvé mieux (rapport qualité/prix) que DrawPlus 8 de "micro app." 8)

... et pour tout le reste aussi !...

Bien sûr ce n'est pas gratuit... mais assez génial.

 

[SaluCseb]

Ajax c'est super, ça me rappelle l'arrivée des div et des layers, juste avant que Billou décide qu'il aurait sa propre interprétation des choses qui ne serait que moyennement compatible avec le reste Surprised Ca a mis un tel bazar que 10 ans après il y encore plein de sites qui sont faits avec des tableaux.
Alors si demain krosoft nous sort un ajax + qui lave plus blanc, adieu compatibilité de l'ajax, adieu web 2.0 !
et comme Explorer est encore installé sur 80% des navigateurs, le W3C pourra une nouvelle fois manger son chapeau Laughing

... je ne sais pas si j'ai bien compris ce petit laïus, mais je me permets quand même une remarque, au passage : AJAX (l'objet xmlHttpRequest), c'est Microsoft à l'origine. Alors, Microsoft est bien souvent une plaie pour l'utilisateur (une sorte de scarification bien volontaire et très universelle) mais parfois, il faut savoir rendre à César ce qui est à César.
Oublions les guéguerres claniques : l'utilisateur n'y est pour rien si nous avons voulu, un jour, nous intéresser à la technique.

 

[Pandore]

Certaines réactions sont déplacées et me font penser aux débats de pur développeur tellement soucieux d'être full comptatible W3C !

C'est une gagure et de l'égo mal placé, car on oubli trop souvent la cible finale, l'internaute lambda, qui se fout totalement de ces divergences d'opinion !

C'est clair que l'utilisateur lambda, M. Tout le Monde quoi, s'en cogne totalement de ces divergences comme tu dis. Il utilise les outils qu'on lui donne, même si ces outils sont obsolètes (genre IE6 qui est toujours un boulet pour le développement du web actuellement).

Par contre, il ne faut pas oublier que le W3C travaille pour le confort de navigation de M. Tout le Monde avec ses recommandations puisqu'il est là pour promouvoir la compatibilité des technologies du World Wide Web. L'accessibilité n'est pas de reste aussi.

« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »

Suivre les recommandations du W3C et faire un site web bien codé et accessible n'est donc pas à mon sens une gagure et de l'égo mal placé comme tu le dis. Juste la satisfaction d'avoir bien fait son travail :wink:

 

[minotor]

... je ne sais pas si j'ai bien compris ce petit laïus, mais je me permets quand même une remarque, au passage : AJAX (l'objet xmlHttpRequest), c'est Microsoft à l'origine. Alors, Microsoft est bien souvent une plaie pour l'utilisateur (une sorte de scarification bien volontaire et très universelle) mais parfois, il faut savoir rendre à César ce qui est à César.
Oublions les guéguerres claniques : l'utilisateur n'y est pour rien si nous avons voulu, un jour, nous intéresser à la technique.

Le terme "Ajax" ne se limite pas à l'objet xmlHttpRequest, il est vrai inventé par Microsoft, et le terme lui-même a été inventé par un journaliste du nomde Jesse James Garrett. (et accessoirement c'est Nescape qui a inventé le javascript, il ne reste donc pas grand chose à Microsoft) . Pour le reste, je n'ai rien contre la technique, simplement l'intérêt des utilisateurs n'est pas celui des vendeurs de logiciels qui ont toujours cherché à imposer leurs propres normes au détriment de la compatibilité, et nous sommes les premiers à en pâtir, en tant qu'utilisateurs et développeurs.

<trolleybus>
Pour finir avec ce sujet, il faudrait qu'un jour quelqu'un m'explique en quoi il est plus rationnel d'utiliser des listes détournées de leurs fonctions plutôt que des tableaux pour faire des menus, ou pourquoi par exemple la balise vertical-align ne permet pas d'aligner des div verticalement alors qu'on pourrait s'attendre à ce qu'elle le fasse...
A lire les manuels de recettes sur le CSS l'Ajax et le reste, on a plus l'impression qu'il s'agit d'un vaste bricolage (souvent de génie) avec les bouts de ficelles disponibles que d'un " web 2.0", une évolution qui aurait été cogitée par des gens sérieux et qui serait moins anarchique que ce qui existait avant.
D'ailleurs si les CSS sont si pratiques à utiliser, et si le web 2.0 est si émoustillant, on se demande bien pourquoi un forum comme celui sur lequel je suis en train de poster (un forum de pros) est toujours fait avec des tableaux - une technologie qui date du siècle dernier - . Et je parie qu'il risque de le rester encore un moment ! :wink:
</trolleybus>

 

[plegay]

Pandore a écrit :

Suivre les recommandations du W3C et faire un site web bien codé et accessible n'est donc pas à mon sens une gagure et de l'égo mal placé comme tu le dis. Juste la satisfaction d'avoir bien fait son travail

Je suis bien d'accord avec toi, sauf que IE 6 ou 7 d'ailleurs sont loin d'être comptatible W3C !

Donc on code pendant des "plombes" en puriste, c'est très gratifiant, je te l'accorde et on mate le résultats sous IE et Firefox et là stupeur de constater encore de gros écarts, qui pour certains ne passent pas ?

L'emploi de div à la place de tableau, c'est plus propre et plus précis surtout, mais moi qui suis entrain de finaliser un thème pour Freeglobes, je m'arrache les cheveux entre IE 6-7, Mozilla et Safari (le plus prêt du W3C d'ailleurs).

Ce que je voulais dire par gagure, c'est que tant que l'on n'aura pas une homogénéisation des navigateurs par rapport aux W3C, la cohérence sera dur à maintenir, même si on s'éloigne du WEB 2.0 qui implique également une attention particulière pour les codeurs !! :roll:

 

[minotor]

Pandore a écrit :
Ce que je voulais dire par gagure, c'est que tant que l'on n'aura pas une homogénéisation des navigateurs par rapport aux W3C, la cohérence sera dur à maintenir,

Tu l'as dit, et c'est bien là le problème. Mais si on raisonne de façon pragmatique, on s'aperçoit que Explorer c'est 75% des internautes, Firefox 20%, et le reste c'est peanuts. Or le principal problème dans tout ça c'est que le seul qui n'a jamais tenu compte des recommandations du W3C c'est aussi Explorer (et d'ailleurs ils ont bien raison car le W3C a fini pas avaliser la plupart des nouveautés introduites par Explorer et ses concurrents)...
Et ça continue avec le DOM, les CSS et la gestion des évènements Javascript, puisqu'il faut bien souvent les gérer de 2 façons différentes, une pour Explorer, et une pour les autres.
Le W3C n'a aucun pouvoir coercitif sur Explorer, pas plus que les millions de développeurs et d'utilisateurs du web. Ca veut dire que 80% des navigateurs ne sont pas et - si le rapport de force se maintient - ne seront jamais entièrement compatibles avec les recommandations du W3C.
Si on poursuit la réflexion, ça veut dire en gros que les recommandations du W3C c'est du pipeau, et que pour ne pas perdre son temps, il faut mieux faire des pages qui soient correctement visibles avec Explorer, et faire ensuite les modifs pour que ça marche avec Firefox, et on aura satisfait entre 97% et 98% des utilisateurs. On a beau être puriste, il y a des arbitrages à faire entre la perfection et la rentabilité, sinon on est très vite au bord du dépôt de bilan (à moins de ne gérer QUE la partie graphique et de faire ça toute la journée)

On me répondra peut-être que Explorer est compatible à 80% ou même à 90% avec les recommandations du W3C pour les CSS. Peut-être, mais dans une page même s'il n'y a qu'un mot ou un filet de 30px de long qui est mal positionné, vous ne pouvez pas la vendre tant que vous n'aurez pas réglé le problème. Et en essayant de remettre ce mot correctement, c'est peut-être toute la page que vous allez être obligé de refaire.
Essayez d'expliquer à votre client que c'est la faute d'Explorer :cry:

L'erreur serait de croire qu'il s'agit de regrettables problèmes qui se résoudront quand tout le monde se mettra autour d'une table pour en discuter. Il s'agit d'une stratégie destinée à éliminer tous les concurrents, ou à les ramener à un stade où ils sont inoffensifs, quelles qu'en soient les désagréments causés aux utilisateurs ou aux développeurs.

Krosoft n'en est pas à son coup d'essai dans ce domaine puisqu'ils ont déjà fait la même chose avec word, et que pendant très longtemps, il était quasiment impossible de transférer du texte écrit avec word dans un autre logiciel, ou même de le passer de word PC à word Mac. Et il faudrait être bien naïf pour imaginer que c'était à cause d'impossibilités techniques ! Et ça a marché, tout le monde a été obligé de se mettre à Word et de lâcher son traitement de texte concurrent, qui ne permettait pas de lire les fichiers word saisis par les clients... Il est vrai que c'était avant Internet.

Moralité, nous pouvons quand même faire une chose, en attendant mieux, c'est d'utiliser Firefox, la seule autre option crédible (et en hausse). :wink:

 

[plegay]

Une fois de plus totalement d'accord avec toi !!

Mais la vision hégémonique du marché par MS me fais penser à ma fille et ces caprices, bref une réaction puérile et stérile !

C'est dommage, car je ne vois pas en quoi suivre les recommandations du W3C risquerait d'entamer le monopole de MS ?

Au contraire, il pourrait en faire un argument commercial supplémentaire, surtout auprès des pro du Web, qui ne cesse de plébicité Firefox et qui sont à l'origine des parts de marché grignotées par celui-çi !

C'est le syndrome encéphalique ou dit de la "grosse tête", tant que les PC seront équipés par défaut de IE, rien ne changera !! :cry: