Des exemples de liens factices fournis par Google ?

Neoxy

WRInaute occasionnel
Bonjour,

J'ai pu lire plusieurs fois que Google pouvait envoyer des exemples de liens qu'il jugeait mauvais: échantillons de liens suite à une pénalité affligée à un site (et après l'envoi d'un message au GG webmaster tools)...

Est ce que quelqu'un a déjà reçu des exemples de ce type ?

Cordialement,
 

noren

WRInaute accro
Bonjour

Je sais pas ou tu as entendu ou lu ça, mais je doute que google donne la moindre info la dessus.
 

lambi521

WRInaute passionné
Idem, les messages envoyés dans GWT le sont automatiquement et sont toujours identiques.

Si quelqu'un a reçu un message écrit a la mano par un rater il peut s'estimer chanceux (à relativiser tout de même ^^)
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
Matt Cutts a promis ça, alors certains le croient :)
+ sérieusement, je ne crois pas avoir encore vu passer d'exemples
 

kristel

WRInaute impliqué
Ce que l'on ne souligne pas assez, c'est que ce système est un excellent jeu de domino en faveur de Google.

Il envoie un message à un webmaster au sujet de son netlinking qu'il suppose partiellement anormal, le webmaster qui supprime ses liens donne implicitement à google que les liens étaient factices. Google fait des recoupement avec d'autres réponses et envoie des avertissements à d'autres sites dont les liens reviennent le plus dans les réponses et ainsi tourne la roue.

Google may give you specific examples of which URLs are pointing to your site that they find to be "inorganic" and "unnatural

En donnant des exemples de liens qu'il suppose non naturels, google "force" le webmaster à confirmer ou infirmer, ce qui lui permet d'affiner son algorithme et de poursuivre le jeu de domino avec plus de précision.
 
S

StefouFR

Guest
Il y a eu de l'abus et comme dans tout il y a maintenant des régulations. C'est la vie qui est ainsi et Google et ses utilisateurs (webmaster ou non) n’échappent pas à cette règle.
 

montemarina

Nouveau WRInaute
Bien sur que GG fournit des exemples comme cela m'est arrivé et voici les 3 cas qu'ils me citent :

Nous avons examiné les liens redirigeant vers votre site, et il semble que certains d'entre eux ne respectent toujours pas nos Consignes relatives à la qualité.
Exemples d'URL :

-http://www.masdeclairefontaine.fr/annuaire/residence-monte-marina-s52.html
-http://www.annuaire-liens-durs.fr/residence-monte-marina-s1493.html
-http://www.villa-in-provence.net/residence-monte-marina-s200.html

Je n'ai de la part de ces sites qu'un seul lien et ne comprends donc pas la position de GG
D'autre part ils m'annoncent que j'aurais des liens comme par exemple
6 988 liens venant de corseboutique.fr
894 liens venant de ruedesgites.com
483 liens venant de corsetour.eu

Ceci est absolument faux et je me pose la question de la fiabilité de ces statistiques. Je leur demande donc des explications et j'attends.
Quelqu'un a-t-il été confronté au même problème?
 

noren

WRInaute accro
C’est pas les annuaires Arfoo le problème ici, c’est le nombre d'annuaire qu'il a du faire avec des liens identiques optimisés
 

kristel

WRInaute impliqué
Dernière édition par Marie-Aude le Jeu Oct 02, 2014 19:49, édité 1 fois.
Raison: Désactivation des urls

Est-ce une méprise ?

ou une décision réfléchie ? Si oui, n'est-ce pas pousser le bouchon un peu loin ?
 

fran6

WRInaute passionné

Marie-Aude

WRInaute accro
kristel a dit:
Dernière édition par Marie-Aude le Jeu Oct 02, 2014 19:49, édité 1 fois.
Raison: Désactivation des urls

Est-ce une méprise ?

ou une décision réfléchie ? Si oui, n'est-ce pas pousser le bouchon un peu loin ?

Généralement l'action de cliquer sur le bouton modérer le post, de rajouter trois tirets, de mettre une raison pour la modération peut difficilement être "irréfléchie"

Maintenant, si toi, tu réfléchis trois secondes, si tu es en train de te faire engueuler par Google pour des liens issus de pages considérées comme non conformes à la qualité, dans le cadre d'une pénalité manuelle, donc un truc surveillé par un humain, donner du poids à ces urls via le trustrank de webrankinfo est la dernière chose à faire. En tout cas, c'est mon avis perso, et c'est comme ça que je ferais si j'étais dans ce cas.

Faut arrêter de prendre la modération uniquement pour des emm...

On corrige les urls mal formées, les gens qui font des liens vers les sites qui leur font du tort, aussi.
 

kristel

WRInaute impliqué
Faut arrêter de prendre la modération uniquement pour des emm...

Désolée, ce n'est pas du tout dans cette approche là que je posais la question.

Simplement, tout récemment, Olivier m'a demandé de ne pas mettre un tiret devant un lien dans le forum.

Tu m'as répondu. Et je n'ai absolument aucun avis à émettre à ce sujet. J'en prends simplement note.
 

Marie-Aude

WRInaute accro
Désolée alors j'avais mal compris (mais vu les questions que j'ai y compris en mp j'ai des excuses :) )

Le tiret "empêche" la prise en compte comme lien. Quand c'est un lien est justifié, et pas nocif, il n'y a aucune raison de le désactiver, d'autant plus que ça complique un peu pour aller voir.

Par contre, sur des liens "toxiques" - comme les gens qui viennent parler d'un plagieur en lui faisant un beau lien - moi personnellement je pense que c'est toujours utile de désactiver et je le fais quand je le vois. Google verra toujours le texte du lien, et certains pensent que c'est interprété comme un lien, moi je pense que tant qu'il n'y a pas le ahref ce n'est pas un lien.
 

Discussions similaires

Haut