Difficile de tuer un mythe

[Americas]

Et c'est reparti pour un tour !

Google vient de distribuer ses "prix" et tout le monde ou presque regarde ou compare ce qu'il a reçu par rapport à ses camarades de classe.

Cette "actualisation" du PR avait pourtant commencé par un petit spectacle qui n'était pas prévu au programme... Google ayant décidé de montrer du doigt les soit-disant "mauvais élèves" en affichant leur carnet de note.
C'est un peu comme dans les entreprises américaines quand le boss blâme devant tous les employés ceux qui n'ont pas fait leur boulot correctement. Et pour que la leçon porte... on choisi des grosses pointures, des sites considérés comme des références en leur retirant quelques points manuellement avant de faire tourner l'algo qui allait "réactualiser" le PR.

La leçon a porté un certain temps... voir les presque 40 pages sur la perte de PR de WRI. Toutes les suppositions ont été faite : WRI aurait triché... Google aurait sévi sans vérification préalable... Google se sert de WRI pour faire peur... Google a buggué... tout a été dit et son contraire.

Mais après les questions, les tentatives de réponse, les doutes et les inquiétudes... Google a mis en marche la machine infernale de réactualisation du PR.
Moment d'affollement chez tous les webmasters du monde... ou de réjouissement... les datacenters délivrant des chiffres variant toutes les deux minutes, indiquant des chutes incroyables ou des montées impressionantes. Certains sites passaient sur la plupart des datacenters de PR6, 7, 8, voire 9 à PR 0 8O ... tandis que des sites à peine plus âgés qu'un poussin sorti de l'oeuf grimpaient à un chiffre inconcevable de 6 pour une création aussi récente :roll:

Quelques heures de flottement plus tard... le temps que les datacenters s'alignent... la distribution des carnets de notes étaient faites est les camarades de classes comparaient leurs résultats. "Mon site viens de passer de 3 à 5... le mien est passé de 0 à 6... moi je suis pas content... je passe de 4 à 3... je m'attendais à mieux" ... pouvait-on s'attendre vraiment à quelque chose de cette réactualisation après tout ce qui s'était passé ?

Il y a beaucoup d'illogisme dans ces résultats. Ne parlons pas des sites qui ont été pénalisés manuellement quelques heures avant le grand chambardement... mais des résultats d'aujourd'hui.
On peut réellement se demander ce que peut valoir un PR 6 pour un site qui n'a que quelques mois d'existence... sachant que pour arriver à ce niveau il faut soit (selon les critères que nous connaissions auparavant) obtenir des liens de PR 7 en utilisant des échanges de liens ou en les achetant... ou alors en obtenant de très, très nombreux liens en très peu de temps. Pourtant nous savons bien que ces techniques ont conduit de nombreux sites dans la sandbox :roll:

Finalement, la meilleure solution aurait sans doute passée par une disparition pure et simple du PR affiché... ce dernier finalement ne reflétant plus grand chose.

Si au début le PR servait d'indicateur de popularité d'un site les webmasters en ont modifié sa signification en "trafiquant" sa valeur par différents moyens.
Aujourd'hui beaucoup se servent du PR comme argument commercial, le détournant de son rôle initial :

- Echanges de liens en fonction du PR... "regarde mon PR... je suis trop gros pour toi... va jouer avec les gosses de ta rue... euh de ta catégorie" ... la taille du PR devenant un critère plus important que la thématique

- Vente de liens en fonction du PR... et de la langue... car les yankees ont commencé ce trafic avant nous. Mais comme toute mode née là-bas finit par nous touché... on en a été malheureusement pas épargné.

- Vente de sites en fonction du PR... que ce soit pour s'en servir pour propulser d'autres sites ou bénéficier de sa "popularité"... certains ont pu vendre des sites au prix fort alors que le trafic était faible.

Pourtant Google communique à ce sujet... prévient... menace... mais le message ne passe pas. Les webmasters ont besoin d'un référant visuel pour évaluer les sites entre eux... travaillant plus en fonction de cette petite barre verte que des besoins des internautes.

On Peut donc se demander si la productivité n'y gagnerait pas si Google décidait une bonne fois pour toute de griser cette barre sur tous les sites de la planète au lieu de laisser survivre un mythe.

 

[Thierry Bugs]

Hop une reco !!

Le style, le phrasé, le verbe tout est là, je te donne un 4/10
sauf bien sur si tu me fais un petit don par chèque où là on pourra monter à 6 ou 7 sur 10
Ca ne sert à rien mais on continuera tant qu'il sera visible.

En fait maintenant qu'il est mis à jour, alors qu'on l'attendait depuis
le printemps, je me dis que c'était mieux sans et surtout moins factice.

J'avais deux site en attente (à 0 donc) qui tournaient de plus en plus
aujourd'hui ils sont verts et tournent tout autant :roll:

 

[Szarah]

Reco aussi.
Réflexion annexe : la multiplication des jeunes sites à fort PR va entraîner une révision des critères pour les partenariats les plus instinctifs.

 

[Victor BRITO]

Le style, le phrasé, le verbe tout est là, je te donne un 4/10
sauf bien sur si tu me fais un petit don par chèque où là on pourra monter à 6 ou 7 sur 10

Tu lui offres du PageRank ! :lol:

Blague à part, ce mythe, tout en évoluant, ne sert essentiellement qu'à entretenir l'amour-propre des webmestres (le plus grand de tous les flatteurs, plus grand que tout bon positionnement).

 

[rvallon74@]

Je viens de prendre une bonne résolution en avance sur 2008 : désactiver l'affichage de la petite barre verte de ma barre d'outil.

 

[Zecat]

Il y a beaucoup d'illogisme dans ces résultats. Ne parlons pas des sites qui ont été pénalisés manuellement quelques heures avant le grand chambardement... mais des résultats d'aujourd'hui.
On peut réellement se demander ce que peut valoir un PR 6 pour un site qui n'a que quelques mois d'existence...

Tout à fait d'accord. Constater que tel annuaire vient de passer de 0 à 6 en 3 ou 4 mois alors que dans le meme temps son trafic se situe manifestement dans la tranche des 100/300 (grand max) visiteurs par jour est en terme de PR (affiché) sur le même plan que le forum wri ... ca laisse songeur pour ne pas dire plus.

Google voudrait tuer le PR (affiché) qu'il ne s'y prendrait pas autrement qu'en lui otant tout crédit.

 

[ybet]

Hop une reco !!

Le style, le phrasé, le verbe tout est là, je te donne un 4/10 ...

Heureusement que les profs donnent pas des reco aux bons élèvent avec ta méthode ... :wink: à moins qu'ils ne recoivent les chèques .

Même si ce que dit america est vrai, soyons logiques qui s'intéresse au PR à part les webmasters confirmés, les autres savent même pas ce que c'est.

C'est juste le petit outils marketing de Google pour faire parler de lui chez les ... webmasters. Ne soyons pas trop dupe, le PR affiché est un gros outils marketing, ca fait plus d'une an qu'il n'y a pas eut une mise à jour correcte, tantôt les nouvelles pages, tantôt les anciennes, ... et comme par hazard une petite baffe sur certains sites soupconnés (à tord ou à raison) de vendre des liens juste avant.

GG abandonner le PR, mais non. C'est finalement la petite arme qu'il utilise pour rappeler que c'est lui le chef (quel site pourrait se passer de Google en terme de visiteurs?). Rien, que la descnde du site d'Olivier est une mise en garde, d'aillieurs la majorité des sites touchés sont des sites de référencements ou des sociétés qui visiblement achêtent ou vendent des liens. Et ca a été visiblement fait en manuel, calculé à l'avance.

Comme Google peut pas vérifier tous les sites, il en a juste choisi sciament quelques uns pour faire un petit peu peur aux autres (honnêtes ou pas).

La petite barre verte actuelle n'est plus à mon sens un positionnement mais une vague idée avec ce que Google daigne bien nous accorder, mais c'est surtout la méthode de réprimante passive, un peu comme le papa qui se contente de faire de gros yeux au petit garçon qui débute une bétises, ou l'instituteur qui prend l'air méchant en entrant dans une nouvelle classe en se disant qu'il ne sait pas lequel va chahuter alors met en garde tout le monde.

Bref un joli outils de communication passive

 

[webstands]

Analyse objective et clairvoyante, topic recommandé !

Le brainstorming effréné qui a sévi dans bien des neurones ces 2 derniers jours a sans doute été bénéfique...
Je n'y ai pas échappé, d'autant que depuis que je m'intéresse de plus près au ref, mes trois www préférés ont baissé d'un point et les sites récents, bizarrement, alors qu'un peu délaissés, ont grimpé.

Il y a en effet une forme d'illogisme dans cet affichage du PR, car si mon questionnement va vers les techniques de référencement en matière de positionnement, il effleure à peine le PR affiché, pourquoi ?

Les www qui ont baissé en PR sont mieux positionnés sur leurs requêtes ! l'un d'entre eux est même premier sur toutes ses requêtes ciblées (sissi ) ce qui d'ailleurs n'est pas vraiment cohérent, d'autres sites, positionnés plus bas, sont plus pertinents...

Va comprendre GG

 

[Szarah]

Il y a beaucoup d'illogisme dans ces résultats. Ne parlons pas des sites qui ont été pénalisés manuellement quelques heures avant le grand chambardement... mais des résultats d'aujourd'hui.
On peut réellement se demander ce que peut valoir un PR 6 pour un site qui n'a que quelques mois d'existence...

Tout à fait d'accord. Constater que tel annuaire vient de passer de 0 à 6 en 3 ou 4 mois alors que dans le meme temps son trafic se situe manifestement dans la tranche des 100/300 (grand max) visiteurs par jour est en terme de PR (affiché) sur le même plan que le forum wri ... ca laisse songeur pour ne pas dire plus.

Google voudrait tuer le PR (affiché) qu'il ne s'y prendrait pas autrement qu'en lui otant tout crédit.

C'est exactement ça : l'opération achève de discréditer le PR affiché.
Mais mon impression est que ces sites au PR fulgurant doivent leur catapultage à la technique bourrine mais clean qui consiste à s'inscrire dans un paquet d'annuaires sans lien retour. Prime à la propreté, quoi.

 

[serval2a]

Ouais enfin l'annuaire en question indique 323 103 visiteurs envoyés sur la page en cache de Google le 26/10 et 327 682 envoyés aujourd'hui on est un peu au delà des 100/300 (grand max) visiteurs par jour.

Edité : On ne parlait pas du même annuaire, désolé (cf post Zecat plus bas).

 

[hardmicro]

Google d'un coté profite de cet engouement pour le PR de la part des webmaster mais en même essaye de préserver la pertinence de ses résultats de recherches.

Je ne pense pas que les deux soient vraiment conciliables. Et je doute également que Google daigne abandonner le PR qui lui permet d'avoir une domination sur un grand nombre de webmasters.

 

[Zecat]

Ouais enfin l'annuaire en question indique 323 103 visiteurs envoyés sur la page en cache de Google le 26/10 et 327 682 envoyés aujourd'hui on est un peu au delà des 100/300 (grand max) visiteurs par jour.

On doit pas parler du meme ... je t'envoie l'url en MP et amuse toi a regarder sur alexa les niveau comparé de trois PR6 ... :

yagoort.org
indexweb.info
et cet annuaire qui vient de passer de 0 a 6 (met la courbe sur 6 mois, c'est édifiant).

 

[Thierry Bugs]

C'est exactement ça : l'opération achève de discréditer le PR affiché.

Oh ma grande :? , je suis en total désaccord : les sanctions un jour et
récompense du lendemain ne discréditent rien, au contraire, :
c'est l'impunité la plus totale pour tous, les grands comme les petits !!

je n'ai qu'une envie c'est de foncer acheter des liens à pr6 ou 7
(à 2€ le caractère tout le monde va comprendre)

tout en sachant que ça ne ramène mécaniquement rien en visiteurs,
j'ai les contenus faciles pour faire des sites catapultes en 6 mois,
à faire rougir de jalousie les mastodontes existant :roll:

Mais mon impression est que ces sites au PR fulgurant doivent leur catapultage à la technique bourrine mais clean qui consiste à s'inscrire dans un paquet d'annuaires sans lien retour. Prime à la propreté, quoi.

j'ai des doutes, énormes quant à ça :roll:


(j'édite pour signaler que je ne vais acheter aucun lien, bouh, caca, c'est mal
mais surtout c'est très aléatoire pour l'avenir (trusrank et compte adsense)

 

[xTrade]

On doit pas parler du meme ... je t'envoie l'url en MP et amuse toi a regarder sur alexa les niveau comparé de trois PR6 ... :

Mouai, mais quid de la pertinence d'alexa?
Elle est réellement utilisée?

 

[Zecat]

On doit pas parler du meme ... je t'envoie l'url en MP et amuse toi a regarder sur alexa les niveau comparé de trois PR6 ... :

Mouai, mais quid de la pertinence d'alexa?
Elle est réellement utilisée?

Pour des sites similaires, on peut considérer qu'elle est utilisé ou pas dans des proportion similaires ... et dans l'exemple que j'ai sous les yeux c'est edifiant ... et cohérent par rapport au faible contenu du site ...

 

[finstreet]

oui enfin les stats Alexa ca se truque aussi

 

[Zecat]

oui enfin les stats Alexa ca se truque aussi

Ca c'est l'argument pour jeter le bébé avec l'eau du bain. Bien sur que ca peut se truquer ... qui va y perdre son temps est aussi une bonne question.

Perso pour tous les sites que je suis du coin de l'oeil, je ne vois pas trace de courbes anormales ...

 

[xTrade]

A titre d'infos :


En ce qui me concerne, ce ne sont pas les stats alexa qui me surprennent, mais plutôt ça (selon altavista):
Plus de 250000 bl pour yagoort, 90000 pour indexweb, et 10000 pour le site en question

Et je ne parle pas de l'indice de visibilité yoovi (respectivement 67, 580 et... 1000 000!!! Pire que mon site qui est 27000 et des poussières!)

Donc le pr (de la barre verte), on s'en bat les c...

 

[Zecat]

Ca finit de découpler définitivement le PR de la réalité du site ... Si on pose comme postulat que Yag c'est 40000 vu / jour, que indexweb ca doit etre 20.000 a 2 ou 3000 mille près pour les deux), cet autre annuaire PR6 ca doit etre ... heu la premiere graduation ca doit faire 4000, donc probablement 200 à 400 :!:

On pourrait d'ailleurs ajouter deux autres PR6 sur le graphe : le forum wri et le hub ...

Que représente alors le PR ? Voilà la question ...

PS : Comme toi xtrade, depuis plusieurs mois, lorsque je suis sollicité pour des partenariats, c'est Yoovi et alexa qui me servent de critères d'évaluation en premier (le PR ne venant que confirmer ou pas). Là j'en viens a me dire que faut surtout plus regarder le PR qui ne peut qu'induire en erreur.

Illustration : si cet annauire (PR6) propose un partenariat a www.yagoort (PR5) et bien vu ce qu'il est (alexa et yoovi), je décline bien sur. Il pourrait etre PR7 que ca serait pareil.

 

[finstreet]

Perso pour tous les sites que je suis du coin de l'oeil, je ne vois pas trace de courbes anormales ...

Bah faire gober à des clients/prospects/gogos qu'ils ont des grosses stats alors que c faux

ps : en l'occurence et vu la courbe, ils ont pas du tricher mdr

pps : un site qui n'a pas vocation à être vu par des webmasters ou des anglophones, a des stats Alexa par nature totalement pourries, meme si l'audience n'est pas ridicule

 

[ybet]

Dommage, ca partait bien comme tropic.

PR 6 avec 300 visiteurs et alors, chauffeur de buzz s'est bien retrouvé PR 7 avec une page vide pendant un bout de temps avant de la remplir. Ca n'a géné personne.

Pour Alexa, suffit de mettre une dizaine de pages en anglais pour remonter directement. Quasiment impossible de tirer des conclusions e terme de visiteur (d'aillieurs Alexa me donne pour mon site principal 24,4 % de visiteurs du maroc et 18,7 de tunisie et un petit 6 pour la Belgique: XITI me donne un petit 8 sur le maroc et un petit 2,5 pouir la tunisie).

Seule réel intérêt pour les sites francophones d'Alexa, une idée des internautes qui utilisent la barre alexa par pays ...

 

[Audiofeeline]

Je ne comprend pas votre réflexion autour du trafic / PageRank.
Un site peut avoir un PR7 et avoir peu de trafic comme il peut avoir un PR0 et recevoir plein de monde...

On est tous d'accord (plus ou moins) pour dire que le PR ne fait pas le positionnement pourtant vous voyez le PR4 de WRI comme un punition or je constate qu'il est toujours à sa place et je ne crois pas qu'il ai perdu du trafic.

Je pense honnêtement que le PageRank est calculé différemment aujourd'hui.
Un jeune site avec peu de BL avec un bon PR ne me choque pas.

 

[webstands]

Tout à fait audiofeeline, et c'est bien là qu'est la problématique

1) que contient le PR de unsite.com aujourd'hui?
-Le nombre de liens pertinents vers unsite.com ?
-Le contenu de unsite.com ?
-La qualité des meta, title et description ?
-L'ancrage des mots-clefs ?
-autres critères...

2) De quoi se sert Google pour donner unsite.com en réponse sur requêtes ?

-Le nombre de liens pertinents vers unsite.com ?
-Le contenu de unsite.com ?
-La qualité des meta, title et description ?
-L'ancrage des mots-clefs ?
-autres critères...


???

Le dernier export tend à démontrer que PR et positionnement sont séparés, aussi est-il pertinent de se poser des questions.
Sachant que le webmaster lambda CROIT que le PR influe sur le positionnement et qu'il n'est certainement pas possible de démysthifier la chose. Tous les webmasters n'ont pas passé les 3 derniers jours courbés sur leur écran, dans leur chemise de pilou, se sustentant de boîtes de maquereaux scéllées pour suivre les discutions sur WRI et Yagoort

Sur Yagoort il y a une réponse de Zecat qui laisse perplexe tout de même:

Il est manifeste qu'il y a eu une surnotation des nouveaux sites (j'ai un site qui a fait 0 à 5 en 2 mois !!! avec 3 BL !!!) lors de cet export. La raison ? seul GG la connait.

et ce site en terme de contenu, original ? en terme d'ancrage de mots-clefs ?

original : pas vraiment
mots clefs : pour le moment il sort sur rien (sable and sable )

ps, pour ma part je ne pense pas que le PR de WRI soit une punition, c'est explicable !

 

[Zecat]

webstands : pour le site concerné, sije m'étais attribué un PR, je me serais donné un PR3 (ca vaut pas plus à mon avis). Je me retrouve avec un PR5 qui ne correspond vraiment a rien de la réalité du site ni de son parcours ou son historique ... PR5 qui est le même PR (enfin le PR affiché arrondi) que celui de la home de Yag 8O (qui lui a derrière lui un petit parcours).

 

[webstands]

webstands : pour le site concerné, sije m'étais attribué un PR, je me serais donné un PR3 (ca vaut pas plus à mon avis). Je me retrouve avec un PR5 qui ne correspond vraiment a rien de la réalité du site ni de son parcours ou son historique ... PR5 qui est le même PR (enfin le PR affiché arrondi) que celui de la home de Yag 8O (qui lui a derrière lui un petit parcours).

wi wi je sais, j'avais bien compris, mon post ne fait que récapituer/exprimer la question: "que contient le PR affiché ?" qui motive tous les posts sur différents topics... et parce que je tiens à exprimer qu'il est en effet difficile de tuer un mythe

D'ailleurs j'ai dit la même chose que toi sur certains de mes sites, nouveaux qui ont été gratifiés (si on peut dire ;p ) d'un PR non pertinent. Et qu'au surplus je ne me stresse pas pour d'autres sites, à PR diminué.

 

[Willgoto]

Zecat avait écrit

j'ai un site qui a fait 0 à 5 en 2 mois !!! avec 3 BL !!!

Pour que l'on puisse comprendre ce qui s'est passé et, si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu nous donner le PR et le nombre de liens sortants des pages d'ou proviennent ces BL ?

 

[Zecat]

Zecat avait écrit

j'ai un site qui a fait 0 à 5 en 2 mois !!! avec 3 BL !!!

Pour que l'on puisse comprendre ce qui s'est passé et, si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu nous donner le PR et le nombre de liens sortants des pages d'ou proviennent ces BL ?

1 PR6 et 2 PR pas grand chose (2 ou 3). Le pR6 doit etre je suppose un bon 6 expliquant le PR5 mais bon ca fait bien rapide quand même.

 

[Willgoto]

Merci de ta réponse.

Mis à part ce cas précis, je crois que d'une façon plus générale, on se préoccupe du référencement des nouveaux sites bien davantage que l'on ne le faisait il y a quelques années (l'audience des forum wri l'illustre bien) et que c'est surtout cela qui explique la progression rapide du PR des nouveaux sites. En outre la période couverte (+/- 10 mois) est plus longue
que précedemment et équivaut à plus de deux MAJ "anciennes".

Je ne serai pas non plus surpris que, vu le nombre tjrs plus élevés de sites, Google ait dû modifier l'échelle logarithmique de son algorithme

 

[Victor BRITO]

la période couverte (+/- 10 mois)

Ce serait plutôt 6 mois. :wink: Il n'empêche, ton analyse tient la route, c'est l'essentiel.

 

[cedric_g]

Quand le PR ne signifie plus grand chose... C'est un tout p'tit peu l'impression que j'ai :roll:

En toute modestie, j'ai 3 exemples sous la main qui sont quasi leaders dans leur "spécialité", avec un PR déclinant depuis 3 MAJ...


S'il faut se contenter de s'inscrire dans des annuaires en masse pour monter, c'est pas mon état d'esprit ! Quoi qu'il en soit, mon trafic est plus que doublé d'une MAJ à l'autre (pourvu que ça dure !!! D'ici 4 MAJ je devrai alors pointer le PR0 avec 30000 VU/jour :lol: )

 

[NetFly]

A mon avis, il y a 2 raisons possibles à cette actualisation qui semble complètement incohérente; Google veut détruire définitivement le PR et nous renvoie donc du n'importe-quoi ou l'algo à complètement changé et personne n'a la plus petite idée des critères utilisés.

Regardez Youtube.com avec un PR3 !

Google se punirait lui-même? J'en doute fort!

 

[Zecat]

Le fil vert sur le bouton vert, le fil rouge sur le bouton rouge ... ah si je tenais le c.. qui a fait sauter le Pont de Reuilly

 

[HawkEye]

Je vois qu'on connait ses classiques, Pithiviers :lol:

 

[bertimus]

- Vente de sites en fonction du PR... que ce soit pour s'en servir pour propulser d'autres sites ou bénéficier de sa "popularité"... certains ont pu vendre des sites au prix fort alors que le trafic était faible.

Autre finalité : pour y placer des bannières vers des casinos. Le mode de rémunération de cette "pub" est basé sur la valeur du PR affiché du site.

Tout à fait d'accord. Constater que tel annuaire vient de passer de 0 à 6 en 3 ou 4 mois alors que dans le meme temps son trafic se situe manifestement dans la tranche des 100/300 (grand max) visiteurs par jour est en terme de PR (affiché) sur le même plan que le forum wri ... ca laisse songeur pour ne pas dire plus.

Google voudrait tuer le PR (affiché) qu'il ne s'y prendrait pas autrement qu'en lui otant tout crédit.

Je crois bien savoir de quel annuaire tu parles. As-tu exploré la piste de l'achat de BL pour celui-ci (ou "parrainage" ou "sponsoring") ? Si non, je t'y invite. [Pour moi tout est clair ]

 

[forummp3]

Pour tuer les mytes:

 

[Zecat]

A propos de ce fameux jeune annuaire PR6, tout finit par s'expliquer !

Quelques wrinautes ont fait des recherches et ont trouvé trois jolis BL achetés sur trois sites américains !!!!! :

- Un PR8
- un PR7
- et un troisième PR7 mais qui pas de bol a pris une pénalité et n'est plus que PR4 !!! (et d'ailleurs sur ce troisième on y trouve un autre annuaire français ... qui affiche de la pub casino payée en fonction du PR !!! La boucle est bouclée)

Un comble lors d'un export qui justement veut passer un message fort sur les achats de BL. C'est d'autant plus incompréhensible que rien n'ets plus facile au niveau algo que d'identifier les sites faisant un PR0 à PR6 et plus pour analyse fine ... et là un simple siteexplorer révèle des BL achetés !

Merci au wrinaute (il se reconnaitra) qui a fait ces recherches.

Bref plus que jamais, c'est Yoovi et alexa pour jauger l'impact d'un site et entre autre son historique, seul vrai révélateur de la pertinence de son PR.

PS : Et pour faire bonne mesure, aussi un petit BL acheté en france ... il sera difficile pour ce jeune annuaire de jurer la main sur le coeur n'avoir jamais oh grand jamais acheté du BL

PS2 : Au fait c'est ou l'url pour faire un report à Google :?:

PS3 : soit dit en passant, cet annuaire ne s'en cache pas :

[modéré par Onthisplanet]

ecrivait son webmaster sur wri en juin (voyez c'est pas vieux) lors du lancement de cet annuaire ... (c'est bien les forum, rien ne se perd ...)

 

[mahefarivony]

on est limite délation et lapidation sur la voie publique là non ? car finalement, on s'en fout un peu qu'il soit PR6 .. ou PR0

 

[Zecat]

on est limite délation et lapidation sur la voie publique là non ? car finalement, on s'en fout un peu qu'il soit PR6 .. ou PR0

oui on s'en fout mais c'est quand même bien de piger ce qui pouvait ressembler a un pr (enfin une barre verte pour bien faire la différence entre barre verte et PR interne des pages) non cohérent ... il est cohérent ... expliqué donc cohérent (et je me suis fait un nouveau copain )

 

[Rahir]

Allez voir le site de sébastien billard :

Lien : http://s.billard.free.fr/referencement/ ... a-toulouse

Ya également le blog d'abondance qui explique !

 

[Zecat]

Il n'ets pas exclu que wri retrouve bien vite le PR qui lui sied puisque Youtube qui avait été déclassé en PR4 a retrouvé un PR8 ...

 

[Szarah]

Il n'ets pas exclu que wri retrouve bien vite le PR qui lui sied puisque Youtube qui avait été déclassé en PR4 a retrouvé un PR8 ...

Ce n'est pas impossible : GG aurait ajouté une phase de neutralisation temporaire de certains BL.

 

[xTrade]

on est limite délation et lapidation sur la voie publique là non ? car finalement, on s'en fout un peu qu'il soit PR6 .. ou PR0

oui on s'en fout mais c'est quand même bien de piger ce qui pouvait ressembler a un pr (enfin une barre verte pour bien faire la différence entre barre verte et PR interne des pages) non cohérent ... il est cohérent ... expliqué donc cohérent (et je me suis fait un nouveau copain )

C'est un cas pratique intéressant qui remet bien en cause l'intérêt des pixels verts, mais ce n'est peut-être pas la peine de le citer :wink:

 

[Malaiac]

A propos de ce fameux jeune annuaire PR6, tout finit par s'expliquer !

ce qui s'explique, c'est que tu balances un webmaster, en donnant les détails de ses pratiques, dans un moment de crise du PR ou les liens achetés sont sur la sellette.

De deux choses l'une, ou bien tu es simple d'esprit, ou bien tu es jaloux et tu veux nuire à ce webmaster.

En supposant que tu ne sois pas simple d'esprit, tu profites de ton statut sur WRI pour balancer un webmaster sur un forum public, lisible de google, indexable, archivable, bref,...

Tu en profites, car une délation de ce genre ne serait pas resté 3 heures sur WRI si un membre anonyme ou à 3 messages l'avait posté.

"When outing a fellow blackhat's SEO tricks, know that someone will know someone who knows someone who'll give you a proper arse-kicking."

(et cela une fois dit, je n'ai aucune relation avec le webmestre ou le site en question)

 

[Patrice A.]

<!-- J'ai enlevé le lien vers le topic et édité certains propos de Malaiac qui n'avaient pas leur place ici. Merci de vous souvenir qu'il y a une charte sur WRI -->

 

[Szarah]

A propos de ce fameux jeune annuaire PR6, tout finit par s'expliquer !

ce qui s'explique, c'est que tu balances un webmaster, en donnant les détails de ses pratiques, dans un moment de crise du PR ou les liens achetés sont sur la sellette.

De deux choses l'une, ou bien tu es simple d'esprit, ou bien tu es jaloux et tu veux nuire à ce webmaster.

En supposant que tu ne sois pas simple d'esprit, tu profites de ton statut sur WRI pour balancer un webmaster sur un forum public, lisible de google, indexable, archivable, bref,...

Tu en profites, car une délation de ce genre ne serait pas resté 3 heures sur WRI si un membre anonyme ou à 3 messages l'avait posté.

"When outing a fellow blackhat's SEO tricks, know that someone will know someone who knows someone who'll give you a proper arse-kicking."

(et cela une fois dit, je n'ai aucune relation avec le webmestre ou le site en question)

Je suppose que Zecat prend ses responsabilités.
Ta dernière citation, qu'on peut prendre pour une promesse ou comme une menace mais certainement pas comme une information neutre vu le contexte, c'est de la morale pour maffieux.

 

[Olivier Duval]

A propos de ce fameux jeune annuaire PR6, tout finit par s'expliquer !

ce qui s'explique, c'est que tu balances un webmaster, en donnant les détails de ses pratiques, dans un moment de crise du PR ou les liens achetés sont sur la sellette.

De deux choses l'une, ou bien tu es simple d'esprit, ou bien tu es jaloux et tu veux nuire à ce webmaster.

En supposant que tu ne sois pas simple d'esprit, tu profites de ton statut sur WRI pour balancer un webmaster sur un forum public, lisible de google, indexable, archivable, bref,...

Tu en profites, car une délation de ce genre ne serait pas resté 3 heures sur WRI si un membre anonyme ou à 3 messages l'avait posté.

Pas mieux...

 

[Olivier Duval]

Les gens font ce qu'ils veulent non ? Etre fliqué et lapidé en public en plus d'être "méchant" c'est interdit...

Je t'aime bien Zecat (si si je te jure :lol: ) mais je n'aime pas cette partie de toi qui te force à montrer tout le monde du doigt (exemple sur ton forum Best of troll)

 

[Malaiac]

<!-- J'ai enlevé le lien vers le topic et édité certains propos de Malaiac qui n'avaient pas leur place ici. Merci de vous souvenir qu'il y a une charte sur WRI -->

Tu parlais de ca , peut etre ?

il est interdit de porter un jugement sur une société, un site web ou une personne en indiquant son nom (et même en indiquant comment le trouver dans Google). Limitez-vous à discuter des techniques utilisées sans citer le site ou tout moyen d'identification... Evidemment toute diffamation est interdite et sera sévèrement sanctionnée. Toute discussion ayant pour objectif de dénoncer les pratiques d'une société ou d'une personne sera supprimée par les modérateurs. Tout membre qui ne respecte pas cette règle verra son compte immédiatement banni et ses sites supprimés de l'annuaire WRI, quelle que soit son ancienneté ou son nombre de messages.

(le rouge n'est pas de moi)

 

[Zecat]

Les gens font ce qu'ils veulent non ? Etre fliqué et lapidé en public en plus d'être "méchant" c'est interdit...

Je t'aime bien Zecat (si si je te jure :lol: ) mais je n'aime pas cette partie de toi qui te force à montrer tout le monde du doigt (exemple sur ton forum Best of troll)

Lorsqu'un webmaster qualifie les admin (zarlboro et moi même) de "fils de p..." (entres autres insanités) sur mon propre forum, je n'ai absolument aucun scrupule à mettre son propos sous les projecteurs (et encore ce n'est rien par rapport à ses insultes en MP ici) ... et je le vois mal venir invoquer un quelconque respect de la Netiquette. Sujet clos ici merci (je reste à ta disposition pour en discuter sur le forum adéquat - ou j'ai déjà abondamment expliqué ma position sur le sujet).

En ce qui concerne l'annuaire évoqué :

1 - on est en plein dans le sujet d'un export de PR placé sous le signe des penalités envers les achats de liens d'une part avec des pénalités d'un coté et une prime donnée à de jeunes sites achetant justement des liens.

2 - Le webmaster de cet annuaire lui même a clairement annoncé qu'il boosteraitt son annuaire au PR8 et PR7 ... Je n'ai fait que rappeler ses propres propos tenus ici ... mais bon je veux bien concéder que l'url du topic de wri était peut être superflue (modéré à juste titre donc).

3 - Sur le fond la problématique posée par cet export de PR un peu paradoxal reste entière ...

 

[Malaiac]

Lorsqu'un webmaster qualifie les admin (zarlboro et moi même) de "fils de p..." (entres autres insanités) sur mon propre forum, je n'ai absolument aucun scrupule à mettre son propos sous les projecteurs ...

... sous les projecteurs de WRI ?
si tu as un souci sur ton forum, tu le règles sur ton forum.

Si WRI devient le lieu pour dénoncer les petits copains et étaler le linge sale hors de la famille, je suis heureux d'en etre prévenu. Ca change pas mal de choses, non ?

Le sujet sera clos quand ton propos sera supprimé. En attendant, tu restes un <message pré censuré>

EDIT
-----------
Et pour Szarah : je te suggère de te réferer au sens du mot berserker.
Ce n'est pas de la morale de mafieux, c'est du honor amongst thieves. Maintenant si tu laves tout ton linge en blanc, que tu n'as jamais acheté un lien, jamais trompé google, c'est bien, mais tu n'est plus concerné par la conversation. Va plutot te faire recruter à l'équipe qualité Google

 

[Zecat]

Lorsqu'un webmaster qualifie les admin (zarlboro et moi même) de "fils de p..." (entres autres insanités) sur mon propre forum, je n'ai absolument aucun scrupule à mettre son propos sous les projecteurs ...

... sous les projecteurs de WRI ?
si tu as un souci sur ton forum, tu le règles sur ton forum.

Merci de confirmer ma réponse ... puisque c'est ce que je fais avec le forum best of troll ... sur mon forum !

 

[Szarah]

EDIT
-----------
Et pour Szarah : je te suggère de te réferer au sens du mot berserker.
Ce n'est pas de la morale de mafieux, c'est du honor amongst thieves. Maintenant si tu laves tout ton linge en blanc, que tu n'as jamais acheté un lien, jamais trompé google, c'est bien, mais tu n'est plus concerné par la conversation. Va plutot te faire recruter à l'équipe qualité Google

Ce qui ne concerne pas tout le monde, il ne faut pas l'exposer ici, les MP, ça existe.
Quant au reste : tu ne me connais pas, tu ne sais pas pour qui je travaille et je n'ai que faire de tes conseils condescendants

 

[Zecat]

mais tu n'est plus concerné par la conversation.

C'est toi qui décide qui peut intervenir sur tel ou tel sujet ? :roll: Surprenant ... La suite en MP comme te l'a suggéré Szarah.

 

[Césario]

Pour calmer tout le monde, il faudrait réussir à déplacer ce sujet dans le forum Best of Troll.

:lol:

 

[Bellegarde-webb]

Pour calmer tout le monde, il faudrait réussir à déplacer ce sujet dans le forum Best of Troll.

:lol:

Bravo Césario, j'apprécie ta phrase :lol: :lol:

 

[Malaiac]

Zecat : ton billet permet toujours de retrouver le site en question (en une recherche google), c'est donc du kif, et toujours contraire à la charte.

Si ce billet est toujours la ce soir, je considèrerai à l'avenir que la règle WRI sur la délation n'est plus à respecter.

Szarah : si tu aimes pas te faire taper sur le doigt, commence par ne pas traiter les autres de mafieux.

 

[Zecat]

Malaiac lui ne veut pas calmer

Bizarre malaiac, j'ai cru lire sur un autre forum que tu te considérais comme un "transfuge" (je te cite) de wri ... ou alors tu n'y reviens (sur wri) que pour chercher noise et proférer des menaces ?

 

[u8086]

Les gens font ce qu'ils veulent non ? Etre fliqué et lapidé en public en plus d'être "méchant" c'est interdit...

Je t'aime bien Zecat (si si je te jure :lol: ) mais je n'aime pas cette partie de toi qui te force à montrer tout le monde du doigt (exemple sur ton forum Best of troll)

Même avis.

 

[OTP]

Zecat : ton billet permet toujours de retrouver le site en question (en une recherche google), c'est donc du kif, et toujours contraire à la charte.

Ce n'est plus le cas.
Nota : seul l'admin décide de l'applicabilité de la charte...

 

[Zecat]

Les gens font ce qu'ils veulent non ? Etre fliqué et lapidé en public en plus d'être "méchant" c'est interdit...

Je t'aime bien Zecat (si si je te jure :lol: ) mais je n'aime pas cette partie de toi qui te force à montrer tout le monde du doigt (exemple sur ton forum Best of troll)

Même avis.

lol désolé mais ca me faire sourire.

 

[OTP]

Maintenant on est gentil et on se calme, ok ?

 

[Americas]

Et dire que j'avais ouvert cette discussion pour réfléchir posément sur la fin d'un mythe :roll:

Comme souvent... la discussion dérive et repart sur le PR de tel ou tel site comme si un webmaster ne pouvait pas travailler sans ce critère qui ne démontre plus rien.

Puis-je vous rappeler qu'avant l'apparition visuelle du PR que les webmasters travaillaient sur du concret ?
En ces temps-là... sans doute la préhistoire pour certains... les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues... des critères qui semblent passer comme secondaires chez les adorateurs du PR :lol:

enfin... comme pour toutes les religions... il est difficile de demander aux "croyants" d'ouvrir les yeux :roll:

 

[Malaiac]

Zecat : ton billet permet toujours de retrouver le site en question (en une recherche google), c'est donc du kif, et toujours contraire à la charte.

Ce n'est plus le cas.
Nota : seul l'admin décide de l'applicabilité de la charte...

C'est bien ce que je constate.

Je considère l'affaire comme close de mon coté.

J'en ai rien à foutre des querelles de personne, des petites luttes de pouvoir et des chapelles.
Mais à chaque fois qu'un simple pensera malin de dénoncer un confrère webmaster en public, je lui tomberais dessus, comme j'espère qu'on tombera sur celui qui s'aviserait d'exposer mes ficelles.

Et pour répondre à ta petite attaque personelle, Zecat, en faisant semblant de m'en offenser : oui, je suis un transfuge, trop raide pour m'allier aux chapelles du ref, ce qui explique que je ne sois plus aujourd'hui actif que sur un forum où un seul suffit à faire une chapelle , et ou on peut - raisonnablement - s'étriper en famille, sans jouer les vengeurs du dimanche.

Et ce fil constituera ma seule et unique contribution à la fièvre aPReuse, cet hystérie collective sur un indicateur secondaire du SEO... comme j'aimerais qu'on ait autant de réactions sur l'évolution du linkage interne ou de l'influence de la co-citation... ! Mais ca serait commencer à faire du SEO sérieux et empirique, ce qui est moins facile que de s'agiter sur une barre verte.

 

[finstreet]

les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues...

c pas à cette époque qu'ont été créé les autosurfs, les hits, et autres systèmes de clics automatiques ? ah la belle époque

 

[shin_akuma]

En ces temps-là... sans doute la préhistoire pour certains... les critères fiables de la réussite d'un site se basaient sur le trafic et le nombre de pages vues... des critères qui semblent passer comme secondaires chez les adorateurs du PR :lol:

+10, le plus important c'est le nombre de visiteurs, les pages vues, le temps passé sur le site et tout ça en fonction de la thématique bien sûr!!

 

[OTP]

Nota : seul l'admin décide de l'applicabilité de la charte...

C'est bien ce que je constate.

Formulation mauvaise de ma part.
Je recommence : la charte a été décidée par l'admin et est applicable.
A lui seul appartient de la faire évoluer.

 

[Monty973]

Pour ceux qui lisent l'anglais, un excellent billet de John Andrews :

If I were Google, I’d be just about to…

Le plan de Google : affaiblir et discréditer les SEOs, théorie du complot, ou pas...

extrait :

SEO had a reputation as a way to “game the system” but now Google has a reputation for gaming that same system in a much bigger way. SEO is now a response to evil. But therein lies one weakness: SEO still has a bad reputation, and Google still has a good reputation. The plan has to capitalize on that before Google has a worse reputation.

 

[Vap]

Zecat avait écrit

j'ai un site qui a fait 0 à 5 en 2 mois !!! avec 3 BL !!!

Pour que l'on puisse comprendre ce qui s'est passé et, si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu nous donner le PR et le nombre de liens sortants des pages d'ou proviennent ces BL ?

1 PR6 et 2 PR pas grand chose (2 ou 3). Le pR6 doit etre je suppose un bon 6 expliquant le PR5 mais bon ca fait bien rapide quand même.

Je lis attentivement tout ce qui s'écrit depuis le 25 Octbre sur le PR et sa supposée inutilité ou incohérence. J'ai quand même l'impression qu'on conclue à beaucoup de choses très rapidement.

1. Ou est il marqué que le calcul du page rank dépend de l'ancienneté du site? Si une page a un BL PR6 et 2 BL PR 3, en quoi est-ce étonnant qu'elle ait un PR 5? Le PR est une sorte de moyenne pondérée des PR des liens entrants.

2. Ou est il marqué que le PR dépend du trafic?

3. Ou est-il marqué que l'ordre dans lequel les pages sont affichées ne dépend que du PR?

4. Quel test vous permet de conclure que le PR n'est pas utilisé par google lorsqu'il calcule la réponse à une requête?

Vap

 

[mariea]

Griser le PR n'empêcherait pas certains de tricher .. Je pense que ce qu'a fait Google est exemplaire. Je ne pense pas qu'il y ait UN site de "puni" qui puisse dire que la sanction est injuste au regard des informations que google a toujours clairement indiqué comme étant des methode trompant son classement, et exposant ceux qui les utilisaient à une pénalité.

 

[Szarah]

Griser le PR n'empêcherait pas certains de tricher .. Je pense que ce qu'a fait Google est exemplaire. Je ne pense pas qu'il y ait un site de "puni" qui puisse dire que la sanction est injuste.

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

 

[mariea]

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

Parceque les radars ne flashent pas tous les chauffards, l'amende pour exces de vitesse est injuste ???????

 

[Szarah]

La sanction est injuste du simple fait qu'elle ne touche pas tous les sites qui auraient pu être concernés.
Elle est injuste parceque les autres techniques de spamdexing continuent à fonctionner.

Injuste parceque partielle et discriminatoire en fonction des intérêts de GG, voilà.

Maintenant, que cette sanction soit méritée, c'est un autre problème

Parceque les radars ne flashent pas tous les chauffards, l'amende pour exces de vitesse est injuste ???????

Ouaip
C'est aussi injuste qu'un tirage au sort

 

[mariea]

je vois pas ca de cette façon ... Je dis tant mieux pour les tricheurs qui ne se sont pas fait prendre. Quoiqu'en y réflechissant bien, ils font du tord à ceux qui ne trichent pas. Et tans pis pour les autres, ils savaient ce qu'ils faisaient ...

 

[Szarah]

je vois pas ca de cette façon ... Je dis tant mieux pour les tricheurs qui ne se sont pas fait prendre. Quoiqu'en y réflechissant bien, ils font du tort à ceux qui ne trichent pas. Et tans pis pour les autres, ils savaient ce qu'ils faisaient ...

Ah mais sur tous ces points je te rejoins à 100%, pas de souci.
Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

 

[forummp3]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" ...

J'ai deja vu un site de jeu en ligne, ou il n'y avait meme pas une fois le mot "jeu" en page d'accueil ...

 

[Szarah]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" ...

J'ai deja vu un site de jeu en ligne, ou il n'y avait meme pas une fois le mot "jeu" en page d'accueil ...

Non, ce n'est pas optimiser ce dont tu parles, c'est juste bien faire le boulot.

 

[forummp3]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" ...

J'ai deja vu un site de jeu en ligne, ou il n'y avait meme pas une fois le mot "jeu" en page d'accueil ...

Non, ce n'est pas optimiser ce dont tu parles, c'est juste bien faire le boulot.

en fait, il y a "optimisation" et "super optimisation".

 

[Szarah]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" ...

J'ai deja vu un site de jeu en ligne, ou il n'y avait meme pas une fois le mot "jeu" en page d'accueil ...

Non, ce n'est pas optimiser ce dont tu parles, c'est juste bien faire le boulot.

en fait, il y a "optimisation" et "super optimisation".

Il y a différents degrés dans la triche, oui

 

[Leonick]

Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats

de la même façon que sur les marchés, le vendeur de fruits et légumes qui va crier "elle est belle ma salade, elle est belle. 1 euro les 2" et toi, qui passais par là, pour aller chez un autre marchand tu vas t'arrêter et finalement en acheter 2.
Encore une bonne optimisation de son positionnement (par la voix) :wink:

 

[Patrice A.]

Et c'est quel degré de triche, toutes ces salades ?

 

[u8086]

Pour ceux qui lisent l'anglais, un excellent billet de John Andrews :

If I were Google, I’d be just about to…

Le plan de Google : affaiblir et discréditer les SEOs, théorie du complot, ou pas...

A tiens, j'avais écrit un truc un peu dans le même registre.
Si je fais une analogie écologique, je dirai que Google et les SEO sont 2 espèces vivantes en concurrence sur la niche écologique qu'est le marché de la recherche = dépendance et concurrence !

Ca intéresse aussi ceux qui croient qu'il suffit de faire du contenu pour être référencé (le mythe du référencement natif) : http://www.inferences.fr/index.php/2007 ... ment-natif

Voili voilà...

 

[Szarah]

Pour ceux qui lisent l'anglais, un excellent billet de John Andrews :

If I were Google, I’d be just about to…

Le plan de Google : affaiblir et discréditer les SEOs, théorie du complot, ou pas...

A tiens, j'avais écrit un truc un peu dans le même registre.
Si je fais une analogie écologique, je dirai que Google et les SEO sont 2 espèces vivantes en concurrence sur la niche écologique qu'est le marché de la recherche = dépendance et concurrence !

Ca intéresse aussi ceux qui croient qu'il suffit de faire du contenu pour être référencé (le mythe du référencement natif) : http://www.inferences.fr/index.php/2007 ... ment-natif

Voili voilà...

C'est clair que GG et les SEOs sont en concurrence et que le contenu ne suffit pas ... ou alors il faut avoir une patience qui se compte en années et ce n'est plus adapté aux exigences du web tel qu'il est devenu. Et il est devenu comme ça à cause de GG, c'est là qu'on peut se poser la question : à qui veut-il faire payer les dérives nées de son propre système ?

 

[HawkEye]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing

L'optimisation c'est la recherche de la performance par l'éviction de l'inutile et la sublimation du nécessaire.

 

[mariea]

L'optimisation, c'est pas de la triche, c'est du marketing, ya quelques années, beaucoup de webmaster ne mettez pas un bon contenu pour le "title", beaucoup de personne mettez "bienvenue sur le site", ce n'est pas trés marketing. Si on vise les gens pour le referencement, vu que ca apparait dans les resultats, on va marquer "referencement de site", et non pas "bienvenue chez webrankinfo" par exemple.
Dans ta philosophie, pendant que j'etais etudiant certains disaient "reviser ses cours c'est tricher" .....

c'est pas ca qu'on parle ! Google n'a jamais déclassé un site parcequ'il mettait un title bien chosi et une metadescription adaptée ..
Ce dont on parle ce sont les méthodes de spam du PR ..

 

[Malaiac]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

 

[Szarah]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours, c'est parceque tu ne me lis pas vraiment que tu ne comprends pas. Kazhar avait compris ce que je disais, lui :
http://www.kazhar.org/blog/viewpost/119 ... tricheurs/

C'était il y a plus d'un an ...

 

[forummp3]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours, c'est parceque tu ne me lis pas vraiment que tu ne comprends pas. Kazhar avait compris ce que je disais, lui :
http://www.kazhar.org/blog/viewpost/119 ... tricheurs/

C'était il y a plus d'un an ...

Tous les sportifs qui font de la musculation c'est des tricheurs? vu que la musculation, ce n'est pas une activité naturelle ...

 

[Leonick]

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours,

et google fait, comme dans le sport, des contrôles anti dopage, pour que tout le monde soit à la même enseigne.
Et les produits dopants ici, ne s'appellent pas EPO, mais PR7 ou PR8 :lol:

 

[lafleur2004]

Tous les sportifs qui font de la musculation c'est des tricheurs? vu que la musculation, ce n'est pas une activité naturelle ...

En effet, le seul fait de s'entraîner avant une compétition sportive était autrefois très mal vu et dénoncé. Mais c'était avant la guerre de 14.

 

[Szarah]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours, c'est parceque tu ne me lis pas vraiment que tu ne comprends pas. Kazhar avait compris ce que je disais, lui :
http://www.kazhar.org/blog/viewpost/119 ... tricheurs/

C'était il y a plus d'un an ...

Tous les sportifs qui font de la musculation c'est des tricheurs? vu que la musculation, ce n'est pas une activité naturelle ...

Un grand nombre des sportifs qui sont sur le podium sont dopés, oui (j'espère que tu lis les journaux).
Sauf bien sûr s'ils y arrivent parceque les tricheurs ont été déclassés

Et la musculation ... tu me fais penser que je dois mettre en ligne un site sur le culturisme, merci

 

[forummp3]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours, c'est parceque tu ne me lis pas vraiment que tu ne comprends pas. Kazhar avait compris ce que je disais, lui :
http://www.kazhar.org/blog/viewpost/119 ... tricheurs/

C'était il y a plus d'un an ...

Tous les sportifs qui font de la musculation c'est des tricheurs? vu que la musculation, ce n'est pas une activité naturelle ...

Un grand nombre des sportifs qui sont sur le podium sont dopés, oui (j'espère que tu lis les journaux).
Sauf bien sûr s'ils y arrivent parceque les tricheurs ont été déclassés

Et la musculation ... tu me fais penser que je dois mettre en ligne un site sur le culturisme, merci

je ne parle pas du dopage, mais de la musculation.

 

[Szarah]

Je vais beaucoup plus loin, tu sais ? Il y a longtemps que je dis que la simple optimisation, c'est de la triche. Chercher la meilleure densité de mots, ce genre-là ... C'est manoeuvrer pour manipuler les résultats. Pas de péché véniel, dans ma tribu. Mais on a des faiblesses pour ceux qu'on aime bien

"Search Engine Optimisation" :roll:

Vi, un des mes premiers billets disait clairement Tous les référenceurs sont des tricheurs.
Je suis complètement cohérente dans mon discours, c'est parceque tu ne me lis pas vraiment que tu ne comprends pas. Kazhar avait compris ce que je disais, lui :
http://www.kazhar.org/blog/viewpost/119 ... tricheurs/

C'était il y a plus d'un an ...

Tous les sportifs qui font de la musculation c'est des tricheurs? vu que la musculation, ce n'est pas une activité naturelle ...

Un grand nombre des sportifs qui sont sur le podium sont dopés, oui (j'espère que tu lis les journaux).
Sauf bien sûr s'ils y arrivent parceque les tricheurs ont été déclassés

Et la musculation ... tu me fais penser que je dois mettre en ligne un site sur le culturisme, merci

je ne parle pas du dopage, mais de la musculation.

La muscu, oui. Bin ça va avec dopage, aujourd'hui, tu ne sors jamais ? Les jeunes qui sont tentés par des produits faciles à obtenir dans les vestiaires pour observer des résultats rapides, c'est du pipeau selon toi ? Pas pour moi : je suis informée. Et dès que tu joues dans la cour des compétitions, le dopage est dans tous les ports.

 

[forummp3]

Bon, tu joue sur les mots, est ce que l'entrainement sportif est pour toi de la triche? Vu que c'est un moyen d'ameliorer les capacité physique .

 

[Szarah]

Bon, tu joue sur les mots, est ce que l'entrainement sportif est pour toi de la triche? Vu que c'est un moyen d'ameliorer les capacité physique .

Je ne joue pas sur les mots, du tout du tout.
Tiens :

La musculation est certainement un des sports où le dopage est le plus présent, pourtant la désinformation fait rage et certains n'hésitent pas à tout confondre : anabolisants, protéine en poudre, stimulants et créatine.

C'est pas moi qui le dit, c'est l'article Présentation du dopage et des principaux produits dopants utilisés en musculation sur all-musculation.com

J'aurais pu mettre en gras la désinformation fait rage mais ce n'est pas la peine

Le positionnement dans les SERPs est une sorte de sport. Dès que tu touches à un flacon ou à une seringue d'optimisation, tu franchis la ligne blanche.

Si tu n'y touches pas, tu fais simplement le sport selon ses règles.

 

[forummp3]

Je ne parlais pas du culturisme, je parlais de la musculation dans l'entrainement tel que la boxe, la natation, le foot, etc
D'apres ta philosophie, c'est de la triche, vu que ca ne fait pas partie du sport a proprement dit.
Et la tu es en train de dire que musculation=dopage. Celui qui fait de la muscu pour un sport amateur, ca m'etonnerai qu'il se dope ...

enfin, bref, j'arrete c'est une discussion dans le vent... on a une definition differente de l'optimisation.

Pour moi optimisation=amelioration
Pour toi optimisation=triche

Pour moi la triche, c'est les texte caché, les liens caché, les liens acheté, les phrases incoheration juste pour rajouter des mots clé...

L'optimisation c'est bien choisir les mots clé dans le title en ciblant le theme du cite, bien choisir les anchors des liens car "cliquez ici", ca n'apporte rien, mettre des alt efficace pour les images tout en gardant la sementique.

Là je sens que tu va me dire "ha mais non, ca c'est pas de l'optimisation, c'est quelqu'un qui fait bien son boulot". Pour moi l'optimisation, c'est de l'amelioration, c'est a dire quelqu'un qui fait mal son boulot et qui veut finir par bien faire son boulot.
donc on dit a peut la meme chose, mais differement, c'est pour cela qu'il y a un dialogue de sourd.

 

[Szarah]

Mais oui. Ce n'est pas parcequ'on discute qu'on n'est pas d'accord sur l'essentiel, et les mots servent juste à mettre en avant des petites différences de forme. Sur le fond, no souci.

 

[mahefarivony]

on m'aurait menti ? :mrgreen:

 

[Szarah]

on m'aurait menti ? :mrgreen:

Non non, on ne t'a pas dit toute la vérité, nuance

 

[mahefarivony]

si on pousse encore plus loin cette analogie sport/optimisation, on pourrait aussi parler de "ligne blanche" à ne pas franchir ?

Pour le sport, les limites sont très clairement définies.
Pour l'optimisation ....

Dans les 2 cas, il y a maintenant de l'argent en jeu

 

[forummp3]

si on pousse encore plus loin cette analogie sport/optimisation, on pourrait aussi parler de "ligne blanche" à ne pas franchir ?

Pour le sport, les limites sont très clairement définies.
Pour l'optimisation ....

Dans les 2 cas, il y a maintenant de l'argent en jeu

En fait la triche c'est quand on depasse des regles, si les produits dopant ne sont plus interdit ce ne sera plus de la triche.
Si google autorise oficiellement les liens et textes caché, ce ne sera plus de la triche. D'ailleur, la balise description, pour moi c'est du texte caché, on peut y mettre ce que l'on veut comme keyword la dedans, mais google "autorise" ou bien ignore, donc ce n'est pas de la triche.
bref, faut faire attention quand on utilise le mot "triche", ca c'est assez pejoratif comme terme ...
Le but c'est que tout le monde ait les memes chances et oportunité.
Le truc c'est que l'algo de google etait a la base créé pour un internet assez "pur" pour les liens, et aujourd'hui tout se casse la gueule et les SEO vont plus vite que son algo, alors pris de panique de ne pas reussir a contrer ces technique de "spam", google fait pression sur les webmasters pour arreter d'utiliser ces methodes car ils sait qu'il ne pourra jamais arreter toutes la triche, elle existe depuis des siecle dans la vie, ce n'est pas dans la vie virtuelle que tout cela va s'arreter ...
Et puis je sais pas si vous vous en rendez compte, mais c'est la premiere fois qu'un moteur de recherche sanctionne, on n'entend pas parler de ces sanctions sur yahoo par exemple ...