Madrileño a dit:Google n'aurait pas été pareil.
sauf que je ne sais pas si vous utilisiez beaucoup internet à l'époque, mais gg ne valait rien au niveau pertinence. J'utilisais, pour ma part, copernic, qui était un meta moteur de recherches et qui permettait de faire un filtrage sur les serp de gg, y!, lycos, etc... aucun des moteurs de l'époque n'avait la pertinence du moins bon de ces mêmes moteurs aujourd'hui. Donc non, à l'époque gg ne valait vraiment pas cette somme. :wink:Blogueur a dit:Celui qui a refusé l'offre à certainement du être licencié depuis :mrgreen:
Devenant trop grand pour le garage qui l'héberge, Google se déplace, en mars, dans un bureau sur l'avenue de l'université de Palo Alto et 8 personnes y travaillent désormais.
le 9 mai 2000, le moteur de recherche est disponible en 10 nouvelles langues : allemand, danois, espagnol, finnois, français, italien, néerlandais, norvégien, portugais et suédois
mais pour un gg qui réussit, combien se sont plantés ? si on regarde les google killer de ces 2-3 dernières années, ils sont où maintenant ? :mrgreen:pcamliti a dit:Personnellement, je pense que google à fait une bonne affaire ! :wink:
sauf qu'à l'époque, la moins mauvaise pertinence venait, pour ma part, des metamoteurs. Aucun moteur seul n'avait de réelle pertinence.MagicYoyo a dit:Google a tout de suite été plus pertinent que les moteurs de l'époque, comme Altavista.
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici