Faut-il être bluffé par Google ?

[dorian53]

Salut,

Le service de recherches offert par Google est-il si surprenant que ça ?
C'est la question que j'ai essayé de me poser 2 minutes.

On peut penser qu'à basse échelle, le service n'est pas plus complexe que ça. Retrouver une information dans une base de données (même plusieurs To) ou quelques milliers de pages beaucoup d'entre vous sait le faire.

Google ne serait qu'une optimisation de temps de traitement : côté code et grâce aux ressources matérielles ?
Donc si on ne code pas trop mal et qu'on possède un peu d'argent il serait possible de jouer dans la même cours ?

Voici comment faire tomber le mythe du Géant en 30 secondes...



Mais derrière cette pensée assez simpliste il y a une réalité autre.
Sinon il y aurait évidement plus d'un concurrent.

Comment être capable de retourner une résultat en 0.5seconde parmi plusieurs milliards de pages ?
- Ce n'est pas qu'une question de puissance machine.
- Non, il y a aussi un savoir faire et une technologie.

Derrière une simple requête il y a un traitement : indexer (en quasi temps réel), filtrer les résultats (pertinents, tricheurs, en relation avec le sujet), savoir faire évoluer son algorithme avec le temps et le comportement des internautes, etc.



Voilà brièvement ce qui m'est passé par l'esprit, je n'approfondis pas plus que ça le sujet pour le moment.
On verra s'il prend, le débat est ouvert.

 

[Darkcity]

C'est pas un simple moteur de recherche... l'algorithme a été optimisé, épuré pendant des années par les meilleurs ingénieurs du monde... et franchement, pour indexer des milliards de pages web tout en affichant des résultats de recherche en une fraction de seconde, faut des sacrés moyens (et des sacrées compétences, aussi).

On a tendance à être un peu blasé, à s'habituer à tout, mais ça reste incroyable quand on y pense vraiment.

 

[Szarah]

GG livre ses résultats sur base d'index, ok ?
La vitesse, ça dépend beaucoup de l'infrastructure technique. Un index par DC sur des serveurs home made, ça aide pas mal. Là dessus tu colles une optimisation des caches pour les requêtes fréquentes et ça n'a plus rien de bluffant.
S'il s'agissait de travailler sans index, ok, ce serait époustouflant.
En fait, je le trouve un peu lent, parfois : deux battements de cils pour obtenir un résultat, c'est à la limite du supportable

 

[carole heinz]

par les meilleurs ingénieurs du monde...

mais non, loin de là.

 

[webmasterlamogere]

c'est pas forcément la qualité des ingénieurs mais plutôt les moyens qu'ils ont.

Optimiser le code a fond ne suffit pas : il faut surtout les machines et la bande passante qui vont bien.

En tout cas je suis admiratif de leur marketing et des nouveautés incessantes. Il y a beaucoup de déchets mais il reste plein d'outils que beaucoup utilisent et tout ça gratuitement.

Alors : oui je suis bluffé

 

[dorian53]

c'est pas forcément la qualité des ingénieurs mais plutôt les moyens qu'ils ont.

Tout le débat est là

Donc tu n'es pas bluffé par le moteur de recherches ?
Un moteur de recherche c'est simple, en apparence.
Si tu avais quelques millions/milliards tu pourrais réaliser le même service en gros ?
En même temps c'est pas faux : Live, Exalead, Yahoo & Co savent le faire aussi... (en moins bien mais ils le savent).

 

[webmasterlamogere]

Si tu avais quelques millions/milliards tu pourrais réaliser le même service en gros ?

c'est sûrement ce que répondraient les plus proches concurrents si ils avaient les crédits quasi illimités de google
Pas moi bien sur : il me manque les moyens et le talent pour recruter et gérer une armée de développeurs.

 

[Darkcity]

par les meilleurs ingénieurs du monde...

mais non, loin de là.

On peut honnêtement le penser, quand on voit le genre de "têtes" qui sont recrutées.

 

[forummp3]

Bof, faut pas oublier qu'au final c'est des machine qui font tout le boulot, installer des serveurs, les mettre en cluster/reseau, c'est pas si dur pour une equipe, installer leur algo sur les pc, la aussi pas bien dur, et creer l'algo, ben c'est pas plus bluffant que les ingenieurs de constructeur auto pour te sortir une voiture qui tient la route à plus de 100 km. Tu t'es deja demandé combien d'ingenieur et de personnel il fallait pour sortir une voiture?

Bref, en tant que simple independant developpeur, ca bluff par le gigantisme, mais quand ont compare par rapport a ce qui existent sur terre, ya pas mal de chose plus impressionante techniquement. (grate ciel, iles artificiel, pont geant, etc).
Faut pas oublier que le reseau internet et encore plus bluffant que google, tous les PC des utilisateurs du net depassent largement la puissance de google je pense.

Ce qui est bleuffant, c'est le coté marketing (pureté, "dont be evil", pagerank) et la croissance fulgurante de la boite.

 

[forummp3]

par les meilleurs ingénieurs du monde...

mais non, loin de là.

On peut honnêtement le penser, quand on voit le genre de "têtes" qui sont recrutées.

faut mieux avoir 10 personnes moyenne qu'une seul personne "forte". L'union fait la force 8)

 

[Darkcity]

par les meilleurs ingénieurs du monde...

mais non, loin de là.

On peut honnêtement le penser, quand on voit le genre de "têtes" qui sont recrutées.

faut mieux avoir 10 personnes moyenne qu'une seul personne "forte". L'union fait la force 8)

On dit aussi qu'un lion vaut mieux que dix brebis...

 

[forummp3]

par les meilleurs ingénieurs du monde...

mais non, loin de là.

On peut honnêtement le penser, quand on voit le genre de "têtes" qui sont recrutées.

faut mieux avoir 10 personnes moyenne qu'une seul personne "forte". L'union fait la force 8)

On dit aussi qu'un lion vaut mieux que dix brebis...

ha ben c'est sur qu'un ingenieur c'est mieux que 10 000 balayeurs pour faire une algo.

Mais 10 personnes sur un algo, c'est mieux qu'une personne seul, sauf cas exepctionnel.

 

[YoyoS]

Quelle est la marmotte qui a voté "sans plus" ? :mrgreen:

 

[OTP]

Je suis la seconde marmotte. Ni bluffant, ni sans plus. Mais comme je ne trouve pas que ce soit extraordinaire, le sans plus me va mieux. Disons que c'est la vitesse qui m'épate. La qualité, c'est une autre histoire. Je ne dis pas que les autres sont meilleurs, ils sont tous... moyens !

 

[Bellegarde-webb]

Pour moi, pas de réponse au sondage, comme souvent, ma réponse serait contradictoire : pas d'émerveillement mais c'est malgré tout le symbole d'une formidable réussite. En espérant que la réussite permette de réaliser encore plus et mieux plutôt que de se diriger vers la décadence. 8)

 

[YoyoS]

Je suis la seconde marmotte. Ni bluffant, ni sans plus. Mais comme je ne trouve pas que ce soit extraordinaire, le sans plus me va mieux. Disons que c'est la vitesse qui m'épate. La qualité, c'est une autre histoire. Je ne dis pas que les autres sont meilleurs, ils sont tous... moyens !

Ouais mais globalement quand même, faut pas se voiler la face Enfin c'est vrai que c'est ce qu'on attend "normalement" d'un moteur de recherche, mais par rapport aux autres, il est bluffant oui.

 

[OTP]

Je ne trouve pas non plus. Il n'est pas suffisamment meilleur pour que j'utilise ce qualificatif.

Moi, je veux bien un moteur qui répond en 5 secondes, mais qui répond bien du premier coup.

 

[YoyoS]

Moi, je veux bien un moteur qui répond en 5 secondes, mais qui répond bien du premier coup.

Justement je trouve que c'est le cas

 

[OTP]

On ne doit pas faire les mêmes recherches alors !)

 

[ofaurax]

A mon avis, ça a changé.
Au début, clairement, ils ont été bluffant en combinant le Map&Reduce (paralléliser au maximum) et le PageRank (les autres font ta pertinence).

Ensuite, ils ont très bien gérer le côté marketing (on est des gentils, notre logo ressemble aux legos de votre enfance) et SURTOUT, ils sont très orienté utilisateur.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'un soin tout particulier est accordé aux interfaces, et que c'est les utilisateurs qui étendent les possibilités (hier, j'ai découvert que je pouvais faire une carte personnalisé dans Google Maps avec tous les restos à côté de mon boulot, et envoyer une invitation à mes collègues en un clic pour qu'ils rajoutent les leur....).

Le service de recherche de google n'est pas exceptionnel, il a simplement l'avantage de fonctionner correctement et de profiter de son monopole pour s'auto-améliorer (si un lien de la première page n'est jamais cliqué, on le passe en 2e...)

Par contre, les produits Google en général sont remarquables, un peu dans le style de ceux de 37signals