FUZZ s'est fait fermer ?
- Auteur de la discussion frenchtoy
- Date de début
Szarah a dit:
et je rajouterais que GG ne modifie en aucun cas le texte ... GG ne dit pas "Voir la suite sur ce site" ou "Super info exclusive sur" ... ils ne font que reprendre le texte des sites... sur Fuzz c'était un contenu original et quand on met un lien volontairement on y transmet notre crédibilité
Tu ne peux pas imaginer le nombre de messages que je recois de gens qui pensent que le site est un site de Lagardère, Alcatel, etc, etc... parce qu'ils ont vu une actu de ces sociétés chez moi ... l'internaute lambda n'est pas plus intelligent que le juge et donc ce doit d'etre protégé
WRInaute accro
Oui, je sais. La phrase citée plus haut est formulée d'une manière parfaitement général. D'où ma remarque.Szarah a dit:
WRInaute accro
l'internaute lambda n'est pas plus intelligent que le juge et donc ce doit d'etre protégé
Je crois que c'est à mettre dans les perles de WRI, celle-là ^^
Je crois que c'est à mettre dans les perles de WRI, celle-là ^^
ecocentric a dit:
ben non... c la vérité. Si tu mets un lien sur un site, l'internaute lambda, le citoyen, suppose que ce site transmet sa crédibilité. C'est la réalité des choses. Le juge n'a pas à être un expert d'Internet. Les lois sont faites pour les lambdas... quand on va chez un garagiste, on applique la loi du lamba, pas la loi du garagiste ...
Szarah a dit:
Oui Google insiste lourdement sur le coté automatique, mais cela ne l'a jamais dédouané, et son département juridique est très actif : http://www.google-stories.com/tag/google-et-la-justice
WRInaute accro
DadouDuck a dit:
Si, si, ça dédouane, au moins en partie, il y a une règlementation spécifique sur les moteurs, d'ailleurs.
En fait je pensais à Google actualités qui est aussi entièrement automatisé, mais qui a eu des soucis avec la presse belge. Et pour la partie moteur, tu as parfois en bas de page :
En l'occurrence pour la recherche "site n@zi"
Il y a certaines catégories de sites que tu es quasiment sûr de ne pas trouver sur Google (du moins très difficilement)
En l'occurrence pour la recherche "site n@zi"
Il y a certaines catégories de sites que tu es quasiment sûr de ne pas trouver sur Google (du moins très difficilement)
WRInaute accro
DadouDuck a dit:
Le problème ne vient pas de Google News mais bien du cache Google (sauvegarde de documents protégés).
WRInaute accro
Ca y est 
ma source préférée, Eolas, a pondu son analyse.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/28/9 ... re-fuzz-fr
ma source préférée, Eolas, a pondu son analyse.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/28/9 ... re-fuzz-fr
je l'avais déjà donnée https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 996_94.htm :wink:
Je viens de voir aujourd'hui sur eolas que dicodunet avait déjà été condamné, dans une autre affaire, pour un lien rss litigieux et que l'agencement des liens l'avait, lui aussi , fait reconnaitre comme éditeur http://maitre-eolas.fr/2008/04/02/915-l ... -694-euros
Effectivement Leonick, le référé est dispo là
=> http://www.legalis.net/jurisprudence-de ... ticle=2260
Décidement, mouvementé pour Olivier ce premier trimestre ...
Ce qui m'étonne c'est que ça c'est passé il y a plus d'un mois et que personne n'en a parlé et que ça n'a pas fait autant de bazar sur la toile que l'affaire Fuzz ???
=> http://www.legalis.net/jurisprudence-de ... ticle=2260
Décidement, mouvementé pour Olivier ce premier trimestre ...
Ce qui m'étonne c'est que ça c'est passé il y a plus d'un mois et que personne n'en a parlé et que ça n'a pas fait autant de bazar sur la toile que l'affaire Fuzz ???
Mmmmh ... détournement de bannière, implication de deux personnalités juridiques différentes dont une nommée en toute évidence et l'autre facilement identifiable dans le contexte, ... Dans ma boule de cristal je vois 100.000 de dommages plus les articles standards (700 et autres).
Je ne laisserais pas ça en place ici.
Garnements !
Je ne laisserais pas ça en place ici.
Garnements !
tout juste sorti du four, l'analyse de maitre Eolas sur toutes ces affaires http://maitre-eolas.fr/2008/04/04/916-a ... ait-raison
Juste quelques infos rapidement pour avoir discuté avec un ancien rédacteur en chef de quotidiens nationaux papier.
En presse, un imprimeur est responsable du contenu qu'il imprime au même titre que l'auteur et le(s) diffuseur(s).
Ce qui transposé au web, signifie que pour un article au contenu condamnable, l'auteur est responsable, l'hébergeur et également les supports qui diffusent cet article.
Internet s'est développé tellement vite que la loi n'a pas eu le temps de ce mettre à jour mais les procès du type fuzz vont sans aucun doute se multiplier jusqu'à ce que les jurisprudences dessinent des limites.
Le problème se déplacera alors, car internet permet de diffuser des informations en France avec un serveur basé à l'étranger, un hébergeur au Bahamas aura sans doute beaucoup moins peur d'une action judiciaire qu'un hébergeur comme OVH qui a coupé Fuzz dès que le problème est apparu.
Amis créateurs, producteurs et diffuseurs de contenu, nous sommes tous concernés par ce qui est arrivé à Fuzz, ce n'est pas seulement le problème du Web 2.0 mais de tout le contenu qui se trouve sur Internet.
Et comme d'habitude, malheur à celui qui se fera attraper et qui paiera pour les autres...
En presse, un imprimeur est responsable du contenu qu'il imprime au même titre que l'auteur et le(s) diffuseur(s).
Ce qui transposé au web, signifie que pour un article au contenu condamnable, l'auteur est responsable, l'hébergeur et également les supports qui diffusent cet article.
Internet s'est développé tellement vite que la loi n'a pas eu le temps de ce mettre à jour mais les procès du type fuzz vont sans aucun doute se multiplier jusqu'à ce que les jurisprudences dessinent des limites.
Le problème se déplacera alors, car internet permet de diffuser des informations en France avec un serveur basé à l'étranger, un hébergeur au Bahamas aura sans doute beaucoup moins peur d'une action judiciaire qu'un hébergeur comme OVH qui a coupé Fuzz dès que le problème est apparu.
Amis créateurs, producteurs et diffuseurs de contenu, nous sommes tous concernés par ce qui est arrivé à Fuzz, ce n'est pas seulement le problème du Web 2.0 mais de tout le contenu qui se trouve sur Internet.
Et comme d'habitude, malheur à celui qui se fera attraper et qui paiera pour les autres...
Eric Dupin fait appel du jugement : à lire sur Presse-citron
WRInaute passionné
Discussions similaires
