Bonjour,
Je ne sais pas si je dois mettre cette observation dans ce forum,
Les modérateurs déplaceront le topic si nécessaire
Le contexte
Le but est de comparé la publication d’articles similaires, sur deux sites de taille, trafics et PR différents
J’ai demandé à un ami journaliste de m’envoyer des articles avant leurs publications en ligne d’un grand quotidien algérien.
Ce quotidien a un PR 7, existe dans GG actualités depuis 2005, et traite essentiellement de l'actualité, je le compare à un de mes site qui est présent dans GG actualité depuis 2006, sont PR est de 5, et traite l'actualité au même titre que le quotidien.
Le Test
Le journaliste en question m'a refilé 4 articles qui doivent sortir dans l'édition du lendemain.
Je sais que le quotidien publie ses articles le soir vers 23h.
Donc j'ai publié les 4 articles en question plus d’autres articles originaux vers 22h.
5 minutes plus tard, mes articles apparaissent sur GG actualité.
Je fais une recherche sur GG actualité avec des mots clés présents dans les articles publiés, j'apparais entre la 1ère et la 3ème position, et cela pour les 4 articles
Le lendemain vers 7-8h du mat, je fais une recherche avec les mêmes requêtes que la veille.
Et la surprise, ce sont les articles du quotidien qui sortent et plus les miens.
Mes articles sont, eux, mis en doublon. et apparaissent uniquement si je clique "Afficher les articles en double"
Et pourtant il est bien mentionné que mes articles sont publiés avant celui du quotidien
Mon site : Publié il y a 10h
Le quotidien : Publié il y a 8h
conclusions et questions.
J'ai répété l'expérience 3 fois, pour avoir une répétition, et m'assurer d'avoir des résultats significatifs.
Chaque fois, c'est la même chose, le lendemain les articles publiés sur mon site sont mis en doublon.
Normalement GG actu. ne sait pas que ces articles appartiennent au ce quotidien, et pourtant c'est lui qu'il met en avant.
Est-ce que cela veut dire que les gros sites peuvent plagier des sites moins importants, et donc s'attribuer la paternité du contenu publié? (ce qui n'est pas la cas ici)
Même si il ne faut pas faire de conclusions hâtives, et qu'il faut d'autres tests, mais les conclusions de mon test me laisse perplexe et un peu amer.
Je ne sais pas si je dois mettre cette observation dans ce forum,
Les modérateurs déplaceront le topic si nécessaire
Le contexte
Le but est de comparé la publication d’articles similaires, sur deux sites de taille, trafics et PR différents
J’ai demandé à un ami journaliste de m’envoyer des articles avant leurs publications en ligne d’un grand quotidien algérien.
Ce quotidien a un PR 7, existe dans GG actualités depuis 2005, et traite essentiellement de l'actualité, je le compare à un de mes site qui est présent dans GG actualité depuis 2006, sont PR est de 5, et traite l'actualité au même titre que le quotidien.
Le Test
Le journaliste en question m'a refilé 4 articles qui doivent sortir dans l'édition du lendemain.
Je sais que le quotidien publie ses articles le soir vers 23h.
Donc j'ai publié les 4 articles en question plus d’autres articles originaux vers 22h.
5 minutes plus tard, mes articles apparaissent sur GG actualité.
Je fais une recherche sur GG actualité avec des mots clés présents dans les articles publiés, j'apparais entre la 1ère et la 3ème position, et cela pour les 4 articles
Le lendemain vers 7-8h du mat, je fais une recherche avec les mêmes requêtes que la veille.
Et la surprise, ce sont les articles du quotidien qui sortent et plus les miens.
Mes articles sont, eux, mis en doublon. et apparaissent uniquement si je clique "Afficher les articles en double"
Et pourtant il est bien mentionné que mes articles sont publiés avant celui du quotidien
Mon site : Publié il y a 10h
Le quotidien : Publié il y a 8h
conclusions et questions.
J'ai répété l'expérience 3 fois, pour avoir une répétition, et m'assurer d'avoir des résultats significatifs.
Chaque fois, c'est la même chose, le lendemain les articles publiés sur mon site sont mis en doublon.
Normalement GG actu. ne sait pas que ces articles appartiennent au ce quotidien, et pourtant c'est lui qu'il met en avant.
Est-ce que cela veut dire que les gros sites peuvent plagier des sites moins importants, et donc s'attribuer la paternité du contenu publié? (ce qui n'est pas la cas ici)
Même si il ne faut pas faire de conclusions hâtives, et qu'il faut d'autres tests, mais les conclusions de mon test me laisse perplexe et un peu amer.
(certainement à cause du PR plus élevé)
