[Google] Le temps de chargement des pages

Encore que, selon moi, l'utilisateur de lassera plus rapidement que le bot et risque d'aller voir ailleurs :wink:

 

Pour moi c'est faux!

Après la refont d'un site, on est passé de 5s de chargement du code html en moyenne, à moins de 300ms.
Résultat: on est passé de 200 visiteurs à plus de 3000 visiteurs par jour ajourd'hui...( Ok c'est un cas extrême, mais je suis persuadé que ce facteur vitesse sera le facteur qui fera la différence dans les années à venir.)

Si le site a des milliers de page, mais que google bot le crawle TRES lentement du au chargement des pages, ne pensez vous pas que le ranking, et surtout le nombre de pages indexées dans google en soient affectés?

 

A mon avis, lors de la refonte de ton site, tu as changé d'autres choses?

 

Selon l'endroit où tu places ton compteur Analytics, les gens qui abandonnent avant le chargement de la page sont comptés ou pas dans les visiteurs. Donc si il est placé, comme habituellement, dans le footer, ce n'est pas ton positionnement qui a été amélioré, mais ton bounce rate.

Ca ne prouve pas que ton positionnement se soit amélioré à cause de cela. En revanche il peut avoir en même temps été amélioré par d'autres choses.

 

Au vu des réponses vous ne me prenez vraiment pas au sérieux on dirait!

Je vous confirme donc que ca n'a RIEN a voir ni avec google analytics, ni avec d'autres facteurs externes.

Et le positionnement dans google a bien sur été modifié, et le nombre de pages indexées a explosé (de 700 a plus de 30 000)

Vous ne me croyez pas?
C'est très simple, divisez par 10 la vitesse de votre site, et vous verrez si le positionnement bouge!

 

Tu ne démontres rien. Tout se tient.

Ton site devient 10 fois plus rapide, donc les utilisateurs sont beaucoup plus satisfaits: au lieu de s'enfuir à cause de la vitesse trop lente, il le recommande à gauche et à droite, ce qui génère des liens de qualité et donc un meilleur positionnement dans Google. Le meilleur positionnement génère lui-même d'autres nouveaux utilisateurs qui, à leur tour, recommanderont le site, d'où un positionnement encore amélioré et ainsi de suite.

Et ceci se passe sans lien direct entre vitesse pour le robot et positionnement.

Jean-Luc

 

Exactement :wink:

 

Ton compteur analytics étant en bas de page, je maintiens ma partie d'explication.

 

Ce qui explique le meilleur positionnement et l'indexation d'un plus grand nombre de pages...

Ce qui explique la croissance à 3 chiffres du site... C'est bien connu avec deux liens sur un forum, on gagne +100 positions sur google en quelques semaines.



Et vous ne répondez pas à cette question:
Si le site a des milliers de page, mais que google bot le crawle TRES lentement du au chargement des pages, ne pensez vous pas que le ranking, et surtout le nombre de pages indexées dans google en soient affectés?

On est quand même d'accord la dessus? Si une page HTML met 5s a être téléchargée, googlebot va passer mois souvent (1 fois toutes les x secondes) alors qu'a 300ms il va passer 3 fois par seconde, donc il va crawler plus de pages, donc on peut supposer qu'il va indexer plus de pages...

PS : Je donne mon opinion en comparant ce site avec mon site perso qui a mis plus d'un an et demi pour atteindre 100 000 visiteurs/mois sur des problématiques similaires.

 

Merci Olivier! J'ai cru être tout seul à penser ca

Je précise que les 5s sont le temps de téléchargement du code HTML, pas le temps de chargement de la page. Un peu comme si au début de chaque page on faisait un sleep()...

Je ne crois pas que le temps de chargement d'une page soit pris en compte, car google bot ne réagit pas comme un vrai navigateur et il faudrait qu'il interprète le javascript par exemple.

Je suis persuadé que le nombre de pages indexées est lié à la vitesse : google bot m'était tellement de temps à crawler une page qu'il n'arrivait pas à suivre l'arborescence à une vitesse raisonnable. On le voit dans le nombre de pages crawlées par jour (google webmaster tools) qui a explosé.
Je précise qu'il n'y avait pas de sitemap qui aurait pu aider google bot et peu de liens sur des pages internes.

 

Bonjour,
Ayant amélioré mes sites dans de grandes proportions sur ce point : si je pense qu'il y a un intérêt à réduire la vitesse de chargement des pages du site je ne pense pas qu'il y ait de causalité directe sur l'indexation d'un site (hors cas extrêmes) puisque par exemple certains sites qui sont très longs à charger (la plupart des sites des grands médias) sont correctement référencés.
Googlebot attend très longtemps le chargement de la page donc, hors cas extrême, il va la lire jusqu'au bout et elle sera indexée. Le fait que Googlebot lise plus de page d'un site donné qui aurait améliorer la vitesse de ses pages n'est pas non plus révélateur ; on lit plus vite Voici qu'une Revue scientifique, Corse matin que Le monde, si on peut lire plus vite une page on passe tout naturellement plus rapidement à la suivante
@+

 

En passant d'un mutu à un dédié, le temps de chargement de mes pages à considérablement diminué en même temps que le taux de rebond.

Un taux de rebond qui s'améliore, profite forcément au trafic.

 

+1 pour la confusion depuis le début du post...
Pour voir le temps du "téléchargement" du code HTML, cf Firebug et l'onglet réseau

 

Re,
Pour ma part j'ai fait des tests avec http://analyze.websiteoptimization.com et il me dit qu'effectivement les temps de chargement sont plus longs pour ces sites que pour d'autres, si vous avez de meilleurs exemples de sites plus lents ils sont les bienvenus.
De ce test il découle l'observation (qui m'est personnelle) que leurs pages sont référencées et que donc Googlebot (comme nous le dit Matt) attend bien sagement un chargement complet du HTML pour indexer dans les cas normaux. Ensuite l'incidence sur le trafic peut comme il l'a été souligné par les précédents intervenants d'une meilleure expérience des utilisateurs qui peuvent en constatant que le temps de chargement des pages s'est amélioré avoir envie d'y retourner plus fréquemment, de le conseiller, etc (et une théorie dit que le trafic entraîne le trafic) ; il en découle également ma conclusion que sauf cas extrême le temps de latence ou le temps de chargement n'a pas d'incidence réelle sur le ranking ou le nombre de pages indexées, si ce n'est effectivement le raisonnement logique que plus Googlebot doit attendre moins il visitera de page inscrites dans sa to-do-list d'un site donné.
@+

 

Pour faire les tests, autant prendre les bons outils, vu que le site cité ne mesure pas ce que l'on souhaite...

Donc soit firebug, soit http://webpagetest.org/test
et prendre le temps de la première ligne dans le graphique "waterfall". Exemple pour webrankinfo, 1871ms
Après que la page s'affiche en 5,9s on s'en fiche pour notre cas (mais bien entendu les utilisateurs y sont très sensibles).

Autre exemple, le site du monde dont le code HTML se télécharge en 1000ms alors que la page se charge en 19.679s
Pour l'utilisateur, le site sera lent, pour google bot il sera (assez) rapide.

 

Un petit outil testeur sympathique connu sur l'excellent blog de Thierry Roget
http://webwait.com

 

Bonsoir

J'ai vu la différence... pour ma page d'accueil avec ou sans les indications de trafic GA donnés par mon script php amoureusement programmé par mes soins avec l'api Google Analytics.

Avec: + de 5 secondes de chargement complet.

Sans: 2,2685 secondes en premier chargement complet, et 1,0415 seconde en second chargement.

... J'ai viré mes indications de trafic. ;(

Sniff, sniff...

Quand même, mon site n'est pas si lent que ça, malgré ses pages de Courses qui comportent des calculs mathématiques répétitifs et évolués. En particulier deux recherches dichotomiques pour fixer les valeurs des coefficients de saisonnalité, et de veillissement ( obsolescence ).

Enfin, pour obtenir un délai potable sur ma page d'accueil, j'ai quand même du virer mes indications de trafic ( à part Xiti Free et Google Analytics ).

Je songe à me passer de Xiti Free définitivement, puisque j'ai les indications de GA, qui sont pratiquement équivalentes. Mais Xiti Free me donne des détails facilement observables, qui sont plus difficiles, voire impossibles à voir avec GA.

Avec 2,3 sec au lieu de 5 secondes, je vais voir comment évolue mon trafic.

Bien à vous.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

La vitesse de chargement des pages n'affecte peut être pas le positionnement des pages, mais il peux ralentir la vitesse d'indexation d'un site contenant des milliers de pages...

Je dirais même qu'il pourrais désindexer des pages s'il les trouve trop lentes...

 

........et surtout faire fuir les visiteurs

 

Tes réflexions m'intéressent.

Sont-elles basées une expérience vécue, ou est-ce juste une hypothèse ?

 

Mise à jour avec Caffeine :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/fin-des-tests-sur-cafeine.118987/
une vidéo sur un site d'actualités internet :
http://videos.webpronews.com/2009/11/13/matt-cutts-interview/
un autre topic : https://www.webrankinfo.com/forum/t/analyses-pourquoi-optimiser-le-temps-de-chargement.104277/ .

 

oui enfin avec le PHP et le AJAX et autre Jscripte sans compter les widget (google notamment) c'est plutôt l'inverse qu'on risque de rencontrée à savoir un temps de chargement de plus en plus long!!!!

donner des ordres et des conseils n'est pas tous, encore faut il expliquer comment faire, et aussi ne pas plomber les webmaster et autre gestionnaire de site de widget et autre plugins pourrit qui ralentirait le site!!!!!

en bref les conseilleurs ne sont pas les payeur!!!!!!!

 

Une autre mise à jour (le temps de chargement des pages est à la mode) :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-veut-remplacer-http-par-spdy.119267/ .

 

Cela ne fait réagir personne que google envisage de tenir compte de la vitesse de chargement des pages dans le ranking ???

 

il y a aussi une séparation a faire entre : le poids des pages et les requetes http par page.
un article interessant : http://www.your-mix.net/blog/developpement/faire-moins-de-requetes-http/

 

Merci pour cette info et cet article effectivement très intéressant :wink: