Incohérences dans les stats

[slamazelo]

J'utilise actuellement trois types de stats sur un site hébergé chez ovh : urchin-ovh, stats internes à spip, google analytics.

Au départ, je pensais que les différences entre eux porteraient sur les volumes constatés (par exemple du fait que selon les logiciels, les visiteurs soient comptés à chaque passage ou pas) mais pas sur les variations.

Or, depuis quelque temps, il se passe qq chose d'étrange : les stats spip montrent une diminution flagrante des visites, celles de google sont beaucoup plus basses que les autres, celles d'urchin-ovh montrent une augmentation sur le long terme....

Du coup, je me pose vraiment la question de la fiabilité des méthodes de statistiques. Comment avoir une image fidèle des visites ?

 

[Leonick]

Parce que celles d'urchin incluent tous les fichiers (css, js, images, ect...) qui ne sont pas comptabilisées avec les stats traditionnelles (php sur serveur) et encore moins avec les javascript des google analytic et autres xiti

 

[slamazelo]

Justement, il devrait donc n'y avoir qu'une différence de volume (quantités) et pas en variation...

Je veux dire par là que la différence entre les stats devrait être quasiment constante puisque globalement (sur mon site en tous cas) une page appelle à peu près le même nombre d'images, de feuilles de styles etc...

Alors que :
(1) les visites diminuent chez l'un, augmentent chez l'autre...
(2) entre google analytics et urchin on passe quand même de 1 à 8 (je trouve çà un peu gros quand même)

 

[Bacteries]

Croit plus GG analytics que Urchin.

Ajoute xiti, tu verras que Xiti et GG analytics sont très proches.

Si un mec met une image de ton site sur un forum, et si cette image est vue 500 fois t'auras + 500 pour Urchin.

 

[Leonick]

Plus les HEAD envoyés par les spider quand ils ne veulent pas charger la page, eux ne seront pas vu par d'autres scripts que ceux qui utilisent les logs