Intérêt d'un Blogspot en SEO

hariash · 29 Juillet 2015

Bonjour,

Question bête : quel est l'intérêt en SEO de posséder un Blogspot doté d'une URL de type monsite.blogspot.fr ? Je suppose que Google apprécie qu'on utilise ses outils mais...

Je n'arrive pas à retrouver ses positions dans SEM Rush, uniquement celle de blogspot en général (4000 et quelques positions).

La personne en charge de ce blog publie 4 à 5 articles tous les mois depuis 3 ans qui redirigent tous vers son site principal monsite.fr (5 ou 6 liens par article). Je suis tenté de lui installer un Wordpress en sous-répertoire de son site principal mais j'ai peur de perdre beaucoup de temps à republier les articles et de m'arracher les cheveux sur les redirections.

D'avance merci pour vos lumières.

Sodium · 29 Juillet 2015

1) L'intérêt est certainement bien moindre que d'avoir son propre blog sur son propre nom de domaine
2) Si tu installes un wordpress, fais-le sur un sous-domaine du site principal, pas dans un répertoire

hariash · 29 Juillet 2015

Merci pour ta réponse.

Il n'y a pas de risque qu'un blog installé en sous-domaine finisse par être considéré comme un site satellite ?

Marie-Aude · 29 Juillet 2015

Sodium retarde un peu, c'est mieux de le faire en répertoire.

indigene · 30 Juillet 2015

oui, comme ça tu peux faire autant de liens que tu veux vers les pages de contenu de ton site principal alors qu'en le mettant en sous-domaine c'est un peu problématique de faire uniquement des liens vers un seul domaine et en plus de ne faire des liens que vers ce domaine. Car un sous-domaine c'est un peu considéré comme un domaine à part entière (exemple : les sous-domaines des sites des FAI comme -xxx.free.fr)

hariash · 30 Juillet 2015

Merci pour vos réponses.

Globalement, les wordpress installés en répertoire que je gère attirent un peu de trafic (de 3 à 10% du trafic total du site) mais ne brassent pas beaucoup de positions. Pourtant, les articles sont optimisés, dotés d'une bonne valeur ajoutée et les blogs bénéficient de plusieurs mois voir années d'ancienneté.

Jusqu'ici, j'ai toujours intégré dans mes articles 2 à 3 liens internes redirigeant vers des pages plus ou moins profondes du site principal.

Ne serait-il pas préférable de ne mettre qu'un seul lien interne dans l'article + quelques liens externes redirigeant vers des sources reconnues (Wikipedia, Youtube, etc) afin de gagner en légitimité ?

Sodium · 31 Juillet 2015

Marie-Aude a dit:
Sodium retarde un peu, c'est mieux de le faire en répertoire.

Dans le cas d'un blog directement intégré au site oui ... un Wordpress par contre c'est un site à part avec sa propre gestion d'urls, de medias, sa structure ... mise à part foutre le boxon avec un linking interne totalement incohérent je ne vois pas bien l'intérêt. Sans parler des différents soucis qui peuvent survenir (contenu duppliqué, module mal codés qui génèrent des centaines d'urls inutiles ...) et qui sont inhérents à tout CMS ; ça sera bien plus facile à gérer et n'aura pas d'incidence négative sur le site principal lorsqu'installé sur un sous-domaine.

Marie-Aude · 31 Juillet 2015

Euh... tu sais que WordPress est un outil hautement personnalisable, configurable, que tu peux faire quasiment ce que tu veux comme structure de liens, de menus, que tu peux déplacer les médias où tu veux ?

Quant aux soucis de modules mal codés qui génèrent des centaines d'url inutiles, c'est marrant, c'est plutôt sur Prestashop que j'ai vu ça :mrgreen:

Après , toutes choses égales par ailleurs, tout regrouper sur le nom de domaine principal, au lieu de faire des sous domaines ou mêmes des sites externes apportent beaucoup plus de poids SEO (cf whiteboard friday avec plusieurs tests) ça vaut le coup de faire attention à ne pas installer n'importe quel plugin (et pas module... juste histoire de rester dans le vocabulaire de l'outil)

Accessoirement la démarche qui consiste à dire "ok c'est la meilleure structure mais j'ai pas confiance dans l'outil donc je ne fais pas ce qui est le mieux" ne me parait pas super adaptée, ça me rappelle les agences qui fourguent "un cms" parce qu'elles ne connaissent que celui là

Sodium · 31 Juillet 2015

Je ne pense pas que ça soit la meilleure structure, tu as très certainement tes sources mais j'ai toujours lu de très bonnes sources aussi qu'utiliser des sous-domaines pour gérer certaines choses avait du bon.

Ensuite, Wordpress est justement un CMS très amateur, mal codé, à la structure bordélique et qui repose sur un maximum de modules (ou plugins, whatever) pour effectuer les actions les plus basiques : choisir ses meta descriptions ou regénérer ses miniatures après un changement de format d'images par exemple. Hautement configurable ? On ne peut rien configurer de base dans Wordpress. On poste des articles et puis c'est marre. Toute fonction un peu avancée (et souvent pas avancée du tout d'ailleurs) repose soit sur des bouts de code ajoutés à la main à gauche et à droite, soit sur des plugins externes avec tout ce que ça comprend comme risques de dysfonctionnements.

Le choix du sous-domaine me paraît évident ne serais-ce que dans un soucis de cohérence. Un site, ça à sa structure HTML de base, sa navigation, ses fichiers javascript, CSS et les crawlers sont capables d'y repérer les zones communes à l'interface ainsi que les sections importantes... passer d'un site à un autre construit de manière totalement différente comme s'il faisait partie intégrante du premier me paraît aussi peu sain que cohérent.

Bien-sûr, au final le meilleur choix est probablement de mettre en place une section blog faisant partie intégrante du site principal mais reste à voir si c'est envisageable tant par rapport au système en place qu'au niveau du budget disponible.

Furtif · 31 Juillet 2015

Ensuite, Wordpress est justement un CMS très amateur, mal codé, à la structure bordélique

C'est pas WP qui impose ca :
http://games.dt-web.fr/
16 titres
<h1>DT-Games
<h1>Mind : Path to Thalamus – Test PC
<h1>Übersoldier 2 – Test PC
<h1>Pneuma : Breath of life – Test
<h1>9.03M – Test
<h1>Year walk – Test
<h1>Alien isolation – Test
<h2>Lire la suite de →
<h1>The floor is jelly – Test
<h1>Shantae : Risky’s revenge – Test
<h1>Train Simulator 2015 – Test
<h1>Home is where one starts – Test
<h1>Posts navigation
<h1>Articles récents
<h1>Commentaires récents
<h1>Catégories

Un nid a duplicate

C'est pas l'outil qu'il faut critiquer, mais celui qui s'en sert...

Marie-Aude · 1 Août 2015

Sodium a dit:
Je ne pense pas que ça soit la meilleure structure, tu as très certainement tes sources mais j'ai toujours lu de très bonnes sources aussi qu'utiliser des sous-domaines pour gérer certaines choses avait du bon.

https://moz.com/blog/subdomains-vs-subfolders-rel-canonical-vs-301-how ... ard-friday
Ce sont des gens à qui je fais plutôt confiance, surtout quand ça confirme ce que j'ai observé de façon empirique sur mon petit échantillon personnel.

Le problème, c'est que la grande majorité des sources se copient, se répètent, et ne se mettent pas à jour.

Sodium a dit:
(ou plugins, whatever)

Non, pas whatever. Ne même pas appeler un truc par le nom qu'il a dans toute la doc prouve qu'on n'y a pas passé plus d'une heure, qu'on n'a aucune connaissance de l'API et donc pas de capacité à juger sur le fond.

Sodium a dit:
à la structure bordélique

Ah non pas vraiment

Sodium a dit:
et qui repose sur un maximum de modules (ou plugins, whatever) pour effectuer les actions les plus basiques : choisir ses meta descriptions ou regénérer ses miniatures après un changement de format d'images par exemple.

Ou plus exactement qui ne charge pas la bête avec des fonctionnalités que tout le monde n'utilise pas (pour les meta descriptions, pas de bol, il y a tout ce qu'il faut sans plugin ^^)
Pourquoi est ce que je m'encombrerais d'un code pour regénérer les images en permanence, alors qu'il me suffit de l'activer juste quand j'en ai besoin ?

Sodium a dit:
Toute fonction un peu avancée (et souvent pas avancée du tout d'ailleurs) repose soit sur des bouts de code ajoutés à la main à gauche et à droite, soit sur des plugins externes avec tout ce que ça comprend comme risques de dysfonctionnements.

En fait, ça s'appelle une API, et il y a des gens qui codent comme leurs pieds et des gens qui codent très bien et c'est pareil avec les développements maison des agences, avec Prestashop, Drupal, et même avec les templates Blogger

Mais bon, là n'est pas la question.... on dérive, on parlait de Blogspot. Tiens je suis en train de faire une migration blogspot vers WP, et malgré le bordel, le basique, etc, la blogueuse est absolument ravie !

La vraie question est SEO : est ce que blogspot ça apporte un jus particulier ? PLus maintenant

(Ah et puis il y a un importateur blogger qui est bien fait et qui gère les redirections ^^)

Sodium a dit:
Un site, ça à sa structure HTML de base, sa navigation, ses fichiers javascript, CSS et les crawlers sont capables d'y repérer les zones communes à l'interface ainsi que les sections importantes...

Oui, enfin, les crawlers ils repèrent ça en fonction de la façon dont tu organises ton code, tes liens, ta navigation, comme tu dis. Pour la navigation, une fois encore, elle peut être totalement identique entre les deux sites.
(Oui, il y a des plugins super mal codés avec des risques de dysfonctionnement mais qui marchent bien depuis, pour moi, au moins 24 mois, et qui permettent de faire le pont)

Sodium a dit:
passer d'un site à un autre construit de manière totalement différente comme s'il faisait partie intégrante du premier me paraît aussi peu sain que cohérent.

C'est pourtant un choix qui se fait assez souvent, et qui marche plutôt bien....
Ce n'est pas fondamentalement différent d'un Drupal avec Ubercart, ou même d'un Typo3, où les ressources nécessaires en front end sont chargées à la demande, en fonction du besoin, et seront différentes dans la partie boutique et dans la partie éditoriale.

indigene · 1 Août 2015

En plus, en tant qu'internaute, je trouve qu'il est plus clair que le blog n'ai pas exactement le même template que le site principal, même s'il se trouve en sous-répertoire, sinon on ne comprend pas où on se trouve. C'est bien mieux quand c'est clairement différencié au niveau du design. Quand c'est trop intégré on s'y perd et on assimile le blog au site ou inversement. Pour moi c'est impératif de les différencier visuellement. Même au niveau du menu général il suffit d'avoir un lien "retour au site" et ne pas avoir le menu complet du site à l'intérieur du blog.

Sodium · 1 Août 2015

C'est pas l'outil qu'il faut critiquer, mais celui qui s'en sert...

Attaque basse et ridicule, mon blog n'a aucun objectif SEO dans un premier temps et n'est relié à aucun objectif pro, j'ai choisi un layout parce qu'il me plaisait et non parce qu'il était optimisé (d'autant plus qu'il est déjà en première ou deuxième page sur la plupart des articles sans aucun lien entrant et sans aucun boulot spécifique effectué dessus). Tu soulèves toutefois un premier problème majeur -> la majorité des thèmes, modules etc que l'on récupère sont eux aussi mal codés et nécessitent souvent un boulot monstrueux de récupération, incompatible avec un petit budget qui mène généralement vers un Wordpress.

Non, pas whatever. Ne même pas appeler un truc par le nom qu'il a dans toute la doc prouve qu'on n'y a pas passé plus d'une heure, qu'on n'a aucune connaissance de l'API et donc pas de capacité à juger sur le fond.

Bref, tu as envie de me contredire pour le plaisir de me contredire et personnellement j'ai mieux à faire. Je suis un développeur back-end et font-end expérimenté, parle à n'importe quel développeur un minimum pointu qui a jeté un œil au code de Wordpress et il te dira qu'il s'agit d'un travail chaotique, ayant dix ans de retard, bref, du travail d'amateur qui mériterait d’être réécrit de A à Z.

Oui, enfin, les crawlers ils repèrent ça en fonction de la façon dont tu organises ton code, tes liens, ta navigation, comme tu dis. Pour la navigation, une fois encore, elle peut être totalement identique entre les deux sites.

Donc ton idée est de créer un site, puis d'y installer un wordpress en sous-répertoire en le concevant de manière à etre 100% cohérente avec le site ? Quel est l’intérêt d'un CMS supplémentaire alors ? Une fonctionnalité blog écrite à la main sur un site existant, c'est quoi, une journée de boulot grand max ?

En plus, en tant qu'internaute, je trouve qu'il est plus clair que le blog n'ai pas exactement le même template que le site principal, même s'il se trouve en sous-répertoire, sinon on ne comprend pas où on se trouve.

D'un point de vue utilisateur, pourquoi pas, d'un point de vue crawlers, ça n'a pas de sens. Un répertoire, ça fait partie du site de base. On ne met pas un site dans un autre site. D'où l’intérêt d'un sous-domaine.

indigene · 1 Août 2015

Sodium a dit:
D'un point de vue utilisateur, pourquoi pas, d'un point de vue crawlers, ça n'a pas de sens. Un répertoire, ça fait partie du site de base. On ne met pas un site dans un autre site. D'où l’intérêt d'un sous-domaine.

Dans ce cas il ne faudrait jamais faire de sections dans un site mais toujours avoir un thème unique. Comme sur WRI, "dossiers" et "outils" ne traitent pas du même sujet alors il faudrait avoir deux sites.

C'est juste une question d'organisation et d'ergonomie. Ca n'a rien à voir avec les crawlers. Si un site est bien organisé avec une navigation claire on peut très bien aborder des thèmes différents et tout ça dans le même site

Sodium · 1 Août 2015

indigene a dit:
Dans ce cas il ne faudrait jamais faire de sections dans un site mais toujours avoir un thème unique. Comme sur WRI, "dossiers" et "outils" ne traitent pas du même sujet alors il faudrait avoir deux sites.

C'est juste une question d'organisation et d'ergonomie. Ca n'a rien à voir avec les crawlers. Si un site est bien organisé avec une navigation claire on peut très bien aborder des thèmes différents et tout ça dans le même site

Tu n'as pas compris. Dans le cas de WRI, les différentes sections restent des subdivisions d'un seul et même site. On a la même structure, la même navigation, le même HTML et le même stockage des ressources, ce sont des tiroirs d'une même commode. Dans le cas d'un wordpress ou autre par contre, il s'agit d'un nouveau site avec son design, son code HTML, sa navigation et ses ressources qui sont stockées selon des conventions qui lui sont propres. Mettre un wordpress dans un répertoire, c'est un peu mettre une commode dans une autre commode.

indigene · 1 Août 2015

Alors tu ne peux pas non plus mettre de boutique sur un site vitrine.
Et de galerie non plus

Je suis justement en train de faire un site où chaque section du site change de design avec une image de fond différente et certaines sections qui sont organisées différemment au niveau de la structure des liens, particulièrement la boutique. Ca s'intègre très bien dans une structure en arbre. Je pourrais même changer complètement le menu pour certaines sections que ça ne poserait aucun problème pour les moteurs

Sodium · 1 Août 2015

Encore une fois on ne parle pas de la même chose. La plupart de tes exemples restent de la déclinaison d'un même site, il n'y a pas de raison de les déplacer ailleurs. Tu confonds fonctionnalités et support. Si je crée un site sur mesure, je peux y ajouter des galeries, des sections, des sous-sections, un blog, un livre d'or, des pages avec un layout différent, ça ne pose pas de soucis, ça reste des wagons d'un même train. Dès lors que l'on y greffe un autre site indépendant par contre, le répertoire n'a plus de sens. Pour une boutique, à moins qu'il s'agisse d'un module directement inclus par le site de base, le sous-domaine s'impose. Surtout s'il s'agit d'un Prestashop qui est un générateur de dupplicate content et autres soucis.

J'ai l'impression que tu ne saisis pas ce qu'est un site Internet. Un site, c'est comme un logiciel. Ca a ses ressources, son fonctionnement interne, ses fonctionnalités. On peut étendre ces dernières en en écrivant de nouvelles, par contre s'il s'avère qu'on a besoin d'un deuxième logiciel pour exécuter une tâche spécifique, on sépare les deux, on ne l'incorpore pas dans le premier.

indigene · 1 Août 2015

Mais toi tu sembles confondre les moyens et le résultat

Un site internet ce n'est rien d'autre qu'un ensemble de pages html reliées entre-elles par des liens hypertexte.

Que le site soit conçu dans notepad ou généré par wordpress ou prestashop, ce qui est visible pour les robots et les internautes ce n'est rien d'autre que des pages html et on ne peut même pas en déduire que le site utilise une base de données mysql ou autre chose et le logiciel qui se cache derrière tout ça n'a aucune importance. Certains sites sont développés en ASP et d'autres en php. Le résultat est-il différent ?

Tu vois, à une époque j'avais utilisé un "logiciel" de boutique en ligne pour réaliser une galerie photo. Et alors ? Il ne faut pas confondre résultat et moyens pour y arriver.

Sodium · 1 Août 2015

Commençons par le HTML alors.

Un site c'est quoi ? C'est généralement un header, un footer, une navigation principale et une sidebar qui peut contenir un sous menu ou des widgets reliés aux autres pages. Les moteurs comprennent ça, ils sont capables de dissocier la navigation du contenu éditorial. Rajoute maintenant un site qui conçu d'une manière différente et la structuration du contenu perd de son sens.

C'est aussi un ensemble de fichier CSS, de Javascript et d'image. Là, même chose, tu as une bonne partie de ces ressources qui est commune au site et qui forme une organisation logique et cohérente. Même résultat en passant sur un Wordpress : ce ne seront plus les mêmes ressources, et au lieu d'avoir tes fichiers CSS dans tonsite.fr/css, ils seront dans tonsite.fr/blog/wp-content/themes/ton-theme/css. On se retrouve donc avec une usine à gaz mal conçue n'ayant plus de sens d'un point de vue sémantique.

Et après, il y a tous les problèmes qui surviennent éventuellement, voir systématiquement et que j'ai déjà évoqués lors de l'utilisation d'un CMS : modules qui se mettent à dysfonctionner, thème mal optimisé, génération d'erreurs 404, problèmes de redirections, duplication de contenu... Ce genre de soucis est déjà pénible quand il survient sur un stie, alors s'il faut se dépatouiller dans les erreurs de conception de deux systèmes complètement différents sur un même domaine, c'est le mal de tête assuré.

Au passage, je te conseille de dégager rapidement la balise "revisit-after" de ton site sur lequel tu vends du référencement, ça fait difficilement sérieux

Marie-Aude · 1 Août 2015

Sodium a dit:
nécessitent souvent un boulot monstrueux de récupération, incompatible avec un petit budget qui mène généralement vers un Wordpress.
[...]
Bref, tu as envie de me contredire

Disons que j'aime pas laisser passer des trucs "monstrueux". Personnellement je conseille mes clients sur le choix du thème, j'en connais un bon parquet qui ne nécessitent pas "un boulot monstrueux" mais juste 2 heures... d'ailleurs j'en parle parfois sur mon blog wordpress^^

Sodium a dit:
parle à n'importe quel développeur un minimum pointu qui a jeté un œil au code de Wordpress et il te dira qu'il s'agit d'un travail chaotique, ayant dix ans de retard

Tiens c'est marrant cet argument. C'est d'ailleurs exactement le même qu'on pourrait servir à n'importe quel outil existant depuis dix ans, ayant évolué en maintenant la comptabilité ascendante. En fait, de ce coté là, par rapport à la ocncurrences, le code est plutôt propre. Évidemment, on pourrait tout réécrire, pour l'amour de l'art, d'ailleurs il y a souvent des tentatives. C'est pas inintéressant d'ailleurs, mais bon
En fait WordPress c'est comme un autre langage, c'est (peut être) un code pourri, mais il est utilisé par tout le monde

Sodium a dit:
Donc ton idée est de créer un site, puis d'y installer un wordpress en sous-répertoire en le concevant de manière à etre 100% cohérente avec le site ? Quel est l’intérêt d'un CMS supplémentaire alors ? Une fonctionnalité blog écrite à la main sur un site existant, c'est quoi, une journée de boulot grand max ?

Ah la la, la déformation

Non, mon idée est de dire "SI tu as déjà un site existant, sous quelle que forme que ce soit ET que tu veux y rajouter un blog ET que le système que ton site utilise n'a pas de système de blog existant et correct (genre la daube que Prestashop appelle page CMS) ALORS plutôt que de brancher un blogspot ou n'importe quoi en externe, branche un blog en sous-répertoire (je te rappelle que la discussion était partie de là, j'espère que Fishkin t'as convaincu) ET dans ce cas, le plus facile à faire c'est sans doute un WP

Une journée de taf pour une fonctionnalité blog sur un site existant, oui, peut--être , mais une fonctionnalité de blog avec tout ce qu'il faut pour lutter contre le spam, l'intégration aux différents réseaux sociaux, la possibilité d'intégrer automatiquement les articles de la boutique si l'autre site est une boutique (et c'est le cas dans 99% des cas quand on se pose cette question), non.

Et là on retourne sur le budget. WordPress (ou d'autres CMS) ce n'est pas, loin de là qu'une question de budget. Mais utiiliser un CMS quel qu'il soit réduit le budget. Parce qu'un blog tout simple, avec le css sur le thème "brut", c'est pas une journée de travail, c'est la moitié.

Sodium a dit:
D'un point de vue utilisateur, pourquoi pas, d'un point de vue crawlers, ça n'a pas de sens. Un répertoire, ça fait partie du site de base. On ne met pas un site dans un autre site. D'où l’intérêt d'un sous-domaine.

Les crawlers amha ne raisonnent pas en répertoire physique mais en structure de navigation et de linking. Quant à dire qu'on ne met pas un site dans un site... je te répondrais "c'est quoi un site" ?

Sodium a dit:
Tu n'as pas compris. Dans le cas de WRI, les différentes sections restent des subdivisions d'un seul et même site. On a la même structure, la même navigation, le même HTML et le même stockage des ressources

Et pourtant, tu as du phpbb, du wordpress et du fait maison, le contre-exemple parfait à ta théorie... bad luck

indigene · 1 Août 2015

Sodium a dit:
Au passage, je te conseille de dégager rapidement la balise "revisit-after" de ton site sur lequel tu vends du référencement, ça fait difficilement sérieux

Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que ce qui compte ce n'est pas comment on l'a fait mais c'est le résultat.

Et quand on vend des prestations de référencement, ce qui compte, ce n'est pas d'utiliser ou non des meta dépréciées et obsolètes, c'est le positionnement dans les SERPs : exemple

Sodium · 1 Août 2015

En fait, de ce coté là, par rapport à la ocncurrences, le code est plutôt propre.

Quelle concurrence exactement, spip ? o0
Le code de Wordpress est à peu de choses près du PHP 4. Pratiquement pas de conception objet, un fourre-tout de fichiers systèmes rangés n'importe comment et un manque total de fonctionnalités de base sans ajout de modules ou de placement de code perso à la bourrin : Pas de métas, pas de gestion des formats d'images, pas de cache, pas de gestion de types de contenus ...

branche un blog en sous-répertoire (je te rappelle que la discussion était partie de là, j'espère que Fishkin t'as convaincu) ET dans ce cas, le plus facile à faire c'est sans doute un WP

Hum non, je pense que vous avez tort et que votre avis est basé en grande partie sur un manque d'expertise technique.

Les crawlers amha ne raisonnent pas en répertoire physique mais en structure de navigation et de linking. Quant à dire qu'on ne met pas un site dans un site... je te répondrais "c'est quoi un site" ?

C'est un ensemble de fichiers organisés selon une structure logique : Pages, feuilles de style, javascript et bien entendu en interne toute l'organisation du code serveur.

Et pourtant, tu as du phpbb, du wordpress et du fait maison, le contre-exemple parfait à ta théorie... bad luck

En fait c'est surtout une démonstration que la conception du site est loin d'être optimale. Ce n'est pas forcément incompréhensible, référenceur et développeur ce n'est pas forcément le même boulot et il a sans doute manqué un bon développeur lors de l'évolution de WRI. C'est de ces manières que se retrouve avec des trucs et des machins greffés un peu n'importe comment (68 erreurs W3C rien que sur la page d'accueil). Ce n'est pas spécialement dommageable ici car le contenu ainsi que les liens entrants compensent mais ce n'est pas une raison pour conseiller à d'autres de faire la même chose. Si je construis une maison alors que je n'ai aucune compétence et que grâce à un peu de bol elle tient tout de même debout, je ne vais pas me considérer comme un exemple à suivre pour autant.

Je te ferai remarquer par ailleurs que la section formation est sur un sous-domaine. Je n'irai par contre pas jusqu'à considérer qu'il s'agit d'un choix pertinent, celle-ci étant parfaitement intégrée au site.

Et quand on vend des prestations de référencement, ce qui compte, ce n'est pas d'utiliser ou non des meta dépréciées et obsolètes, c'est le positionnement dans les SERPs : exemple

C'est sûr que quand on est vendeur, ça en jette toujours de pouvoir montrer qu'on est premier sur quelques expressions moyennement concurrentielles grâce à un bon stock de liens entrants. Ce n'est pas pour autant une raison pour utiliser des balises qui n'ont jamais existé ou avoir un titre de home page de plus de 100 caractères.

indigene · 1 Août 2015

Sodium a dit:
Ce n'est pas pour autant une raison pour utiliser des balises qui n'ont jamais existé ou avoir un titre de home page de plus de 100 caractères.

- Et avoir un grand titre de page qui se trouve au dessus de la H1 et qui souvent est identique au title du document
- Avoir deux footers
- Avoir des title de moins de 20 caractères et qui se positionnent sur des requetes concurrentielles
- Avoir seulement une poignée de domaine référents
- Avoir du contenu avant la H1
- Avoir un site vitrine qui donne l'impression de contenir 10 pages et qui en compte 10 fois plus
- Toujours utiliser la meta keywords
- mélanger du html 5 avec du html 4
- .... :lol:

Mais on dirait que tu débarques dans le monde du web et du html. Et dans le référencement tu as juste entrouvert la porte.

S'il y avait une recette et qu'il suffisait de faire des title de moins de 70 caractères sur la home pour être premier dans Google ça se saurait.

Le référencement c'est beaucoup plus subtile.

Sodium · 1 Août 2015

Il n'y a pas de recette miracle pour faire un site. On peut avoir un truc dégueulasse super positionné tout comme un truc parfait techniquement placé nulle part. Il y a quelques années j'ai récupéré un site 100% Flash qui était premier sur tous les termes de son domaine d'activité. En revanche, quand on part du début, mieux vaut commencer sur de bonnes bases et citer en exemple des sites qui fonctionnent malgré une conception à l'ouest n'est pas rendre service aux débutants.

Marie-Aude · 1 Août 2015

Sodium a dit:
Le code de Wordpress est à peu de choses près du PHP 4. Pratiquement pas de conception objet

Finalement, il n'y a pas que sur le choix entre répertoires et sous-répertoires que tu retardes un peu...
Tu devrais regarder le code de plus près :mrgreen: le fait que les fonctionnalités de l'API soient accessibles en procédural ne veut pas dire que le code ne soit pas développé autrement.
Pour info, WordPress n'est plus compatible php4 depuis un bon moment

et dans le trac tu vois aujourd'hui la préparation de la prise en compte de PHP6 avec un certain nombre de fonctions qui commencent à être dépréciées.

Le truc, c'est que contrairement à Drupal, par exemple :mrgreen: , WP a décidé de garder la compatibilité ascendante, et les cas où tu dois "tout" recoder quand tu changes de version majeure sont assez rares.

En fait, si tu utilises correctement l'API, au lieu de coder tes requêtes comme un cochon, ils sont même rarissimes.

Ce que ne font pas de nombreux créateurs de thèmes et de plugins, je te l'accorde, mais bon, ça c'est pas "WP"

Je me souviens du bonheur du passage de Drupal6 à Drupal7.... j'ai laissé tomber pour la V8, d'autant plus que les trucs qui étaient impossibles à faire sur WP et qui m’avaient poussée sur Drupal, entretemps, avaient été intégrés.

Bon WP n'a pas de couche PDO. Le dernier mec qui a lancé un projet de refonte PDO de WP a disparu...

Sodium a dit:
un fourre-tout de fichiers systèmes rangés n'importe comment

Peut-être, moi je m'y retrouve assez bien les rares fois où j'ai besoin d'y aller. Mais n'étant pas développeur du core, en réalité, je n'ai pas besoin d'y aller. Tout ce dont je peux avoir besoin, y compris les fichier js, est accessible par des fonctionnalités de l'API et instancié.

Ce qui fait que je ne risque pas le bordel de je ne sais plus quelle montée de version de Prestashop qui avait cassé tous les thèmes et les plugins en déplaçant les fichiers .js du core

ah qu'on avait rigolé ce jour là !! Et que les utilisateurs avaient été ravis de devoir repayer des modules et des thèmes compatibles.

Si tu veux dire que WordPress n'est pas MVC, oui c'est vrai

et ça marche très bien sans. D'ailleurs, avec la logique des hooks et des actions, tu peux très bien recréer un système correspondant à un moteur de template, c'est ce que fait WooCommerce.

Sodium a dit:
et un manque total de fonctionnalités de base sans ajout de modules ou de placement de code perso à la bourrin : Pas de métas, pas de gestion des formats d'images, pas de cache, pas de gestion de types de contenus ...

Tu sembles confondre fonctionnalité et UX.
Les métas sont là, il y a même une UX rudimentaire, les formats d'images se gèrent avec une simple fonctionnalité de l'API, pareil pour les types de contenus. A ce point de méconnaissance de l'outil ça devient même drôle.

Oui c'est vrai, il n'y a pas de cache "interne". Parce que avant que WP ne se pose la question, il y avait trois excellents plugins.

Sodium a dit:
branche un blog en sous-répertoire (je te rappelle que la discussion était partie de là, j'espère que Fishkin t'as convaincu) ET dans ce cas, le plus facile à faire c'est sans doute un WP

Cliquez pour agrandir...

Hum non, je pense que vous avez tort et que votre avis est basé en grande partie sur un manque d'expertise technique.

Sur quel aspect ? SEO ? C'est la première fois que je vois dire que Seomoz manque d'expertise technique....
Quant au reste, comme tu as coupé toute la phrase ^^
Sinon, juste pour l'expertise technique, comme on ne se connait pas, je te dirais juste que j'ai fait des sites webs et des CMS avant de faire du WordPress et que oui, je manque d'expertise technique en javascript et Ajax, que je ne touche rien à la partie réseau et gestion serveur, et que je ne suis pas une grande experte en CSS, j'ai souvent des migraines avec les regex compliquées, mais pas de bol, pour ce qui est des modèles de données j'en bouffe depuis 25 ans, et pour la programmation php je me débrouille plutôt pas mal.

Sodium a dit:
Les crawlers amha ne raisonnent pas en répertoire physique mais en structure de navigation et de linking. Quant à dire qu'on ne met pas un site dans un site... je te répondrais "c'est quoi un site" ?

Cliquez pour agrandir...

C'est un ensemble de fichiers organisés selon une structure logique : Pages, feuilles de style, javascript et bien entendu en interne toute l'organisation du code serveur.

Non, ça c'est l'intendance.
Un site, c'est un ensemble de fichiers html et medias servis à un utilisateur ou à un crawler, avec une arborescence, un marquage sémantique, une structure de navigation et un linking interne. Que les feuilles de style soient organisées logiquement ou pas, déplacées via des CDN, minifiées, n'a aucune importance, tant qu'elles sont exploitables pour le rendu du fichier html

Tu vois, on a deux versions très différentes. Toi, tu as celle du technicien amoureux du beau code. Moi j'ai celle du rendu final. Les deux ne sont pas exclusives, mais, à la fin, la seconde est plus importante quand on parle de SEO.

C'est exactement comme la religion de la validation W3C. Un code valide évite les mauvaises surprises, il est plus facile à maintenir et à faire évoluer, mais, sauf erreur grave, il n'a pas d'impact sur le référencement.

Sodium a dit:
Et pourtant, tu as du phpbb, du wordpress et du fait maison, le contre-exemple parfait à ta théorie... bad luck

Cliquez pour agrandir...

En fait c'est surtout une démonstration que la conception du site est loin d'être optimale. Ce n'est pas forcément incompréhensible, référenceur et développeur ce n'est pas forcément le même boulot et il a sans doute manqué un bon développeur lors de l'évolution de WRI.

Sans doute, sans doute... sans doute aussi qu'Olivier, qui a un business à gérer, à calculé combien ça lui coutait une migration, un passage sur un outil qui faisait tout, et qu'il a raisonnablement conclu que, vu la réussite de son site, "le beau code pour le beau code" n'était pas vraiment l'essentiel.

Je me permets quand même de te faire remarquer que tu te contredis

Sodium a dit:
Si je construis une maison alors que je n'ai aucune compétence et que grâce à un peu de bol elle tient tout de même debout, je ne vais pas me considérer comme un exemple à suivre pour autant.

En fait tu as la même attitude que pour WordPress, c'est à dire qu'il faudrait faire table rase et repartir à zéro.
Je ne sais pas si tu connais cet adage des informaticiens pointus et expérimentés ?
"Never touch a running system"
Oui, dans l'absolu, je suis sure qu'Olivier ferait différemment maintenant s'il commençait à zéro.
Mais le propre d'un site qui fonctionne, c'est d'évoluer avec le temps, de rajouter des fonctionnalités, des outils, etc

A chaque nouvelle pierre, on se posera la question :
- étendre le système existant
- prendre le best of breed ? (le choix d'Olivier avec le forum et les dossiers)
- tout casser et repartir à zéro ?

Et il ne peut pas y avoir de réponse unique, cela dépend de chaque cas, des interactions, de l'importance de chaque brique, des compromis qui doivent être faits si on étend le système existant, etc...

J'ai bossé dans une boite qui avait un gros système mainframe, tu sais, ces trucs horribles, legacy, codés au début des années 70, avec des verrues dans tous les sens, pas toujours documentées, etc...
Cette boite a eu l'ordre de passer sur un super système tout intégré, "le meilleur", qui allait prendre en charge toutes les fonctions, y compris la tasse de café pour le PDG

Quelques dizaines de millions d'euros plus tard, le "super système" a été cantonné à la finance et à la paye, et la boite a décidé de redévelopper, de façon "incohérente", ses propres fonctions pour le reste, en prenant quelques outils externes pour certaines choses, et en faisant les ponts et les développements spécifiques.

Sur le papier, le deuxième projet a coûté 8 millions d'euros de moins que le premier. Je ne suis pas sûre que ça soit très juste, car il a bénéficié de toute la réflexion et la mise à plat qui avait été faite, mais... en tout cas, "même prix" ou "moins cher", il avait une grosse différence : ça marchait.

Ça s'applique à tout, que ce soit un petit site, un gros site ou un gros système.

Et surtout, dans le domaine du web, ça change tous les deux ou trois ans.

Il y a six ou sept ans, un blogsopt externe, par exemple, était effectivement un bon moyen de drainer du trafic en gagnant facilement des positions (en "interne" aussi, avec un ndd d'ailleurs), ensuite c'est devenu moins utile, au début Wordpress s'indexait effectivement nettement mieux que le reste et puis la concurrence l'as rattrapé, les emd ont cessé d'être l'avantage facile qui draine du trafic tout seul, etc, etc...

Si tu as les ressources et le budget pour "tout repenser" et tout refaire tous les deux ou trois ans, tant mieux pour toi. Reste le risque réel que tu prends à chaque changement de structure, que Google apprécie moins, et réévalue à la baisse ce qu'il pense de toi.
Mais je suppose que des gens comme Olivier ou Rand Fishkin, qui répètent tous les deux que tout changement d'url ou de structure est un risque manquent aussi de compétence technique ? :roll:

Sodium · 1 Août 2015

Tu devrais regarder le code de plus près :mrgreen: le fait que les fonctionnalités de l'API soient accessibles en procédural ne veut pas dire que le code ne soit pas développé autrement.

Le fait qu'il y ait utilisation de classes ne veut pas dire une conception objet et un code maintenable. Viens me dire que ça c'est du code propre et tourné vers l'avenir :

Code:

function wp_widget_rss_form( $args, $inputs = null ) {
	$default_inputs = array( 'url' => true, 'title' => true, 'items' => true, 'show_summary' => true, 'show_author' => true, 'show_date' => true );
	$inputs = wp_parse_args( $inputs, $default_inputs );

	$args['number'] = esc_attr( $args['number'] );
	$args['title'] = isset( $args['title'] ) ? esc_attr( $args['title'] ) : '';
	$args['url'] = isset( $args['url'] ) ? esc_url( $args['url'] ) : '';
	$args['items'] = isset( $args['items'] ) ? (int) $args['items'] : 0;

	if ( $args['items'] < 1 || 20 < $args['items'] ) {
		$args['items'] = 10;
	}

	$args['show_summary']   = isset( $args['show_summary'] ) ? (int) $args['show_summary'] : (int) $inputs['show_summary'];
	$args['show_author']    = isset( $args['show_author'] ) ? (int) $args['show_author'] : (int) $inputs['show_author'];
	$args['show_date']      = isset( $args['show_date'] ) ? (int) $args['show_date'] : (int) $inputs['show_date'];

	if ( ! empty( $args['error'] ) ) {
		echo '<p class="widget-error"><strong>' . sprintf( __( 'RSS Error: %s' ), $args['error'] ) . '</strong></p>';
	}

	if ( $inputs['url'] ) :
?>
	<p><label for="rss-url-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'Enter the RSS feed URL here:' ); ?></label>
	<input class="widefat" id="rss-url-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][url]" type="text" value="<?php echo $args['url']; ?>" /></p>
<?php endif; if ( $inputs['title'] ) : ?>
	<p><label for="rss-title-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'Give the feed a title (optional):' ); ?></label>
	<input class="widefat" id="rss-title-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][title]" type="text" value="<?php echo $args['title']; ?>" /></p>
<?php endif; if ( $inputs['items'] ) : ?>
	<p><label for="rss-items-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'How many items would you like to display?' ); ?></label>
	<select id="rss-items-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][items]">
<?php
		for ( $i = 1; $i <= 20; ++$i ) {
			echo "<option value='$i' " . selected( $args['items'], $i, false ) . ">$i</option>";
		}
?>
	</select></p>
<?php endif; if ( $inputs['show_summary'] ) : ?>
	<p><input id="rss-show-summary-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][show_summary]" type="checkbox" value="1" <?php checked( $args['show_summary'] ); ?> />
	<label for="rss-show-summary-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'Display item content?' ); ?></label></p>
<?php endif; if ( $inputs['show_author'] ) : ?>
	<p><input id="rss-show-author-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][show_author]" type="checkbox" value="1" <?php checked( $args['show_author'] ); ?> />
	<label for="rss-show-author-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'Display item author if available?' ); ?></label></p>
<?php endif; if ( $inputs['show_date'] ) : ?>
	<p><input id="rss-show-date-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][show_date]" type="checkbox" value="1" <?php checked( $args['show_date'] ); ?>/>
	<label for="rss-show-date-<?php echo $args['number']; ?>"><?php _e( 'Display item date?' ); ?></label></p>
<?php
	endif;
	foreach ( array_keys($default_inputs) as $input ) :
		if ( 'hidden' === $inputs[$input] ) :
			$id = str_replace( '_', '-', $input );
?>
	<input type="hidden" id="rss-<?php echo $id; ?>-<?php echo $args['number']; ?>" name="widget-rss[<?php echo $args['number']; ?>][<?php echo $input; ?>]" value="<?php echo $args[ $input ]; ?>" />
<?php
		endif;
	endforeach;
}

Moi personnellement j'appelle ça du travail de salopard incompétent et si un stagiaire me fait un truc pareil je le renvoie à ses cours.

Le truc, c'est que contrairement à Drupal, par exemple :mrgreen: , WP a décidé de garder la compatibilité ascendante, et les cas où tu dois "tout" recoder quand tu changes de version majeure sont assez rares.

Fantastique, comme ça au lieu de forcer les développeurs à évoluer petit à petit, on garde une usine à gaz le plus longtemps possible et on déclenche un cataclysme le jour où l'on se décide à faire ce qui aurait du être fait depuis longtemps, c'est à dire tout supprimer et réécrire de zéro en embauchant des types qui n'ont pas appris à coder sur le site du zéro.

Bon WP n'a pas de couche PDO. Le dernier mec qui a lancé un projet de refonte PDO de WP a disparu...

Ah oui, j'oubliais, WP et sa bonne vieille utilisation des magic-quotes, le premier truc qui m'a frappé quand j'ai du faire mon premier dev Wordpress, je ne savais même pas qu'il existait encore des gens bossant comme ça, un peu comme des bûcherons qui refuseraient de se servir de tronconeuses.

Ca me rappelle également la fantastique idée de stocker l'url complète de tous les médias dans la base de données, je suppose que la générer à la volée était trop compliqué pour l'équipe de choc de chez WP ... :roll:

Peut-être, moi je m'y retrouve assez bien les rares fois où j'ai besoin d'y aller. Mais n'étant pas développeur du core, en réalité, je n'ai pas besoin d'y aller. Tout ce dont je peux avoir besoin, y compris les fichier js, est accessible par des fonctionnalités de l'API et instancié.

La question n'est pas d'en avoir besoin ou non. Quand je vais utiliser un outil, je regarde comment il est construit afin d'évaluer les chances qu'il me pète à la figure. C'est une question de bon sens.

Ce qui fait que je ne risque pas le bordel de je ne sais plus quelle montée de version de Prestashop qui avait cassé tous les thèmes et les plugins en déplaçant les fichiers .js du core ah qu'on avait rigolé ce jour là !! Et que les utilisateurs avaient été ravis de devoir repayer des modules et des thèmes compatibles.

On est bien d'accords que Prestashop est à de nombreux niveaux un beau bordel aussi. Sauf que là où Wordpress fait 4-5 trucs (gérer des posts, des utilisateurs, des commentaires, des catégories), Prestashop en fait des centaines et à des niveaux de complexité qui ne sont même pas comparables. Wordpress est une usine à gaz pour un résultat simple, voir simpliste.

Tu sembles confondre fonctionnalité et UX.
Les métas sont là, il y a même une UX rudimentaire, les formats d'images se gèrent avec une simple fonctionnalité de l'API, pareil pour les types de contenus. A ce point de méconnaissance de l'outil ça devient même drôle.

Un système qui propose une API donnant accès à différents outils, on appelle ça un framework. Wordpress est un CMS, un Content Management System. Le principe d'un CMS, c'est de permettre à une personne n'ayant aucune compétence en développement de gérer son site de A à Z grâce à une interface graphique, ne requérant l'intervention d'un technicien ou de plugins que pour des fonctionnalités bien spécifique. Gérer ses métas, ce n'est pas une fonctionnalité avancée, c'est le minimum syndical que doit offrir tout système de gestion de contenu.

Sur quel aspect ? SEO ? C'est la première fois que je vois dire que Seomoz manque d'expertise technique....
Quant au reste, comme tu as coupé toute la phrase ^^

Sur tous les aspects technique en général : CSS, HTML, Javascript, conception logicielle... moi les gens qui soutiennent que peu importe la manière dont est conçu un développement du moment que pour l'utilisateur ça marche à peu près, ça m'inquiète.

Tu vois, on a deux versions très différentes. Toi, tu as celle du technicien amoureux du beau code. Moi j'ai celle du rendu final. Les deux ne sont pas exclusives, mais, à la fin, la seconde est plus importante quand on parle de SEO.

J'ai la vision du technicien qui en a marre de récupérer des clients avec un site qui marche à moitié, de devoir faire du boulot de réparation sur des thèmes et modules payants (quel que soit le CMS) sous prétexte que le développement web est accessible à n'importe qui.

C'est exactement comme la religion de la validation W3C. Un code valide évite les mauvaises surprises, il est plus facile à maintenir et à faire évoluer, mais, sauf erreur grave, il n'a pas d'impact sur le référencement.

Un code non valide est un signe rarement trompeur sur l'incompétence de l'intégrateur. Un bon intégrateur ne fait pas d'erreur W3C, sauf 2-3 oublis rapidement corrigé. Ce n'est pas un travail supplémentaire que l'on effectue par excès de perfectionnisme, c'est une chose qui coule de source.

Je ne sais pas si tu connais cet adage des informaticiens pointus et expérimentés ?
"Never touch a running system".

Je connais l'adage, mais je l'attribuerais plutôt aux gens paresseux et incompétents

indigene · 2 Août 2015

Non. C'est du simple bon sens.

Chez moi toute mise à jour automatique est désactivée, surtout celle de windows update.
J'ai connu des gens qui devaient réinstaller windows tous les mois tellement ils bidouillaient. Je pense avoir autre chose à faire que de réinstaller de OS donc tant que ça fonctionne on ne touche à rien et ça laisse du temps pour faire autre chose de plus intéressant que de toujours refaire ce qui marche déjà.

Tu connais beaucoup de personnes, à part toi, qui ont du temps à perdre à refaire ce qui fonctionne ? Et en règle générale, ce qu'ils auront refait s'avère toujours fonctionner beaucoup moins bien que l'original.

La vie est faite d'évolution et d'adaptation, pas de "je casse tout" et je recommence.
Les systèmes informatiques tels qu'ils soient suivent les mêmes principes. Ca prouve qu'ils sont vivants.

Sodium · 2 Août 2015

Ta vision est celle soit d'un incompétent, soit de quelqu'un ayant uniquement travaillé avec des devs incompétents.
L'intérêt de revenir sur ce qui est déjà en place, c'est de solidifier le tout par petite touches avant de se retrouver dans une situation où toute évolution risque de compromettre le système. Un dev bien encadré depuis le début, sécurisé par des couches d'abstractions sera maintenable sur la durée.

Par ailleurs, si ton point de vue peut effectivement se révéler viable dans le cas de certains petits projets n'ayant pas d'avenir, on parle de Wordpress là, pas du site de ton boulanger. Wordpress est l'application PHP la plus utilisée au monde, il va donc de soi qu'elle devrait mettre en œuvre les meilleurs équipes et les meilleurs moyens pour rester viable. Comme ça n'a jamais été le cas, une réécriture complète s'impose.

Bref, j'en ai plus qu'assez de me justifier sur pourquoi il est important de faire son travail correctement et avec professionnalisme. Je me demande si vous réagissez pareil quand vous venez de récupérer votre voiture du garage et qu'il faut y retourner le lendemain parce qu'un mécano a eu la flemme de vérifier les bougies :roll:

Marie-Aude · 2 Août 2015

Sodium a dit:
Par ailleurs, si ton point de vue peut effectivement se révéler viable dans le cas de certains petits projets n'ayant pas d'avenir, on parle de Wordpress là, pas du site de ton boulanger. Wordpress est l'application PHP la plus utilisée au monde, il va donc de soi qu'elle devrait mettre en œuvre les meilleurs équipes et les meilleurs moyens pour rester viable. Comme ça n'a jamais été le cas, une réécriture complète s'impose.

Tu sais quoi ? Je te propose de mettre ta compétence au service de ces incompétents, en proposant des améliorations via le trac, et bien entendu, en prenant en compte la contrainte de base de la compatibilité ascendante.

Comme tu le soulignes justement, WordPress est l'appli PHP la plus utilisée. Ce qui veut dire qu'un des premiers soucis des devs du core, malgré toute leur incompétence, c'est de ne pas "casser" l'existant, pour les millions de personnes qui ont pris l'habitude de cliquer benoitement sur "mettre à jour" et continuer à travailler.

Ce qui veut dire prendre en compte, canaliser et essayer de corriger à l'avance les incompétences - plus réelles - de nombreux développeurs de plugins et de thèmes, d'avertir looooooooooooongtemps à l'avance quand il va y avoir un changement majeur (l'intégration de la nouvelle version de TinyMCE, par exemple, a été douloureuse à cause de tous les devs de plugins et de thèmes qui ne l'avaient pas prise en compte, la modif de structure sur les taxonomies est annoncée 2 ans à l'avance et suit une roadmap disponible pour tous, ça n'empêche pas des abrutis de continuer à hardcoder leurs requêtes

)

Sodium a dit:
Bref, j'en ai plus qu'assez de me justifier sur pourquoi il est important de faire son travail correctement et avec professionnalisme. Je me demande si vous réagissez pareil quand vous venez de récupérer votre voiture du garage et qu'il faut y retourner le lendemain parce qu'un mécano a eu la flemme de vérifier les bougies :roll:

Malgré toute mon incompétence, les sites que je développe "roulent" pendant des années sans problème. Certains d'entre eux ont des défauts qui sont liés aux contraintes budgétaires des clients qui refusent de les faire évoluer pour rajouter des trucs qui n'existaient pas ou n'étaient pas nécessaires en 2007 - 2008

Personne n'est jamais revenu me voir "le lendemain" - bon, si quand il y a un bug, mais ça arrive même aux plus compétents, non ? Ah bon, tu es le seul dev à n'avoir jamais eu de bug. Vu le nombre de gens que tu traites, directement ou pas, d'incompétents, j'espère que tu sais vendre tes services à leur juste valeur.

Plus je te lis, plus j'ai l'impression d'entendre les devs allemands avec lesquels je bossais à l'époque de SAP, avec leur obsession de la qualité et leur incapacité à comprendre que la véritable qualité, c'est celle qui est rentable pour l'entreprise.

J'arrêterai de te répondre, avec ça : les outils les plus utilisés dans le web sont des outils "crades", php, js... c'est "très dommage", mais c'est comme ça. Les "outils propres", qui sont d'ailleurs souvent basés sur du crade, sont souvent lourds, très complexes pour les utilisateurs, etc...

Sodium · 2 Août 2015

Tu sais quoi ? Je te propose de mettre ta compétence au service de ces incompétents, en proposant des améliorations via le trac, et bien entendu, en prenant en compte la contrainte de base de la compatibilité ascendante.

Pour le moment, je bosse sur mon propre CMS, ce qui est beaucoup plus intéressant et enrichissant que d'apprendre à faire avec les faiblesses de systèmes au cœur archaïques.

Plus je te lis, plus j'ai l'impression d'entendre les devs allemands avec lesquels je bossais à l'époque de SAP, avec leur obsession de la qualité et leur incapacité à comprendre que la véritable qualité, c'est celle qui est rentable pour l'entreprise.

Plus je te lis et plus je fréquente des forums de gens qui touchent au web sans avoir une vraie expertise en développement, plus j'ai l'impression que la majorité d'entre-vous est coincé dans une vision du monde où il y a d'un côté les trucs vite-faits-mal-faits qui font à peu près ce qu'on leur demande et de l'autre les travaux de nerds codés en assembleur qui mettent 5 ans à pondre la moindre fonctionnalité.

Ca ne t'arrive jamais de considérer qu'il y a des manières de bosser qui sont à la fois rapide, efficaces, flexibles, maintenables et produisent un résultat user-friendly ? Ce n'est pas parce que 95% des acteurs actuels du web sont des bidouilleurs à peine capables d'adapter un template avec du wordpress/bootsrap/jQuery qu'il ne faut pas s'estimer heureux de tomber quelques fois sur les 5% restants.

Furtif · 2 Août 2015

Pour le moment, je bosse sur mon propre CMS, ce qui est beaucoup plus intéressant et enrichissant que d'apprendre à faire avec les faiblesses de systèmes au cœur archaïques.

Tu t'eloignes du sujet, la plupart de ceux qui te répondent travaillent déjà avec leur propre CMS / Framework, depuis 18 ans j'ai eu le temps de m'en soucier.

Le sujet de depart est l'interet d'un blogspot...

Plus je te lis et plus je fréquente des forums de gens qui touchent au web sans avoir une vraie expertise en développement, plus j'ai l'impression que la majorité d'entre-vous est coincé dans une vision du monde

WordPress a ses défauts et ses qualités, il est utilisé en fonction du client, de ses besoins, et de son budget. Si je fais un dev personnalisé a la main ca demarre a partir de 9-10 000 euros. Un WordPress je le vends a 1500 euros et c'est baclé en 1 journée avec un bon Template.

Et Marie-Aude a dit quelque chose de tres juste :
"la véritable qualité, c'est celle qui est rentable pour l'entreprise." et qui satisfait le client final...

etudiantethai · 5 Août 2015

Dans tous les cas les blogs n'attirent plus beaucoup de visiteurs il semble, mais oui le mieux semble de les publier sur son domaine principal.

Leonick · 14 Août 2015

indigene a dit:
Car un sous-domaine c'est un peu considéré comme un domaine à part entière (exemple : les sous-domaines des sites des FAI comme -xxx.free.fr)

ça fait quelques années que gg fusionne les sous-domaines fortement liés pour les faire apparaitre, tous ensemble, dans les sitelink du ndd principal
sinon, l'avantage de l'avoir en sous-domaine, c'est que tu peux lier directement ce sous-domaine, soit dans des annuaires (alors qu'un répertoire a quasi aucune chance d'être validé) mais aussi via ta signature dans des forums, genre forums de voyages, si ton sous-domaine n'est pas marchand, il pourra passer en signature, alors que si c'est un répertoire de ton site marchand (dans le voyage 8) ) là, il y a de fortes chances qu'on te supprime ta signature