La mort du PR

[Benoit1]

Salut, depuis le temps que le changement (de PR bien sur) est attendu, nous devons nous rendre à l'évidence, c'est qu'il n'aura pas lieu, qu'il n'aura plus lieu...!

Ce que je ne comprend pas, c'est que rien de soit dit sur cet arrêt de "dance", par contre la "musique" continue, on en parle, on en parle, ça fait désordre, mais ça fait vendre.

On peut se demander même quelle stratégie est en train de se tramer afin de replacer la barre verte !?

:arrow: :idea:

 

[seb2310]

Je te trouve bien affirmatif :wink:
Il est vrai que depuis bientôt 5 mois il n'y a pas eu d'affichage de la mise à jour du pr, mais c'est peut être un peu prématuré pour déjà l'enterrer .

Un changement de l'algo Google est vraisemblable, mais ce n'est ni le premier, ni le dernier.

Allez ne craque pas c'est pour bientôt :wink:

 

[Zecat]

Je te trouve bien affirmatif :wink:

Arf tu m'a piqué "ma" formule ... donc je ne peux que benoitement plussoyer

D'autant plus que Matt cutts dans une récente communication a indiqué qu'il ne fallait pas attendre l'export du PR avant deux semaines (sous entendu, il va arriver ensuite ...). Sinon il aurait dit, comme il l'a déjà fait par le passé par exemple avec le RK, qu'il ne fallait PLUS s'attendre à des exports de PR ...

 

[OTP]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

 

[Zecat]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

Oui ... mais bon tout est relatif. Imaginons que le pR n'existe plus : les webmaster auront de toute façon besoin d'autre chose pour étalonner leur sites et chercher à se situer par rapports aux autres sites. ca sera le nb de visiteurs, le nb de pages vues, l'indice yoovi, le rang alexa, que sais je encore ... mais ca sera quelque chose !

Dans ce contexte, on imagine mal Google laisser le champ libre ...

 

[gatcweb]

Je ne pense pas que le PR va disparaître, en tout cas, pour l'instant.
Récemment (il y aquelques jours), dans un forum US, M.Cutts a dit :

As far as the toolbar PageRank, I definitely wouldn't expect to see it in the next few days. Probably not even in the next couple weeks, if I had to guess.

 

[bee_human]

8O

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il doit bien avoir une personne (au minimum) chez google qui sais quand aura lieu le prochain export. Il suffit donc de leur poser la question et pourquoi ne répondraient-ils pas ?

 

[Olivier Duval]

Google c'est comme secret story...

 

[polweb]

On peut ne pas aimer le pr. Mais c'est quand même une bonnne idée pour faire classer des sites à un robot.

 

[Audiofeeline]

les webmaster auront de toute façon besoin d'autre chose pour étalonner leur sites et chercher à se situer par rapports aux autres sites.

Oui, le positionnement.
PR GO HOME !

 

[Bellegarde-webb]

On peut ne pes aimer la barre verte. Mais des goûts et des couleurs...
Plus sérieusement, on a besoin de se rassurer en tant que webmaster, il nous faut pour cela plusieurs systèmes de notation. Le positionnement qui est le plus important pour les visites est très fragile. Et en plus quand il y a des sites imbattables devant vous, vous avez besoin d'autre chose que le positionnement pour vous motiver.
OK je :arrow:

 

[Audiofeeline]

Franchement ce qui me rassure c'est quand je grimpe dans les résultats.
La seule chose qu'on a besoin de savoir est si le site est blacklisté ou pénalisé, c'est tout.
Le PR n'apporte rien, vraiment mais je doute que GG l'abandonne...

 

[Kazados]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

Oui ... mais bon tout est relatif. I

Tu dis ca parce que tu as un PR 8 :lol:

 

[Audiofeeline]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

 

[Kazados]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

Oui d'ailleurs quand j'ai tapé M**** F**** je suis tombé direct sur toi

 

[Bellegarde-webb]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

Bravo

 

[ChauffeurDeBuzz]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

et moi avec mes gros pr je suis devant toi

 

[forummp3]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

et moi avec mes gros pr je suis devant toi

de toute facon, le pr c'est comme la b*te, ce n'est pas la taille qui compte, mais l'efficacité :lol:

 

[Zecat]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

Oui ... mais bon tout est relatif. I

Tu dis ca parce que tu as un PR 8 :lol:

Non non que 7, restons à notre place

 

[Zecat]

Moi avec mon PR0 je suis devant tout mes concurrents.
A quoi sert le PR ?

et moi avec mes gros pr je suis devant toi

de toute facon, le pr c'est comme la b*te, ce n'est pas la taille qui compte, mais l'efficacité :lol:

Essaye d'être "efficace" avec un engin de 3 cm heu un PR je voulais dire

 

[mariea]

C'est pas le PR qui risque de disparaitre mais son affichage, et ce serait une bonne chose vu le mauvais usage qu'en font les webmasters et en particulier les plus spameurs d'entre-eux ...

j'aimerais bien que ChauffeurDeBuzz nous dise comment il a fait pour avoir un Pr7 8O

 

[st-antigone]

Et avoit mal à la tête ?

Méchant ! :lol: :twisted: :lol:

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

 

[OTP]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

Oui ... mais bon tout est relatif. Imaginons que le pR n'existe plus : les webmaster auront de toute façon besoin d'autre chose pour étalonner leur sites et chercher à se situer par rapports aux autres sites. ca sera le nb de visiteurs, le nb de pages vues, l'indice yoovi, le rang alexa, que sais je encore ... mais ca sera quelque chose !

Dans ce contexte, on imagine mal Google laisser le champ libre ...

Augmenter son nb de visiteurs me parait un objectif plus sain que vouloir augmenter son PR.

 

[st-antigone]

c'est pas déjà le premier objectif d'un référenceur ?

il y a des jours où j'ai l'impression d'avoir glissé dans un monde où on m'a changé les gens sans me le dire ... :

Augmenter son nb de visiteurs me parait un objectif plus sain que vouloir augmenter son PR.

 

[OTP]

c'est pas déjà le premier objectif d'un référenceur ?

il y a des jours où j'ai l'impression d'avoir glissé dans un monde où on m'a changé les gens sans me le dire ... :

Augmenter son nb de visiteurs me parait un objectif plus sain que vouloir augmenter son PR.

Ben si !
Enfin, je crois, je ne suis qu'un simple webmaster amateur.
Moi, mes indicateurs favoris sont le nbre de page par visiteur, les durées de visites et le nbre d'inscriptions par mois aux newsletters.

 

[st-antigone]

Oui perso je fais aussi beaucoup gaffe aux accès directs

Ben si !
Enfin, je crois, je ne suis qu'un simple webmaster amateur.
Moi, mes indicateurs favoris sont le nbre de page par visiteur, les durées de visites et le nbre d'inscriptions par mois aux newsletters.

 

[Darkcity]

Comme toujours, ceux qui n'ont pas compris que PR = résultat visuel simplifié de l'algorithme de calcul des backlinks.

L'intégration des backlinks dans le résultat ne disparaitra jamais.

 

[st-antigone]

Il est possible aussi que ceux qui n'ont pas compris aient surtout adopter des indicateurs qui leur semblent plus proche d'une certaine réalité. :wink:

Comme toujours, ceux qui n'ont pas compris que PR = résultat visuel simplifié de l'algorithme de calcul des backlinks.

L'intégration des backlinks dans le résultat ne disparaitra jamais.

 

[Benoit1]

Je ne pense pas que le PR va disparaître, en tout cas, pour l'instant.
Récemment (il y aquelques jours), dans un forum US, M.Cutts a dit :

As far as the toolbar PageRank, I definitely wouldn't expect to see it in the next few days. Probably not even in the next couple weeks, if I had to guess.

Je veux bien qu'il l'ait dit, mais je suis curieux de voir, dans les faits, si cette réactualisation sera effective dans les deux semaines à venir ou si cette annonce n'est rien de plus qu'un effet de manche, pour qu'on parel encore et tjours de GG et de la petite barre verte... :roll:

:wink: :idea:

 

[mahefarivony]

c'est quoi le PR ?

 

[shin_akuma]

Franchement ce qui me rassure c'est quand je grimpe dans les résultats.
La seule chose qu'on a besoin de savoir est si le site est blacklisté ou pénalisé, c'est tout.
Le PR n'apporte rien, vraiment mais je doute que GG l'abandonne...

TOUT A FAIT!

 

[Leonick]

Ce serait pourtant une bonne chose.
Beaucoup pourraient se reconcentrer sur des choses vraiment importantes...

finalement, en y réfléchissant bien, je trouve le PR très intéressant : pendant que les webmaster essaient d'augmenter le leur, ils ne travaillent pas sur leur contenu. :lol: :lol:
Autre version de "pendant qu'ils font du sport, ils ne sont pas au bistrot"

 

[OTP]

En effet, c'est une façon de voir les choses !

 

[Vld44]

ouai sauf que pour monter son pr faut avoir des BL, et avoir des BL (de qualité) fait monter aussi dans les positions donc ...

 

[OTP]

ouai sauf que pour monter son pr faut avoir des BL, et avoir des BL (de qualité) fait monter aussi dans les positions donc ...

Ce qui n'apporte pas le moindre contenu au site.
C'est par le contenu que je "capte" les liens...

 

[Vld44]

Il n'a jamais été prouvé qu'un site sans contenu ne pouvait pas arriver 1° sur une requête concurrentielle.

Que ce soit clair on est d'accord sur le fond du problème, mais techniquement il est possible de viser un gros pr ET une bonne position en même temps.

 

[Zecat]

Plein de BL + pas de contenu : peu de requetes concernées et donc peu de visiteurs

Peu de BL et plein de contenu : plein de requetes concernées mais positionné en page 100 et donc peu de visiteurs

Bl ET contenu : couplé gagnant.

 

[OTP]

Plein de BL + pas de contenu : peu de requetes concernées et donc peu de visiteurs

Peu de BL et plein de contenu : plein de requetes concernées mais positionné en page 100 et donc peu de visiteurs

Bl ET contenu : couplé gagnant.

En effet. Ce que je voulais dire, c'est que si le contenu apporte les BL, les BL n'ont jamais ajouté de contenu !

 

[OTP]

Que ce soit clair on est d'accord sur le fond du problème, mais techniquement il est possible de viser un gros pr ET une bonne position en même temps.

Oui, mai un objectif est utile et pas l'autre.

 

[Zecat]

Que ce soit clair on est d'accord sur le fond du problème, mais techniquement il est possible de viser un gros pr ET une bonne position en même temps.

Oui, mai un objectif est utile et pas l'autre.

En visant l'un on choppe souvent l'autre et reciproquement

 

[OTP]

En visant l'un on choppe souvent l'autre et reciproquement

Pour éviter les aléas du "souvent", mieux vaut viser de suite le bon !

 

[ChauffeurDeBuzz]

C'est pas le PR qui risque de disparaitre mais son affichage, et ce serait une bonne chose vu le mauvais usage qu'en font les webmasters et en particulier les plus spameurs d'entre-eux ...

j'aimerais bien que ChauffeurDeBuzz nous dise comment il a fait pour avoir un Pr7 8O

et moi j'aimerais bien savoir comment t'as réussi à obtenir un pr3 sur le site d'une salle de séminaire

 

[ChauffeurDeBuzz]

Si le PR n'augmente pas le contenu, parler du PR n'augment pas le PR !!!!

toujours les mêmes sur les topics PR -> Les bons vieux du Muppets Show

 

[Leonick]

et moi j'aimerais bien savoir comment t'as réussi à obtenir un pr3 sur le site d'une salle de séminaire

c'est quand même extrêmement facile d'obtenir un PR3 ou 4, alors qu'un 7 :roll:

 

[kmenslow]

et moi j'aimerais bien savoir comment t'as réussi à obtenir un pr3 sur le site d'une salle de séminaire

c'est quand même extrêmement facile d'obtenir un PR3 ou 4, alors qu'un 7 :roll:

Avoir son premier PR 7 est difficile. Avoir un PR 7 lorsqu'on a 10 PR 7 (et une armée de PR6) devient plus simple. Mélanger ce principe avec une bonne connaissance du référencement, une touche travail,de la zen attitude et vous obtenez Mister Otto.

 

[Zalf]

Je suis d'accord avec Onthisplanet! Pour moi, le temps passé sur mon site est le meilleur des indicateurs

 

[Benoit1]

Je suis d'accord sur la durée de chaque visite, mais on peu se poser la question de la pertinence dans ce cas, si un grand nombre de visiteurs reste 30 s/1 mn/2 mn..., que la majorité (env. 95 %) des visiteurs sont envoyés par GG, est ce qu'il est bien pertinent dans ses résultats quand un article à lire prend, /5/10/15/20/30 mn à lire... :?: :?: :?:

:idea: :idea: :idea:

 

[Zalf]

Pour moi, le but d'un site est d'apporter du contenu et de l'information. Si une page prend 5 min à lire et que le visiteur reste 5 min pour la lire, et bien, le résultat est là.

Cela se discute, bien sûr mais c'est mon avis

 

[xescorp]

Bonjour à tous,

Il est certain que la focalisation sur le PR par les webmasters est un peu énervante.

J'ai eu le cas d'un annuaire inintéressant (au niveau contenu et esthétique) avec un PR moyen (genre 5) qui voulait me proposer un lien en pied de page (évidemment sans exclusivité) de sa rubrique mode (PR4), contre un lien sur ma page d'accueil au design léché (où il serait seul), le « monsieur » refusant ma page partenaire sous prétexte d’un ridicule PR3.

Evidemment, je lui ai dit qu’il était hors de question que je défigure ma page d’accueil… mais moi ce genre d’attitudes ça me fatigue.

Pour ce qui est de ne plus afficher le PR, cela n’a aucun intérêt, car il existera toujours un site de type Yooda ou Seomoz, qui nous l'évaluera approximativement via le nombre de backlinks. En ce qui me concerne je ne vois pas Google le supprimer, car il perdrait alors son monopole sur cette « note magique » pour les webmasters.

A mon avis, il faut simplement que les webmasters se renseignent encore un peu plus sur le référencement, ils en concluront que le PR n’est qu’une des nombreuses variables qui permettent le bon positionnement (et donc l’augmentation du nombre de visiteurs) et stopperont leur vaine focalisation sur cet indice.

 

[HawkEye]

Je ne serais pas étonné que Google arrête d'exporter le PageRank. Je ne serais pas étonné en fait qu'ils ait planifié cet arrêt de longue date; soit en prévision de la sortie d'un autre indicateur, soit avec l'objectif d'améliorer la qualité de l'information "PageRank" fournie par les Google Webmaster Tools...

Quoi qu'il en soit, on parle de Google ici, pas d'une PME de 3 pelés, 2 tondus et une comptable à mi-temps: tout ce brassage autour du PageRank, ce oui/non/peut-être, ça fait partie d'un plan de comm', ne nous leurrons pas.

 

[kmenslow]

... soit en prévision de la sortie d'un autre indicateur, ...

Remplacer l'indicateur PageRank par un indicateur TrustRank par exemple.

 

[Szarah]

... soit en prévision de la sortie d'un autre indicateur, ...

Remplacer l'indicateur PageRank par un indicateur TrustRank par exemple.

Ah oui ?
Avec en infobulle Le classement TrustRank indique la crédibilité de la page affichée ?
Tu crois que GG a des tendances suicidaires ? On n'est plus en 2001, livrer un classement capable d'influencer le consommateur sans justifier et expliciter clairement ce classement, ça ne passera plus.

 

[kmenslow]

... Tu crois que GG a des tendances suicidaires ? On n'est plus en 2001, livrer un classement capable d'influencer le consommateur sans justifier et expliciter clairement ce classement, ça ne passera plus.

La grande majorité des internautes n'ont pas connaissance du Pagerank et encore moins de sa signification. Ce serait pareil avec un indicateur Trustrank et cela produirait un vrai Buzz dans le monde des webmasters.

Alors pourquoi pas !

 

[HawkEye]

Un indicateur de "confiance" affiché de but en blanc risquerait d'être très mal vu, de par la subjectivité même du terme

Franchement, je penche pour une volonté d'orientation des webmasters vers les Google Webmaster Tools, comme ils l'ont fait pour la commande link:, qui est bridée pour le public, mais qui fournit une info complète "en privé".

Les Google Webmaster Tools fournissent actuellement l'info "PageRank" sous la forme d'un graphique simpliste de la répartition du PageRank à travers le site... une information plus complète, plus détaillée à ce niveau serait bienvenue; et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'elle soit "privée", afin d'éviter le reverse engineering par la concurrence.

 

[HawkEye]

Alors pourquoi pas !

Parce que à la différence du PageRank, qui est purement mécanique et donne une information "quantitative"; le TrustRank fournirait une information "qualitative", qui n'a pas cette connotation "mécanique", "scientifique", mais qui paraîtra beaucoup plus subjective.

--> Imagine les procès par milliers: "Google a confiance en mon concurrent, et pas en moi!?" :?

 

[Szarah]

Pourquoi pas ? Parceque les temps ont changé et que la GG barre est un outil qui est sérieusement promu (FF, Java, ...) pour être largement répandu, et qu'il suffit que l'internaute passe la souris sur la barre du PR pour lire en infobulle
Le classement PageRank indique l'importance de la page affichée.
Déjà là, c'est devenu insuffisant et borderline.
L'importance pour qui ? Calculée comment ?
Que GG débranche son PR affiché ! Ça se voit bien qu'il est en coma dépassé ! C'est de l'acharnement thérapeutique ! Et sourions

 

[Bellegarde-webb]

Que GG débranche son PR affiché ! Ça se voit bien qu'il est en coma dépassé ! C'est de l'acharnement thérapeutique ! Et sourions

Parfaite la puissance expressive des analogies médicales de Szarah.
nous dit tout sur le sujet. . Point besoin d'un long discours.

 

[kmenslow]

... Franchement, je penche pour une volonté d'orientation des webmasters vers les Google Webmaster Tools, comme ils l'ont fait pour la commande link:, qui est bridée pour le public, mais qui fournit une info complète "en privé" ....... une information plus complète, plus détaillée à ce niveau serait bienvenue; et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'elle soit "privée", afin d'éviter le reverse engineering par la concurrence.

Oui, tu as peut-être raison HawkEye.

A Szarah : Nous sommes d'accord sur le PR et son avenir.
HawkEye a proposé 2 directions possibles : 1 nouvel indicateur ou une amélioration dans l'interface Google Webmaster Tools. J'ai simplement imaginé le prochain indicateur.

 

[Panoramix]

Tout en espérant qu'ils sortent quelque chose de vraiment objectif, ce qui aiderait pas mal soit les internautes sur leurs recherches par le moyen d'un contenu de qualité et intéressant, soit au webmaster, qui en se voyant derrière, comprendrait finalement ce qui lui reste à faire pour devenir qualitatif lui aussi.

 

[jfcontart]

Parce que à la différence du PageRank, qui est purement mécanique et donne une information "quantitative"; le TrustRank fournirait une information "qualitative", qui n'a pas cette connotation "mécanique", "scientifique", mais qui paraîtra beaucoup plus subjective.

--> Imagine les procès par milliers: "Google a confiance en mon concurrent, et pas en moi!?" :?

Oui, ce qui annihilerait enfin de compte les techniques de référencement au profit de la qualité... perdez pas votre temps sur le référencement, consacrez-vous au contenu.

J ADHERE!

Mais la qualité n'est pas algorithmable (joli terme que j'ai inventé là ) la qualité est subjective, le subjectif c'est de l'humain. La qualité c'est en comparaison de quelque chose, sur des bases de la connaissance d'un sujet.

un nouveau site très qualitatif devrait être mis en avant de suite! Je suis d'accord. C'est d'ailleurs en ce sens que le webmaster doit concevoir son site. tant pis pour le PR ou le positionnment... mais s'il ne s'occupe pas de ce PR/positionnement, il n'aura aucun trafic de gens qui pourtant recherche dans son domaine (90% de GG et lui il y est pas...).

mais cela limite aussi les site à informations payantes ou progiciels. Pourtant l'information de qualité est payante!

prenons un exemple : les dictionnaires ( donc des sites outils )

aujourd'hui un annuaire de dictionnaire passe avant les dictionnaires en eux même... (essayez avec dictionnaire espagnol, français, etc...) le positionnement chez google semble donc "absurde" car l'internaute ne devrais pas à avoir à passer par un annuaire qui liste les sites outils qui devraient être plus pertinent que lui sur la requête!

surtout que l'annuaire liste les sites que l'on trouve en dessous de lui dans le positionnement google!

L'annuaire liste d'ailleurs ici un choix du webmaster (donc discutable, parti-pris, etc)

et quid des dictionnaires comme Larousse ou Hachette... ils sont certes payants (en ligne) mais c'est pourtant UNE référence pour le français... (y a de très bons sites gratuits aussi je ne dis pas le contraire)

faire apparaître les dictionnaires avant l'annuaire, serait plus qualitatif à mon sens.
afficher si le site est payant aussi... mais comment être vu par GG et augmenter son pagerank avec des pages privées?

L'algorythme actuel ne le fait pas, il est juste quantitatif et un site qui liste "dictionnaire machin", "dictionnaire bidule" a plus de fois le mot clef "dictionnaire" que le site qu'il référence. Un site gratuit est plus visité car le internaute en parle plus... mais jamais on ne parle de qualité!

Et comment google va "qualifier" les dictionnaires entre eux? Sur la mise à jour? un dico en cours est plus souvent mis à jour qu'un dico fini. sur le nombre de page ou le poids en Mo du site? Il ne dépend pas de la qualité des articles des mots du dictionnaire... et hachette et larousse c'est de la m@@@@@ parce qu'ils sont payants? donc inaccessible au robot google (qui est radin, il pourrait payer )

Est-ce qu'un site outil optimisé aujourd'hui pour google est optimisé pour l'utilisateur au niveau ergonomique? je ne pense pas! il suffit de voir la technique AJAX ( j'utilise le terme mais je préfre dire "obtention de donnée partielle par flux asynchrone")


certes je prends un exemple bien précis avec des sites outils

autant je suis pour la qualité autant je vois pas comment GG pourrait mettre en équation ce genre d'estimation... surtout que finalement cela implique que google soit omniscient et ultra cultivé.

je doute que les dirigeants de google connaissent le Larousse ou le Hachette :roll:

merci de m'avoir lu

 

[Vld44]

c'est la problématique du 20°s : Homme vs Machine ...

DMOZ + Google = bonne équation je pense. Mais un DMOZ ++, avec des éditeurs salariés etc. qui passent leur temps à la maintenance qualitative.

Juste une chose, dans ta démonstration qualitatif = subjectif je ne suis pas d'accord. C'est relatif, mais certainement pas subjectif ... Je m'explique par la négation : de qualité ne veut pas dire esthétique ! Qui est une valeur pour le coup, elle, subjective.

Non, il existe des critères universels de qualité, qu'on appelle normes, et qui définissent objectivement un bien ou un service de qualité.
Enfin sans épiloguer pendant des heures, l'idée que l'expérience de chacun fait son regard sur la vie est vraie, mais ne doit en tout cas selon moi certainement pas servir de prétexte pour dire qu'un site (c'est notre exemple) qui plait a quelqu'un de non expérimenté (pour faire court) est de qualité.

Cela tendrait à tirer vers le bas, précisément, la notion de qualité.

 

[Panoramix]

jfcontart, tout passe par le fric, et le fric c'est autre chose: tant que GG gagne du fric de cette manière, il laisse les choses comme elles sont, et malheureusement les belles paroles sur le contenu...vont un peu..comment dire...se faire...aimer

 

[Benoit1]

Je ne pense pas que le PR va disparaître, en tout cas, pour l'instant.
Récemment (il y aquelques jours), dans un forum US, M.Cutts a dit :

As far as the toolbar PageRank, I definitely wouldn't expect to see it in the next few days. Probably not even in the next couple weeks, if I had to guess.

Il faut bien se rendre à l'évidence, si le changement devait avoir lieu (une 15aine après cette intervention qui date du mois de Juillet quand même), tout le monde devrait voir déjà le changement, ors, il n'en est rien........

 

[Panoramix]

Mais si Matt Cutts dit pour rigoler (et c'est un sacré rigolo, un adulte avec un esprit de gosse, d'ailleurs tous les génies sont comme ça) :
"les vaches voleront, mais pas très haut, juste à la hauteur du 11ème étage" possible que tout le monde y croit?

 

[Vld44]

je comprends pas.

Il dit que y'a peu de chances que ça arrive dans les 2 prochaines semaines ...

 

[bertimus]

Précision : "not even in the next couple weeks" signifie "et même pas avant 2 semaines".

couple weeks = 2 semaines au minimum

Oui, oui, je chipote là

 

[jfcontart]

>Vld44

chaque domaine est un sujet d'école et un cas d'étude... cependant pour le subjectif : disons que tu dois mettre le larouse avant ou après le hachette dans le positionnement...? ...! ... CE choix humain sera subjectif (en estimant que tous deux sont de bon dictionnaire d'égale valeur)... la subjection peut-être aussi un pot-de-vin à l'humain! l'informatique évite ce problème

ensuite tout n'est pas normé... la norme d'un site people/ mode/ religion/ politique/ f1 ... c'est quoi?

enfin je suis à fond avec toi sur le dernier paragraphe... on peut aussi dire que cette expérience de vie influence les choix des mots clefs saisie par l'internaute pour sa recherche. Quand je débutais en web je ne connaissais pas les mots-clefs (html, xhtml, javascript...php, linux, apache) et on gagne aussi de la pertinence en apprenant à utiliser google!

Panoramix>

j'ai bien compris!

 

[Panoramix]

Euh....oui il a dit pas exactement que les vaches voleront....
non...elles se soulèveront seulement un demi-mètre du sol (c'est plus crédible comme ça...)