Lancement de Pingouin 2.1 [officiel]
- Auteur de la discussion manubu
- Date de début
- Statut
Pour rejoindre Zeb :
En faisant peu, on obtient peut être de meilleurs résultats,à moins que ce soit en faisant moins de certaines choses...
A trop faire en automatique ou régulièrement, on voit que cela ne marche apparemment pas.
Pour un site boutique :
- j ai désavoué un peu (10 %),
- j ai continué sur le social ( le seul reconnu par gégé), mais de façon aléatoire,
- je ne pose plus de liens, ou du moins trés peu.J essaye déjà de me servir de ce que les clients amènent ( forum, reviews, et tchat ).
Pour l instant , les remontées sont sur mots clef sont visibles mais timorées ( +3 à +5). Mais j'attends la fin pour pouvoir comprendre si c'est le site qui monte ou les concurrents qui tombent....
En faisant peu, on obtient peut être de meilleurs résultats,à moins que ce soit en faisant moins de certaines choses...
A trop faire en automatique ou régulièrement, on voit que cela ne marche apparemment pas.
Pour un site boutique :
- j ai désavoué un peu (10 %),
- j ai continué sur le social ( le seul reconnu par gégé), mais de façon aléatoire,
- je ne pose plus de liens, ou du moins trés peu.J essaye déjà de me servir de ce que les clients amènent ( forum, reviews, et tchat ).
Pour l instant , les remontées sont sur mots clef sont visibles mais timorées ( +3 à +5). Mais j'attends la fin pour pouvoir comprendre si c'est le site qui monte ou les concurrents qui tombent....
WRInaute discret
finstreet a dit:
:lol: :lol: :lol:
Oops ! c'est corrigé
(c'était la petite chose prêt) 
WRInaute impliqué
finstreet a dit:
Est ce que par la tu veux dire qu'une page partenaires avec des liens d'échanges est plutôt négatif ?
J'ai vraiment l'impression de tout reprendre à zéro !!
Il c'est passé du temps avant que je reviennes ici pour vous lire (trop de boulot, plus le temps...) et grâce ou à cause de cette mise à jour Pingouin me revoilà pour comprendre le pourquoi du comment et je me rend compte que, ce qui était conseillé dans le passé ne l'ai plus.
Il va falloir remettre les mains dans le cambouis et cela ne va pas être évident !
Mais les avis divergent, est ce les BL, le contenu qu'il faut revoir ? Attendre que la mise à jour se stabilise ?
Que faire...
WRInaute discret
La page partenaire n'est pas forcement à imaginer sur le même domaine que celui travailler.
L'idée serait de s'éloigner des annuaires, CP, qui deviennent plus complexe à pratiquer du fait de n'y trouver qu'une population importante dans le volume et dans son intention (et qui néglige les aspects "respect thématique").
L'idée serait de s'éloigner des annuaires, CP, qui deviennent plus complexe à pratiquer du fait de n'y trouver qu'une population importante dans le volume et dans son intention (et qui néglige les aspects "respect thématique").
WRInaute discret
@philouseb
Je dirais qu'il paraît sage d'attendre au moins quelques jours d'attendre que ça se stabilise.
Sauf pour ce qui est d'enrichir le contenu et d'améliorer le fonctionnement du site, je ne pense pas que google en voudra à quiconque pour ça (sauf si on joue avec l'optimisation des mots clefs).
Mais en règle générale, de ce que j'ai pu interprété des différentes réponses, il vaut toujours mieux y aller progressivement, pourquoi pas supprimer quelques liens (par exemple 10%) les plus mauvais, compléter les pages qui peuvent l'être petit à petit etc...
Je dirais qu'il paraît sage d'attendre au moins quelques jours d'attendre que ça se stabilise.
Sauf pour ce qui est d'enrichir le contenu et d'améliorer le fonctionnement du site, je ne pense pas que google en voudra à quiconque pour ça (sauf si on joue avec l'optimisation des mots clefs).
Mais en règle générale, de ce que j'ai pu interprété des différentes réponses, il vaut toujours mieux y aller progressivement, pourquoi pas supprimer quelques liens (par exemple 10%) les plus mauvais, compléter les pages qui peuvent l'être petit à petit etc...
WRInaute discret
Corriger, revient à avouer ...
Et pourquoi corriger l'incertain dans l'incertitude de retrouver les places.... ?
Faut comprendre et s'adapter (une nouvelle fois encore ...).
Je fais parti de ceux qui attendent que correctif sorte pour corriger les effets indésirables ...
Et pourquoi corriger l'incertain dans l'incertitude de retrouver les places.... ?
Faut comprendre et s'adapter (une nouvelle fois encore ...).
Je fais parti de ceux qui attendent que correctif sorte pour corriger les effets indésirables ...
WRInaute discret
C'est pour ça que je dis progressivement.
Cela ne pourra jamais être mauvais d'enlever des liens qui ressemblent à du spam (je n'ai pas dit 100% des liens d'un coup !) ou de rajouter du contenu intéressant pour les visiteurs. Si on s'empêche d'enrichir le site alors autant le fermer tout de suite...
Cela ne pourra jamais être mauvais d'enlever des liens qui ressemblent à du spam (je n'ai pas dit 100% des liens d'un coup !) ou de rajouter du contenu intéressant pour les visiteurs. Si on s'empêche d'enrichir le site alors autant le fermer tout de suite...
philouseb a dit:
Vire surtout les liens indexur.... de ton site. Ce type d'annuaire est très mal vu par Google. Regarde le PR de la page d'accueil de ce site. Et juste pour infos, le retrait de ma sanction manuelle a été acceptée quand j'ai retiré les liens de cet annuaire et ceux du même genre.
tabasko a dit:
Tu peux également attendre longtemps :wink:
Rester les bras croisés n'est pas non plus une solution. Il faut essayer d'identifier son ou ses problèmes et de les rectifier de façon progressives et intelligemment. Mais il faut réagir.
Comme je le dis souvent, une entreprise lorsque ça va au plus mal n'attend pas que les choses changent d'elles-mêmes, elle se doit de réagir de suite après avoir analyser le problème. je pense que Google est donc capable (j'ose l'espérer) de comprendre que tu appliques des changements du moment que tu ne sur-optimise pas ou ne fait pas de pratiques interdites lors de tes modifications. Et d e toute façon on a quand même le droit de faire ce qu'on veut avec nos sites non?
Corriger ne veut pas forcément dire avouer, il veut juste dire que tu veux au moins essayer de faire ton mieux et corriger tes éventuelles erreurs passées qui ne sont pas forcements des erreurs "volontaires". Volontaires dans le sens ou tu pensais que c'était grave ou non autorisé. certains doivent corriger des erreurs faites il y a plusieurs années!
Un gros pourcentage du net a quelque chose à se reprocher et google le sait très bien.
Par contre avec Google et pingouin beaucoup de monde ont dû ou doivent maintenant réellement s’intéresser au concept de référencement et de SEO. Ce qui en fin de compte est assez contradictoire avec ces algos et le fait qu'on nous dise de penser avant tout utilisateur. J'ai jamais autant penser SEO! Si on est pas au courant de certaines choses au niveau SEO, on peut vite plonger sans en comprendre les raisons. (Ce qui est surement arrivé à bcp de monde)
Plus le temps passe et plus on se rend compte que la toile va être réservé à "l'élite". L'image même de ce qu'est la société actuelle concentrée dans les serps.
WRInaute discret
philyd a dit:
L'outil de désavoeux à l'échelle mondiale sert surtout à Google pour mettre en évidence l'ensemble des mauvais réseaux de sites.
Par la force de la similarité de ce que chacun va désavouer.
Après que cela remette dans le droit chemin, je veux bien, mais c'est avant tout une merveilleuse idée de construire une base de données très qualifiés, des sites qui ne sont pas du tout qualifiés...
Je me répète, je suis une petite agence seo, j'ai quelques dizaines de clients que je traite tous avec les mêmes pratiques et réseaux de liens, et seulement 2 sites ont souffert, ce qui me laisse clairement supposer que c'est pas une histoire toute simple de BL, mais plus de volumes, d'optimisation/variation d'ancres, d'autorité de site...
Bientôt 10 pages sur le sujet, et en fait ... on a toujours rien compris à ce qui se passe.
Je corrigerai quand j'aurai compris moi, en attendant focus sur du contenu de qualité
WRInaute discret
Premier rebondissement intéressant (chez moi en tout cas).
Pour le plus gros client impacté, je prends mon courage à deux mains et j'ouvre son Google Analytics ... et là ! grosse surprise, son trafic est à peine perturbé (je sais c'est con).
Ceux qui ont trinqué, s'il regarde leur Google Analytics : faites vous le même constat ? un trafic qui souffre à peine de -10/20%
(pour ceux qui n'ont pas vu les p'tites nouvelles présentations de G.A., c'est le moment).
Pour le plus gros client impacté, je prends mon courage à deux mains et j'ouvre son Google Analytics ... et là ! grosse surprise, son trafic est à peine perturbé (je sais c'est con).
Ceux qui ont trinqué, s'il regarde leur Google Analytics : faites vous le même constat ? un trafic qui souffre à peine de -10/20%
(pour ceux qui n'ont pas vu les p'tites nouvelles présentations de G.A., c'est le moment).
WRInaute discret
Je vais plus loin ...
J'ai des mots clés dans Google Analytics qui continue à me rapporter du trafic pour le client concerné.
Je me concentre sur un mot clé avec des scores non nuls, je vois clairement dans Analytics qu'il y a une vingtaine de visites/jours.
Je me mets alors à chercher ce mot clé ... j'ai arrêté au TOP40 où il ne figurait toujours pas dans les SERP.
conclusion (débile, je vous l'accorde, mais je ne fonctionne qu'au constat) : le mot clé ferait quand même parti des SERP, mais pas sur tout le territoire national.
Si vous avez des pistes, plus terre à terre, je reste preneur.
PS : Pensez également à analyser le trafic des pages qui sont pertinentes et pour lesquels vous n'avez pas forcé le netlinking, il y aurait quelques bonnes surprises...
J'ai des mots clés dans Google Analytics qui continue à me rapporter du trafic pour le client concerné.
Je me concentre sur un mot clé avec des scores non nuls, je vois clairement dans Analytics qu'il y a une vingtaine de visites/jours.
Je me mets alors à chercher ce mot clé ... j'ai arrêté au TOP40 où il ne figurait toujours pas dans les SERP.
conclusion (débile, je vous l'accorde, mais je ne fonctionne qu'au constat) : le mot clé ferait quand même parti des SERP, mais pas sur tout le territoire national.
Si vous avez des pistes, plus terre à terre, je reste preneur.
PS : Pensez également à analyser le trafic des pages qui sont pertinentes et pour lesquels vous n'avez pas forcé le netlinking, il y aurait quelques bonnes surprises...
Y'a un truc que je pige pas là .. vous dites j'ai perdu x positions etc.. mais comment vous pouvez généraliser ? exemple, moi par exemple j'ai perdu des positions sur quelques mots et gagnez sur d'autres. Donc pourquoi dire alors pinguoin m'a dégradé de x positions ? vous voulez dire que vous avez perdu le meme nombre de positions sur TOUS les mots clés ?
Pour ma part j'y suis pas encore tout à fait aux 100%
Je bosse pour un site ecommerce, que je m'échine à référencer correctement.
A côté de ça j'ai blog wordpress depuis decembre 2013 avec d'autres personnes. Je ne fais évidemment rien en référencement, c'est un hobby. Au plus fort nous faisions 2-3 articles par semaine, là depuis juillet si on en fait un par mois c'est bien. Il est 16h j'en suis à plus de 4000 visiteurs uniques.
Une bonne partie des visiteurs vient des réseaux sociaux : facebook, twitter ou nos articles sont republiés.Un journal international nous a demandé de reprendre un de nos articles en citant le blog. D'autres du même domaine nous cite sur les réseaux sociaux ou les blogs. Moralité "mon hobby" pulvérise les chiffres de mon activité pro. Comme quoi des fois hein, j'en arrive à me demander pourquoi je me fais iech avec toutes ces maj pour récolter des cacahuètes à la fin...
Je bosse pour un site ecommerce, que je m'échine à référencer correctement.
A côté de ça j'ai blog wordpress depuis decembre 2013 avec d'autres personnes. Je ne fais évidemment rien en référencement, c'est un hobby. Au plus fort nous faisions 2-3 articles par semaine, là depuis juillet si on en fait un par mois c'est bien. Il est 16h j'en suis à plus de 4000 visiteurs uniques.
Une bonne partie des visiteurs vient des réseaux sociaux : facebook, twitter ou nos articles sont republiés.Un journal international nous a demandé de reprendre un de nos articles en citant le blog. D'autres du même domaine nous cite sur les réseaux sociaux ou les blogs. Moralité "mon hobby" pulvérise les chiffres de mon activité pro. Comme quoi des fois hein, j'en arrive à me demander pourquoi je me fais iech avec toutes ces maj pour récolter des cacahuètes à la fin...
WRInaute discret
noren a dit:
Noren,
Je comprends ta réponse, mais elle n'a pas son sens plein par rapport à ce que je raconte.
Je raconte que je lis une statistique sur un mot clé, et que à minima cette information est factuelle.
Partant de ce seul principe ce que je cherche à vérifier n'est pas faussé.
De mon côté :
- légère hausse sur presque tous les mots clés
- perte d'une place sur quelques mots-clés qui ne rapportent pas grand chose
J'ai suivi de près cette mise-à-jour sur les forums US, et aucun pattern n'a été trouvé. Les sites impactés étaient aussi bien white hat comme black hat, avec des liens sitewide comme non-sitdewide, des BL profiles diversifiés. Par contre, les sites SENuké/Xrummés/NHseohandés etc ont payé cher, souvent avec une pénalité type -950 (indexés selon site: mais introuvables dans les SERPs). Du coup, je pense que Google a voulu éradiquer ce spam en masse, sacrifiant un bon nombre de sites "légitimes" au passage.
Et étrangement, Moz ne se prononce pas beaucoup sur la question, eux qui ont l'habitude d'évangeliser les newbs white hat à coup de données chiffrées sorties de leur (obsolète) MozScape.
- légère hausse sur presque tous les mots clés
- perte d'une place sur quelques mots-clés qui ne rapportent pas grand chose
J'ai suivi de près cette mise-à-jour sur les forums US, et aucun pattern n'a été trouvé. Les sites impactés étaient aussi bien white hat comme black hat, avec des liens sitewide comme non-sitdewide, des BL profiles diversifiés. Par contre, les sites SENuké/Xrummés/NHseohandés etc ont payé cher, souvent avec une pénalité type -950 (indexés selon site: mais introuvables dans les SERPs). Du coup, je pense que Google a voulu éradiquer ce spam en masse, sacrifiant un bon nombre de sites "légitimes" au passage.
Et étrangement, Moz ne se prononce pas beaucoup sur la question, eux qui ont l'habitude d'évangeliser les newbs white hat à coup de données chiffrées sorties de leur (obsolète) MozScape.
Exactement.zeb a dit:
- Cutts : "Ne faites pas de liens vers votre site. JE REPETE NE FAITES PAS DE LIENS VERS VOTRE SITE ou je vous dégomme".
S'inscrire dans un annuaire = lien non-naturel (déjà dévalué)
Rédiger un CP = lien manuel (déjà dévalué)
Commentaires sur les blogs = lien manuel (dévalué dans une certaine mesure, en fonction des OBL)
Echanges de liens = lien manuel (dévalué)
Techniques BH = chassées comme des sorcières
- Nous : On fait quoi alors ?
- Cutts : vous créez un contenu tellement awesome that people would love it, link to it, and share it on Facebook.
En gros, on regarde et on prie pour qu'un généreux bloggeur/concurrent à haut PR nous fasse gracieusement un lien (dofollow). Quoi, quelqu'un a dit "guest blogging" ? Ah non, c'est trop manuel, trop manipulé, pas assez naturel.
WRInaute accro
WRInaute discret
C'est pas étonnant son discours ...
Il rêve d'un monde parfait ou tout les Webmaster font des efforts de dingues sur le contenu, et où la viralité se chargerait d'envoyer un signal de trust plus ou moins violent par rapport au contenu ...
Il a pas dit "and share it on Google+" ? :mrgreen:
Il rêve d'un monde parfait ou tout les Webmaster font des efforts de dingues sur le contenu, et où la viralité se chargerait d'envoyer un signal de trust plus ou moins violent par rapport au contenu ...
Il a pas dit "and share it on Google+" ? :mrgreen:
WRInaute discret
En même temps il se leurre ... comment un plaquiste peut-il créer du contenu de dingue pour promouvoir son entreprise lorsqu'il se tape 70h de boulot hebdo ? il passe pas son temps sur son PC le mec ... ça s'applique pas partout ... le buzz
J'ai un carreleur qui met en ligne ses missions et c'est déjà super mais faut pas pousser non plus il leur faut des webmasters la plupart du temps sinon ils ne peuvent pas le faire, et déjà à partir de là on est "hors la loi" selon Matt Cuts
J'ai un carreleur qui met en ligne ses missions et c'est déjà super mais faut pas pousser non plus il leur faut des webmasters la plupart du temps sinon ils ne peuvent pas le faire, et déjà à partir de là on est "hors la loi" selon Matt Cuts
attention à ne pas généraliser ! Ni WRI ni les sites de mes clients n'ont eu de pb avec Pingouin 2.1Annuaire-portail.fr a dit:
inversement, tous ceux qui m'ont contacté pour un pb avec cet update avaient des techniques de netlinking pas conformes à ce que demande Google. On peut toujours se moquer de Matt Cutts et de ses recos, mais pour l'instant c'est bien Google qui dirige le web, non ?
Faut pas essayer d'analyser le passé, faut penser "avenir".
A votre avis, comment Google voit l'avenir ?
Sans guerre de (faux) liens, sans anonymat (1 site = 1 auteur connu et reconnu), avec des sites au point techniquement / jolis / avec du VRAI contenu (pas des faux textes que l'on écrit en se disant "hop là je met mon mot clef" ou "hop là un lien vers cette page profonde avec cette ancre"), avec des vrais avis de clients, avec des communautés de réseaux sociaux (pages fan, G+1)
Dans le passé, Google s'améliorait en ajoutant toujours de nouvelles fonctions à son moteur pour le rendre plus pointu et plus complet. Aujourd'hui c'est OK, leur moteur est pointu et complet. Actuellement, Google améliore son moteur en (essayant) de virer les spammeurs, et tous ceux qui profitent de lui pour se faire du pognon facilement et sans fournir de vrai travail. Dans le futur, Google prévoit un web responsable, à l'image d'IRL, où on ne fait pas n'importe quoi sinon on va en prison (case prison de Google = page 100).
Mon conseil : A l'heure actuelle, il est plus facile de se faire pénalisé par tel ou tel filtre que de gagner telle ou telle position en créant un lien par exemple. Donc si on pèse le pour et le contre, les avantages et les risques, il est beaucoup plus bénéfique de ne pas se préoccuper de Google mais de penser UTILISATEUR. Croyez-moi ça marche. J'ai 2 boutiques : une principale que je passe la journée à référencer depuis des années, et une secondaire que j'ai faites comme ça et que je laisse sans m'en occuper. Et bien la 1ère ne cesse de descendre alors que la 2ème ne cesse de monter, toute seule, sans backlinks sans Adwords sans rien du tout.
Concernant les liens: étant pénalisé pour liens factices, et ayant planché sur cette chose depuis plus d'un an, j'en ressort que Google "aime" un lien comme "Voir le site" ou "www.example.com" après une description traitant d'un sujet donné, plutôt qu'un lien ancré avec les mots clefs de la description. Dans le 1er cas, Google ressort le thème de l'article et positionne le site sur celui-ci, ainsi que les expressions associées + renforce le nom de marque du site. Dans le 2ème cas, Google ressort le thème de l'article et pénalyse le site sur celui-ci.
Sortez la tête du guidon, prenez l'air et mettez les mains dans le camboui. Google l'a dit lui même : depuis sa création, c'est le 3ème changement important de leur moteur. Faut passer à autre chose, c'est fini les backlinks "mon produit trop cool et pas cher".
A votre avis, comment Google voit l'avenir ?
Sans guerre de (faux) liens, sans anonymat (1 site = 1 auteur connu et reconnu), avec des sites au point techniquement / jolis / avec du VRAI contenu (pas des faux textes que l'on écrit en se disant "hop là je met mon mot clef" ou "hop là un lien vers cette page profonde avec cette ancre"), avec des vrais avis de clients, avec des communautés de réseaux sociaux (pages fan, G+1)
Dans le passé, Google s'améliorait en ajoutant toujours de nouvelles fonctions à son moteur pour le rendre plus pointu et plus complet. Aujourd'hui c'est OK, leur moteur est pointu et complet. Actuellement, Google améliore son moteur en (essayant) de virer les spammeurs, et tous ceux qui profitent de lui pour se faire du pognon facilement et sans fournir de vrai travail. Dans le futur, Google prévoit un web responsable, à l'image d'IRL, où on ne fait pas n'importe quoi sinon on va en prison (case prison de Google = page 100).
Mon conseil : A l'heure actuelle, il est plus facile de se faire pénalisé par tel ou tel filtre que de gagner telle ou telle position en créant un lien par exemple. Donc si on pèse le pour et le contre, les avantages et les risques, il est beaucoup plus bénéfique de ne pas se préoccuper de Google mais de penser UTILISATEUR. Croyez-moi ça marche. J'ai 2 boutiques : une principale que je passe la journée à référencer depuis des années, et une secondaire que j'ai faites comme ça et que je laisse sans m'en occuper. Et bien la 1ère ne cesse de descendre alors que la 2ème ne cesse de monter, toute seule, sans backlinks sans Adwords sans rien du tout.
Concernant les liens: étant pénalisé pour liens factices, et ayant planché sur cette chose depuis plus d'un an, j'en ressort que Google "aime" un lien comme "Voir le site" ou "www.example.com" après une description traitant d'un sujet donné, plutôt qu'un lien ancré avec les mots clefs de la description. Dans le 1er cas, Google ressort le thème de l'article et positionne le site sur celui-ci, ainsi que les expressions associées + renforce le nom de marque du site. Dans le 2ème cas, Google ressort le thème de l'article et pénalyse le site sur celui-ci.
Sortez la tête du guidon, prenez l'air et mettez les mains dans le camboui. Google l'a dit lui même : depuis sa création, c'est le 3ème changement important de leur moteur. Faut passer à autre chose, c'est fini les backlinks "mon produit trop cool et pas cher".
d'accord avec olivier
Bonjour
Je suis d'accord avec WRI, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier,
effectivement quand google lance un filtre il y a des dommages collatéraux, en effet les sites propres qui sont touchés ne sont pas contents et je les comprend à 100%, mais dans un algo ou un filtre il y a toujours des petits soucis.
Par contre ces derniers jours, toutes les personnes qui nous contactent ont vraiment de réels problèmes sur leurs sites, c'est sur-sur-sur-sur-optimisé voire spam, et d'ailleurs certains l'avouent de suite qu'ils ont spammés depuis des années.
je vais bientôt poster sur notre blog en détail les actions que nous avons faites pour sortir les clients de penguin.
à plus et bon courage
Bonjour
Je suis d'accord avec WRI, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier,
effectivement quand google lance un filtre il y a des dommages collatéraux, en effet les sites propres qui sont touchés ne sont pas contents et je les comprend à 100%, mais dans un algo ou un filtre il y a toujours des petits soucis.
Par contre ces derniers jours, toutes les personnes qui nous contactent ont vraiment de réels problèmes sur leurs sites, c'est sur-sur-sur-sur-optimisé voire spam, et d'ailleurs certains l'avouent de suite qu'ils ont spammés depuis des années.
je vais bientôt poster sur notre blog en détail les actions que nous avons faites pour sortir les clients de penguin.
à plus et bon courage
Je serais intéressé par cet article aussi, si possibilité de m'envoyer par MP l'URL SVP ?
Comme pour de nombreuses personnes, j'ai aussi subit une sanction sur une de mes boutiques (e-liquides, recharges pour e-cigarettes). Le site est assez jeune, moins de 6 mois, une trentaine de lien (certes avec mots clés), mais pour les mots principaux le site oscillait entre la 4ème et 7ème position de la première page Google.
Je n'ai pourtant pas fait de SPAM à outrance, et pourtant depuis la semaine dernière le site à perdu une centaine de places.
Comment faire pour créer un réel contenu sur une boutique, dois-je créer régulièrement comme pour un blog des page CMS dessus, etc...
Il va falloir mettre son "chapeau blanc", mais pas toujours évident...
Affaire à suivre !
WebRankInfo a dit:
C'est pourtant clair, même le Boss vous l'affirme ! Vous tournez en rond.
Au risque de me répéter, revoyez vos liens, ancres, désaveu, densité des ancres, sites non trustés, annuaires pourris etc... Et je réitère, cette mise à jour définitive de pingouin 2.1 n'est qu'une question de liens.
WRInaute accro
Attention, SI une recherche du naturel est à la base d'une stratégie anti spam de la part de GG, il est évident qu’écarter tout le linking venant de site non trustés serait un aveux clair et net de technique SEO visant la manipulation du ranking ... (a préciser je pense) Je ne fait pas la même remarque pour les annuaires pourris vue que la démarche SEO est de fait implicite.philyd a dit:
Après ces histoires de linking qui défraient la chronique depuis un an et plus me font sourire tellement on en parlais ici depuis presque 5/6 ans. La première stratégie SEO ne serait elle pas d'apprendre a lire tout simplement ? (mode humour noir)
WRInaute accro
C'est bien beau les blablabla mais justement, en parlant de dommages collatéraux, quand tu essayes vraiment de faire un site clean, tu y mets vraiment de ta sueur et de ton temps pour faire quelque chose de vraiment bien et que tu as cette... cette... hum... disons ce moteur qui te bousille littéralement ton site et que tu as réellement aucun moyen de pouvoir te défendre.
J'ai vécu quelques années sur la côte ouest de L.A et je regrette de ne plus y être à cette période sinon j'aurai été faire un brin de "causette" avec notre ami ! loool
J'ai vécu quelques années sur la côte ouest de L.A et je regrette de ne plus y être à cette période sinon j'aurai été faire un brin de "causette" avec notre ami ! loool
D'après les données que j'ai recoupées avec Cognitive/OSE/Ahrefs/Majestic, le problème vient effectivement des liens. Mais, la densité ne semble pas jouer de rôle particulier, les ancres non plus, ni le le ratio dofollow/nofollow. Le nombre de tweets/+1/likes ne semble rien changer.philyd a dit:
Exemple d'un site Top 3 :
Exemple d'un site pénalisé :
Monthly link velocity du site pénalisé :
Le nombre de liens ne veut plus rien dire aujourd'hui.
Je suis dans un secteur concurrentiel à fort ROI, et les premiers ont TOUS très peu de liens en provenant de très peu de domaines. Ils utilisent même les sitewides et les annuaires bas de gamme, avec un link vélocity ridicule. On peut donc penser qu'ils n'ont pas "gagné" de places, mais que ce sont les concurrents qui en ont perdu.
Le filtre chercherait avant tout à pénaliser les BH utilisant GSA pour le tier linkbuilding (merci Cutts de l'avoir précisé sur Twitter..). A ce titre, Matt parlait d'une analyse plus approfondie des liens dans une vidéo. Concrètement, la pénalité serait appliquée aux sites recevant des liens en provenance des plateformes de blogging (wordpress, blogspot etc) qui ont :
1. Une très faible autorité (sites inactifs et/ou créés récemment, avec un sous domaine type vous.wordpress.com)
2. Plus d'un lien par post pointant vers le même site, dans une certaine configuration (ex. trois posts qui se suivent ont un lien pointant vers le même site).
En supprimant certains liens provenant de ces Tier 1, mon site principal a gagné quelques places sur des termes concurrentiels. Les ancres étaient soit type brandname, soit désoptimisés (cliquez ici, voir ici, etc).
J'ai ensuite essayé avec deux vrais noms de domaine .fr / .com PR0 autorité nulle, et en utilisant Wordpress 3.6 ; le résultat semble être le même. En enlevant certains liens contextuels (placés dans un texte 100% original non spun), le site a de nouveau gagné quelques places sur certains KW et certaines pages spécifiques. La pénalité ne toucherait pas le domaine en entier, mais les pages une à une (c'est pour cela qu'on lit des témoignages style "my homepage is nowhere to be found but my category page is in Top 30 for my main keyword").
GSA étant un logiciel assez bourrin, je vais tenter de "randomiser" le nombre de posts par site, la longueur des articles (150 à 400) et surtout le nombre de liens par tranche de 10 articles et leurs amplacements. En effet, les BH utilisant GSA postent souvent au moins un lien par article vers leur site, ce qui crée un footprint évident.
Je vais donc "randomiser" tout cela pour chaque site du Tier 1 :
- Site A : 12 articles et 4 liens répartis aléatoirement vers le site principal (1 lien par article max) / 2 articles sans liens / 6 articles vers sites annexes à forte autorité (wikipedia, wikihow etc)
- Site B : 9 articles, 2 liens répartis aléatoirement vers le site principal / 5 articles sans lien / 2 articles vers d'autres sites.
- etc.
Je suis peut-être sur une fausse piste, mais je vais essayer de tester cela dans les prochaines semaines.
WRInaute discret
Bonjour à tous,
Je viens de faire une recherche sur les sites qui ont été impacté chez moi et j'ai trouvé quelques liens à désavouer (une 20aine d'url différentes en moyenne) dont les provenances pouvaient apparaître douteuses, les sites qui n'ont pas été impactés ont des backlinks tout à fait propres, donc je me rapproche aussi de cette piste.
Je viens de faire une recherche sur les sites qui ont été impacté chez moi et j'ai trouvé quelques liens à désavouer (une 20aine d'url différentes en moyenne) dont les provenances pouvaient apparaître douteuses, les sites qui n'ont pas été impactés ont des backlinks tout à fait propres, donc je me rapproche aussi de cette piste.
Alexis Vartier a dit:
Pas d'accord !
- Les ancres sont "primordiales". Si tu vises une requête particulière, exemple "rencontre à Paris" et que tes ancres sont "rencontre à Paris"... Google ne te classera pas bien sur cette requête !
Maintenant, si tu mets un BL du genre: Vous êtes seul ? Vous êtes rongé par la solitude ? Je suis à votre disposition pour une rencontre à Paris, n"hésitez pas à me contacter ! Le lien doit être sur "n'hésitez pas à me contacter !" contrairement aux années 2000. Là, ça fait naturel et Google par ses algos détecte que le BL cible quand même "rencontre à Paris". Avantage: ce BL n'est pas spammy.
Tu as tout à fait raison, mais je parlais de Penguin 2.1 spécifiquement. La question des ancres a déjà été traitée par les anciennes versions de Penguin. C'est pour cela que j'utilise des ancres "désoptimisées".phylid a dit:
Ce que je pense à l'heure actuelle, c'est que :
Cutts est à la tête de la team Web spam
-> Web spam = black hat
-> black hat = stratégie de linkbuilding & logiciels
-> stratégies de linkbuilding & logiciels = footprint
Pour anticiper les mises-à-jour de Cutts, il "suffit" de regarder comment fonctionnent les techniques BH. Google va torpiller les sites jusqu'à éliminer tous les site BH ayant un footprint (sacrifiant quelques sites honnêtes à côté). Je pense que le meilleur moyen d'échapper aux pénalités est de tout miser sur l'aléatoire, sauf pour les textes qui doivent être de très bonne qualité (non spun, non traduits automatiquement, lisibles).
j'ai quand même bien l'impression que tu recommandes de continuer de spammer (d'une façon un peu différente) pour espérer passer entre les griffes de Cutts. Même avec des ancres tirées au sort, si les pages ou les sites sur lesquels sont les liens sont créés uniquement pour offrir des liens, c'est du spam qui est potentiellement détecté par l'algo (un jour ou l'autre).Alexis Vartier a dit:
bon, je peux aussi me tromper dans l'interprétation de tes messages.
également, je ne rejette pas l'idée qu'on continue de vouloir gruger Google, mais il ne faut pas venir se plaindre quand Pingouin vX.Y pénalise cela.
J'utilise le white hat pour mes clients et du black hat pour mes sites perso.
Le niveau du SEO black hat est beaucoup plus élevé que celui en WH. En comprenant mieux le fonctionnement des moteurs de recherche, on arrive a établir de nouvelles méthodes de linkbuilding, et à contribuer à la "recherche" en SEO.
WRInaute accro
Oui enfin ce n'est pas nouveau cette façon de voir et a titre perso ça fait 10 ans que je la surveille, ici entre autre, mais on connais tous (enfin ceux qui suivent) la courbe de cette technique et si on devais l'assimiler a un objet c'est un entonnoir dont on sort par le petit côté. Hors GG arrive très bien a réduire l'orifice de sorti ce qui fait qu'on connais tous l'issue de cette histoire.Alexis Vartier a dit:
Les dégât collatéraux ne sont rien pur lui du moment que ce qu'il combat dégage des SERPs. On sait aussi depuis des lustres qu'il peut relever ou descendre un site manuellement donc les gros acteurs du web passeront toujours à travers ... Les petits n'étant que quantité négligeables qui peuvent être sacrifiés sur l'hôtel SEO.
Ce qu'Olivier semble vouloir dire, c'est que la bonne démarche, celle qui semble pérenne sur la décennie suivante, consiste a miser sur d'autres critères que le Linkbuilding et là WH ou BH c'est quif quif ...
A mon avis le SEO de demains c'est du On-Site et beaucoup de média sauf le web ....
Ah, je comprends maintenant.
A propos de la décennie suivante, je suis tombé sur un article fort intéressant de SEL sur les entités. Le futur du SEO ne se trouverait pas dans le backlink en tout cas. Google sera en mesure de reconnaitre la signification des phrases plus efficacement grâce aux entités, et ce sera à nous (les SEO) d'inclure les balises type SchemaOrg. Le authorship deviendra plus important, et le SEO sera un mélange de Onpage et de relations publiques du coup... (ce qui rejoint un peu ta dernière phrase).
j'ai aussi un gros problème d'éthique avec les techniques de spam des BH...zeb a dit:
Une étude sur les critères utilisés par Penguin 2.1 : http://www.hmtweb.com/marketing-blog/penguin-2-1-analysis/
- Forum spam
- Forum Bio spam
- Do-follow blogs
- Blogroll
- Spammy directories
- Blog Comment Signature Spam
- Classified Ads Spam
- Forum spam
- Forum Bio spam
- Do-follow blogs
- Blogroll
- Spammy directories
- Blog Comment Signature Spam
- Classified Ads Spam
Quelle que soit la bestiole, le problème reste sur la diversité des outils de recherches et des moteurs, quasi concentré sur Google pour le moment en France.
Par effet naturel, tout le monde est dejà bien positionné dans Google, mais sur les 40 000 agents d'assurance, forcément, il y a ceux qui sont premiers et les derniers. Ce sera toujours comme ca, tout le monde voudra être premier. Pour les MFA, Google pourrait radicalement en faire le retrait, mais c'est son gagne pain. Il peut les forcer a s'améliorer, c'est déjà fait et ce sera encore et encore.
Car l'intéret de Google est désormais de faire de l'argent, point.
Pour cela, il a avant tout Adword. Adwords sans Adsense, ca ne fonctionne pas, ou si peu.
Donc, Google a tout intérêt a conserver des guides, quelques annuaires, et quelques MFA en haut de ses serps, pour "étaler" le trafic vers toujours sa pub, car les sites professionnels en général n'ont pas de pub (assureur, plombier, etc).
Plus le visiteur visitera des pages avec des pubs Google, plus il y aura de chance de prendre un clic au passage.
Donc voilà, il n'y a que 20 places disponibles par mot clé, au delà desquelles ont n'obtient plus de visite.
Il serait intéressant de comparer a partir de quelle place sur Google il devient plus intéressant d'être premier sur les autres moteurs (Voila, Bing ...).
Le deuxième problème, c'est que Bing a quasiment les mêmes résultats que Google, donc ...c'est pas Glop pour l'étalement ...
Les filtres Panda et Pinguin ont donc vocation de faire monter le niveau d'intérêt des MFA avec Panda et de bloquer les autres sites d'une remonté dans les serps sur la base des liens.
J'exagère volontairement, mais la finalité est la même ; déclasser les résultats direct professionnels au profit des rédactionnels, ces derniers proposants une richesse rédactionnelle de plus en plus élevée en raison des "Filtres" imposés, et proposant surtout de la pub Adword (adsense).
Imaginez un instant que Google propose des résultats uniquement avec des liens vers des sites qui n'ont pas de pub ... C'est inimaginable...
Avec Pinguin, Google tente de conserver la maîtrise des positions et diversité calculée dans ses serps.
J'ai toujours eut l'intuition qu'un trafic d'un site est globalement calculé a l'avance. Genre, une note globale de X sur 1000 détermine que le trafic du site est de X, et que si les éléments essentiels ne changent pas bcp, le site stagne, quoiqu'il fasse.
C'est Google qui decide du contenu de ses serps et ce ne sera jamais les sites qui contrôleront les serps. Au besoin, Google intervient manuellement et l'affaire est entendue ...
Par effet naturel, tout le monde est dejà bien positionné dans Google, mais sur les 40 000 agents d'assurance, forcément, il y a ceux qui sont premiers et les derniers. Ce sera toujours comme ca, tout le monde voudra être premier. Pour les MFA, Google pourrait radicalement en faire le retrait, mais c'est son gagne pain. Il peut les forcer a s'améliorer, c'est déjà fait et ce sera encore et encore.
Car l'intéret de Google est désormais de faire de l'argent, point.
Pour cela, il a avant tout Adword. Adwords sans Adsense, ca ne fonctionne pas, ou si peu.
Donc, Google a tout intérêt a conserver des guides, quelques annuaires, et quelques MFA en haut de ses serps, pour "étaler" le trafic vers toujours sa pub, car les sites professionnels en général n'ont pas de pub (assureur, plombier, etc).
Plus le visiteur visitera des pages avec des pubs Google, plus il y aura de chance de prendre un clic au passage.
Donc voilà, il n'y a que 20 places disponibles par mot clé, au delà desquelles ont n'obtient plus de visite.
Il serait intéressant de comparer a partir de quelle place sur Google il devient plus intéressant d'être premier sur les autres moteurs (Voila, Bing ...).
Le deuxième problème, c'est que Bing a quasiment les mêmes résultats que Google, donc ...c'est pas Glop pour l'étalement ...
Les filtres Panda et Pinguin ont donc vocation de faire monter le niveau d'intérêt des MFA avec Panda et de bloquer les autres sites d'une remonté dans les serps sur la base des liens.
J'exagère volontairement, mais la finalité est la même ; déclasser les résultats direct professionnels au profit des rédactionnels, ces derniers proposants une richesse rédactionnelle de plus en plus élevée en raison des "Filtres" imposés, et proposant surtout de la pub Adword (adsense).
Imaginez un instant que Google propose des résultats uniquement avec des liens vers des sites qui n'ont pas de pub ... C'est inimaginable...
Avec Pinguin, Google tente de conserver la maîtrise des positions et diversité calculée dans ses serps.
J'ai toujours eut l'intuition qu'un trafic d'un site est globalement calculé a l'avance. Genre, une note globale de X sur 1000 détermine que le trafic du site est de X, et que si les éléments essentiels ne changent pas bcp, le site stagne, quoiqu'il fasse.
C'est Google qui decide du contenu de ses serps et ce ne sera jamais les sites qui contrôleront les serps. Au besoin, Google intervient manuellement et l'affaire est entendue ...
WRInaute discret
@longo600
Cette théorie est très intéressante je trouve. Mais je me dis qu'il serait difficile de juger pour les sites thématiques dont le trafic varie drastiquement selon la saison (comme c'est le cas pour mon site principal).
A moins que Google se base sur le volume de recherche de la thématique pour ensuite attribuer un pourcentage de ce volume de visiteurs...
Cette théorie est très intéressante je trouve. Mais je me dis qu'il serait difficile de juger pour les sites thématiques dont le trafic varie drastiquement selon la saison (comme c'est le cas pour mon site principal).
A moins que Google se base sur le volume de recherche de la thématique pour ensuite attribuer un pourcentage de ce volume de visiteurs...
Je pense que c'est cette notion qui est prise en compte, mais ce n'est qu'un ressenti sur du vécu. Personnellement, je change souvent des choses sur mon sites, parfois en gros volume, et c'est sans incidence sur le trafic. J'ai retiré, modifier, reconstruit tous les liens internes, parfois par dizaines de millions, sans effets (et dautres choses).generalhammond a dit:
Comme si j'étais classé dans la catégorie des 20 000 visiteurs/jours, quoi que je fasse. Et comme je me suis refusé jusqu'à présent de faire du référencement, ca ne bouge pas, même si je commence a avoir pas mal de liens et de fan dans les réseaux sociaux.
y a quelques chose là dessous ... Idem, si je monte dans une catégorie ou département, après une optimisation, je descends dans une autre, toujours l'équilibre du trafic.
Google s'est toujours basé sur les liens, et la concurrence de plus en plus farouche conduit Google a creer tous ces filtres successifs pour continuer a avoir une maitrise sur ses serps.
WRInaute discret
J'ai cru remarqué que les mots clés dans les Url avaient plus d'importance qu'auparavant, mais en ce moment j'ai réellement l'impression que l'importance est forte, en observant quelques listes de résultats sur des expressions clés, je peux voir que, contrairement à il y a quelques temps, les url ont quasiment toutes les mots clés recherchés. Je n'ai pas l'impression que ce soit le point principal mais on dirait que son importance a pris un bond.
Quelqu'un confirme ?
Quelqu'un confirme ?
Suis plutot ok avec toi longo600
QUELQUE SOIT le travail fait pour ma part je suis deuxième page un point c'est tout.
Mais dans ce cas que faut il faire ?
Faire un autre site presque idem avec des mots cle dans l'url comme je le vois beaucoup dans mon domaine. ?
Par contre un moment j'ai pu voir le même site avec trois pages dans les résultats et en 1er seule différence le departement.
Cela diminue.
Je pense aussi et cela est trés important à mes yeux qu'un site qui n'à pas de "qui nous sommes" ou "nous joindre" enfin pas d'identité serait depuis longtemps à virer.
J'en ai encore un exemple avec un espéce de blog wordpress qui à rempli un formulaire sur mon site pour se faire de la pub game boys.................ou sais plus.................
N'importe quoi.
QUELQUE SOIT le travail fait pour ma part je suis deuxième page un point c'est tout.
Mais dans ce cas que faut il faire ?
Faire un autre site presque idem avec des mots cle dans l'url comme je le vois beaucoup dans mon domaine. ?
Par contre un moment j'ai pu voir le même site avec trois pages dans les résultats et en 1er seule différence le departement.
Cela diminue.
Je pense aussi et cela est trés important à mes yeux qu'un site qui n'à pas de "qui nous sommes" ou "nous joindre" enfin pas d'identité serait depuis longtemps à virer.
J'en ai encore un exemple avec un espéce de blog wordpress qui à rempli un formulaire sur mon site pour se faire de la pub game boys.................ou sais plus.................
N'importe quoi.
@kdoussaint , c'est vrai qu'il y a des changements, mais c'est fréquent, même très fréquent, je crois env 500 fois dans l'année (Olivier a surement un dossier là dessus dans wri).
Sur mes sites de tests, sur lesquels je teste chacun des parametres principaux, ca change tt le temps, un coup le H1, une autre fois le H2 passe devant (rare), souvent le H3 passe devant le H2 etc ...
L'important en SEO, c'est de ne pas trouver l'idéal une fois, mais de trouver les constances et les bonnes moyennes avec une marge des limites. Tout ca, pour la structure interne.
Ensuite, pour la stratégie de liens pointant vers votre site, il faut être de plus en plus prudent, Penguin V4 fait mal, et ce n'est pas fini.
Ce n'est que mon avis et intuition, je met en garde ceux qui ont de grosses stratégie de linking venant de réseaux sociaux, un jour prochain, ce sera pénalisant, c'est pour moi inévitable, en fonction des thématiques que Google détectera.
Il n'est pas normal pour un huissier d'avoir 10 000 fan dans facebook ni de poster 1000 twits par mois ... ni de recevoir autant de liens venant de ces réseaux sociaux...
Sur mes sites de tests, sur lesquels je teste chacun des parametres principaux, ca change tt le temps, un coup le H1, une autre fois le H2 passe devant (rare), souvent le H3 passe devant le H2 etc ...
L'important en SEO, c'est de ne pas trouver l'idéal une fois, mais de trouver les constances et les bonnes moyennes avec une marge des limites. Tout ca, pour la structure interne.
Ensuite, pour la stratégie de liens pointant vers votre site, il faut être de plus en plus prudent, Penguin V4 fait mal, et ce n'est pas fini.
Ce n'est que mon avis et intuition, je met en garde ceux qui ont de grosses stratégie de linking venant de réseaux sociaux, un jour prochain, ce sera pénalisant, c'est pour moi inévitable, en fonction des thématiques que Google détectera.
Il n'est pas normal pour un huissier d'avoir 10 000 fan dans facebook ni de poster 1000 twits par mois ... ni de recevoir autant de liens venant de ces réseaux sociaux...
longo600 a dit:
Bien d'accord avec toi. Je rajouterai que "croire" qu'il faut du réseau social, quel qu'il soit, pour se placer sur Google est du pipo. Du moins, à ce jour. Je n'ai aucun réseau social et mes sites sont très bien placés dans les serps.
A ce jour, ne perdez pas votre temps sur les Facebook et autres. Si vous avez du temps, c'est sur le linking et le on-site qu'il faut travailler.
WRInaute accro
C'est un peu cru comme propos car si les réseaux ne t'apportent rien ce n'est pas forcement le cas de tous, perso je vois bien le trafic rentrant quand j'interagis avec les réseaux.philyd a dit:
Après il ne faut pas être saint-cyrien pour comprendre que GG ET les réseaux représentent une part notoirement énorme du trafic internet global et que sans se "brancher" sur ces sources d'une façon ou d'une autre comme un poisson pilote qui vis de son support il est, non pas impossible mais moins pertinent de faire du web.
Après le SEO n'est pas limité au linking, dieu merci, et on est passé depuis pas mal de temps dans la gestion de connexions il faut donc suivre H24 et profiter de tout ...
Borner la promotion sur le web a du linking comme le font beaucoup de gens ici est une erreur évidente même si de fait les "réseaux de gloglo" et "GG la grosse bombe" ne sont pas effectivement ce que j'appelle perso des plans cleans et des perles de culture, il n'en reste pas moins qu'on peut faire sans mais en faisant bien avec c'est mieux.
D'accord avec Zeb, il faut faire la différence entre exploiter les réseaux sociaux et faire du linking SEO avec les réseaux sociaux.
Certains même vivent plus des réseaux sociaux que de Google, a part probablement quelques huissiers ... :mrgreen:
Un avocat par exemple, peut balancer des sujets sur les réseaux qui intéressent bcp de réseauteurs ... et dans la musique ou autres activité de loisir, le jeu en vaut parfois la chandelle si d'autant plus que vous avez du mal a vous positionner dans Google etc ...
Le marketing global est plus important que le SEO, ce dernier étant de plus en plus réservé aux grosses boites pour les requetes très concurrentielles et généralistes. Il y a encore un peu de place sur de la longue traine, mais le marketing est je pense plus approprié car il ne se focalise pas uniquement sur Google, mais partout ou il est possible de trouver du prospect et nouveau client.
Certains même vivent plus des réseaux sociaux que de Google, a part probablement quelques huissiers ... :mrgreen:
Un avocat par exemple, peut balancer des sujets sur les réseaux qui intéressent bcp de réseauteurs ... et dans la musique ou autres activité de loisir, le jeu en vaut parfois la chandelle si d'autant plus que vous avez du mal a vous positionner dans Google etc ...
Le marketing global est plus important que le SEO, ce dernier étant de plus en plus réservé aux grosses boites pour les requetes très concurrentielles et généralistes. Il y a encore un peu de place sur de la longue traine, mais le marketing est je pense plus approprié car il ne se focalise pas uniquement sur Google, mais partout ou il est possible de trouver du prospect et nouveau client.
zeb a dit:
Hello les seo,
Certes, c'est ma faute, j'ai mal formulé ma phrase :mrgreen:
Donc, reformulation: A ce jour, ne perdez pas votre temps sur les Facebook et autres si votre thématique ne s'y prête pas. Si vous avez du temps, c'est sur le linking et le on-site qu'il faut travailler.
En effet, mes thématiques en ce qui me concerne, ne peuvent pas engendrer plus de traffic. Bien évidemment, des thématiques rentrent parfaitement en osmose avec les réseaux sociaux, nous sommes bien d'accord :mrgreen:
zeb a dit:c'est sur que si tu parle de tes sites de l'annuaire, t'est dans la m*rd* avec FB
En effet, je ne vois pas l'utilité d'être embêté constamment avec une page Facebook me concernant. Et puis, franchement, ça me gonfle. En revanche, je l'ai fais pour ma fille, jeune artiste, mais point à la ligne !
Je constate que l'utilité des réseaux est primordiale, surtout pour la musique. C'est fou la puissance de Youtube, Facebook et Twitter (entre autres) pour les artistes.
C'est plus une question de population que de thématique. Je concède que pour certaines thématiques (disons la vente de piscines), c'est beaucoup plus difficile. Mais si nos clients actuels/potentiels sont dessus, il y a tout intérêt à ne pas les négliger.philyd a dit:
Le SMO ne consiste pas à se lever le matin en se disant "je vais faire ça au feeling... bon, je sais que les photos de chat marchent bien sur FB, les trucs drôles et ceux qui font bouger les djeunz aussi". Le SMO est composé de méthodes d'optimisation qui le rendent bien plus complexe que de simples suppositions basées sur des préjugés.
Just my 2 cents.
philyd a dit:
Merci pour ta réponse @philyd
Je suis en révision de mes liens actuellement des (confrères) j'en ai peut. De plus le site étant de 2005 au départ revoir tous les vieux liens n'est pas évident à l'époque un chat s'appelait un chat. Il pouvait être rouge, vert, jaune...etc mais c'était un chat.
Alors GG ferait bien de faire attention à cela car mon site est propre. J'ai corriger qq erreurs comme me désincrire de certains annuaires ou demandé qu'ont me retire de certains site qui me faisait 10 000 liens en footer..................que je n'avais pas spécialement demandé.
Ce qui me fait le plus rager c'est de voir en première page deux ou trois même page ou seul le département change ou de trouver du copier coller avec comme seul modif "mot clé" remplacé par "mot clé1" ..... J'ai trouvé un site important faire cela. Mais bon c'est une grande entreprise internationale..................
ça commence à faire pas mal de temps maintenant que je fais un travail de fourmi sur les liens. J'ai un fichier excel avec tous les liens externes et je les prends un à un pour les analyser et exclure les tomates pourries. Je modifie les cp avec des ancres "plus naturelles", je ravale ma fierté et contacte les blogueurs pour supprimer des commentaires ou j'ai posé des liens pourris il y a 4 ans du type "rachat de crédit" en auteur :mrgreen: sur un site qui parle de chaussettes (bon rassurez vous c'est pas aussi lourdingue), supprimé les liens sitewide, contacté les gens avec qui j'ai fait des échanges de liens pour plutot rédiger des articles etc... et ça remonte progressivement sur les pages pénalisées qui en plus sont très bien faites et documentées. Bref, c'est chiant, c'est long, c'est frustrant de défaire ou modifier. Wait & see, de toutes façons ça ne peut pas faire de mal
WRInaute discret
De mon côté, ayant la maitrise de notre réseau de lien pro, on vient de programmer la correction de tous nos CP (>100) pour un client.
C'est 90% du netlinking du client. S'il sort de l'obscurité on aura de vrai raison de penser qu'on a compris ce qui se passait.
Je vous tiens informé je pense que c'est intéressant.
Pour ce qui est de "compris ce qui se passait" relire mes précédents posts de ce fil.... :mrgreen:
C'est 90% du netlinking du client. S'il sort de l'obscurité on aura de vrai raison de penser qu'on a compris ce qui se passait.
Je vous tiens informé je pense que c'est intéressant.
Pour ce qui est de "compris ce qui se passait" relire mes précédents posts de ce fil.... :mrgreen:
Uyuni a dit:
Je réitère qu'il ne faut pas les supprimer. Des liens sitewide, il en faut, ils permettent d'accentuer uniquement le nom de domaine. Grâce aux liens sitewide, tu "confirmes" ton nom de domaine. Il faut les désoptimiser en remplaçant tes ancres actuelles par ton nom de domaine, qu'il soit un emd ou pas ne change rien.
philyd a dit:
Je ne les ai pas tous supprimés, j'ai fait du cas par cas en jugeant si oui ou non cela pouvait me pénaliser. En revanche sur les liens sitewide de blogs, j'ai effectivement demandé le remplacement d'une ancre par le nom du site. Grosso modo je confirme ma remontée progressive depuis env 15 jours sur l'ensemble des pages en revoyant tous mes liens, en supprimant toutes les ancres lourdes, notamment sur les cp. Je n'avais pas subit de pertes brutales de mes positions mais progressives elles aussi.
j'ai longtemps hésité sur les liens sitewide, voila plus d'un an que chaque MAJ pingouin me diminue de 6 - 13% de trafic et la dernière 8% j'en est ma clac 1 an que j'observe sans réagir. comme j'ai dit j'ai hésité entre supprimer les sidewide ou bien varier l'ancre ou le changer par un "http://www.example.com" ou par monsite nom de marque mais j'ai choisi la solution la plus radicale (vais pas attendre un autre an pour voir les résultats) 1ère action : suppression totale de tous les sitewide, attendre la MAJ pingouin, si ça ne marche pas, 2eme action : suppression de tous les liens dans les annuaires, voir tous (commentaire blog, forum discussion ... ) j'ai pas de solution car au total j'ai perdu entre panda et pingouin 80% de mon trafic ... pour l'instant, pour ma première action j'ai une petite remonté de +5% en trois semaines mais entre temps j'ai de nouveaux articles ça peut être lié mais je reste en observation
purée mais c'est abhérant tout le travail fourni pour faire de bon texte dans les CP avec de belles ancres à mots clés .. toutes ces bases apprises que les pros appliquaient alors que les novices n'y pensaient meme pas. Et bien aujourd'hui c'est les amateurs du SEO qui sont recompensés de leur non travail. Abhérant!
commence à etre pénible, moi j'ai mis mon lien dans des blogroll de 5 sites de ma thematique avec une ancre mot clé .. ca m'apporte qq visiteurs, mais gg me penaliserait pour celà? Abherant
commence à etre pénible, moi j'ai mis mon lien dans des blogroll de 5 sites de ma thematique avec une ancre mot clé .. ca m'apporte qq visiteurs, mais gg me penaliserait pour celà? Abherant
c'est mon cas je suis récompenser en terme de positions dans Google, sauf que ce ne sont pas les bon mots clés ou bonnes Requêtes, du moins celle qui serrait concurrentiels je suis mieux placer mais pas suffisamment bien pour générer des visiteurs depuis google.fr.
donc Récompenser oui surement, suffisamment bien placer pour que cela génère des visites, c'est à voire, sur les Requêtes Concurrentiel je fais le YoYo à la 55ième place, bon c'est mieux avait j'étais 180ième et y a encore avant j'étais 340ième et plus sur une requêtes type dépannage informatique , avec ou sans accent.
par Contre je note un soucis ses derniers temps, les visiteurs ne sont pas les bons, mon activité concerne Paris et la régions Parisienne, hors j'ai des visiteurs de toutes la France, ça ne faisait pas cela avant, avant s'était pertinent, là ça ne l'est plu du tout.
Du reste j'aimerais être mieux placer sur les Requêtes concurrentiels comme celle cité plus haut.
j'ai Arrêter le SEO et de tricher, j'ai arrêter de Spammer le Web et donc google, et je remonte tout doucement, et je laisse la concurrence paniquer et faire n'importe quoi, comme l'ont dit d'autre sur le forum, c'est pas mipc.fr qui monte, se sont les autres qui descendent.
de la part de celui qui ne fait plu de SEO, et puis de toute façon je le faisais mal, alors autant ne pas en faire.
donc Récompenser oui surement, suffisamment bien placer pour que cela génère des visites, c'est à voire, sur les Requêtes Concurrentiel je fais le YoYo à la 55ième place, bon c'est mieux avait j'étais 180ième et y a encore avant j'étais 340ième et plus sur une requêtes type dépannage informatique , avec ou sans accent.
par Contre je note un soucis ses derniers temps, les visiteurs ne sont pas les bons, mon activité concerne Paris et la régions Parisienne, hors j'ai des visiteurs de toutes la France, ça ne faisait pas cela avant, avant s'était pertinent, là ça ne l'est plu du tout.
Du reste j'aimerais être mieux placer sur les Requêtes concurrentiels comme celle cité plus haut.
j'ai Arrêter le SEO et de tricher, j'ai arrêter de Spammer le Web et donc google, et je remonte tout doucement, et je laisse la concurrence paniquer et faire n'importe quoi, comme l'ont dit d'autre sur le forum, c'est pas mipc.fr qui monte, se sont les autres qui descendent.
de la part de celui qui ne fait plu de SEO, et puis de toute façon je le faisais mal, alors autant ne pas en faire.
WRInaute discret
Dans l'état actuel des choses lorsqu'on fait des échanges d'articles vaut-il mieux ancrer le lien sur un mot clé ou mettre le lien en "clair" ("http://www.example.com") ?
Car en ce moment j'hésite pas mal quand même (mode trouillard ON)
Car en ce moment j'hésite pas mal quand même (mode trouillard ON)
WRInaute accro
Sur d'autres pages ... Qui a plongé ? Si on se pose cette question on croise 80% de bourrins qui linkent la Home a outrance sur des KW concurentiels. Quand tu as compris ça tu as fait le tour de la question.kdoussaint a dit:
Ce qui est combattu c'est pas le linking car sans lui GG sais très bien qu'on ne peut pas évaluer le web (autrement qu'avac la popularité sociale) Bref le lien n'est pas source de pénalité il est même toujours source de ranking. A côté de cette remarque, on a beaucoup évoqué le schéma de linking.
Si on prend en compte ce qui se faitr et a lire ce forum on en vois passer des trucs ... alors on constate que le SEO moyen a des caractéristiques précises :
* il link la home et le reste c'est oublié
* il bourre le mou sur tous les supports possibles
* un lien est un lien (tiens don)
* il utilise tous les outils possibles et imaginables pour lier et trouver des sources de liens ...
* il balance 30 liens par jour ...
bref en résumé il enfonce un clou de 140 sur une page comme une brute hors le linking naturel si on pouvait le voir en 3D ne ressemble pas du tout a ça. Et ça, ça se détecte en un rien de temps quand on crawl le web tous les jours ...
Bon après placer un site est une histoire qui se raconte en années bref les impatients qui veulent monter en deux secondes peuvent retourner coucher dans l'enclos des manchots.
Bref diversifiez tout et allez y doucement en attendant le résultat de 3/4 liens avant d'en poser 3 autres.
WRInaute discret
Tu as entièrement raison, maintenant je t'avoue avoir lu quelques pages chez Webrankinfo avant de corriger ces erreurs que je faisais encore moi-même récemment (et il m'en restera à lire encore un paquet)
il a surtout voulus savoir si il fallait optimiser l'ancre du liens comme un bourrin, ou si il fallait laisser l'URL seul, je dirais qu'un peux des deux, mais l'URL seul est moins pénalisante qu'une URL avec Ancre optimiser, si non il n'a pas trop poser que question sur le fait de faire des liens sur les pages profondes ou plus sur la racine du site, le plus simple c'est de se dire quel sont les pages qui ont un réelle intérêt pour le visiteur celle là même qui lui donne envie de rester sur le site, mais personnellement je préférerais laisser les visiteurs créer d'eux même les liens, que se soit les liens vers la Racine du site ou d'autres pages plus pertinent, je me contenterait d'en parler quelques fois de mes pages sur google+ et sur certaines forum de discussion sur le sujet, mais spammer le Web de liens n'a plu grand intérêt, je ne suis même pas à 10 liens vers mon site créer chaque année et ça n'est surtout pas pour une optique de SEO, c'est surtout pour raviver l’intérêt de visiteurs en vers mon site.
je pense qu'être Google Authorship et être suivis par minimum 4000 personnes dans leurs cercles google+, à la fois en tant que page et en tant qu'auteurs, à plus de poids SEO que tout le restes, pour cela il faut avoir des choses réellement intéressante à dire, quelque chose qui mérite qu'on vous suive et qu'on vous lise et qu'on vous like et autres +1.
je pense qu'être Google Authorship et être suivis par minimum 4000 personnes dans leurs cercles google+, à la fois en tant que page et en tant qu'auteurs, à plus de poids SEO que tout le restes, pour cela il faut avoir des choses réellement intéressante à dire, quelque chose qui mérite qu'on vous suive et qu'on vous lise et qu'on vous like et autres +1.
WRInaute discret
Je suis entièrement d'accord, en revanche sur des sites de Pme ou petites entreprises la page accueil est souvent la plus importante et du coup les sous pages ne sont visitées que si la HP est intéressante (et visible bien entendu), hors sur de petites densités démographiques il est parfois très difficile d'avoir des followers (+1 etc...) car selon les publics cibles ils ne sont pas dans cette optique, du coup de gros sites nationaux qui n'ont pas de valeur ajoutée supplémentaire vis à vis d'entreprises locales se placent mieux (en tout cas plus facilement).
Mais bon tu me diras on a toujours une bonne raison de vouloir se placer
Mais en toute honnêteté quand je vois des sites en première position avec duplicate content, url non optimisées, pas de alt sur les images, un contenu pauvre, un layout pas terrible, et chaque page accessible avec 3 url différentes, ça met un peu le doute ... sans que je m'imagine au dessus du lot, mais je fais des efforts de ce côté (j'essaie au moins), mais de voir autant d'erreurs sur des sites bien placés on se pose des questions.
Mais bon tu me diras on a toujours une bonne raison de vouloir se placer
Mais en toute honnêteté quand je vois des sites en première position avec duplicate content, url non optimisées, pas de alt sur les images, un contenu pauvre, un layout pas terrible, et chaque page accessible avec 3 url différentes, ça met un peu le doute ... sans que je m'imagine au dessus du lot, mais je fais des efforts de ce côté (j'essaie au moins), mais de voir autant d'erreurs sur des sites bien placés on se pose des questions.
WRInaute discret
Mais effectivement je viens de faire un article plutôt bien rédigé avec 600 mots etc... et du coup je me demandais si le lien devait être optimisé ou non
mipc a dit:
tu sais y a certaines SEO qui réussissent à bourinner à mort et sont bien placer pendant 3 semaines ou même trois mois, le problème c'est qu'ont s'aperçois plus des mauvais site bien positionner que des bons site bien positionner, le bourinnage fonctionne encore mais gare à la sanction.
tu peux aussi sur tes pages fan ou auteur, parler d'un sujet proche de ton site ou même radicalement diffèrent, soit dans le bute d’animer le site et/ou les pages Fan et auteur, si tu pense que le sujet de ton site n'est pas très vaste et qu'on en à vite fait le tour, pour vu que se soit intéressant et pertinent et que cela donne envie au lecteur de te suivre et de te liker et autres +1.
je connais un Confrère qui parle de tout autres chose que de maintenance informatique et il a raison, https://plus.google.com/u/0/b/115279458358143524609/+Montaudran-inform ... ique/posts alors oui il parle d'informatique mais pas tellement de Maintenance et il parle plus de high-tech et de Tablet de Smartphone mais par sur qu'il répare se type d'appareil.
tu peux aussi sur tes pages fan ou auteur, parler d'un sujet proche de ton site ou même radicalement diffèrent, soit dans le bute d’animer le site et/ou les pages Fan et auteur, si tu pense que le sujet de ton site n'est pas très vaste et qu'on en à vite fait le tour, pour vu que se soit intéressant et pertinent et que cela donne envie au lecteur de te suivre et de te liker et autres +1.
je connais un Confrère qui parle de tout autres chose que de maintenance informatique et il a raison, https://plus.google.com/u/0/b/115279458358143524609/+Montaudran-inform ... ique/posts alors oui il parle d'informatique mais pas tellement de Maintenance et il parle plus de high-tech et de Tablet de Smartphone mais par sur qu'il répare se type d'appareil.
WRInaute discret
Oui je vais d'ailleurs y faire un tour , j'ai quelques idées dans cet ordre et tu me conforte dans le fait de créer des articles intéressants même si juste à côté du thème originel, si c'est lu après tout c'est que ça intéresse des gens
Par contre les sites dont je te parlais ne sont pas des sites qui bourrinnent justement mais qui se laissent porter avec toutes les non optimisations qui en découlent (et donc le non respect des standards qualité de Google), c'est ça le plus étonnant :wink:
, j'ai quelques idées dans cet ordre et tu me conforte dans le fait de créer des articles intéressants même si juste à côté du thème originel, si c'est lu après tout c'est que ça intéresse des gens Par contre les sites dont je te parlais ne sont pas des sites qui bourrinnent justement mais qui se laissent porter avec toutes les non optimisations qui en découlent (et donc le non respect des standards qualité de Google), c'est ça le plus étonnant :wink:
tout les algorithmes on des buggs, mais il ne faut pas trop compté sur cela pour être bien positionner, mon avis ce sont des sites à l’abandon, après seul l’ancienneté du site peux aider.
tu sais mon site mipc.fr est à chier question design et même rédactionnel on dirait que ça a été fait par un enfant de 6 ans, pourtant cela ne l’empêche pas de monté dans les Requêtes de recherche, donc il faut arrêter de croire que les résultats de recherche de google soit pertinent, google n'est plu pertinent depuis bien longtemps, mon site internet à 6 ans, je m'étais pris Pingouin et Panda et ses suites les unes après les autres, j'avais été gravement sanctionner, et qu'ai je fais pour me sortir de là, rien ou presque, petit à petit les visiteurs en provenance de google reviennent tout doucement, là en terme de visiteurs je suis plus haut qu'avant la sanction Pingouin et Panda, donc rien ne sert de paniquer.
soit tu a quelque chose d’intéressant à dire alors dit le et like le, si tu n'a rien d'intéressant à dire alors ne dit rien, le Web n'est pas un poubelle et google encore moins.
tu sais mon site mipc.fr est à chier question design et même rédactionnel on dirait que ça a été fait par un enfant de 6 ans, pourtant cela ne l’empêche pas de monté dans les Requêtes de recherche, donc il faut arrêter de croire que les résultats de recherche de google soit pertinent, google n'est plu pertinent depuis bien longtemps, mon site internet à 6 ans, je m'étais pris Pingouin et Panda et ses suites les unes après les autres, j'avais été gravement sanctionner, et qu'ai je fais pour me sortir de là, rien ou presque, petit à petit les visiteurs en provenance de google reviennent tout doucement, là en terme de visiteurs je suis plus haut qu'avant la sanction Pingouin et Panda, donc rien ne sert de paniquer.
soit tu a quelque chose d’intéressant à dire alors dit le et like le, si tu n'a rien d'intéressant à dire alors ne dit rien, le Web n'est pas un poubelle et google encore moins.
mipc a dit:
Suis d'accord avec toi j'ai eu un site de pénalisé avril 2012 j'ai laissé faire.
DEPUIS UN AN mon site principal tombe je ne sais pourquoi. Visites divisées par 6 et plus. Il va de soit que les revenus dans ces conditions vont me faire stopper tout.
Je vois des sites devant moi qui ont tout pomper ici et la des over blog :une page... Des sites que tu ne vois nulle part ailleur.
Si il faut avoir 4000 amis dans GG+ ok Mais un truc le visiteur commun des mortels vous croyez ce que c'est GG+ ? il a facbook des tweets si il s'emmerde à la maison et veut discuter de l'actu. Mais gg+ ca peut lui rappOrter quoi ?
C'est sur qu'une grosse boite dit à ses employés "Pour votre travail perdure il faut que vous ouvriez un compte GG+ et que vous rentriez la ste dans vos cercle." Sinon .....................
Si c'est ca le référencement maintenant.
Je vois des truc énormes tout est optimisé et en dessous c'est l'inverse titre et description ne sont que mots clé...........de quoi en perdre son latin "pas grave j'en ai pas fait.
Bref GG n'est plus pertinent mélange résultat de recherch et actu yutube.... schopping. C'est sur il à des sous dans tout cela.
Vive QWANT car Français et bien fait
pour QWANT, qu'il soit bien fait pourquoi pas je n'en doute pas, toute la question est de savoir si il est fait par les Français pour les Francophones ou si QWANT est aussi bien conçus pour le reste du monde et là pas sur qui fasse le poids.
c'est bien de faire un moteur de recherche, pour vu qu'il ait une visibilité dans le reste du monde en particulier en chine et aux état Unis et plus généralement dans le monde Anglophone, car jusqu'à preuve du contraire la langue international la plus utiliser dans le monde c'est l'anglais, et pour le moment je n'ai pas entendu parler de QWANT par le reste du monde et en premier lieu par le monde Anglophone.
le problème de QWANT, c'est qu'il n'a pas d'OS comme google à Android, même Bing à Windows phone et Windows RT et Windows 8, et Facebook à des partenariat avec HTC et peut être Samsung, donc à moins que QWANT fasse un partenariat avec un grand nom du mobile et des tablet internet, je ne vois pas et ne me parler par d'ARCHOS, le problème des moteurs de recherche Français c'est qu'ils sont trop Franco Français d'une part, d'autre par même les Français moyens ne connaissent ni QWANT ni Exaleads http://www.exalead.com/search/ sauf à travail chez ou pour Dassault System.
Pour Google il n'y à pas de concurrence, car tout le monde est mort ou tellement insignifiant que c'est même pas la peine d'en parler, vous avez beaucoup de visiteur Français ou même Franco-phone depuis bing ou Yahoo vous !!?
c'est bien de faire un moteur de recherche, pour vu qu'il ait une visibilité dans le reste du monde en particulier en chine et aux état Unis et plus généralement dans le monde Anglophone, car jusqu'à preuve du contraire la langue international la plus utiliser dans le monde c'est l'anglais, et pour le moment je n'ai pas entendu parler de QWANT par le reste du monde et en premier lieu par le monde Anglophone.
le problème de QWANT, c'est qu'il n'a pas d'OS comme google à Android, même Bing à Windows phone et Windows RT et Windows 8, et Facebook à des partenariat avec HTC et peut être Samsung, donc à moins que QWANT fasse un partenariat avec un grand nom du mobile et des tablet internet, je ne vois pas et ne me parler par d'ARCHOS, le problème des moteurs de recherche Français c'est qu'ils sont trop Franco Français d'une part, d'autre par même les Français moyens ne connaissent ni QWANT ni Exaleads http://www.exalead.com/search/ sauf à travail chez ou pour Dassault System.
Pour Google il n'y à pas de concurrence, car tout le monde est mort ou tellement insignifiant que c'est même pas la peine d'en parler, vous avez beaucoup de visiteur Français ou même Franco-phone depuis bing ou Yahoo vous !!?
- Statut
Discussions similaires
