le cas interflora: le buzz compense la sanction?

Le cas interflora.co.uk m'inspire quelques questions/ réflexions.

1. Pour autant que je puisse m'en rendre compte, Interflora UK n'a nullement cherché à compenser sa disparition dans les SERPs de google par des campagnes adwords. Peut-être même s'en est-il retiré quasi complètement.

Conséquence: Les résultats affichés par google apparaissent manifestement déficient aux yeux des clients intéressés, lesquels, en très grand nombre, connaissent ladite marque. Une présence en adwords premium, souvent confondus avec les résultats naturels, aurait caché cette déficience.

Est-ce volontaire dans le chef d'Interflora?

2. Même si Alexa n'est pas un instrument fiable, ses statistiques font habituellement apparaître de telles sanctions prises par google. Or, pour Interflora, les données trafic (en particulier le reach, cad le nombre de visiteurs différents du site) sont à l'un de leurs plus hauts (sic) niveaux historiques. Bien sûr, cela est dû beaucoup à des professionnels du référencement et pas à des clients désireux de commander des fleurs.
http://www.alexa.com/siteinfo/interflora.co.uk#

Mais bon, les acheteurs de fleurs chez Interflora UK n'ont pas l'air d'être en chute libre. Grâce à la notoriété de la marque, aux accès directs ?
Et de toute façon, il est clair qu'avec le buzz, pas mal de gens à travers le monde qui ne connaissaient pas encore Interflora ont découvert ce service. Bonne chose pour Interflora UK.

Le Buzz compense-t-il en bonne partie la sanction ?


PS
a l'heure actuelle, interflora UK est redevenu présent tant dans les résultats naturels qu'en adwords sur google.co.uk.

 

D'abord, dans mon chef, il ne s'agit pas d'évaluations, mais d'impressions/ réflexions et surtout de questionnement (point d'interrogation dans le titre et dans la finale).

Voici donc mon sentiment:
En temps normal, le trafic d'interflora UK , c'est de nombreux milliers de clients chaque jour. Or, des sanctions où même le nom de domaine du site ne sort plus dans les SERPs se sont habituellement traduites par des chutes brutales des données Alexa (quand bien même Alexa serait très loin d'être fiable pour tous les autres cas).

Or, Alexa affiche des fortes hausses au lieu de baisses. S'il y avait eu une chute du trafic client fleur aussi brutale que ne le laisse supposer la disparition totale du site chez google (com , co uk et autres google en anglais), on doit alors penser que le trafic autre a dû être prodigieusement important pour compenser la disparition de milliers de clients fleur , mais en plus provoquer une forte hausse du trafic (ce qui maintiendrait ma question posée ici).

Il me semble plus raisonnable de penser qu' il y a eu une baisse du trafic client fleur, mais probablement pas verticale (ce qui n'enlève rien au fait que cela reste dramatique sur le plan commercial) et que la hausse du trafic est le résultat d'un mix client fleur + autre trafic., sans écrasement de l'un par l'autre.

Apparemment aucun des articles SEO n'a fait de lien vers Interflora UK (donc cela n'a pas été une source directe de trafic). L'analyse du cas Interflora ne nécessitait pas d'aller sur son site, mais bien de voir ce qu'il en advenait chez google. Et ce n'est pas les 50 ou plus bloggeurs qui ont dû supprimer leur lien qui peuvent compenser des milliers d'acheteurs de fleurs.

NB
S'agissant d'un questionnemen de ma part, je n'ai aucun problème si on me dit que je me trompe ici.

 

Que pour un site en français, alexa n'a aucune valeur, je ne l'ignore pas.

Mais ici, on est dans un monde anglophone et de surcroît avec un site à trafic relativement élevé, bref la "petite" tranche de sites pour lesquels Alexa commence à être représentatif. En plus, Interflora n'est vraiment pas orienté webmaster et il me semble excessif de dire qu'en temps normal, pour Interflora, les stats Alexa représenterait uniquement un trafic de webmasters à des fins de webmasters.