Les articles et le référencement

[yeapah]

Bonsoir,

Au delà de ma boutique en ligne, j'ai un blog associé, où je publie quotidiennement 1 article par semaine de minimum 500- 800 mots. Depuis quelques temps, je me posais la question de savoir s'il était préférable de publier directement l'article complet ou bien de poster par exemple la moitié, voir les trois quart, et ajouter la reste un mois après par exemple. Bien entendu, il faut pas que l'article semble coupé...

Car Google semble aimer les pages qui sont mises temps en temps à jour, qu'est ce que vous en pensez?

Merci pour vos réponses.

 

[WebRankInfo]

j'ai un doute... les articles, tu les publies pour que Google les lise, ou bien pour que des internautes les lisent puis parlent de ton site ou achètent tes produits ?

 

[yeapah]

Dans le principe, je suis assez d'accord...mais aujourd'hui, tout le monde sait que google aime le nouveau contenu, par exemple en ajoutant de temps en temps dans la page d'accueil, le mettre à jour, etc...peut-être qu'il serait de même avec les articles, un article serait peut-être plus pertinent aux yeux de google si son contenu est mise à jour et complété au fur et à mesure du temps, non?

On peut prendre l'exemple de tes dossiers qui traitent de référencement, tu les mets à jour selon l'évolution de l'algorithme, ça donne du contenu neuf aux internautes et donc forcément ton article devient plus pertinent aux yeux de Google. En fait, la logique répondrait que oui, dans le sens où un internaute n'aimerait pas tombé sur un article vieux de 3 4 ans ( après ça dépend de la thématique...et encore) l'information est sans cesse renouvelée...après bien sûr, tout ça a un sens à mes yeux...

 

[WebRankInfo]

oui, je mets à jour mes dossiers quand il y a du nouveau.
ça n'a pas grand chose à voir avec ton idée "poster par exemple la moitié, voir les trois quart, et ajouter la reste un mois après par exemple. "

 

[Winsiders]

Olivier on va peut être pas jouer au plus white que white. Evidemment que quand tu postes un article tu le fais aussi pour Google à l'échelle de tes interlocuteurs. Ou alors on n'est plus sur un forum Search Engine Optimisation. Pas tout le monde a une renommée à la WRI avec une part du trafic assurée peu importe la position. En revanche, ce que tu dis se défend à long terme et sur un autre sujet : "comment s'assurer du trafic sans dépendance vis à vis de Google". Mais ce n'est pas tout à fait le cadre de ce topic.

La question est clairement éditoriale mais du point de vue moteur. Elle se défend. Et je n'ai pas une réponse tranchée Plus d'articles c'est plus de pages (variation des titles etc...). Mais des articles plus longs peuvent être un signe de qualité.

En définitive, je ne sais pas si quelqu'un peut te donner une réponse quantifiée. Au jugé (c'est à dire à vue de nez), les sites de buzz / actus (au demeurant pas mal indexés) font de la masse, texte court / vidéo, très fréquents, et sortent pas mal dans les blocs d'actus. Des dossiers à la WRI sortent quant à eux à plus long terme (et bénéficient souvent d'un vrai linking naturel car complets sur leur sujet)...

 

[WebRankInfo]

là pour le coup je ne joue pas le + blanc que blanc
telle que la question a été posée, je trouve ça étonnant de se la poser, car les lecteurs auront certainement l'impression de ne lire qu'une partie de l'article.

toi (Winsiders) tu sembles plutôt répondre à une autre (importante) question : faut-il faire plein d'articles, donc régulièrement des nouveaux, ou bien moins d'articles mais plus complets