Longueur optimale de la balise title

Corrigeur · 29 Août 2011

Si l'encodage est UTF-8 et que le charset est <meta charset="utf-8" />...

Longueur
Quelle est selon vous :

la longueur optimale d'une balise title,
sa longueur minimale en dessous de laquelle il vaut mieux ne pas aller,
et sa longueur maximale ?

Accentuation
Lorsqu'on utilise une lettre accentuée dans une balise title, vaut-il mieux écrire :

Code:

Épée (qui comptera alors pour 17 lettres)
ou &Eacute;p&eacute;
ou &#201;p&#233;e

spout · 29 Août 2011

Pour l'accentuation, si le charset est bien défini, aucun problème.

Corrigeur · 29 Août 2011

:wink: La question porte surtout sur la longueur, et accessoirement sur l'écriture accentuée à utiliser pour un éventuel gain de longueur.

K-mi-k-z · 29 Août 2011

Y a pas de longueur optimal pour une balise title.
Par contre, au delà d'un certains nombre de mots, elle devient mal optimisée.

Un titre de page doit avoir évidement 1 mot mini, et jusqu'à 5 ou 6 au max.On ne peut parler en terme de caractère.
Plus tu mettra de mots, moins ils auront de poids.

lecouti · 29 Août 2011

Outre la longueur, l'ordre qu'occupent les mots dans la phrase a, semble-t-il une certaine importance.

K-mi-k-z · 29 Août 2011

Oui, sur des test qui datent de quelques années, déjà...
En est-on toujours à ça ?

spout · 29 Août 2011

Je sais pas mais en tt cas on en est tjs à faire des sites pour les visiteurs.

Leonick · 29 Août 2011

accessoirement, il faut se rappeler que la balise title apparait dans les serp et que, si on a bien travaillé sa balise en terme de seo et qu'on arrive en 2° position, ça se trouve que le site en 4° position aura un meilleur ctr car il aura choisi, lui, de travailler son title (et la meta description), pour l'internaute et donc de privilégier le marketing au seo :wink:

lecouti · 30 Août 2011

K-mi-k-z a dit:
Oui, sur des test qui datent de quelques années, déjà...
En est-on toujours à ça ?

Il y a aussi les petits tests perso, c'est à dire l'expérience qu'on acquière en faisant parfois certaines modifications. L'ordre des mots clés sur la balise tittle SEMBLE encore jouer sur certaines requêtes. Comme leur importance semble s'amoindrir quand ces derniers se "diluent" avec un allongement du nombre de mots. Et même s'il n'y a pas de certitudes, j'opte pour un placement des mots clés IMPORTANTS au début de la balise tittle

Corrigeur · 30 Août 2011

K-mi-k-z a dit:
Y a pas de longueur optimal pour une balise title.

Nous ne te suivons pas. Il y a au moins la longueur qui peut être lue soit par le visiteur dans son navigateur, et bien sûr celle affichée par les principaux moteurs de recherche.

lecouti a dit:
Outre la longueur, l'ordre qu'occupent les mots dans la phrase a, semble-t-il une certaine importance.

Nous sommes en train de mettre en tout premier le mot clé important de la page, puis le mot clé important du site.

Nous nous demandons aussi s'il vaut mieux écrire :

Épée (écriture naturelle)
ou Épé (code HTML)
ou Épée (code ISO)

K-mi-k-z · 30 Août 2011

phpDesigner a dit:
K-mi-k-z a dit:

Y a pas de longueur optimal pour une balise title.

Cliquez pour agrandir...

Nous ne te suivons pas. Il y a au moins la longueur qui peut être lue soit par le visiteur dans son navigateur, et bien sûr celle affichée par les principaux moteurs de recherche.

... ne tournons pas autour du pot.

Evidement qu'on va pas faire un titre de 3km de long nous sommes des gens sérieux et logiques, non ?
Maintenant, tu as :
- le titre affiché pour l'internaute dans son nav
- le titre fait pour les moteur de recherche
- le titre fait pour l'affichage dans les serp (+1 pour Leonick)

Et ces 3 titres peuvent être totalement différent. A chacun de choisir le bon compromis.

lecouti · 30 Août 2011

K-mi-k-z a dit:
... ne tournons pas autour du pot.

Evidement qu'on va pas faire un titre de 3km de long nous sommes des gens sérieux et logiques, non ?
Maintenant, tu as :
- le titre affiché pour l'internaute dans son nav
- le titre fait pour les moteur de recherche
- le titre fait pour l'affichage dans les serp (+1 pour Leonick)

Et ces 3 titres peuvent être totalement différent. A chacun de choisir le bon compromis.

Comme tu le dis çà crée des confusions. il n'y a, bien sûr qu'une balise title. Maintenant, c'est vrai - et c'est ce que voulait dire je crois léonick - qu'outre l'intérêt pour Google, elle est vu des internautes et que çà doit aussi être incitateur pour cliquer.
Donc il y a une seule balise qui va être lu par les internautes et les moteurs. Autant soigner les deux

WebRankInfo · 31 Août 2011

On conseille en général de ne pas dépasser ~70 caractères car au-delà les lettres ne seront pas visibles dans les SERP (pages de résultats de recherche). Peu importe le codage donc.
Par contre il faut bien spécifier le charset.
Un peu de relecture ? => la balise title

Corrigeur · 31 Août 2011

Merci WebRankInfo pour ta réponse.

Je vais compléter selon nos propres recherches...

Accentuation
L'accentuation du titre ne joue effectivement pas pas dans Google dès lors que le charset est correct. Pour d'autres moteurs exotiques... laissons les rester exotiques.
Le caractère spécial aura par contre une grande importance dans certains annuaires, et dans ce cas, il vaudrait mieux utiliser le code HTML ou ISO.

Longueur
La limite d'affichage de Google est actuellement de 74 caractères et non de 70, y compris les 4 derniers caractères éventuels : [ ...]

Limite d'affichage ne signifie cependant pas longueur optimale. Beaucoup semblent penser que la longueur optimale est de 80, car si les autres caractères du titre ne sont pas affichés, ils sont quand même traités.

Exemples
Ainsi :

Internet Explorer 9 : les standards sont-ils supportés ? - Journal du Net Développeurs

sera coupé au caractère 74, indépendament du codage HTML ici utilisé :

Internet Explorer 9 : les standards sont-ils supportés ? - Journal du ...

De même :

Internet Explorer 9 enfin disponible en version finale - Blog - Britoweb

72 caractères, ne sera pas coupé.

WebRankInfo · 31 Août 2011

"Internet Explorer 9 : les standards sont-ils supportés ? - Journal du" ne fait que 69 caractères (" [...]" étant rajouté par Google pour indiquer que c'est tronqué)

"Internet Explorer 9 enfin disponible en version finale - Blog - Britoweb" ne fait que 72 caractères d'après moi, je me trompe ?

Au sujet des tests, j'avais vu que Google lisait "plusieurs centaines" de caractères dans cette balise (au moins 700 si je me rappelle de mon test) mais que les mots non visibles n'avaient quasiment pas de poids

Corrigeur · 31 Août 2011

La coupure se fait à 74.
À 70, Google remplace par 4 caractères : [Espace]...

Je reformule le précédant message pour le rendre plus clair.

jcp06 · 1 Septembre 2011

Est ce qu'un mot en majuscule,va peser plus lourd,qu'en minuscule ?

Pour le calcul du nbre de caractéres,ces mêmes majuscules,sont elles
comptanilisées comme des minuscules?

longo600 · 2 Septembre 2011

Encore une fois, pour ce genre d'hésitation, il vaut mieux passer par ses propres test car les changements d'algo son permanent : ( https://www.webrankinfo.com/dossiers/google-search/reportage-ameliorations-moteur ) .

Donc, avoir ses tests perso permet de suivre l'évolution de ses changements, du moment qu'on utilise un mot clé secret unique. Il suffit alors de le taper dans Google pour voir si telle page est passée devant une autre. On place le tout dans un répertoire spécial (ex /tests/ ...) ou un sous-domaine dedié.

On test la longueur des titres , avec le mot clé au début puis fin, sur 20 50 100 caractères, puis un autre test avec les caractères en html, iso etc ... En 2 mois, on a ses tests stables pour une durée indéterminée...

Si l'on a pas envies de les faires, ont peut toujours prendre référence a celui qui est toujours placé en tête sur une requête (ou presque toujours en 1ere page) et qui n'a qu'une seule page sur le sujet ... wikipédia.
- Le mot clé sans artifice dans le titre
- caractères utf-8 accentués ...

Oleeve · 13 Septembre 2011

Salut à tous, une petite question qui me turlupine.
La best practice est elle la suivante au moment des métas svp ?

Titre: KW1....
Description: KW1...

Ce que je me demande c'est s'il est mieux de toujours mettre le KW en titre dans la description ou cela n'a vraiment aucun impacte?

Corrigeur · 13 Septembre 2011

Lorsque l'internaute recherche un mot clé, il va voir un titre et une description. La description n'a pas d'autres intérêts.

Marie-Aude · 13 Septembre 2011

La qualité de la description est aussi prise en compte par Google. Bien qu'elle n'impacte pas directement le positionnement, je pense que soigner ses descriptions est un des éléments de base du SEO

vincentdezone · 13 Septembre 2011

Une bonne description augmente le taux de clics après affichage dans les SERPS. Elle est donc finalement l'aboutissement de tout le travail SEO. Etre bien positionné et ne pas être cliqué à cause d'une mauvaise description serait... comment dire... balot !

Corrigeur · 13 Septembre 2011

Google est une machine. Il ne semble pas encore compétent pour alller au-delà que de découvrir les grosses erreurs grammaticales (répétitions dans la balise et entre les balises, absences de verbe, fautes d'orthographe) et de trouver des similitudes. Il suffit de voir les traductions à la Google. Donc non, excepté cela, la qualité de la description ne doit probablement pas être prise en compte par Google.

Google dit qu'il teste si la description est trop courte, trop longue ou dupliquée. Il met par ailleurs en gras les mots clés recherchés par l'internaute. S'il ne trouve pas de description ou qu'elle est trop courte, il choisira lui-même un extrait du texte, ou utilisera la description fournie dans le répertoire de sites Web Open Directory Project.

Il conseille d'éviter :

de rédiger une balise meta description sans lien direct avec le contenu de la page ;
d’utiliser des descriptions génériques telles que “Ceci est un site Web” ou “Page sur les cartes de baseball” ;
de remplir la balise de description de mots clés uniquement ;
de copier-coller l’intégralité du contenu du document dans la balise meta description.

Il semble qu'il vérifie en fait la pertinence de la description en se basant sur une liste de synonyme de ses mots avec ceux du contenu (points 1et 4).

Par contre, l'internaute lui verra la description et la comprendra. Comme le dit Vincent, ne pas être cliqué à cause d'une mauvaise description serait un peu ballot...

J'imagine qu'une absence de clic doit alors faire régresser le positionnement ?

zeb · 13 Septembre 2011

phpDesigner a dit:
Nous nous demandons aussi s'il vaut mieux écrire :

Épée (écriture naturelle)

ou Épé (code HTML)

ou Épée (code ISO)

Il n'y a aucune question a se poser, la recherche de caractère genre É donne des sites avec des title pourri illisible je suppose que pour l'iso ça doit être pareil donc faut pas les utiliser :
https://www.google.fr/search?q=%26Eacute%3Bp%26eacute%3B
Ensuite comme le dit Olivier au dela de 70 caractères c'est coupé donc ...

Corrigeur · 13 Septembre 2011

Que vas-tu chercher là ? Qui chercherait cela ?

Même si on n'aime pas les sites suivants.. (mot clé : internet explorer)

Force est de constater ce titre de 62 caractères tout en code HTML :.
Télécharger Internet Explorer 8 (GRATUIT) sur CommentCaMarche

Ou celui-ci de 73 caractères tout en code ISO :
Non, les utilisateurs d'Internet Explorer ne sont pas des crétins | Rue89

zeb · 18 Septembre 2011

phpDesigner a dit:
Que vas-tu chercher là ? Qui chercherait cela ?

Personne c'est évident (je l'ai juste fait pour te montrer que google ne "traduit pas ces caractères dans le title") mais c'est toi qui n'a pas compris que ceux qui utilisent "&qquechose;" dans leur title se retrouvent avec un titre pourri dans les serp, ce qui est le but de ta question si je ne me trompe pas.

Marie-Aude · 18 Septembre 2011

Euh en fait c'est un peu plus compliqué que ça...
il y a l'encodage de la page (fichier) et l'encodage déclaré dans le header, et pour les sites dynamiques, l'encodage de la base, et l'encodage déclaré de la base (qui permet de transformer un latin-1 pour une lecture dans un fichier php en utf-8).

En ce qui concerne le site de manga (je n'ai pas accès à deezer du Maroc), leurs problèmes semblent être au niveau de l'encodage du fichier ou même de la base puisqu'on voit dans le code source des "tÃ©lÃ©chargement" qui sont typiques de problèmes d'encodage de base.

Il faut donc faire attention à comment on utilise ces caractères. Ils sont obligatoires avec les charset non utf-8, optionnels et non problématiques avec le charset utf-8, mais si la base en amont a des problèmes, il y aura des erreurs

Corrigeur · 19 Septembre 2011

Comme le dit Marie-Aude, il y a d'une part l'encodage de la page, et d'autre part le jeu de caractères.

L'accentuation des titres

L'utilisation des codes ISO et HTML n'intervient pas dans le décompte du nombre de lettres d'un titre. ç et ç et ç seront décomptés pour un seul caractère. Cela peut être intéressant pour des digrammes tels que æ où on comptera 1 caractère au lieu de 2 si on avait fait la faute en écrivant ae, ou encore pour écrire le mot accentué lorsqu'il est plus recherché que le même mot non accentué. L'utilisation des codes HTML ou ISO pourra avoir une importance, enfin, pour être correctement lue dans les annuaires sur lesquels on ne peut pas intervenir pour modifier le contenu.

Le nombre de caractères visibles

Google utilise jusqu'à 80 caractères. Les caractères au-delà n'interviennent quasiment plus. Il n'en affiche que 73, et s'il y en a plus, il coupe avant pour rajouter les 4 caractères [espace]...

Google : 73 caractères
MSN : 66 caractères
Yahoo : 63 caractères

zeb · 19 Septembre 2011

c'est gentil la citation et la remarque de Marie Aude est aussi valable mais dans certains cas (comme je l'explique) cela ne change rien (maintenant je ne dis pas que c'est dans tous les cas).

exemple en image (puisque vous aurez pas forcement les mêmes résultats que moi)

code source associé :

<title>Ancien hôtel de Vibraye, &grave; Paris (75000)</title>

url de la page : -http://www.loomji.fr/paris-75056/monument/ancien-hotel-vibraye-27311.htm

et la recherche pour finir (ça tombe bien c'était les journée du patrimoine je cherchais un truc) : https://www.google.fr/webhp?hl=fr#hl=fr&sugexp=gsis%2Ci18n%3Dtrue&cp=31 ... 80&bih=908

UsagiYojimbo · 19 Septembre 2011

Sauf que pour ça marche, dans ce cas-là, il eut fallut écrire à.

zeb · 19 Septembre 2011

UsagiYojimbo a dit:
Sauf que pour ça marche, dans ce cas-là, il eut fallut écrire à.

donc c'est une erreur de code que je voie passer de temps en temps ... excellent ! donc autant pour moi, pas de souci mais j'en rencontre souvent même si c'est pas tous les jours.

UsagiYojimbo · 19 Septembre 2011

A priori ils ont quand même un souci sur ce site, leurs title sont un joyeux pot pourri :

Code:

<title>Cimetière Montparnasse, &grave; Paris (75000)</title>

spout · 19 Septembre 2011

C'est &grave; ça, &fail;

WebRankInfo · 19 Septembre 2011

phpDesigner a dit:
Google utilise jusqu'à 80 caractères. Les caractères au-delà n'interviennent quasiment plus. Il n'en affiche que 73, et s'il y en a plus, il coupe avant pour rajouter les 4 caractères [espace]...

Google : 73 caractères

Tu as changé d'avis par rapport aux posts précédents ?
Par ailleurs tu dis que Google utilise 80 caractères, ça veut dire quoi "utilise" ? Car on sait qu'il tient compte de + caractères que ceux qui sont affichés. Et d'où tu sors ce 80 ?

Olivier, qui veut rester précis ;-)

Corrigeur · 20 Septembre 2011

WebRankInfo a dit:
Olivier, qui veut rester précis ;-)

Comme tu l'as remarqué, notre avis a effectivement évolué.

Le nombre de 80 est quant à lui issu de l'étude expérimentale que nous a envoyée un Israélien qui a compilé des milliers de pages Internet visibles depuis Google.com. Il s'est interrogé s'il fallait entre autres tenir compte du nombre de mots, du nombre de lettres ou d'un mixage des deux.

Son étude montre une influence décroissante des mots uniquement par rapport au nombre de lettres converties. épée (épée) ne compterait que pour 4 lettres. L'optimal tournerait autour de 60 caractères. À partir de 80 deux phénomènes interagiraient : les mots qui suivent n'auraient quasiment plus de poids, et pire, diminueraient l'importance des mots situés avant.

Cela dit, une autre étude, allemande, mais malheureusement basée uniquement sur Google Allemagne, estime quant à elle l'optimal autour de 45 caractères (le nombre de mots le modifierait légèrement). L'influence diminuerait progressivement de part et d'autre et deviendrait négative autour de 5 et de 80.

zeb a dit:
Ancien hôtel de Vibraye, &grave; Paris (75000)

:wink: Nous avons réalisé une compile des principaux caractères accentués. La voici : -http://www.phpdesigner.fr/ressources/html/caracteres-speciaux-phpdesigner.php

zeb · 20 Septembre 2011

phpDesigner a dit:
zeb a dit:

Ancien hôtel de Vibraye, &grave; Paris (75000)

Cliquez pour agrandir...

:wink: Nous avons réalisé une compile des principaux caractères accentués. La voici : -http://www.phpdesigner.fr/ressources/html/caracteres-speciaux-phpdesigner.php

Tu sais, si je ne les connais pas c'est surtout parce que je ne les utilise pas. Mais merci quand même.
Sinon question a deux sous qui vous a fait le design du site ?