Masse de pages en noindex, nouveau critère pénalisant ?

Bonjour,

La nouvelle interface peut être déroutante pour certains.

Compléments :
- Index Coverage Status report
- Block search indexing with 'noindex'
.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

Bonjour,

Complément :

Source : Google.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

Bonjour,

Au temps pour moi.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

@WebRankInfo : j'ai moi aussi bcp de page en noindex consultées par les internautes. Mais comme elles sont de faible "qualité" je les mets en noindex. Ex : avis sur des objets, certains sont tellement courts que je mets ces pages là en noindex. Pas bien ?

 

Les avis peuvent être nombreux et potentiellement très longs (et l'objet en question peut se décliner en plusieurs versions, bref ce sont des bagnoles). Donc un avis court sera mis en noindex.
Avant je faisais des pages avec plusieurs avis réunis (50 par page) mais c'était le bordel total car je les classais du plus long au plus court (normal faut récompenser les écrivains). Du coup la première page faisait 50 km de long puisque les avis les plus longs y étaient mis en premier.
Pour revenir au sujet, j'ai pris une grosse claque (-35% sur 50 000 visites/jour à peu près) lors de Fred 2 (fin mars 2018), j'ai repris un bon boost le 1er aout (sans revenir parfaitement comme avant) et encore un début septembre (rentrée ?) qui me fit revenir comme avant fred2 quasiment.
Et là, et c'est pourquoi je viens faire un tour ici, je me reprends une baisse qui me fait revenir comme début aout, mais il faut encore quelques jours pour y voir plus clair car c'est très frais.

 

Salut,

Idem pour moi mon site avait bien remonté.

Moi non plus je ne vois rien qui cloche sur mon site.

Tu ne va pas le croire mais toutes mes pages des "Profil/membre" des utilisateurs sont toutes en noindex depuis maintenant 1 an, je soupçonnai depuis des années un problème avec toutes ses pages là.
La question que je me posais avant la bonne remonté du mois d'aout c'était peut-être qu'il y avait encore un problème avec les profils des membres en noindex, il y a environ 120 000 profils en noindex et les urls sont de cette forme: site.com/u/<user>


Faut t'il les mettre une bonne fois pour toute dans un sous-domaine ? (profil.site.com/<user> sans noindex)

 

J'ai les pages des profils de membres (12000 environ) qui sont en "noindex, nofollow, noarchive" et ça n'a jamais posé le moindre souci (le noarchive peut avoir son importance).

Si des liens internes (comme l'a évoqué Olivier) pointent vers ces pages, il ne faut surtout pas les bloquer par robots.txt!

Selon SEMrush, il y a eu du rififi chez Google récemment (30 sept., certaines catégories de sites étant très touchées). Note perso: vu les à-coups depuis 2-3 semaines, ça "sent" la bonne mise à jour d'ici peu...

 

Bonjour,

Pages avec doubles redirections, amélioration des pages possibles, etc. .
Vous pouvez créer un topic et demander des avis concernant votre site Internet.

Pareil vous pouvez créer un topic et demander des avis concernant votre site Internet :
https://www.webrankinfo.com/forum/f/demandes-davis-et-de-conseils-sur-vos-sites.36/ .

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

Bonjour,

Le site a des erreurs :
- Pages avec doubles redirections (liens internes)
- Amélioration des pages possibles (optimisations)
- URL des images à améliorer (Fotolia_numero_image)
- Vérifier les coquilles au niveau du référencement naturel
vous devriez auditer votre site Internet (en interne ou en externe).

Temps de réponse : 10 minutes.
Cordialement.

 

Hello Pierrot,
des nouvelles (bonnes j'espère) depuis ?
J'étais dans le même cas que toi et j'ai fais un mass noindex.
J'étais bien remonté en août puis chuter fin septembre.
J'ai décidé de supprimer carrément ces pages (12000 pages sur 23000 pages...).
Très dur choix de supprimer ces heures de travail pour créer ces pages, qui au final a finit par être contre productif.
Mais ce choix, je l'ai fais pour avoir un serveur moins chargé, un temps de réponse plus rapide, une gestion plus simple de mes produits, et centrer les efforts uniquement sur les produits de qualité.
La qualité, au dessus de la quantité.
Cela fait 12 ans que je ne fais que de rajouter des produits (en masse ou petit à petit) : il était grand temps de faire le ménage.
RDV d'ici quelques semaines / mois, pour de bonnes nouvelles je l'espère.

 

La logique voudrait qu'on commence par bloquer la catégorie "archives" avant d'y mettre quoi que ce soit car google pourrait très bien visiter les pages qui y sont mises avant que le blocage soit effectif...

Ensuite je ne suis pas totalement d'accord sur ce que dit John Mueller par simple question de bon sens. Certes, avoir quelques pages en no-index ne pénalise pas, mais dans ton cas il y a plus de pages en no-index que de pages valides. Quelque chose me dérange là dedans. Ce n'est pas logique de faire un site pour ne pas le faire indexer. Du coup l'ensemble du site risque de dégringoler dans les classements car on pourrait presque se demander si les pages en "index" ne seraient pas des "no-index" oubliés vu que la majorité du site n'est pas indexable. Donc pourquoi google le classerait bien dans les résultats étant donné que la plus grande partie du site n'est pas indexable... c'est qu'il ne présente pas d'intérêt... si ?

Si ces pages n'ont effectivement pas été consultées depuis 1 an la question qu'il faut se poser n'est pas "faut-il les mettre en no-index ?" mais "pourquoi n'ont-elles pas été consultées ?".

L'idée est ensuite de chercher à les améliorer pour qu'elles soient consultées.

Si vraiment pas possible de les améliorer je préconise de les supprimer et de faire des redirections de chacune de ces pages vers une page générale d'archive qui explique que la page recherchée a été archivée et n'est plus disponible (un genre de page d'erreur 404 personnalisée mais sans le code 404). Vous en pensez quoi ?

Sinon pour info, j'ai un site d'environ la même taille et voici ce que m'annonce la search console :

Déjà, il n'y a pas d'erreur.
Il y a bien des pages exclues mais leur nombre est inférieur au nombre de pages valides et c'est important, je pense, qu'il reste toujours inférieur.
Sinon comment fais-tu pour avoir autant de pages en erreur alors que tu les corriges tous les mois ?

 

Dans mon cas ce sont des pages que je voudrais voir indexées mais qui sont en duplicate content pour 500 d'entre-elles. Mais j'y travaille

 

Bonjour à tous,
je suspecte à mon tour qu'une masse de pages en "no index" soit à l'origine d'une baisse importante de mon trafic depuis la mi octobre 2018 > les 2 faits sont-ils selon vous réellement corrélés ?

Le cas échéant, dans ces pages exclues j'ai identifié une grande quantité de pages de type flux (feed)
> puis-je (dois-je) les supprimer en vue de corriger mon pb de trafic ?

Merci pour votre aide

 

Ok merci bcp.
Ces premiers éléments me permettent d'ores et déjà d'éliminer des hypothèses quant à mon problème de baisse de trafic et de lien éventuel avec du no index en masse.
J'écarte aussi du coup la solution d'éliminer les flux.
Je vais suivre vos conseils en ouvrant probablement une nouvelle discussion ciblée sur mon cas personnel.
Merci à vous et au plaisir de vous lire comme tjs