Nettoyeur Internet : un métier d'avenir

Drôle de e-monde !

 

Jolie ménage :mrgreen:

 

Merci Olivier.
Très bon article de lemonde accompagné d'une histoire intéressante.

L'idée et le boulot est aussi très intéressant.

 

...et vice et versa. Non ? J'ai bien souvent du faire aussi et d'abord du nettoyage avant de placer un site. C'est le cas par exemple pour une refonte totale d'un site (outil et contenu), ou encore dans le cas d'un site institutionnel... qui change de couleur politique

Pour le reste, l'article est juste. C'est un métier de spécialiste à haut potentiel avec de bon et beaux clients à la clé

 

Bonjour,

très bonne information! Mais on peut se poser la question de l'intégrité des sociétés, peut être pas tout de suite, mais dans l'avenir, qui vont proposer ces "nettoyages". Ne vont-elles pas créer l'évènement elles-mêmes...??? :-D Je compare cela aux propos qui sont tenus régulièrement à l'égard des éditeurs d'anti-virus qui publieraient eux-mêmes de nouveaux virus. Evidemment, ce n'est pas vrai, nous sommes bien d'accord. :mrgreen:

L'émergence de ce nouveau métier risque bien de provoquer aussi l'effet inverse et de solliciter des publieurs de scandales et autres "glauquocités". C'est quand même beaucoup plus facile à faire que de créer un nouveau virus pour enquiquiner son voisin...

 

Je suis très réservé sur la question...je me demande ou sera l'éthique dans des personnes seront près à payer très cher pour enlever des choses (vrais)...

Début de censure généralisée et organisée...dérive...

 

J'imagine bien dans quelques années

"Qu'est-ce que vous faites dans la vie ?"
"Je suis e-homme (ou femme. Aucune remarque sexiste là-dedans) de ménage" :mrgreen:

 

tiens justement j'ai vu un reportage hier à la TV sur les nettoyeurs, et j'avais trouvé l'idée assez rigolote (sur un site comme celui que je gère, le nombre de personnes se plaignant de trouver en tête de GG des articles peu glorieux sur eux de chez nous est non négligeable)

 

Ça doit être une particularité toulousaine

Enfin, la liberté de la presse devrait rester dans ton cas un bon échappatoire pour éviter d'avoir à faire le ménage - hors grosse coquille et injonctions.

 

C'est un métier vieux comme le monde ! Luc Besson en avait fait un film avec Jean Réno :mrgreen:

 

Je lis dans l'article du journal ci-dessus cité ceci :

Les pages satellites comme "étape cruciale du référencement" (24 novembre 2009)... Ha mais non, suis-je bête, ils ne parlent pas de keyword stuffing ni de cloaking... Ça doit être tout ce qu'il y a de mieux alors :? ... Hum, un beau métier en effet !

 

J'ai déjà eu des demandes pour des prestation dans ce genre.
A mon avis, ça va devenir une niche solide dans le métier.

 

Il ne faut pas perdre de vue que l'aspect SEO constitue une étape ultime dans la démarche des e-nettoyeurs : celle qu'on utilise en dernier recours lorsque tout le reste a échoué. La majeure partie de leur activité consiste au contraire à "nettoyer" les résultats qui salissent une marque, un produit ou un service : contacter les éditeurs et webmasters des sites, leur demander de retirer les articles incriminés et le cas échéant, les menacer de poursuites judiciaires...

Une activité qui s'inscrit dans le courant des digital-PR et qui semble en effet avoir de l'avenir. Mais à mon avis, les agences de nettoyage ne seront pas les seules à bénéficier de ce business : les webmasters de forums, blogs et autres plateformes de CGU vont sans doute pouvoir monnayer le retrait de propos diffamants auprès des agences (ou des entreprises/personnes incriminées en direct). Un beau racket en perspective :twisted: C'est d'ailleurs ce qui se passe déjà dans les pays anglo-saxons et en Allemagne...

Et vu comme Google semble privilégier mécaniquement (?) des sites de contenu généré par l'utilisateur dans bon nombre de ses SERPS (commentcamarche...), le métier a de beaux jours devant lui...

 

moi ca me ferai plaisir de me battre avec un nettoyeur sur la position qu'il veut récupérer :twisted:

 

Je connais des boites qui épluchent le passé et fiches web des candidats qu'ils entendent recruter. Pour ma part j'essaie de laisser 0 trace, même les photos je les filtre pour la majorité sur FB, même celles prises par des amis.
Comme il y a des paparazzi il y aura des gens pour chercher dans les poubelles du net, et d'autres pour nettoyer. Mais il est plus facile de remuer la mélasse que de s'en défaire.

 

Et il est pour autant particulièrement important d'avoir une identité sur le net (surtout lorsque l'on y travaille).
Comme Firewave le dit, beaucoup d'entreprises tapent le nom et prénom du candidat lorsqu'ils recoivent son CV.

Dans le cas de quelqu'un pour qui le web est la profession, n'avoir aucune identité numérique est assez régulièrement un facteur éliminatoire.

 

Un métier d'avenir certes, il y en a beaucoup qui auront à se refaire une net-virginité! :mrgreen:

 

Techniquement les poursuites légales pour des propos et déclarations diffamatoires ou insultantes nuisant à d'autres personnes devront etre entreprises dans un délai qui ne passe pas les soixante jours, sous peine d'annullation des termes pour dénoncer un éventuel coupable sur blogs, forums etc. C'est comme quand on fait recours en justice à un PV quoi....

 

Désolé, pour un métier d'avenir, çà fait ringard et dévalorisant.

La désignation exacte sera : e-technicien(ne) de cyber surface.
.

 

Va falloir m'expliquer ce qu'il y a de dévalorisant à gérer la réputation en ligne des marques.
Donc, si je te suis, le projet d'un des plus talentueux Web marketers actuel est ringard ? (Brands in Public)
C'est pas plus dévalorisant que vendre des chaussures discount...

 

En effet c'est pas dévalorisant du tout, +1 Laurent :wink:

 

J'avis pas fait e-attention au e-second degré :mrgreen:

 

T'as un problème avec les vendeurs de chaussures discount ? :mrgreen:

 

Mais pas avec les mêmes méthodes :wink:

 

la comparaison est très juste et on va forcément y arriver...

 

Ou comment apprendre le bon usage des smileys afin d'exprimer une émotion

 

Son menu de smileys ne marche pas.... :mrgreen:

 

Ce n'est pas dévalorisant, c'est simplement une méthode de plus qui nous pousse encore vers la mal-information, cacher la vérité a grand coup de fric pour ce faire encore plus de fric sur un maximum de personnes qui eu seront les grand léser...

2 engraissés et 10 000 baisés, on est en pleine pensée capitaliste poussée à l'extrême ou je me trompe....hummm

 

pas mal de vidéos intéressantes sur le sujet http://techtoc.tv/channel/7/e-reputation

 

Comme pour toute argumentation, il y a celui qui la voit sous l'aspect utilisateur (la communauté) et celui qui la voit sous l'autre aspect (celui du "service"): à nous de se mettre ou d'un coté ou d'un autre selon nos activités, notre éthique et notre civisme..

 

Je ne critique pas clairement le service proposé, il peut être utile dans certains cas, mais je pense que seul la rémunération parle d'elle même...

29$ pour une veille en moyenne d'un particulier (+ 15$ par document effacé) contre plusieurs milliers de $$$ prêt à débourser par des entreprises qui ont parfois des méthodes de vente limite, de réel litiges ou contentieux, me voir nettoyer ça, ça s'appelle simplement masquer la vérité, j'avais fais un parallèle, c'est comme si on trouvait bientôt en première page de "Total", des articles de blogs parlant d'une société écologique par exemple...et ça sans parler de litiges financier ou autres...

Étant référenceur, je ne cèderais pas à cette nouvelle dérive qui pour moi ne peut être que néfaste car elle servira sans aucun doute les meilleurs payeurs...tu en as toi aussi conscience...tu parles d'éthique, si toi tu es prêt à la tenir tant mieux, mais combien fermerait les yeux pour quelques milliers d'euros...

 

On sait tous que l'argent ne fait pas le bonheur (.....de celui qui en a .....). L'éthique peut se maintenir, mais il faut voir si un jour quelqu'un n'aura pas de grands moyens financiers ce que lui dictera la conscience au moment venu....

 

Ah parce que la rumeur et l'opinion représentent forcément la vérité ? Première nouvelle !
Sans parler des mensonges glissés par la concurrence et les anciens employés.
C'est bien joli l'utopie, mais ça me semble un peu large comme concept sur un forum dédié au référencement.

 

Après avoir lu l'article du Monde avec beaucoup d'attention, je dois bien avouer que tu résumes bien la situation.

Le seul cas qui justifie une intervention de ce type est celui de la dame passée en justice et relaxée suite aux procès. Là, ça lui porter vraiment préjudice.

Pour le cas du patron d'entreprise, c'est terrible ! Le gars a été un trafiquant d'armes international dans les années 1980 et 1990, et a été mêlé à deux scandales politico-financiers. Ce n'est pas rien quand même ! 8O A grand coups de dizaines de milliers d'euros, et hop ! : voilà le gars blanc comme neige. Il doit assumer ses actes et les gens ont le droit de savoir ce qu'il a fait, d'autant plus vu sa position de patron.

Pour le cas de la bonne femme dont le fils (de 15 ans, vive le contrôle parental ! ) découvre sur le net qu'elle fût une star du X à son époque, ben même si je peux tout à fait comprendre que ça puisse la mettre mal à l'aise à l'idée que son fiston l'ai vu "en action", ça ne justifie pas le fait d'effacer "les traces". On ne l'a pas forcer à tourner des films de boules et elle savait ce qu'elle faisait à l'époque, elle l'a voulu et elle en avait fait son métier. Elle a tourné des films qui ont été vendus et mis à la disposition du public (ça aurait été différent si ça avait été un film privé). Aujourd'hui son passé la rattrape, elle doit en assumer les conséquences.

C'est mon point de vue et il n'engage que moi. :wink:

M'ouais ... Je me suis amusé à le faire et il faut vraiment faire le tri et être très prudent sur les conclusions que l'ont peu tirer en voyant ce que l'on y trouve ! Car je vois de choses qui ne sont pas à moi mais à des personnes qui ont des nom et prénom identiques aux miens : profil Facebook, joueur dans une équipe de baseball à Nice, etc.

 

Le flux d'information négative domine largement le positif. Les gens sont plus enclins à se plaindre, plutôt que lorsque tout va bien.
En laissant l'ordre naturel, il y a un trop grand déséquilibre. Cela laisse la part belle à la rumeur et l'opinion qui ne sont pas mieux que des résultats triés.

La gestion de la réputation et de l'image existe depuis que la communication existe. C'est n'importe quoi de prétendre qu'Internet doit rester une chasse gardée. Le Web est un médian comme un autre qui doit être adressé par les stratégies de comm, notamment en cas de caisse de résonance négative.
Ne lisez pas les journaux, éteignez la TV et coupez le Web. Comme cela, vous serez épargnés par ces salopards de manipulateurs issus du marketing et des relations publiques.

Franchement, je crois rêver en lisant les réponses de certains. Vous vivez sur une drôle de planète ou plutôt vous démontrez parfaitement la propension à râler de l'être humain. Si jamais vous étiez d'accord avec le principe énoncé, il est fort probable que vous n'ayez pas pris la peine de commenter.

 

En effet cela existe depuis 1450, quand le Vatican pour effacer les crimes des assassins qui tuaient à droite et à gauche signait des bouts de papier qui effaçaient tous leurs méfaits d'un seul coup à coups de pièces d'or. Cela s'appelait une indulgence.
Je ne te donne pas tort, hein Laurent, c'est bien celui-là le portrait que tu peins

 

L’article du Monde relate les déboires d’un trafiquant d'armes international mêlé à deux scandales politico-financiers. Il ne s’agit nullement de diffamation. Puis à grand coups de dollars, ce monsieur se paie une virginité retrouvée. Puis quoi encore ?

Vouloir nettoyer le Web symbolise pour moi une porte ouverte à toutes les dérives.

Internet n’est pas un média comme les autres. Il doit être la mémoire collective (et brute) de l’humanité.
Aussi, quand un célèbre publicitaire prononce ce genre de truc : "Le Net est la plus grande saloperie jamais inventée par les hommes", je dis méfiance.

 

Ah oué ? Elle est belle ta mémoire collective (et brute) de l'humanité.
Prenons l'exemple le plus flagrant avec une certaine nageuse française au palmarès élogieux. Tapez son prénom et son nom. Que ressort Google (et même Google Suggest ne s'y trompe pas) ? C'est donc ce ramassis de conneries qui va prédominer; au détriment des nombreux exploits sportifs qui remplissent un paquet de pages Web.

@Panoramix : bien avant ça...

 

Comme le précise Laurent, cela ne concerne pas que des gens qui veulent se blanchir.
Cela concerne également tous les cas d'atteinte à la réputation d'une entreprise, d'une marque ou d'une personne, ce incluant les faits de diffamation.

J'ai eu affaire à Hington & Klarsey aujourd'hui, à propos d'un problème d'e-réputation précisément, et je dois dire qu'ils sont efficaces et qu'ils savent de quoi ils parlent. Ce sont visiblement des spécialistes doués d'une certaine connaissance du web.

J'aime traiter avec des gens qui savent de quoi ils parlent.
J'aime quand un problème peut se régler à l'amiable en 2 minutes au téléphone.

 

Pour le coup de Manaudou, on ne va pas se mettre non plus à la plaindre, on sait ou même la célébrité, elle en à fait les frais, le problème est ailleurs...
Mais si l'on remonte comme ça bien loin, c'est le système uniquement orienté $$$ qu'il faut arrêter, et je pronne également cela...

Sans attrait de $$$ pas de crasse et de coup bas en tout genre inventer uniquement par le modèle économique actuel ne nous méprennons pas (tu citeras les hypocrisies d'antant pour le pouvoir si tu veux) mais c'est belle et bien aujourd'hui que l'individualisme gagne les gens de façon virale et détestable...

Tu disais utopiste, oui et non...
Non, car je suis référenceur, je crois juste à mon niveau pouvoir faire du gagnant/gagnant avec mes clients, mais pour le reste je pense que tout le monde est Utopiste (du moins j'espère), c'est quand même la moindre des choses aujourd'hui que de demander un avenir meilleur sans sentir l'intérêt de l'autre dans le souffle de chaque "bonjour"...

 

Tu penses pouvoir comparer en toute objectivité l'article du Monde à ton exemple ? 8O

 

Pardon?
Manaudou ne serait pas un bon exemple ? On peut prendre Winnie l'Ourson si tu veux ou Ben Laden.
Peu importe!
Le fait est que l'information à connotation négative est largement plus représentée que la positive. Si j'ai affaire à des référenceurs, je ne devrais pas avoir à persuader de ce fait.
Si j'ai affaire à des utopistes, il va falloir continuer d'argumenter.
Bien sûr que Le Monde va parler d'un trafiquant d'armes plutôt qu'une société à l'image ternie par des concurrents qui entreprennent une campagne de désinformation sur le Web.
Comme j'ai bien l'impression que vous croyez ce que disent les journaux, il ne fait aucun doute que j'ai bien affaire aux utopistes que je redoutais.

Poussons le bouchon un peu plus loin.
Pour qui vous prenez-vous à référencer des pages Web ? Vous détruisez également cette fameuse mémoire brute de l'humanité qui est mentionnée plus haut ?
référenceur ou de-référenceur : même combat = manipulateur de SERPS

 

Ton exemple relève du droit à l’image et donc de la justice.

Personne ne conteste ce droit. Alors évite de faire l’amalgame et réserve ton air condescendant pour tes enfants.

Je ne porte pas de jugement de valeur sur ta personne, j’apprécierais que tu en fasses autant.

 

La différence fondamentale entre un référenceur et un nettoyeur du web ?

L'un pratique le gagnant/gagnant/gagnant/ l'autre le gagnant/gagnant/grand perdant...

Mais ça doit être une notion qui t'as échappée ?

Entends par là (référenceur, client, client du client) dans un cas, et ("nettoyeur", client, client laisé et mal-informé) dans l'autre cas...

Dans un cas tu peux clairement contrôlé ton éthique et ce qui te semble juste et ainsi clairement avoir une limite et une retenue, dans l'autre, rien que le terme du "métier" entame le début de l'immoralité et du tout pour le tout pour ma gueule...

Pour rester dans tes termes "utopistes", si je ne l'étais pas, il y a longtemps que je ne serais plus dans ce secteur pourrit par l'argent... (il en faut, mais parfois faut voir comment on l'obtient).

 

Le web c'est une lutte sans quartier, en fait c'est une grande amalgame où chacun souhaite sa place. Si quelqu'un a inventé le fil à couper le beurre (comme dit Laurent ça se passait bien avant 1450), faites en sorte d'affiner vos armes pour en faire autant (chacun de nous est soit réaliste qu'utopiste dans un meme corps, normal) :wink:

 

Tu es coincé en France, donc limité dans tes actions.
N'importe qui en dehors du territoire peut effectuer peut faire des choses qui passeraient pour interdites en France.
Comment tu fais pour enlever des traces nuisibles si la justice ne peut rien faire pour toi?
J'habite en Andorre avec ma propre entreprise. Tu veux tester pour voir si ton huissier ou ton gendarme va oser passer la frontière ?
Et je suis condescendant uniquement avec la bêtise et la connerie.
Vous êtes sur une autre planète avec votre morale à 2 balles.
C'est exactement comme si vous étiez en train de lire la Bible au milieu de la forêt d'Amazonie. Vous croyez que les bestioles vont écouter votre sermon ?

Mouarf!
Excuse moi d'être condescendant avec ton schéma, mais il y a forcément un perdant et un gagnant quelque part dans toute manipulation des SERPS. C'est la notion de base qui t'échappe.
Ton schéma est complétement débile. Le client du client est aussi mal informé par des résultats à connotation négative qui ne reflètent pas la vérité. Ceux qui se plaignent sur Internet ne détiennent pas forcément la vérité infuse.
Tu n'as pas non plus compris que la morale se tient au niveau de ta propre éthique, mais absolument pas par rapport au choix de référencer ou dé-référencer.
Ça me fait glousser le type de personne qui va aller à la guerre, puis pointe son fusil sur un ennemi en disant "s'il te plaît, je peux te tuer ?"
Mon pauvre gars, tu va te faire bouffer tout cru. Je ne sais pas depuis combien de temps tu fais du Web, mais je te donne rendez-vous dans 5 ans pour voir si t'es encore vivant.

 

C'est ok, je reviens sur ce topic le 2 décembre 2014...il me semble qu'au vu de notre point de vue bien trop éloigné l'un de l'autre je n'est plus rien à ajouté pour les 5 prochaines années sur ce sujet...

Cela dit, un débat n'a jamais été conçu pour faire évoluer les positions des participants mais pour que le public se fasse une idée, en espérant avoir eu un public, dans le cas contraire, notre discussion n'est que stérile.

 

Ok public, à vous de juger :
D'un côté, nous avons un référenceur qui suggère que dé-référencer n'est pas un tâche noble. C'est mal de manipuler les résultats de recherche pour le bénéfice d'un client. Au contraire de la gestion de réputation, le référencement présente des gagnants à tous niveaux (faudra encore m'expliquer comment peut gagner celui qui gicle des SERPS au profit de ton client).

De l'autre côté, je dis que référencer et dé-référencer revient à manipuler les résultats de recherche. La question doit se poser au niveau du prestataire. Quelle est votre propre éthique ? Allez-vous améliorer l'image d'une société salie par des anciens employés et des concurrents qui racontent des conneries ou êtes-vous prêt à redorer le blason d'un trafiquant d'armes ?

PS: si tu crois que je vais te laisser le dernier mot, c'est mal me connaître. Ton raisonnement est utopique et stérile. Je n'ai même pas envoyé un 1/10ème de mes arguments que t'as déjà capitulé.

 

Que la justice doive se réformer, j’en conviens. Malheureusement, c’est un autre sujet et certainement pas celui du post.
Tu nous proposes ni plus ni moins que de te substituer au juge.

Je préfère ne pas relever l’allusion et j’ai parfaitement compris où tu te situes moralement.

Et tu continues. Donc ceux ou celles qui pensent différemment de toi sont forcément soit bêtes, soit cons.

Un vieux routard comme toi doit avoir entendu parler de la Nétiquette, non ?
Ou alors de ton piédestal jamais tu ne descends.

 

"faudra encore m'expliquer comment peut gagner celui qui gicle des SERPS au profit de ton client"

Tu as bien lu mon circuit économique ? - je suis gagnant, mon client normalement l'est également ainsi que le client du site qui va trouver normalement son bonheur sur son site car en tant que référenceur, on a un choix clair dans le client et l'on peut (du fait du grand nombre de clients potentiels et du milieu porteur) choisir ces clients et le faites d'être clairement en relation et de voir du moins subjectivement leur service et leur sérieux permet de cerner la personne.

Idem, les tarifs des référencements ne sont en rien assujetti à la morale ou quoi que ce soit, les prix dépendent de tout à fait autre chose et d'autres facteurs.

Dans le cas d'un "contrôleur de e-reputation" (à mes souhaits !), dès le départ, la prestation va dépendre uniquement de l'argent que l'on à mettre...Et tu as beau dire ce que tu veux, à partir du moment ou tu valides ce genre de pratique, tu as déjà laissé ta morale "six feet under" et près à "nettoyer" n'importe quelle personne moyennant finance...

Déjà ici c'est arrêter le côté morale, après libre à tous de continuer dans cette voie qui à l'air d'être franchement à la mode (une connaissance en école de commerce m'a relaté une phrase d'un de ces professeurs : "dans le commerce internationale", vous devrez être amener à faire même du commerce de cadavre pour faire du business)...On en est pas encore là, mais "nettoyer" par exemple es société de ce type ne devrait simplement pas être possible.

Je n'est pas encore développer les pratiques pour mener à bien ces prestations, car j'en est quelques idées, et je préfère même pas en imaginer la totalité...

EDIT : j'ai parcouru ton blog, on est effectivement pas du tout sur la même planète...Je préfère la mienne malgré qu'elle commence à être sérieusement entaché par de plus en plus de personne...

 

Rien que ça ! Il y a donc une loi qui dit que quand un type écrit du mal d'une boîte, son texte doit forcément apparaître avant le discours de la boîte elle-même dans Google ?

Absolument. Par exemple Greenpeace, dont tu fais la promotion sur ton site, est un organisme sérieux connu pour respecter toutes les lois de tous les pays, et cette association, pas plus que ses militants, n'ont jamais fait l'objet d'aucune condamnation nulle part.

D'ailleurs le charity business, dont tu sembles vouloir devenir un apôtre, n'a absolument rien à voir avec le commerce de cadavres, et les maccachabées ne sont pas du tout, mais alors pas du tout, son fond de commerce.

A part ça, vous pouvez continuer d'attaquer une profession au nom de la Justice et de la Morale :lol:

 

@Salva & Evenstood:
Evenstood n'a pas répondu sur le client perdant. Ton soi-disant élément prépondérant du schéma.
Tu vas m'affirmer que les résultats bruts sont enclins à favoriser une décision d'achat en tout objectivité ?

Quant à mon "piédestal", il existe seulement pour ceux qui souhaitent m'y mettre. Je n'ai jamais rien prétendu moi-même. Seul truc: je n'ai absolument rien à prouver car déjà tracé ma route depuis un moment et j'ai maintes fois prouvé que je pouvais pas trop mal me débrouiller dans mon domaine.
A propos de tous les 2, la première fois que j'entends parler de vous est sur ce thread. Pourtant, le monde du réf est minuscule.

Je respecte profondément l'avis d'autrui, mais quand ça implique des conneries énormissimes, désolé de ne pas me retenir. Tu te contredis toi-même dans ton affirmation. Ai-je besoin de relever le niveau de bêtise que tu gémis à chaque phrase ?

Merci pour la visite, en espérant que ça t'éduque un peu sur ton métier que tu n'as pas vraiment l'air de maîtriser.
Fais voir ton site institutionnel

 

Si tu n'avais pas sorti mon propos de son contexte, tu ne l'eusses probablement pas transformé à ta sauce :wink:
L'aurais-tu sorti sciemment ?

Tu ferais bien de te relire.

Et ?
Tu ne réalises même pas qu'aux travers tes multiples insinuations, tu persistes.

Le comble, c'est que tu démontres dans ce post que l'on peut ternir son image sans personne.
Tu te débrouilles très bien tout seul .

 

Pour lafleur2004 :

J'ai bien peur que ton compare l'incomparable, je reste sur le sujet de "morale" qui me tien à cœur, appelons ça plutôt "ma vision de la société idyllique" :

Tu as mélangé clairement l'aspect respect des lois (qui ne sont pas toutes morale ni bonne) avec le respect de l'Homme disons.
Je supporte Greenpeace chaque mois par un don régulié et va être militant actifs début 2010, mon soutien est presque entièrement basé sur le fait qu'il outrepasse les lois, mais ces lois sont elles raisonnables, c'est autre chose. Le fait que Greenpeace est 100% de don de particulier leur donne le pouvoir de tout faire et c'est derrière des milliers de personnes qui leur font confiance...Pour moi ils ne vont pas hors de ma morale, il tente même de l'instaurer et d'éduquer un peu les personnes perdus dans leur quotidien et individualisme profond...

Concernant le Charity business c'est pareil, je vois bien là les raccourcis de personnes anti-ONG et tant mieux pour toi si tu en es si convaincu, pour ma part je pense le contraire, et c'est toujours autant dommage que les personnes prennent pour argent comptant les déboires minoritaire d'un secteur.
Cette pensée surtout dans un secteur aussi sensible que l'aide internationale (externe tant que possible aux gouvernements) me dépasse franchement...
Ce même raccourci qui est fait pour l'Islam et les homosexuels par exemples ou la minorité de fait entendre et ou la généralité prend le pas...

On pourrait parler des heures d'humanitaire et nous aurions tout deux d'excellent point à défendre, essaye plutôt d'imaginer le monde sans ces palliatifs aussi léger soit-il...

Pour thickparasite :

Comme nous avons dit, le web, c'est le far west, et sur cette pensée je suis en accord. Mon modèle de gagnant est interne au modèle référenceur, client et client du client. La personne qui va se faire dépasser dans les SERP sera effectivement laisé, mais mon utopie ne plus pas allez aussi loin que ça car je n'est pas le pouvoir de repousser le capitalisme actuel.

Pour mon comparatif nettoyeur-referenceur, que n'as tu pas compris ?
Le prix d'une prestation de référencement n'a rien à voir avec celui d'une prestation en e-reputation (je crois que je vais me le vomir ce terme).
Tu as raison, je ne connais pas du tout les prestations de e-reputation, je te fais juste part de ma pensée qui me semble être la bonne dans le déroulement ce "service" pervertie d'avance car je le répète, on part sur un principe de "nettoyer" à "tout prix", il n'y a même pas à polémiqué plus, à partir de ce moment là tu as fait partir toute conscience morale et ce n'est pas seuelement une affaire de morale, mais selon moi d'une dérive supplémentaire pour redorer le blason de personne sale..(et non pas sali).

Concernant la visite de ton blog, de rien mais je pense apprendre mieux autre part. Sur mon métier, c'est simplement la pensée de certaine personne dedans que je ne cerne pas...et à ce niveau je dois dire effectivement que je suis loin de maîtriser le sujet.

Pour salva :

J'avais oublié de relever le fait de notre e-emprunte sur le web seo, merci d'avoir éclaircit le fait.
Lafleur semble également oublier que les clients ne se trouve pas souvent sur la toile, combien de bons référenceurs doivent opérer sans même que tu les connaisses...

 

Tu remarqueras Olivier aucune insulte apparente, je trouve cependant le sujet intéressant, dommage qu'on ne soit que 4 contributeurs ayant recours (de tout bord) à des digressions pour faire passer nos idées car je te l'accorde, cela n'aide pas le lecteur.

 

C'est clair que tu ne risques pas de ternir quelque chose vu que tu n'as rien.

Je suis le premier à reconnaître mes torts et changer d'avis si les arguments opposés sont viables. Dans le cas présent, votre point de vue se restreint à des arguments non valables. Il est hallucinant de prétendre que les résultats bruts sont assez neutres pour ne pas effectuer d'opérations visant à rétablir un équilibre. Mettre une prestation de de-référencement au pilori parce qu'un journal cite un exemple extrême est totalement injustifié par rapport à 99% de ces prestations qui visent seulement à combattre les méfaits de la rumeur et des campagnes de désinformation mises en place par la concurrence. Vous occultez totalement ces paramètres qui sont pourtant constants dans n'importe quel secteur d'activité. Je n'ai même pas mentionné le Google Bombing puisque je sais pertinemment que vous n'aurez pas d'argument pour légitimer cette technique malsaine.

C'est toi qui n'a absolument pas compris de quoi il s'agit. Pour toi, toute trace négative est légitime. Tu ne dois pas non plus être un fin observateur des résultats de recherche pour affirmer de telles absurdités.
Et tu ne veux pas non plus comprendre que le travail de référencement est également manipulateur.

C'est bien connu que la réputation d'un référenceur se construit au fond d'un grotte. Nous ne devons pas avoir les mêmes standards par rapport à ce que tu considère "bon".

 

Je sais très bien que le référenceur est manipulateur de SERP, il n'en est pas pour autant un menteur ou un cacheur de vérité.
Quand bien même tu le peux, les internautes ne te le rendront pas.

Nous sommes sur deux secteurs complètement distinct, l'un aborde une visée très tangible (faits passés, possible dissimulation d'arnaque) quand à l'autre on à moins si je puis dire d'intérêt pour la masse...
J'espère mettre fait assez comprendre.

Je suis en accord avec toi que pour certain cas c'est quelque chose de respectable et que des diffamations visant à détruire la concurrence sans fondement est dégueulasse, néanmoins, force est de constater que la dérive sera très vite fait...Et pire, si le milieu est porteur, pourquoi ne pas créer de fausses polémique pour toujours faire plus de dollars ? C'est la vie tu me diras ? non, c'est simplement simplement l'horrible conception de quelques complexés maladifs.

T'inquiète pas je n'est pas l'esprit fermé, loin de là, juste des convictions bien ancrées.

Pour ce qui est de la notoriété, je pense (signe et persiste), à te dire que des bons référenceurs sont actuellement entrain de faire du bon boulot et ne sont pas pour autant connus (c'est le cas dans tous les domaines)...et encore heureux, ils n'ont simplement pas envie et le besoin d'appartenir à une "famille" et se suffise à eux-même ce que je respecte grandement et ont une grande part de simplicité.

 

Je te trouve bien présomptueux (c'est pas bon pour ton image :wink: ).

Tu peux reformuler ton avis comme bon il te semble mais ça ne change strictement rien sur le fond : je ne te suis pas sur le principe.
Que ça te plaise ou non, la règlementation du Web ne revient pas aux dé-référenceurs mais à la justice. Point barre.

 

La justice est une chose et le dé-référencement en est une autre. Par contre, l'un n'empêche pas l'autre.
La présence des traces nuisibles subsiste pour la plupart. La technique consiste seulement à les faire reculer dans les résultats de recherche. Le dé-référencement ne se substitue absolument pas à la justice. Encore une fois, argument non recevable.
Ou alors tu vas me dire qu'un juge a plus grande autorité que l'algo de Google ? D'où tu sors qu'on ne peut pas faire son possible pour présenter une image positive dans les premiers résultats de recherche ? D'où tu sors qu'un de-référencement consiste à éliminer totalement les traces ?
Sors moi un argument valable. Point barre.
J'te sens en perte de vitesse là...

PS: va bosser sur ta propre réputation plutôt que te préoccuper de la mienne!

 

C'est pile l'inverse : je recadre. C'est bien toi qui veut mettre le sujet sur le terrain judiciaire, alors que ça n'a vraiment rien à voir. A moins que tu ne montres que l'ordre dans lequel les pages apparraissent dans Google, puisque c'est bien le sujet, ait quelque chose à voir avec la justice. Mais c'est pas gagné :lol:

Exactement. Le souci, c'est que tu considères que ta vision, au demeurant assez naïve, te donne le droit de clouer au pilori l'ensemble d'une profession. Ce genre de comportement, trop fréquent hélas dans notre société, a un nom. Mais comme c'est un "nom d'oiseau" proscrit par Webrankinfo, je te laisse le trouver tout seul

 

Toi aussi je te sens en perte de vitesse.

Encore une fois, tu t'offusques sur le principe du système, alors qu'il est tout à fait viable dans 99% des cas. Focaliser sur les 1% de dérives est exactement le même mal que subit le référencement depuis toujours.
Tu pratiques la même vision malsaine et dommageable qui a causé extrêmement de tort au milieu du référencement.

Mouarf la famille du référencement ? Demande à Olivier comme elle est belle la famille ! C'est plutôt du Ball Trapp qu'un dîner de Noël.
Tu peux dire ce que tu veux, mais la vérité est sur l'écran. J'en connais un paquet qui sont capables de beaux discours, mais quand il s'agit de relever un challenge, c'est la débandade.
De plus, il est impossible de travailler dans ce métier sans être visible d'une manière ou d'une autre. Tout se sait et tout le monde sait tout. A moins de travailler tellement dans l'ombre que le résultat soit absent des résultats de recherche, je ne vois pas comment tu peux faire.

 

Ben tiens. Merci donc de préciser, très concrètement, ce qui est hors-la-loi dans les missions et actions d'un, euh, "nettoyeur".

 

Le meilleur argument que je puisse t'opposé est l'épisode du Monde avec les dévires qu'il peut suscité.

Je me rends bien compte qu'il s'agit d'un dialogue de sourds. A quoi bon tergiverser.
Tu ne vois pas (ou ne veux pas voir) où je veux en venir.
Pourtant, la justice est un précepte fondamental à toute démocratie.

Il te suffit de relire mon propos dans son intégralité.

PS : sans doute est-ce une simple coïncidence mais je trouve que la prose de lafleur2004 et celle de thickparasite se ressemblent étrangement.

 

lafleur2004 : Ma vision n'est pas unique et est partagée par aujourd'hui énormément de personnes et c'est tant mieux pour l'équilibre humain...
Je ne cloue pas au pilori toute une profession, je tente simplement de guillotiné ce qui s'annonce une nouvelle fois comme une dérive profonde, c'est simplement cela, je n'est juste aucune confiance en les personnes de cette profession et est un avis très négatif sur leur système de pensée (il n'y a qu'a retenir le nom)...

Pour répondre sinon au 99% viable de la société, laisse moi rire...
Vivable, peut être, viable certainement pas et de surcroit 1% juste.
Le pire étant que les temps changent fortement en se moment, et pas en mieux.
Suisse et Autriche populiste [c'est un terme relativement faible], pensée Française individualiste et nationaliste, Turquie stigmatisé, Monde musulman torturé, Israel justifier...sans parler du prix Nobel de la Paix, tu parles d'une société....viable, le climat s'assombrit aussi vite que les pensées humanistes...

PS : lafleur je t'es également donné une visite, et je confirme que tu n'es toi non plus surement pas du même monde...cependant je reste optimiste (difficile à croire par les temps qui court) car je suis bien entouré.

Salva : Ils ont la même prose car ils sont du même monde...basé une argumentation sur le cassage de l'interlocuteur en face, j'ai bien peur que ce soit eux qui perde leur sang froid mais ils sont trop orgueilleux pour l'admettre.

 

Il n'y a rien dans ton propos qui explique en quoi le travail d'un déréférenceur intéresserait la justice. Pourquoi te fatiguer à faire croire que tu as des arguments alors que tu n'en as pas ?

sans doute est-ce une simple coincidence, mais je trouve que les observations de salva et le plus minable procédé d'insinuation se ressemblent étrangement.

 

On est dans la réalité du Web tout simplement.

Parler de prix Nobel de la Paix et de pensée individualiste et nationaliste, alors que nous adressons un problème concret lié à la réputation sur Internet, me laisse penser que ce n'est pas un problème de planète, mais plutôt de logique et de bon sens.

@salva : je vois très bien où tu veux en venir : nulle part!

 

Laisse (ou plutôt devrais-je dire "laissez") les lecteurs en juger par eux-même :wink:

 

Mais pour qui tu te prends d'insinuer qu'on soit la même personne ?
Olivier a demandé qu'on n'assène pas de noms d'oiseaux, mais difficile de se retenir quant on a affaire à des abrutis!

 

Tu as vraiment une bonne technique de rabaissement et de discours retourner à son avantage, c'est fabuleux...
Ne me fait pas passer pour celui qui est partit loin sur le sujet de "E-reputation", on sait d'une très bien que le sujet de cette discussion (entre nous 4), est bien plus que le sujet de base, et de plus, je n'est fais que répondre à ton avis sur la viabilité de la société actuelle.

Quand a ta réponse pour salva, je pense que tu lui donnes raison rien que sur cette phrase, tu n'as pas beaucoup de retenue et est teigneux comme quelqu'un de bien connu en France, c'est symptomatique on dirait...

Pour finalement en revenir à la E-reputation, je pense que les dérives primeront ou du moins feront bien plus de mal que d'effacer deux trois images compromettante dont tout le monde ce fout ou quelques guss critiquant une société...Mais bien sûr cela n'apportera pas la même monnaie c'est certain.

PS : Comment fait un pays sans taxé la population pour effectué un semblant de redistribution horizontale, le simple fait d'aller en Andorre pour les raisons que l'on connait suffise à te cerner...certain pour, d'autre comme moi seront simplement atterré...

 

On pourrait aussi parler de ta technique visant à juger par défaut sans même savoir de quoi il s'agit exactement.
Je ne relève pas par rapport à Andorre car la remarque est exactement la même. Un conseil : reste dans les clous car je peux embrayer sur mon clone Lafleur à propos des dérives des organisations caritatives que t'as l'air de soutenir avec passion.

 

Allez restons-en là, tu n'es plus que dans l'arrogance et la menace, cela n'est plus intéressant...

Ma technique consiste simplement à faire comprendre aux gens ce qu'est l'envers du décor que tu défends corps et âme et dont ta vive conviction semble aveugler. Arrêtons avec la langue de bois, nous sommes trop "évoluer" (entendez l'Homme, je vois déjà les drapeaux ce lever) pour tomber si bas...

En tout cas, ce fut une journée intéressante avec des records de post ne parlant plus de référencement, ça nous change un peu.
Ça m'a aussi permis de voir deux personnes totalement opposée à ma vision et celle de salva bien qu'il ne défende pas le même point, ce fut amusant.

 

Les gars pourquoi on se détend pas un peu? Cherchez à décrire votre point de vue, mais sans s'attaquer (on se connait tous, ce forum est très convivial, je vois mal le fait de se chamailler).
Je veux dire: chacun est libre d'exprimer son point de vue, mais il n'y a pas besoin de faire feu et flammes: plusieurs comportements différents peuvent parfois combler des lacunes de l'un ou de l'autre et se compléter, non?
Ce serait bien que quelqu'un dise "ah tiens, sous cet aspect j'avais pas remarqué que la chose pourrait etre lue de cette manière", vous trouvez pas? C'est plus participatif et constructif plutot que la bagarre où après faut balayer les cendres... :mrgreen:

 

En tous cas l'échange (joute?) est très informatif.

 

Pardon ?
Tu déclares coupable par défaut un secteur d'activité et maintenant tu lances des accusations à propos d'une principauté et il faudrait en rester là ? Faut-il aussi rajouter les insinuations diverses et variées qui volent aussi bas qu'un ver dans un tas de fumier.
Je ne défends rien corps et âme. Encore une fois, je m'insurge seulement contre la bêtise et l'injustice. Vous êtes complètement bornés et aveuglés par un espèce d'utopisme couplé à de la frustration primaire.
Faudrait déjà régler vos problèmes existentiels avant de lorgner du côté de ce que fait l'un ou l'autre sur Internet.

 

On vient quand même de voir les soi-disant défenseurs de la Justice et de la Morale se vautrer sans vergogne dans l'insinuation et l'attaque personnelle. Disons-le tout net : au sujet de ces grandes valeurs, vous êtes croyants mais pas pratiquants, c'est bien ça ?

:lol:

Pour Panoramix : avant de t'exprimer sur l'e-reputation et de donner des leçons de savoir-vivre, je crois qu'il serait utile, pour des raisons de crédibilité, que tu balayasses devant ta porte.

Merci d'avance 8)

 

@Panoramix : voir le premier message d'Evenstood, épris d'ouverture d'esprit et dialogue.

Ensuite, le compère Salva qui démarre avec "c'est la porte ouverte à toutes les dérives".
Quoi de plus nullissime que ce genre de réplique ?
Quand j'ai affaire à de tels esprits bouchés, je traite en conséquence. Si tu veux jouer au plus con avec moi, tu ne risques pas de gagner

PS : pour les incultes, mon message cité fait référence à Seth Godin et son dernier projet Brands in Public qui est tout à fait dans la logique de gestion de la réputation sur Internet pour les marques.

 

Vous vous perdez, bon je ne répond pas à thick car on se vide petit à petit de constance à chaque message. (l'un et l'autre)

Par contre lafleur2004 laisse moi rire, les utopistes (que je ne suis pas dans l'absolue, regarde mes autres messages) ne sont pas la tolérance même de la Terre entière...

Et moi, ne t'inquiète pas, j'ai un profond mépris pour la majorité des personnes en France (et d'ailleurs) qui ont comme pratique et comme pensée le moi-je intempestif et la recherche unique de profit par tous les moyens. Mépris pour la plupart des dirigeants Africains à l'heure actuelle, pour la Chine "communiste", la Suisse et 57% de sa population, les Autrichiens d'extrême droite (soit + 50%), les personnes qui pratiquent la langue de bois, les entreprises qui délocalisent et exploitent les populations, les terroristes ignare, les vont t'en guerre pétrolié, la société d'ultra consommation abusive, l'exploitation de la Terre pour des besoins imaginaire, l'immobilisme planétaire sur des questions majeures...

Donc non je ne m'interdis en rien d'insulter les personnes et de dresser des jugements que tu trouveras attifes mais pas besoin nécessairement de connaître une personne de A à Z pour comprendre que l'on ne s'entendra jamais...

Edit : Thick, je persiste et signe mon premier message qui aurait dû être le seul dans ce topic...

 

Tu ne peux pas répondre car tu es à court d'arguments.

Ton discours ne tient pas debout car tu prétends être référenceur. Comment peux-tu manipuler ainsi les résultats de recherche au profit d'une organisation, entreprise ou personne ? Le fameux schéma que tu proposes ne tient pas la route puisque tu occultes le fait qu'il n'est plus question de laisser l'ordre des choses dans on état brut. A partir du moment où tu décides de mettre une page Web à la place d'une autre dans les SERPS, il y a manipulation.

 

Wow ! Tu t'entraînes pour les championnats du monde d'amalgames ? C'est un peu léger, tu as oublié d'être contre la faim, les femmes battues, les violeurs d'enfants, les émissions de CO2, la disparition des ours blancs, le sida et les sauterelles, par exemple. Il te faut mieux connaître tes fondamentaux si tu veux percer sur ce créneau, tu sais, il y a de la concurrence ! :lol:

A part ça, au lieu de jouer au chevalier blanc, et puisque tu es si compétent, tu devrais contacter Panoramix pour lui filer un coup de main sur sa e-reputation. Tu vas pas ma dire que c'est pas à ta portée, si ? Surtout si salva te file un coup de main !
8)

 

Bin oui, s'il peut...j'accepterais très volontiers...

 

Me semble aussi :?
> Salva: Je doute que lafleur et thickparasite soient les mêmes (un habitué sur WRI des posts "fouteurs de merde" contre un référenceur) :roll: Faut juste lire les anciens posts de chacun.

Pourtant, ca avait bien démarré (c'est l'aspect virginité d'un ancien pas trop comme il faut qui me geine dans ce "métier" et je suis plutôt de type mémoriser et pas trop pardonner). Le web est de plus en plus une toile d'araignée au niveau contenus. Comme dans la vie réelle, les bonnes réputations prennent du temps, les mauvaises beaucoup moins (on se souvient du Google Bombing, même s'il existe encore).

Le WEB prend de plus en plus d'ampleur et les trucs genre "tribunaux" sont n'importe quoi. Un juge ne sait même pas comment ca marche pour passer sur Google, et c'est un peu au pif (ou plutôt les avocats). On a déjç vu sur WRI des sites se prenant des 50.000 d'amendes pour 30 vues (adword ne fera jamais mieux :mrgreen: ). Reste pour eux à réellement trouver les sites, des officiels comme des gratuits, des Whois cachés ou venant de pays complètement fermés (je prend un .ru ou un .pz ... va essayer de me convaincre de supprimer un texte :mrgreen: ).


Le prix me semble finalement dérisoire quand on voit le travail que nécessite simplement d'essayer de faire supprimer une copie de de pages sur Internet.

Come disait Panoramix, ca serait pas mal de recentrer sur la potion magique et pas reprendre "et il pue mon poisson?" :lol:

 

Et allez, un de plus avec zéro argument qui se promène l'injure aux lèvres :roll:

Pourquoi tu n'essaies pas de composer un post compréhensible, pour changer, plutôt que de chercher des querelles qui n'intéressent que toi ?

 

A court d'arguments ? tu me fais rire, c'est pas des arguments qu'il me faut, tu balances un discours à sens unique et non ouvert à la discussion, que veux tu que je te dises. Et je n'est jamais dis qu'un référenceur n'était pas un manipulateur (sérieux lit les post avant de déverser ton venin), je dis juste qu'il y a beaucoup moins de conséquence sur la masse que de nettoyer une réputation qui peut être basé sur autre chose que de la diffamation. Quand je parle de référencement, on parle de positionnement de sites clients ordinaires, vient pas avec tes sites poubelles ou autres black hat, on parle de ref normal, pour le reste c'est à débattre et là non plus je ne suis pas forcément contre (Google bombing bien placé par exemple)...

Pour lafleur : Je ne pense pas rentrer dans l'amalgame, je te parle de Pays pas de chaque composant de sa population...Si tu n'es pas en accord avec les termes délivrés, c'est que tu as d'énormes oeillères...

Quant a vos statut de victime d'insulte, d'attaque personnelle (qui à l'air de vous tenir à coeur), on est pas le 1er Avril aujourd'hui, réveillons-nous un peu...

 

J'ai pas eu de réponse d'Evenstood pour me filer un coup de main: j'étais sérieux dans mon post, et en référencement j'y comprend absolument presque rien de chez rien (si vous aviez cru parler avec un pro bin vous vous trompiez :wink: ).
S'il pouvait bien s'intéresser à mon cas ça serait bien....

 

Ah mais quand tu parles de de-référencer, c'est parti tout de suite avec le trafiquant d'armes, le monde pourri par l'argent, les abus, etc. Comme par hasard, tu occultes toutes les utilisations légitimes de ce procédé, qui sont pourtant largement majoritaires.
Faut rester cohérent dans tes propos et je baisserai largement plus qu'un ton.
Pour l'instant, tu divulgues un propos flou qui n'a rien de persuasif. Tu es incapable de m'expliquer la différence entre le référencement et le de-référencement. Tu juges le 2ème parce que tu as lu un article de quotidien conçu pour faire parler de lui, plutôt qu'être vraiment objectif. Déjà que certains "référenceurs" ont du mal à comprendre, alors un journaliste...

 

Non cela ne se peut pas : lafleur n'a pas de porsche cayenne :mrgreen: (clin d'oeil Laurent) (Moi j'ai toujours le 4x4 du "pauvre" mais avec toutes les options :lol: )

Arfff un topic "baston" et j'ai oublié d'en être :mrgreen: Mais bon j'ai des excuses, je suis dans un coin ou il fait trop chaud pour se dépenser inutilement 8)

 

thickparasite : Je signe toujours, je ne pense pas que la majorité soit des petits sain...après tout qui sait, enfin je trouve cette activité assez moyenne et très porter sur l'apparence mais c'est une donnée à la mode...

Je suis donc contre le fait de de-référencé peut être simplement...du moins de faire son beurre dessus (en plus de trouver cette activité loin d'être passionnante...)

Mais je te l'accorde, cela n'est que mon humble point de vue.

Et pour finir, je n'est pas juger l'activité a partir de l'article du Monde que je n'est que parcouru, j'ai simplement vu entre les lignes ce que je pense être vraie, après notre débat pourrait durer longtemps car nous sommes deux personnes buter défendant son bout de steack.

Concernant le post de Zecat, je ne réagis pas sinon on va dire que je fais de l'attaque personnelle, en tout cas, il m'a bien fait rire...

 

Tiens, celui qui pourrait m'aider à faire du e-nettoyage (Evenstood et l'autre plus haut)

 

Je ne pratique pas, je pense que c'était clair :wink:

 

Pfff Zecat qui déboule après la bagarre. Y a des traditions qui se perdent par ici.

Un petite précision s'impose. Nous avons utilisé le terme de-référencement afin de l'opposer directement au terme "référencement", mais c'est une simplification. Tout comme "référencement" ne veut pas dire grand chose (vaut mieux parler de "visibilité"), "de-référencement" est assez simpliste et réducteur.
Il vaut mieux parler de "gestion de réputation en ligne". J'entends déjà certains dire en cœur que c'est hypocrite et pompeux, mais je prends les devants en expliquant que la gestion d'une réputation sur Internet englobe énormément plus de process et d'actions que simplement pousser des résultats en dehors du champ le plus exposé (les 2 premières pages SERPS de GG).

Au fait, certains pourront voir une confusion. Je suis bien référenceur à la base, mais je ne ferme pas la porte à une prestation qui me semble intéressante. La gestion de réputation est absolument passionnant contrairement à ce que mon détracteur préféré veut laisser entendre.

 

Je n'en doute pas une seule seconde, mais les goûts et les couleurs tu sais....et apparemment, les notre sont bien différents...
nous ne trouverons certainement que très peu de terrain d'entente car je pense réellement que nos idéaux sont fortement opposés et nos pensées d'ordres générales également.

 

Ben vi j'essaie de me refaire une e-reputation de gentil e-matou avec des gentilles e-papattes toutes douces :mrgreen: :mrgreen: et surtout depuis que je crèche sous les palmiers, je suis devenu zen mais zen ... méconnaissable :!:

 

Non non ne m'attaque pas, je suis un petit être chétif et sans défenses :roll: Mais je te confirme, ne t'en déplaise, que tick et lafleur sont bien deux sieur différents ... L'un est toulousain, l'autre "en dorrant" ... bon ok c'est pas loin mais c'est pas proche non plus :mrgreen: surtout en hiver !

 

oups fausse manip. a deleter svp modos

 

Tiens en plein dans le sujet de la e-réputation, je viens de retrouver (allez donc savoir pourquoi ) ceci (ca date mais c'est en plein dedans) :

qui c'est ti l'auteur de cette jolie prose ? ben lisez la suite bande de curieux :

http://presidentielles.scoopeo.com/actu/trouble-revolutionnaires-a-madagascar

bon ok on peut clore le topic :mrgreen: avant la mise en vrille totale :mrgreen: hou hou les modos, va y a avoir du taf :wink:

Ben pourquoi il cause plus dan sle poste evenstood, juste quand l'entraineur me fait rentrer en jeu GGGrrr c'est encore la faute de tick : il me l'a tout usé le evenstood et maintenant on peut plus jouer :mrgreen: Egoiste ...

 

lol tu me gardes un peu de ce que tu fumes sous les palmiers ?

L'auteur du billet à propos de Mada n'est autre que l'inusable PageTronic.

Yep Evenstood est totalement kaputt. Pour un peu, je vais réussir à lui faire acheter une berline allemande (ou même un 4x4 si j'insiste).

 

Nan nan total sobre le chat ! Et pourtant ici faut être motivé : dès que tu traverses la place jeema machin fna, tu es abordé 10 fois pour un petit chichon :roll: Presque du direct "producteur-consommateur" :!:

Ah bon ? oh quelle surprise :mrgreen: Heu si il a l'air un peu usé depuis quelques mois :roll:

lol

Bon allez je vais devoir te laisser : le jeudi soir c'ets ma soirée casino ... ah oui on a ses petites habitudes : le mercredi apres midi, clara au parc d'attraction local et le jeudi soir papa au casino local (en dihram t'as l'impression d'être très très riche ... le plus gros bifton fait 18 euros et du coup on se trimballe avec des liasses pas possibles :roll: