No index, rel=prev et rel=next sur la pagination

Bonjour !

L'utilisation des balises rel=prev/next est recommandée, et sert effectivement à résoudre ce genre de problématique (mise en avant de la page 1).

Les infos qui vont bien sur le sujet : https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=fr

Canonical sert à expliquer à Google quelle url doit être retenue pour une page donnée dans le cas où cette page est accessible par plusieurs urls. Exemple : votre produit est dans la catégorie 1 et 2. Il est accessible par monsite.com/cat1/produit.html ET monsite.com/cat2/produit.html. Un canonical expliquera aux moteurs de n'indexer que l'une des urls, pas les deux.

 

C'est marrant depuis que Google a mis en place le rel prev/next, tout le monde veux le mettre ... alors que c'est des attributs qui existent depuis des années pour l'accessibilité, je mettais déjà ça dans des sites en 2000.

 

Hello,

Il est plus intéressant de marquer sa pagination avec rel=prev et rel=next même si cela demande une vérification de l'implémentation. L'idée est de mettre le maximum de pages à disposition de Google (en espérant qu'il les indexe), avec ses balises il sait même comment les livrer (priorité de la page 1...). Donc bon point d'éviter la noindex !

Après, certains ont émis des doutes car leur référencement avait chuté sur certaines pages paginées justement. Donc comme le dit Olivier, le mieux est de délivrer le maximum d'infos (en respectant une bonne UX) pour éviter ces soucis.

 

En référencement, il n'y a pas d'idée générale. Selon le type de site, ce genre de chose peut être utile ou pas.

Exemple 1 : un blog, les articles passent d'abord en page d'accueil, sont indexés, catégorisés. Si l'article n'a pas été crawlé quand il est en page d'accueil, il ne le sera certainement pas quand il sera dans une x° page d'archives. La multiplication du contenu "faible" n'a aucun intérêt

Exemple 2 : un site de petites annonces, avec un fort trafic, et surtout de très nombreuses annonces postées quotidiennement. Les annonces peuvent ne pas rester suffisamment longtemps en page d'accueil / N° 1 de la catégorie pour être crawlées, il peut être utile de laisser les pages suivantes

Je ne vois pas l'intérêt dans l'absolu de donner le maximum de pages à Google. Au contraire... ça risque de diluer son intérêt pour les pages les plus importantes.

 

comme les pages, selon les filtres choisis, sont très proches les une des autres, je ne ferais qu'une seule liste des restos d'une ville comme page html de base. et pour les utilisateurs, je rajouterais de la pagination et filtre en javascript.
exemple ici : http://www.kikourou.net/resultats/resultat-73523-marathon_marne_et_gon ... -2014.html

 

La meilleure technique est celle utilisée par Facebook : https://www.facebook.com/find-friends

Il y a des dizaines ou centaines de millions de profils et/ou de pages et on en trouve une en .... 4 clics ! qui dit mieux

avec 27 liens sur la première page (recherche alphabétique de A à Z + @), 100 liens sur les pages filles et 100 liens sur les pages filles des pages filles on peut accéder à 270000 pages en 3 clics :mrgreen:

 

Pour éviter le contenu dupliqué et l’indexation des pages inutiles, il est recommandé d’attribuer "noindex , follow" au page d'archives

 

J'ai supprimé ces balises, n'ayant pas envies de donner a google de faire des calculs non maitrisés ou qui pourraient faire l'objet d'une retenue dans un filtre. Peut être je me trompe et que le gain est sensible.
Il faudrait pour cela avoir un même type de site en référence (annuaire), qui n'aurait fait que ce changement, pour être certain.

 

non, j'ai 100% de mes pages indexables. Dans mon cas, c'est un annuaire, avec une structure modifiée en sous domaines par catégorie (1000). Je laisse google faire à sa guise de ce côté là, choisir les pages les plus pertinente. Mais en général, c'est la première page de chaque sous domaine, même sans ces balises là.

 

En gérant la pagination avec (infinite scroll) et sans AJAX. Il suffit de détecter si le request est fait en AJAX et appliquer un layout différent.

 

Infinite scroll ne vx pas dire tout charger d'un coup, exactement comme pour la pagination par lots de 10 par ex.

 

https://www.webrankinfo.com/forum/passer-ajax-pour-des-liens-possible-t1194 ... l#p1139992

 

Listener JS sur le scroll.

Liens de pagination

 

Avec Panda 4.0, le texte a pris plus d'importance. Qu'en est-il des listes de type "annuaire" restaurant ou autre, le poids total de la page est-il devenu un facteur majeur, et donc, faut-il augmenter le nombre de résultats des pages?

Je me pose la question, je vais peut-être tenter l'expérience, passer de 15 a 20 … je ne sais pas. J'ai un peu envie de laisser de côté le SEO interne pour d'autres projets.

Des retours ou autres avis sur le seul effet (positif ou négatif) d'utiliser ou non rel=prev et rel=next sur la pagination?

 

Juste sur ce point : augmenter le nombre de pages avec un contenu "fin" ("shallow content") n'est pas une bonne solution. Google met la pression sur les annuaires, comparateurs et autres s'ils n'offrent pas une valeur ajoutée (avis, contenus...)

 

ma question était l'inverse, diminuer le nombre de page pour que celles-ci soient plus "lourdes" en texte est-il bénéfique depuis panda 4.0 ?

 

Je note que quelques annuaires d'entreprises ont considérablement augmenté le poids de leurs pages, passant d'une vingtaine de résultats par page a 30, 40 ou 50 adresses/page même pour cylex France. Chez ce dernier, on retrouve la pagination prev next.

J'ai du mal a comprendre la logique d'indiquer le next et prev et à la fois devoir alourdir chaque page, la première option (next prev) étant censée englober le volume total du texte de toutes les pages …

Bien d'autres annuaire pro ont augmenté aussi leur volume de texte par page en affichant plus de résultats. J'ai du mal a comprendre l'avantage pour Google.