Nouveau site, nouvelle identité, ancien nom de domaine ?

[adage.bf]

Bonjour,

Je gère une petite agence web au Burkina Faso, dont le site web a un assez bon référencement local (top 1 sur >50% des mots-clés principaux), sans doute en partie grâce à son extension .bf

L'agence a pas mal évolué, de la seule création de sites vitrines à son lancement en 2015, à du vrai conseil en stratégie web marketing aujourd'hui. La cible s'est aussi élargie, avec non plus seulement le Burkina, mais quelques pays voisins (Côte d'Ivoire, Mali, Togo, Bénin, Niger...)

Dans le cadre de ces changements, je souhaite en octobre lancer une nouvelle version du site web, nouvelle version qui est preque finie et actuellement en no-index sur une autre extension, cohérente avec la nouvelle ligne éditoriale et la nouvelle cible : .africa

Je me pose donc la question de la migration. En gros, j'ai trois options :
A- Je remplace l'ancien site par le nouveau, sur le même domaine, en sacrifiant le changement de positionnement éditorial.
B- J'active l'indexation sur le nouveau domaine, et je paramètre des redirections 301 de l'ancien domaine vers le nouveau, en faisant pointer les bonnes pages aux bons endroits, perdant du coup une partie du jus des backlinks et probablement pas mal de places sur les SERP.
C- Je passe mon site en multilingue, avec fr_BF sur le .bf, et fr_FR sur le .africa, mais avec le même contenu sur les deux sites...

Bref, à votre avis, A, B, ou C ?

Un grand merci !

 

[rick38]

Je dirais B, car il faut relativiser le "perte de jus" des redirections 301, elle est faible.
Et sous réserve qu'un .africa est mieux qu'un .com mais ça c'est purement marketing donc vous choisissez... Par contre .africa n'est pas local, alors il y a un risque sans doute si Google préfèrait le .bf pour son positionnement au bf :x

Le C ne rime à rien, l'un des deux sites sera en duplicate content et donc ignoré de Google.

 

[adage.bf]

Merci de votre avis.
Auriez-vous de la documentation sous le coude pour s'assurer que la perte de jus liée au changement de domaine reste faible ?
Merci.

 

[Willgoto]

Pour la redirection 301, il n'y a pas de problème significatif de perte de link juice. Il faut cependant éviter une succession excessive de redirections et , bien sûr, il y a le risque que l'auteur du lien le supprime si la nouvelle page de destination n'est plus pertinente à son gré.

Question: le nouveau contenu du site, est-il le même pour tous les pays-cibles ?

 

[adage.bf]

Question: le nouveau contenu du site, est-il le même pour tous les pays-cibles ?

Absolument, oui. Seul le domaine pourrait changer.

 

[Madrileño]

Bonjour,

Je gère une petite agence web au Burkina Faso [...] La cible s'est aussi élargie, avec non plus seulement le Burkina, mais quelques pays voisins (Côte d'Ivoire, Mali, Togo, Bénin, Niger...) [...] je souhaite en octobre lancer une nouvelle version du site web [...] nouvelle cible : .africa

Réponse B.

Auriez-vous de la documentation sous le coude pour s'assurer que la perte de jus liée au changement de domaine reste faible ?

Cf. les articles du site de WebRankInfo.

N'hésitez pas à vous présenter au forum : ici et entre deux messages présenter vos avis aussi sur les sujets : ici, pour aider les autres personnes de la communauté d'entraide.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

[Willgoto]

Alors, j'ai une deuxième question ( pas par curiosité, mais bien pour donner une réponse correcte à ta question):

Où est/sera hébergé le nouveau site ? France ? Burkina Faso ? ailleurs ?

 

[adage.bf]

Où est/sera hébergé le nouveau site ? France ? Burkina Faso ? ailleurs ?

L'ancien comme le nouveau sont hébergés en France ; il n'existe pas de solution d'hébergement fiable au Burkina Faso pour l'instant.

 

[Willgoto]

Alors, je crois qu'il faut être prudent et il ne faut pas trop espérer d'un choix de l'extension . africa. Je m'explique:
1. La solution A (.bf). n'est pas indiquée pour cibler une audience située dans d'autres pays. Mais, elle n'empêche quand même pas de se positionner dans ces pays. Tout dépendra du rapport de force du référencement avec la concurrence locale. Quand le contenu est identique pour tous les pays, cette solution reste une option pratiquée par beaucoup de webmasters.

2. La solution B (.africa, c'est-à-dire une extension générique) donne l'avantage commercial pour les utilisateurs étrangers de moins apparaitre comme étant une entreprise burkinabaise. Mais, en matière de référencement, elle ne donne pas le droit d'être positionné dans les différents pays concernés aussi bien dans l'un que dans l'autre.

En fait, Google localise tout site avec extension générique dans un pays en fonction de différents critères, dont principalement l'adresse de l'IP et "accessoirement" d'autres éléments comme l'origine des backlinks.

Donc, étant hébergé en France (**), tu risques alors de perdre significativement du positionnement au Burkina Faso (où ton extension .bf était et restera parfaite) et ne rien gagner du tout dans les autres pays africains.

Tu peux (lire: tu dois) corriger le risque de baisse au Burkina en ciblant géographiquement le Burkina Faso en search console. Tu vas alors te retrouver dans une situation analogue à l'option A, mis à part l'avantage "commercial " précité.

Notes que de toute façon dans toutes ces options, en ce qui concerne le pack local des pages de résultats de Google, tu n'y figureras qu'au Burkina faso, puisque l'adresse de ton entreprise est au Burkina.

Donc, pour résumer:
La redirection 301 transmet le link juice, mais pas l'avantage d'une extension .bf pour le positionnement au Burkina.

OK pour option A ou option B + ciblage en search console.

Pas OK pour option C et B sans ciblage en search console

Possible (si tu as le goût du test): option B et ultérieurement ciblage en search console si entretemps tu notes une baisse de positionnement au Burkina.

(**) on pourrait imaginer que pour les pays dépourvus d'hébergement local, Google tient compte davantage de l'origine des backlinks. Mais, on n'en sait rien.

 

[adage.bf]

Bonjour,
Merci beaucoup pour votre retour très complet.
Je comprends que l'abandon du .bf risque fortement de causer une perte de positionnement, mais qui peut être en partie compensée par un ciblage en search console (que je ne connaissais pas ! merci).
Après le lancement je reviendrai rendre compte de l'évolution du référencement ici même.
Merci encore.

 

[adage.bf]

Bonjour,

Il semble que l'outil de migration de la Search Console est moins magique que ce à quoi je m'attendais, Google ayant conservé dans son indexation tous les anciens liens (à h+24).

Un minutieux travail sur les 301 permet d'éviter les 404, mais le re-positionnement du domaine après la migration risque de prendre du temps

Existe-t-il des moyens d'accélérer l'actualisation des URL sur les SERP ?

 

[Madrileño]

Bonjour,

Existe-t-il des moyens d'accélérer l'actualisation des URL sur les SERP ?

Request (re)indexing avec l'outil URL Inspection Tool.

Temps de réponse : 1 minute.
Cordialement.

 

[adage.bf]

Merci, effectivement cet outil a l'air redoutablement puissant.

En revanche suite à l'utilisation de l'outil, j'ai noté que les résultats de l'ancien domaine ont bien été mises à jour, et montrent désormais bien les meta-title et meta-description des nouvelles pages ; par contre l'URL est restée celle de l'ancien domaine...

Est-ce normal ?

 

[Madrileño]

Bonjour,

par contre l'URL est restée celle de l'ancien domaine...

Il faut vérifier les redirections et les indications avec l'outil Search Console.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

[adage.bf]

Pour mes redirections j'ai redirigé l'ancienne URL avec une 301 vers la nouvelle.

Mais j'ai certaines pages où Google annonce avoir délibérément choisi l'ancienne URL comme URL canonique, malgré la 301 ! par exemple :


Du coup la bonne (la nouvelle) URL n'est pas prise en compte dans l'indexation, et est indiquée en erreur dans la Search Console...

 

[Madrileño]

Bonjour,

Si les valeurs "URL canonique déclarée par l'utilisateur" et "URL canonique sélectionnée par Google" diffèrent, cela signifie que l'URL fait partie d'un ensemble de pages similaires et que Google a choisi d'indexer une autre version de la même page.

- Cf. l'aide de Google pour d'autres conseils de Google.
- Vérifier que vous aviez bien indiqué à Google le changement de site.
- Vérifier aussi que les redirections sont bien prises en compte par Google.
- Vérifier aussi les erreurs avec Search Console qui pourrait en indiquer.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

[adage.bf]

A priori tout est bon, je me demande si ce n'est pas simplement une question de délai. Sur l'aide Google ils parlent de 180 jours pour l'indexation... Même si je n'ai que 25 pages sur ce site, peut-être que Google prend délibérément son temps pour réindexer. Après tout ça ne fait que 10 jours.

 

[adage.bf]

Bonjour à tous,

Juste un petit retour d'expérience.

Finalement Google a mis environ 3 semaines à remplacer les résultats de l'ancien domaine par le nouveau.

Aujourd'hui à J+20 après lancement, le nouveau site n'est pas encore tout à fait au niveau auquel était l'ancien avant la migration, mais déjà top 1 sur son secteur d'activité ; donc ça s'est quand même globalement très bien passé.

De grands mercis à tous donc pour l'aide que vous m'avez apportée

 

[Céline Guerin]

Bonjour,


Réponse B.

Cf. les articles du site de WebRankInfo.

N'hésitez pas à vous présenter au forum : ici et entre deux messages présenter vos avis aussi sur les sujets : ici, pour aider les autres personnes de la communauté d'entraide.

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.