Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun 
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Optimiser son site internet : guide pratique
- Auteur de la discussion dmathieu
- Date de début
WRInaute accro
Ca va être dur! Ils ont prévu de faire des journée de 48h?Zehub a dit:De toute façon, maintenant c'ets travailler plus pour gagner plus
Audiofeeline a dit:Ca va être dur! Ils ont prévu de faire des journée de 48h?Zehub a dit:De toute façon, maintenant c'ets travailler plus pour gagner plus
Mouais enfin Zehub, pour un habitué tu devrais savoir que c'est stupide de sortir un truc comme ça, Audiofeeline encore pire en surenchérissant... et vous le savez, car la c'est gratuit et vain, car vous savez que personne ne pourra réagir...
PFfff
WRInaute accro
Tu n'as pas d'humour c'est tout...
Retrourne travailler! :lol: :lol: :lol:
Retrourne travailler! :lol: :lol: :lol:
Ah lala !!! Décarcasse-toi un peu !! C'est de l'humour !! :wink:zim3 a dit:Audiofeeline a dit:Ca va être dur! Ils ont prévu de faire des journée de 48h?Zehub a dit:De toute façon, maintenant c'ets travailler plus pour gagner plus
Mouais enfin Zehub, pour un habitué tu devrais savoir que c'est stupide de sortir un truc comme ça, Audiofeeline encore pire en surenchérissant... et vous le savez, car la c'est gratuit et vain, car vous savez que personne ne pourra réagir...
PFfff
WRInaute accro
Huhu... Je vais te dire un bon truc...hyadex a dit:
On a beau trouver sur le net d'excellent articles notamment ici mais ça n'empêche pas qu'il y a un paquet de référenceurs pros qui font encore des erreurs de débutant...
Je ne te parles pas des techniques de triches du genre mettre pleins de mots clés en bas de page, etc...
Alors la concurrence....
WRInaute impliqué
De bonnes piqures de rappel qui aurait pu trouver sa place dans "debuter en ref", enfin c'est ce que j'en dis.
J'ai appris des nouveaux ptits trucs comme :
Comme quoi on en apprend tout les jours
Mais je comprend pas l'intention de google quand il veut renforcer le <strong> et le <em> par rapport au <b> et le <i>.
Ya une logique ???
J'ai appris des nouveaux ptits trucs comme :
Code:
Le <em> mieux que le <i>
<meta name=”revisit-after”> encore utile ?!
le <Div> meilleur que le <table> (je croyais que ct mieux pour l'ergonomie de la page, pas pr le ref)
le | peut servir de separateurMais je comprend pas l'intention de google quand il veut renforcer le <strong> et le <em> par rapport au <b> et le <i>.
Ya une logique ???
après des tests sur plus de 10.000 pages, je peux vous dire qu'il n'y a pas de différence entre <b> et <strong>
WRInaute impliqué
WebRankInfo a dit:
On n'est pas dans la m**** :lol:HawkEye a dit:
et le test le plus récent est celui de...
et kazhar, tu peux m'expliquer "niveau de l'accessibilité" : ça veut dire quoi ?
Au niveau des explorateurs pour handicapés (pour mal voyants surtout), le b et le strong sont pris de manière différente, même si nous, nous les voyons de la même manière.
Le b signifie clairement "gras". Alors que le strong signifie "plus important". Pour nos explorateurs "normaux", cela est représenté de la même manière. Mais pas pour ceux dédiés aux handicapés.
Le b signifie clairement "gras". Alors que le strong signifie "plus important". Pour nos explorateurs "normaux", cela est représenté de la même manière. Mais pas pour ceux dédiés aux handicapés.
ça, nous sommes bien d'accord, c'est pour ça qu'il faut bien dire à chaque fois dans quelle optique on fait le test.
conseiller strong plutôt que b, ou div plutôt que table, ce n'est pas dans l'optique du référencement, car l'impact est neutre (ou très faible ?). Cela n'empêche pas d'être un bon conseil ;-)
conseiller strong plutôt que b, ou div plutôt que table, ce n'est pas dans l'optique du référencement, car l'impact est neutre (ou très faible ?). Cela n'empêche pas d'être un bon conseil ;-)
WRInaute passionné
Exact ! Le WAI préconise (oblige même) <strong> à la place de <b> et <em> à la place de <i>kazhar a dit:
Sinon je vois aucune concurrence dans cet article si ce n'est un très bon résumé sur une bonne sémantique de page HTML.
D'ailleurs les réponses que l'on y trouve font écho aux indications qu'on rabâche ad eternam aux newbies sur les Forums parlant de référencement.
Tout à fait d'accord sur ce point.david96 a dit:
Néanmoins, j'aime à croire que les algorithmes tiennent compte, même un tout petit peu, de l'accessibilité qu'offrent les sites.
Il peut ne pas s'agir "bêtement" de donner un bonus de pertinence à une page sur un terme donné uniquement parceque ce terme est mis en évidence (<strong>, <em>), mais peut-être d'affecter un peu plus de confiance à ces sites...
Quoi qu'il en soit, si je travaille avec du BBcode par exemple, je vais plutôt transformer [ b] en <strong> qu'en <b>, car cela ne me coûte rien et peut me rapporter un peu.
Il n'y a pas de petits investissements, il n'y a pas de petites économies
Cet article n'a pas vocation de déterrer des vérités enfouies ou des secrets de gourou...david96 a dit:
J'ai l'occasion de lire le code source de dizaines de sites chaque jour (j'ai parfois l'impression d'être "dans la matrice", à surfer plus dans le code que sur la page... :lol
... Aussi bien des sites "amateurs" que des sites réalisés par des agences "pro" ou que dans certains cas des sites optimisés par des référenceurs "pro": il doit y'en avoir moins de 1/10 qui soit vraiment "optimisé"... parfois on a un peu chipoté son <title>, parfois on a répété plusieurs fois le même mot dans le contenu, mais jamais on n'a optimisé le site de manière globale (navigation interne, contenu, structure html, etc...).C'est donc plus à considérer comme un rappel, une liste de tâches
WRInaute passionné
Exact, c'est un très bon résumé et il sera ensuite très utile de communiquer ce lien aux newbies (et aussi à certains pro !) ! ça nous évitera de faire du blabla répétitif concernant les bases d'une bonne sémantique HTML, donc merci à toi pour la rédaction !HawkEye a dit:C'est donc plus à considérer comme un rappel, une liste de tâches
edit : une petite réco s'impose ! :lol:
WRInaute discret
Ben moi je ne lsuis pas du tout d'accord avec ce que dit le WAI.HawkEye a dit:
<strong> et <b> ont deux significations totalement différentes, de même que <em> et <i>.
Les premiers changent l'importance du texte alors que les seconds modifient l'affichage.
Dans une liste de rendez-vous postée sur un forum du style :
Vendredi 13 Mars :
visiteur 1
visiteur 2
visiteur 3
Si je veux faire ressortir la date, j'utiliserai <b>.
Utiliser <strong> comme le préconise le WAI reviendrait à donner plus d'importance (trop !) à la date par rapport aux éléments qui suivent alors qu'il ne s'agit là de ne faire qu'une séparation visuelle.
WRInaute discret
D'accord HawkEye, mais, là, nous parlons des balises, pas des CSS et des classes
(Et puis il y a le problème de gestion des css avec les bbcodes :wink: )
C'est dans le fait de dire que <strong> doit remplacer <b> ainsi que <em> doit remplacer <i> que je ne suis pas d'accord parce qu'elles s'utilisent pour des cas différents.
Ensuite il y a le problème des forums comme phpBB qui utilisent les bbcodes.
Gérer des styles en bbcode est quelque peu spécial... :roll:
(Et puis il y a le problème de gestion des css avec les bbcodes :wink: )
C'est dans le fait de dire que <strong> doit remplacer <b> ainsi que <em> doit remplacer <i> que je ne suis pas d'accord parce qu'elles s'utilisent pour des cas différents.
Ensuite il y a le problème des forums comme phpBB qui utilisent les bbcodes.
Gérer des styles en bbcode est quelque peu spécial... :roll:
...
Excellent article !
Par contre j'ai une question. Si j'ai un site avec balise title dynamique, mais que chaque titre est completé par le nom du site et une brève description, selon les conseils donnés par l'article du blog, il faudrait réduire au maximum quitte à laisser uniquement le nom du site (et retirer la brève description).
Du genre
Le football aquatique - Sportsmag l'actu du sport en direct.
deviendrait
Le football aquatique - Sportsmag
Mais si on change brutalement le titre de toutes les pages de son site, en supprimant la partie en question, est-ce que ça ne risque pas de nuir au référencement des pages si les moteurs avaient déjà indexé les pages avec le titre en entier (j'imagine que c'est plus ou moins grave selon le nombre de pages indexés du site) ?
Excellent article !
Par contre j'ai une question. Si j'ai un site avec balise title dynamique, mais que chaque titre est completé par le nom du site et une brève description, selon les conseils donnés par l'article du blog, il faudrait réduire au maximum quitte à laisser uniquement le nom du site (et retirer la brève description).
Du genre
Le football aquatique - Sportsmag l'actu du sport en direct.
deviendrait
Le football aquatique - Sportsmag
Mais si on change brutalement le titre de toutes les pages de son site, en supprimant la partie en question, est-ce que ça ne risque pas de nuir au référencement des pages si les moteurs avaient déjà indexé les pages avec le titre en entier (j'imagine que c'est plus ou moins grave selon le nombre de pages indexés du site) ?
Un changement brutal des titres semble affecter le positionnement. D'expérience ce n'est qu'un "frétillement" de quelques jours (tant que l'optimisation est faite dans le bon sens ).
Dans l'exemple que tu cites, le deuxième titre colle au contenu de la page, alors que le premier illustre à 60% le site.
Le titre étant rattaché au document (URL), et non au site, c'est le second qui est le plus "porteur".
).Dans l'exemple que tu cites, le deuxième titre colle au contenu de la page, alors que le premier illustre à 60% le site.
Le titre étant rattaché au document (URL), et non au site, c'est le second qui est le plus "porteur".
Pulsar-san a dit:D'accord HawkEye, mais, là, nous parlons des balises, pas des CSS et des classes
Monty973 va encore dire que je joue au capilliculteur, voir que je suis un adepte invétéré de la capillitomie, mais si j'ai rebondi sur ton exemple de date, c'est précisément parceque tu cherchais à agir sur le style graphique de l'élément, et pas sur son importance sémantique... donc puisque c'est graphique, je suggère que ça se passe dans la feuille de style, et pas dans le contenu.
C'est très "puriste", Pulsar-san, j'en conviens: des milliers de sites jouent du <b> <u> <i>, et même les miens en sont encore truffés...
Quoi qu'il en soit, si on veut inciter à bien faire, il faut conseiller l'excellence
Dans l'article il est dit : "Le tiret-bas, ou “underscore” n’est pas un élément séparateur:"
Sans vouloir relancer une polémique sur les séparateurs de mot dans les URL, on dit toujours que l'underscore n'est pas un séparateur, mais il n'y eu aucun test qui sont plus récent que celui de 2004 ( https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm )?
Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??
Sans vouloir relancer une polémique sur les séparateurs de mot dans les URL, on dit toujours que l'underscore n'est pas un séparateur, mais il n'y eu aucun test qui sont plus récent que celui de 2004 ( https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm )?
Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??
Nouveau WRInaute
kazhar a dit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Merci mille et une fois pour ce lien enfin je vais comprendre tous ces termes pour le reférencement .
Michelina
wullon a dit:
Regarde la page en cache, et juste avant la fin du cadre inséré par Google, tu verras très certainement un petit "Les mots {query} apparaissent uniquement dans des liens pointant vers cette page" (ou à peu près ça... si quelqu'un a le texte précis... qu'il corrige
).wullon a dit:"Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : {query}"
D'un côté, il me semble que Google met ce message à chaque fois qu'il ne trouve pas (plus) le texte dans le corps du document.
Merci pour la correction, wullon
PS: J'ai aussi cette impression
Pulsar-san a dit:
Petite rectification. La meilleure technique à employer, si tu veux faire ressortir la date (et donc obtenir un effet visuel) est de ne pas toucher à la structure html (ou xhtml), mais d'utiliser la propriété
Code:
font-weight: boldC'est d'ailleurs une des lignes directrices de la WAI, et W3C: séparer la structure, le contenu et la forme !! On retrouve d'ailleurs le design-pattern connu du monde du développement MVC (Model View Controleur) qui prône exactement cela. CQFD :wink:
HawkEye a dit:Monty973 va encore dire que je joue au capilliculteur, voir que je suis un adepte invétéré de la capillitomie, mais si j'ai rebondi sur ton exemple de date, c'est précisément parceque tu cherchais à agir sur le style graphique de l'élément, et pas sur son importance sémantique... donc puisque c'est graphique, je suggère que ça se passe dans la feuille de style, et pas dans le contenu.
C'est très "puriste", Pulsar-san, j'en conviens: des milliers de sites jouent du <b> <u> <i>, et même les miens en sont encore truffés...
Quoi qu'il en soit, si on veut inciter à bien faire, il faut conseiller l'excellence
Tout à fait d'accord HawkEye. J'avais pas lu jusque là avant mon dernier message.
Sinon, un grand merci pour ton article, la page aura vite un PR élevé à mon avis :lol:
Par contre, une question: que veux-tu dire quand tu parles à la fin de référencement agressif??
Je veux dire par là: que faire exactement lorsque le site est optimisé pour les moteurs de recherche? S'inscrire dans des annuaires généralistes? spécialisés? les 2? faire des échanges de liens si possible? autre?
Je n'arrive pas à obtenir ce genre d'informations... les référenceurs professionnels se gardent bien de divulguer leurs politiques lol .... les malins!!
Dargoan06 a dit:
Ce ne serait trahir aucun secret (n'est-ce pas, Szarah?) que de préciser "référencement agressif" comme suit:
"Référencement classique"
- recherche de sites de communiqués de presse --> lancement / annonces
- recherche d'annuaires "performants" --> soumission
- recherche d'annuaires "dans la thématique" --> soumission
- recherche de partenaires de poids --> échange de liens (en évitant le A->B->A)
"SandBox provoquée"
- recherche de groupements d'annuaires --> référencement automatique en volume
"LinkBaiting"
- génération de contenu susceptible d'être lié, buzz, campagnes marketing "liantes" (cf. buzz), etc...
Votre article est un incontournable même s'il est toujours possible de pinailler, monsieur HawkEye.
Le problème avec les choses dites trop clairement, c'est que le lecteur trouve qu'elles étaient évidentes, qu'il les connaissaient et que Bong sang mais c'est bien sûr !
Faut laisser de la place au doute et vous vous y entendez à merveille !
Merci encore pour ce boulot.
Le problème avec les choses dites trop clairement, c'est que le lecteur trouve qu'elles étaient évidentes, qu'il les connaissaient et que Bong sang mais c'est bien sûr !
Faut laisser de la place au doute et vous vous y entendez à merveille !
Merci encore pour ce boulot.
WRInaute discret
Joli boulot, l'essentiel est dit, je pense ...
WRInaute discret
Un bon condensé, avec quelques conseils utiles !
C'est du bon boulot !
Et une recommandation, une !
C'est du bon boulot !
Et une recommandation, une !
HawkEye a dit:
Merci de ta réponse HawkEye
!!!J'ai lu ton article depuis http://blog.indexweb.info. Excellent ! 8) .
Mais fais attention, car à force de diffuser trop de bonnes choses sur le référencement, tu vas détrôner WRI de la 1ère place des sites d'informations sur le sujet lol !!!
.WRInaute discret
LOL, c'est tout le malheur qu'on te souhaite !
WRInaute occasionnel
Vraiment intéressant, merci. Je pense que çà va m'amener à faire quelques modifs très très bientôt.
tophus a dit:
Je confirme ce que tu dis Tophus.
La pluspart des mes urls utilisent le _ et ca ne pose pas de problème pour le référencement.
Google prend en compte les mots clés dans l'url, tapper par exemple vague de froid, cellules orageuses pour vous en convaincre.
Sinon très bon article sur le blog.
Bonne journée.
:wink:
olenka a dit:
Oui c'est vrai, notamment la balise META keywords. La balise META description elle, est toujours utile. Elle peut être reprise pour générer le snippet sur la page de résultats des moteurs et peut également aider à différencier les pages les unes des autres si elle est unique pour chaque page.
ps: Salut Olenka et bienvenue, j'aime bien ton blog découvert il y a peu.
snowman a dit:
Attention de ne pas confondre "mise en gras du texte affiché" (traitement à posteriori), et considération algorithmique.
Le fait de placer des mots-clés dans les URI n'apporte pas "énormément": on peut s'en passer. Néanmoins, c'est une optimisation intéressante lorsque cet URI et les mots-clés qui y sont glissés sont pertinents par rapport à la page.
Appeler "banane-flambee.html" une page sur la "crèpe mikado" n'est pas une optimisation de cette page pour les termes "banane" & "flambee". Par contre, appeler "banane-flambee.html" une page qui décrit la recette complète, réalisant de fait un titre parfaitement optimisé par rapport au contenu, représente un léger bonus sur ces termes.
L'important est, -et c'est de plus en plus le cas- l'adéquation entre les optimisations et le contenu.
Pareil pour les liens: il faut rester dans la thématique, et choisir le texte d'ancre qui correspond le mieux.
Pour revenir à la mise en gras, c'est simplement un traitement à la manière d'un eregi_replace(), ce n'est aucunement une démonstration d'une quelconque considération par l'algorithme.
L'utilisation d'underscores n'est pas "nuisible" au référencement. Simplement, ça n'apporte rien de plus, à l'inverse du tiret qui permet d'apporter un soupçon de bonus.
WRInaute discret
Oui en effet, je viens de finir un stage en entreprise sur le référencement, et la premiere chose que j'ai apprise c'est que le référencement "on page" est moins important qu'auparavant notement concernant les balises META et d'autant plus pour la balise META Keywords.
Désormais le référencement trouve son importance dans le "off page" notement pour les BL (BackLinks) et PR (Page Rank).
Désormais le référencement trouve son importance dans le "off page" notement pour les BL (BackLinks) et PR (Page Rank).
Le référencement constitue une forme de recommandation.
Google estime, grandement à raison je pense, qu'on ne peut pas juger les gens sur ce qu'ils pensent d'eux-même, mais qu'on peut le faire "mieux" en prenant en considération ce que les autres pensent de cette personne.
C'est ce qui fait que les éléments "positivants" d'un référencement sont les éléments off-site (ou off-page): Google ne fait pas confiance à notre auto-promotion... il ne fait confiance qu'à ce que les autres pensent de nous (backlinks en nombre, en qualité et en "adéquation thématique"*).
L'on-page et l'on-site (en particulier le liage interne (internal linking)) ont tout de même une grande importance: tout le potentiel que l'on peut obtenir par recommandation, on doit pouvoir le convertir. C'est à ça que servent les liens internes bien pensés, l'URL rewriting, les tags, et tutti-quanti.
* je l'ai encore placée, mon "adéquation" ! :lol:
Google estime, grandement à raison je pense, qu'on ne peut pas juger les gens sur ce qu'ils pensent d'eux-même, mais qu'on peut le faire "mieux" en prenant en considération ce que les autres pensent de cette personne.
C'est ce qui fait que les éléments "positivants" d'un référencement sont les éléments off-site (ou off-page): Google ne fait pas confiance à notre auto-promotion... il ne fait confiance qu'à ce que les autres pensent de nous (backlinks en nombre, en qualité et en "adéquation thématique"*).
L'on-page et l'on-site (en particulier le liage interne (internal linking)) ont tout de même une grande importance: tout le potentiel que l'on peut obtenir par recommandation, on doit pouvoir le convertir. C'est à ça que servent les liens internes bien pensés, l'URL rewriting, les tags, et tutti-quanti.
* je l'ai encore placée, mon "adéquation" ! :lol:
WRInaute discret
Oui, c'est vrai j'avais oublié l'importance de l'URL rewriting qui reste du référencement "on page".
Parfaite façon d'expliquer l'importance des BL.
HawkEye a dit:
Parfaite façon d'expliquer l'importance des BL.
WRInaute discret
worldwebwav a dit:Parfaite façon d'expliquer l'importance des BL.
I agree
css et balise information en z-index: 10 en H1 avec mots clés.
il parait que cela peut rapporter!
je test mais pas encore de retour pour le moment!
je reste persuadé qu'un contenu est suffisan pour les moteurs mais je recherche des facons d'aller plus vite!!
merci
Titom
il parait que cela peut rapporter!
je test mais pas encore de retour pour le moment!
je reste persuadé qu'un contenu est suffisan pour les moteurs mais je recherche des facons d'aller plus vite!!
merci
Titom
titomus a dit:
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais j'essaye d'une manière à peine dissimulée d'éveiller les gens à une optimisation propre et efficace de leurs sites.
Je ne pense pas que le keyword stuffing de <h1> (peut importe leur z-index) entre dans ces considérations.
WRInaute discret
titomus a dit:
:roll: Je ne pense pas qu'à l'avenir cela reste suffisant (même dès aujourd'hui) bien que cela gardera son importance.
J'ai pas trop compris l'importance du z-index ???
WRInaute discret
Heu moins non plus je suis pas convaincue par l'idée du z-index... La mise en forme n'a rien a voi. Sinon a ce compte la, on va tous écrire en énornme et en rouge, histoire de dire aux bots que notre contenu est très très important ! Faut pas pousser...
WRInaute discret
hyadex a dit:
si seulement ca ne dépendait que de ça ...
resultat de recherche
bonjour tout le monde
je me demande si il existe qui peut m'aider et me dire comment afficher le resultat de la recherche de mon site présenté comme l'exemple suivant :
https://www.google.co.ma/search?hl=fr&q=rackspace&meta=
merci d'avonce de votre aide
bonjour tout le monde
je me demande si il existe qui peut m'aider et me dire comment afficher le resultat de la recherche de mon site présenté comme l'exemple suivant :
https://www.google.co.ma/search?hl=fr&q=rackspace&meta=
merci d'avonce de votre aide
va faire un tour sur https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... google.htm et les discussions liées
kazhar a dit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Merci pour ces bonnes idées
kazhar a dit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Est-ce que mettre les liens en rel="nofollow" fait partie des techniques d'optimization de site?
Parce que sur ce blog, les liens en savoir plus sont en nofollow...
Nouveau WRInaute
Woaw, merci beaucoup pour ces articles très bien construits, j'en ai appris beaucoup.
Vraiment sympa comme blog !
Vraiment sympa comme blog !
Excellent résumé, je confirme !
Est ce qu'une balise méta robot noindex et un refus d'indexation stipulé dans le robots.txt est équivalent ?
Parce que avec joomla comme CMS, j'ai pas moyen de changer les métas autres que description et keyword pour une page spécifique.
Est ce qu'une balise méta robot noindex et un refus d'indexation stipulé dans le robots.txt est équivalent ?
Parce que avec joomla comme CMS, j'ai pas moyen de changer les métas autres que description et keyword pour une page spécifique.
Nouveau WRInaute
pour répondre sur Joomla
tu as un hack dispo pour améliorer grandement le référencement
le site http://www.joomla-webmaster.com/
en parle
il y un patch que tu copies par FTP
il y aussi la page content.php.html à optimiser
attention suivant la version de Joomla que tu utilises le patch est différend
et au passage Joomla est un des meilleurs CMS qui soit
tu as un hack dispo pour améliorer grandement le référencement
le site http://www.joomla-webmaster.com/
en parle
il y un patch que tu copies par FTP
il y aussi la page content.php.html à optimiser
attention suivant la version de Joomla que tu utilises le patch est différend
et au passage Joomla est un des meilleurs CMS qui soit
kazhar a dit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Merci voici une bonne synthese de plusieus centaines de pages en matiere de réferencement et structure web en une seule...
BRAVO :twisted:
poesiecitation a dit:pour répondre sur Joomla
tu as un hack dispo pour améliorer grandement le référencement
le site http://www.joomla-webmaster.com/
en parle
il y un patch que tu copies par FTP
il y aussi la page content.php.html à optimiser
attention suivant la version de Joomla que tu utilises le patch est différend
et au passage Joomla est un des meilleurs CMS qui soit
C'est parti !
Uép, c'est sur que c'est un des meilleurs CMS qui soit, on dira pas le contraire
J'ai déja patché plein de trucs pour le référencement, je vais aller faire un tour sur joomla webmaster.com, merci du lien !
Oui, ça évite la dilution du "link juice" (pour ne pas dire PR) sur des pages inutiles.Vap a dit:kazhar a dit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun
http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html
Est-ce que mettre les liens en rel="nofollow" fait partie des techniques d'optimization de site?
Parce que sur ce blog, les liens en savoir plus sont en nofollow...
WRInaute occasionnel
Il y a un forum pour les partenariats :
https://www.webrankinfo.com/forum/f/recherche-de-partenariats.34/
Vous pouvez aussi vous présenter :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-membres-qui-le-souhaitent-se-presentent.17387/
et participer sur le forum en donnant votre avis sur les autres topics.
https://www.webrankinfo.com/forum/f/recherche-de-partenariats.34/
Vous pouvez aussi vous présenter :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-membres-qui-le-souhaitent-se-presentent.17387/
et participer sur le forum en donnant votre avis sur les autres topics.
Nouveau WRInaute
bonne présentation !
j'ai lu dans un article que google va maintenant commancer a lire les site en ajax
es que ses techniques seron tjs valable ?
(signature supprimée par WRI)
j'ai lu dans un article que google va maintenant commancer a lire les site en ajax
es que ses techniques seron tjs valable ?
(signature supprimée par WRI)
Discussions similaires
