Partage avec licence Creative commons

[Doubrovski]

Bonjour,
Je me pose une question sur la licence creative commons CC BY-NC 2.0 FR :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/fr/

J'ai un site d'images téléchargeables que je souhaite partager dans ces conditions :
-pas d'utilisation commerciale
-modification permise

Cette licence CC semble adaptée mais j'ai un doute sur la question du "partage". Est-ce qu'en utilisant cette licence, j'autorise n'importe qui à republier mes photos sur internet ? Car je ne souhaite évidemment pas que mon site soit copié, même dans les conditions imposées par la licence (attribution, utilisation non commerciale).

Comment autoriser le téléchargement, la modification... etc sans permettre la republication des images sur internet en masse, en particulier sous forme de site ? C'est précisé dans mes CGU mais je ne voudrais pas être en contradiction avec la licence.

Merci !

 

[Marie-Aude]

Tu autorises n'importe qui a republier les photos, tant qu'ils n'en font pas utilisation commerciale. Mais ce n'est pas la "copie du site". Le site lui même (son agencement, son style, le reste de son contenu, etc) n'est pas sous licence CC parce que les images le sont.

 

[Doubrovski]

Ok merci, mais ce qui m'inquiète c'est que sans les images le site n'est plus grand chose.
C'est être parano ? J'utilise de toute façon cette licence depuis 2 ans, mais je n'avais pas vraiment réalisé que le partage pourrait se faire via une seconde banque d'images...
En réécrivant mes CGU, je remets donc tout en question.

Ce type de licence reste adapté aux "bibliothèques" d'images ? (packs d'images et textures)
Rien n'empêche de tout télécharger pour refaire un site. Même si selon la licence, cela implique de faire un lien et de citer l'auteur pour chaque image.

Est il possible de faire une licence personnelle plus précise, sans se baser sur une licence populaire ?
Dans ce cas elle serait sans doute simple et moins solide qu'une creative commons...

 

[indigene]

A partir du moment où de la publicité est affichée sur la page où l'image est republiée, ne peut-on pas considérer que c'est une utilisation commerciale ?

 

[Marie-Aude]

Ok merci, mais ce qui m'inquiète c'est que sans les images le site n'est plus grand chose.
C'est être parano ? J'utilise de toute façon cette licence depuis 2 ans, mais je n'avais pas vraiment réalisé que le partage pourrait se faire via une seconde banque d'images...
En réécrivant mes CGU, je remets donc tout en question.

La mise sous licence CC d'un fichier est irrévocable. Tu ne peux changer que pour les nouveaux fichiers.

Ce type de licence reste adapté aux "bibliothèques" d'images ? (packs d'images et textures)
Rien n'empêche de tout télécharger pour refaire un site. Même si selon la licence, cela implique de faire un lien et de citer l'auteur pour chaque image.

Beaucoup de bibliothèques l'utilisent. Les mots clés, le légendage, le moteur de recherche, l'ergonomie sont au moins aussi importants que les images, et ne sont pas sous licence CC

Ne te fais pas d'illusion : il y a pléthore d'images, et ce qui fait la qualité d'un site, c'est tout autant sinon plus que la qualité des images, son ergonomie et sa rapidité. Je vais chez Flickr quand j'ai besoin d'une photo parce que je suis sure de trouver en 5 minutes ce dont j'ai besoin.

Est il possible de faire une licence personnelle plus précise, sans se baser sur une licence populaire ?
Dans ce cas elle serait sans doute simple et moins solide qu'une creative commons...

La licence CC permet qu'on rajoute des conditions restrictives, mais encore une fois tu ne peux pas le faire rétroactivement.

A partir du moment où de la publicité est affichée sur la page où l'image est republiée, ne peut-on pas considérer que c'est une utilisation commerciale ?

Non

 

[Doubrovski]

Merci pour ces précisions.

Cette licence CC mon convient, d'autant qu'elle exige de citer l'auteur. Seul les abus pourraient me déranger.
Et puis c'est vrai, le site a son importance. Ce qui m'inquiète légèrement, c'est le fait que les images de textures sont souvent contenues dans des collections, des packs, de quoi inciter à l'upload en masse...

Pour la restructuration du site, j'ai reformulé légèrement la façon dont on doit attribuer l'oeuvre (en gardant la même licence), cela pose problème ? Il s'agit de fichiers numériques .png légèrement modifiés par rapport aux anciennes images (nom de fichier renommé, page renommée, pub systématique retirée sur les images pour le confort de l'utilisateur, lui permettant une utilisation de l'image directe dans un logiciel, sans retouches) et réuploadés dans un nouveau CMS avec une nouvelle date...etc.

Licences d’utilisation des images :
La licence Creative Commons : Paternité – Pas d’Utilisation Commerciale 2.0 France est mise à disposition des utilisateurs du site pour les images dont la mention le précise. Cette licence permet à l’utilisateur de partager et remixer l’oeuvre sans autorisation préalable, mais n’est valide que dans le cadre des activités non commerciales, à condition d’attribuer l’œuvre de la façon suivante : à chaque réutilisation ou distribution d’une oeuvre, l’utilisateur doit faire apparaître clairement au public la licence selon laquelle elle est mise à disposition, le nom de l'auteur et un lien hypertexte menant vers le site du type http://.

A l'occasion de cette restructuration, j'ajoute plusieurs centaines d'images haute définition. Je réfléchis donc à la licence que je peux proposer pour ces nouvelles images.
J'aimerais proposer une version payante. La solution la plus simple serait de faire payer une licence commerciale qui donne également accès au téléchargements groupés par packs.

Est-ce qu'une image peut être placée sous deux licences différentes ? Une destinée à profiter des images gratuitement pour un usage non commercial des images, l'autre payante pour un usage commercial.

 

[Marie-Aude]

Pour la restructuration du site, j'ai reformulé légèrement la façon dont on doit attribuer l'oeuvre (en gardant la même licence), cela pose problème ?

En pratique, sans doute non, en théorie oui, car quelqu'un qui a téléchargé le fichier AVANT n'a aucun moyen de le savoir, et donc de satisfaire à ces nouvelles conditions. Mais cela reste un pointmineur ^^

Est-ce qu'une image peut être placée sous deux licences différentes ? Une destinée à profiter des images gratuitement pour un usage non commercial des images, l'autre payante pour un usage commercial.

Tout à fait, et c'est bien le but de la licence CC NC

 

[Doubrovski]

Ok merci pour les conseils. De toute façon des pros téléchargent mes images et les utilisent probablement dans leurs activités commerciales (architectes paysagistes) c'est visible dans les adresses mail... Donc ils vont se satisfaire d'un petit changement dans les CGU ^^

Une fois la nouvelle bdd remontée je me pencherai sur cette licence commerciale.
Merci !