Pensez-vous que google s'intéresse toujours à l'ux ?

[indigene]

Pensez-vous que google s'intéresse toujours à l'ux et à la performance ?
J'ai l'impression qu'il ne s'intéresse plus qu'à l'authoring et à l'autorité du domaine

Après toutes mes améliorations sur la vitesse j'obtiens entre 60 et 70 sur mobile et 98 ou 99 sur desktop. Je vérifie mon principal concurrent : il est entre 30 et 40 sur mobile et entre 90 et 92 sur desktop mais il caracole en tête depuis des mois.
Je vérifie le site d'un concepteur web indépendant : 20 sur mobile et 60 sur desktop. Ca promet pour les sites qu'il doit réaliser pour ses clients

A croire que la performance d'un site ne pèse plus rien pour google.

Seconde constatation : je refais entièrement un très vieux site pour le rendre responsive. Ca devrait être bien vu par google et le faire remonter dans les classements (il était passé en 2019 de la première page à la page 5). Rien. Il a même descendu encore plus.

Troisième constatation : je remet à neuf un vieux site qui était devenu très lent et presque plus aucune page n'était référencée. Je le refais entièrement en responsive et la vitesse est maintenant acceptable. Petit à petit google me réindexe les pages, mais à une vitesse de tortue. Ces pages apportent des liens vers mon site principal mais là rien ne bouge, comme si ces liens n'étaient pas pris en compte. Pourtant ce n'est pas grand-chose : une centaine de liens vers 12 pages différentes alors qu'avant il y avait une dizaine de liens seulement (et c'était des liens de mauvaise qualité car le site était de mauvaise qualité).

Quels sont les vrais critères en juillet 2019. On dirait que c'est un peu la roulette russe en ce moment.

 

[rick38]

A croire que la performance d'un site ne pèse plus rien pour google.

J'en suis sûr, sauf dans des délais anormaux du genre une page qui met 10 secondes à répondre, mais sinon ça n'est pas un critère de classement, et ça ne l'a jamais été.
Mais ça n'en reste pas moins un indicateur important pour garder des nouveaux visiteurs.

Pour le responsive, je pense en revanche que c'est un critère réellement utilisé, mais seulement un parmi d'autres donc passer en responsive ne garantit par de monter dans les serps (surtout si les concurrents sont eux aussi responsive...).

 

[passion]

Tu as toujours un décalage entre les annonces de GG et ce qui est réellement opérationnel.
C'est beaucoup de pipo. Il joue sur sa pôle position pour faire peur et ainsi obliger le web à le suivre mais en réalité, il n'est pas foutu de mettre en pratique ses recommandations. Le blackhat est toujours bien présent et les vieux sites has-been aussi !
Il a peur des plaintes au cul pour dommages collatéraux donc il fait de temps à autre des coups de buzz en pénalisant des enseignes pour stigmatiser la communauté du webmastering et rappeler qu'il frappe quand il veut.
Faire appel au webmaster pour désavouer des liens montre bien qu'il est noyé dans ses propres data center. Alors lui demander de la réactivité pfffff c'est faire preuve d'utopie ! Lol

 

[indigene]

Bon ok. Oublions donc toutes mes améliorations concernant les perfs et l'UX.
Pour l'authoring c'est clair que je ne me plierais pas à ce qu'il attend car je n'ai pas envie que mon site ressemble à un blog et comme je suis pratiquement le seul à publier des articles je réserve les cartouches auteur aux articles qui ont été rédigés par d'autres.

Il reste donc l'autorité du domaine.
Je l'ai depuis 2008, ça je ne peux rien y faire
Le nombre de domaines référents c'est peu mais c'est clean car entièrement spontané (c'est mieux que naturel)

Il reste le nombre de pages. A combien de pages peut-on considérer qu'un site fait autorité ?

Si, si, c'est important. Quand je fais des recherches sur un thème et que je tombe sur un article intéressant je regarde souvent le volume de choses qu'il publie. Si c'est un blog qui contient une centaine d'article je me dis juste : bah, il (ou elle) a fait un article pas mal. Mais si je vois que c'est un site qui contient des milliers d'articles sur le même genre de sujets je vais peut-être le mettre dans mes bookmarks et y revenir. C'est une référence en quelque sorte. Même si les articles ne sont pas tous bons. Je veux dire par là que c'est une référence car il a un éventail d'articles des plus larges sur le sujet. Par exemple si on cherche mythologie on a de grandes chances de tomber sur mythologica qui contient 3800 pages référencées. Sur le même thème j'en ai seulement 100.

Mais à combien de pages peut-on faire vraiment autorité ? Ce qui est certain c'est que ce n'est pas celui qui en a le plus qui est forcément mieux positionné. Mais je pense qu'il doit quand même y avoir une barre à franchir pour être considéré par Google vu que les tous petits sites le sont de moins en moins. Je ne demande qu'à faire autorité, et donc être reconnu comme étant une référence. Je n'en demande pas plus.

 

[freestyle83]

Bonjour,
Pour ma part, gonfler le volume de page artificiellement pour que google perçoive le site comme un gros site et donc une référence en la matière, c'est quitte ou double.
Dans une niche comme la tienne, ça peut peut-être fonctionner (mais combien de temps ?). Mais pour un site plus général, c'est comme pisser dans un violon.
Il y a énormément de blog qui font des milliers de page et qui pourtant ne sont pas connu, n'ont aucun poids et ont fini par disparaître.
A l'inverse, il y a des sites comme backlinko qui font un malheur et qui sont reconnu avec moins de 300 pages.

Pour moi, une réputation se construit à partir de base solide - en cherchant à donner confiance en l'utilisateur. Et surtout en faisant en sorte qu'il reste ET qu'il reviennent.
- En ayant un contenu captivant et qui répond à son besoin
- En le faisant naviguer de page en page
- En le faisant revenir ( newsletter, espace membre...)

Concernant les modifications que tu as faites, il me semble que cela ne réagit pas instamment dans les serps - à moins de faire un coup de buzz ou une grosse bêtise. Google réévalue ton site avant, et souvent ça commence par un plombage. Surtout s'il y a un gros lap's de temps entre les modifications.
De plus, tu as fait énormément en peu de temps - ce qui ne correspond pas à tes habitudes. Forcement, il y a un voyant orange qui clignote quelque part.

Pour ce qui est de la vitesse du site, le mien est à 98 sur mobile, 100 sur desktop . Et bien quand je descend à 80 sur mobile, et que ça dure trop longtemps, je perds du trafic. Donc en ce qui me concerne, la vitesse du site influence le classement final. Mais là encore, ça peut dépendre de la thématique.

Placer un site en tete de serp, c'est développer son référencement et fidéliser ses utilisateurs. Les autres sites qui sont devant toi : ne regarde pas ce que toi tu fais de mieux. Regarde POURQUOI ils sont en haut et pas toi. Quel est la différence, quel est leur force ? Il y a tellement de variables à prendre en compte ...

 

[indigene]

Le truc c'est que pour recevoir des backlinks spontanés il faut être en tête.
Gagner de l'autorité quand on est en queue de peloton ça ne fonctionne pas.
Mais j'ai une idée, je vais l'exposée dans le forum test et étude de cas

 

[Peacheet]

L'UX en SEO en sans doute un des facteurs qui fait le plus débat dans la communauté, je vois rarement des gens tomber d'accord. A l'inverse je vois beaucoup (trop) d'articles de type michel-webmarketing pulluler sur le web et répandre des informations peu ou pas vérifiées, participant ainsi à la propagation de rumeurs faisandées sur comment Google interprète l'UX d'un site.

De mon expérience :
-La vitesse, pour le positionnement, peut plomber une page quand elle est vraiment mauvaise mais ne fait pas spécialement gagner des positions quand elle est très bonne. Sur la première page en tout cas.

-L'influence du taux de rebond, surtout celui affiché par défaut sur Analytics, est une légende répandue par les articles michel-webmarketing

-Si Google utilisent des facteurs UX ils sont sans doute un peu plus subtils que le taux de rebond pur : en combinant plusieurs metrics il est probable qu'il puisse détecter que les utilisateurs repartent massivement bredouille d'un site pour aller voir les concurrents sur la SERP. Ca n'est qu'une intuition plus ou moins partagée par les référenceurs avec qui j'ai pu échanger