Référencement d'un site mobile : 1 ou plusieurs URL ?

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
J'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont mis en place une version mobile de leur site : pour le référencement, vaut-il mieux avoir des URL distinctes pour les versions mobile et standard ? ou bien la même avec un affichage (et éventuellement un contenu) différent selon les cas ?

utiliser une seule URL est peut-être plus efficace pour le SEO, car on concentre les efforts de popularité (backlinks, notoriété) au même endroit. C'est d'ailleurs l'avis défendu par Barry Shwartz (détails ici).
par contre peut-être que techniquement c'est moins simple ?

merci d'avance pour vos retours d'expérience
 
Nouveau WRInaute
Pour ma part, ça dépend du site :
Si c'est un site qui peut facilement se transformer via une css spécifique au mobile, il vaut mieux garder la même url et utiliser un script pour détecter si c'est un mobile qui y accède et utiliser la feuille de style adéquate.
Ca permet ainsi de bénéficier du référencement existant du site.
Au contraire, si le site est fort élaboré, il vaut sans doute prévoir une version mobile entière vie une url du type m.site.com.
 
WRInaute accro
1 ou 2 urls n'a pas d'importance pour Google. Le choix doit être fait en fonction des possibilités techniques dont dispose le développeur du site.
Si tu décides d'utiliser la même url, le point important réside dans une détection correcte de l'User-agent. Google ne considère pas la manœuvre comme du cloaking.
Si tu optes pour 2 urls, tu dois utiliser une redirection 301.
 
WRInaute impliqué
Même avec une redirection 301, il risque d'y avoir du DC, je pencherai pour une adaptation via un détecteur de user-agent certainement plus propre et plus facile non ?
Pour les dev s'en sortira mieux, mais c'est mon point de vu.
Cela dépend aussi du type de site et ce qu'il propose, car l'intégration sur un sous-domaine ou créer spécifiquement un site dédié au mobile génère du temps de dev supplémentaire et les URLS risquent le DC via le contenu.
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
@salva : en effet, c'est ce que dit Google (dans son dernier post). Mais moi je cherche à savoir ce qui est le plus efficace pour le SEO, ce que ne dit pas Google...

@pcamliti : pourquoi y aurait-il du DC si chacun des 2 crawlers de Google ne voit qu'une seule version ? Chaque crawler ne peut pas connaitre l'existence de l'autre version (si jamais il y va, il est redirigé en 301)
 
WRInaute accro
pcamliti a dit:
Même avec une redirection 301, il risque d'y avoir du DC, je pencherai pour une adaptation via un détecteur de user-agent certainement plus propre et plus facile non ?
J'opterai aussi pour une url sur un dev maison.
Avec un CMS style Joomla c'est faisable mais pas évident.
 
WRInaute passionné
une seule url ca empêche de pouvoir basculer d'une version à l'autre. Ne faut-il pas laisser cette possibilité aux visiteurs?
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
@finstreet: en effet, pour les internautes la redirection automatique n'est pas forcément toujours judicieuse (ou alors avec un message d'info). par contre pour les robots, la redirection s'impose je pense.

@forty: le choix de l'internaute peut être stocké dans un cookie
 
WRInaute accro
forty a dit:
une seule url ca empêche de pouvoir basculer d'une version à l'autre. Ne faut-il pas laisser cette possibilité aux visiteurs?
Deux liens en header suffisent: 1 pour le site mobile et 1 autre pour la version classique.
Avec 2 urls, les mises à jours sont multipliées par deux. Idem pour les sitemap.

WebRankInfo a dit:
Mais moi je cherche à savoir ce qui est le plus efficace pour le SEO, ce que ne dit pas Google...
Néanmoins, il donne quelques pistes logiques. Quel intérêt aurait-il à brouiller les cartes ?

A défaut de test, je pense qu'il faut, comme souvent, faire le plus simple possible.
 
Nouveau WRInaute
Bonjour,

Je compte mettre en place une version mobile également et je pensais opter pour une URL différente avec un sous-domaine http://m.site.com tout en empêchant l'indexation et le crawl aux robots, je pense que c'est la meilleure solution comme ça l'utilisateur peut choisir facilement et il n'a a aucun intérêt à indexer le site mobile puisque les SERPs sont les mêmes sur mobiles et sur PC. Par contre je vais effectuer une redirection selon le user-agent vers le site mobile sauf si l'utilisateur choisit à un moment de switcher sur le site normal.

En fait pour ce genre de choses un peu floues où personne n'est sûr de ce qu'il fait je me dis qu'il vaut mieux prendre exemple sur les gros sites comme Facebook par exemple.

Par contre je ne sais pas comment je peux empêcher l'indexation du sous-domaine "m" à part en mettant une meta spécifique sur toutes les pages en noindex, nofollow ; mais je ne trouve pas ça très propre, personne n'aurait une idée ? Sachant que le site entre les deux domaines utilisera le même répertoire, seul le template changera en fonction du sous-domaine, je ne peux donc pas utiliser le robots.txt qui sera le même pour les deux versions.

Erik
 
WRInaute passionné
rien n’empêche de générer le robots.txt en php. J'ai un code comme celui ci-dessous qui me permet soit d'envoyer un fichier spécifique par domaine s'il existe soit un fichier robots.txt par défaut :
Code:
<?php
// Page de génération dynamique du fichier robots.txt

header('Content-Type: text/plain');

if (file_exists(($filename = dirname(__FILE__) . '/robots_' . $_SERVER['HTTP_HOST'] . '.txt')) ||
    file_exists(($filename = dirname(__FILE__) . '/robots.txt'))) {
	header('Content-Length: ' . filesize($filename));
	readfile($filename);
}
?>
avec une petite réécriture :
Code:
RewriteRule ^robots\.txt$ /robots.php [L,NC]

Ca me permet de gérer des vers de test du site avec noindex et de ne pas avoir de problème à la mise en prod.
 
WRInaute accro
le mieux serait peut-être d'utiliser la balise canonical ? comme ça, si des internautes font des liens vers une de tes pages mobiles, le lien pourra te servir pour ton "vrai" site
 
Discussions similaires
Haut