Requête + /******************

[Patrice A.]

Personne ne peut donc contredire ocsima sur l'hypothèse d'un filtre "pro-WRI" ??

C'est tout simplement du délire :-( On ne peut pas soutenir ce genre de théorie je crois.

Il est dommage que Olivier en tant que vrai pro ne viennent pas s'exprimer au sujet de cette requête... Se qu'il en pense etc...

Non, on ne peut pas soutenir une telle théorie.

Cependant,
bien qu'on sache statistiquement qu'une forte corrélation entre deux grandeurs n'implique pas une relation de cause à effet entre l'une et l'autre (exemple : augmentation de la criminalité dans les grandes métropoles au cours du XXe siècle, et augmentation du nombre de rats dans les souterrains dans les mêmes proportions de façon presque linéaire), on sait aussi qu'elle implique une cause commune (accroissement démographique disproportionné dans ces mêmes villes).

Si la très grandes majorités des sites optimisés à l'école WRI ont tous une réaction positive à ce filtre, il y a forcément une cause commune. on parle de dizaines de sites là, dans des domaines absolument distincts, ça fait très gros la coïncidence.

 

[dznet]

Si la très grandes majorités des sites optimisés à l'école WRI ont tous une réaction positive à ce filtre, il y a forcément une cause commune. on parle de dizaines de sites là, dans des domaines absolument distincts, ça fait très gros la coïncidence.

+1

 

[JeunZ]

Personne ne peut donc contredire ocsima sur l'hypothèse d'un filtre "pro-WRI" ??

C'est tout simplement du délire :-( On ne peut pas soutenir ce genre de théorie je crois.

Il est dommage que Olivier en tant que vrai pro ne viennent pas s'exprimer au sujet de cette requête... Se qu'il en pense etc...

Non, on ne peut pas soutenir une telle théorie.

Cependant,
bien qu'on sache statistiquement qu'une forte corrélation entre deux grandeurs n'implique pas une relation de cause à effet entre l'une et l'autre (exemple : augmentation de la criminalité dans les grandes métropoles au cours du XXe siècle, et augmentation du nombre de rats dans les souterrains dans les mêmes proportions de façon presque linéaire), on sait aussi qu'elle implique une cause commune (accroissement démographique disproportionné dans ces mêmes villes).

Si la très grandes majorités des sites optimisés à l'école WRI ont tous une réaction positive à ce filtre, il y a forcément une cause commune. on parle de dizaines de sites là, dans des domaines absolument distincts, ça fait très gros la coïncidence.

La d'accord, et je suis d'accord sur le fait qu'on cherche tous à optimiser nos sites pour le référencement ici et que cette requete joue en notre faveur.

Mais contre le fait de laisser croire que c'est un filtre qui influ sur le site de celui qui tape la requete...

 

[oli004]

Mais contre le fait de laisser croire que c'est un filtre qui influ sur le site de celui qui tape la requete...

cette requete n'influe certainement sur un seul site mais bien sur l'ensemble des site y répondant. Toutefois, l'influence doit se faire dans une plus ou moins grande mesure selon des facteurs que nous ne connaissons pas :!:

Cependant,
bien qu'on sache statistiquement .......dans ces mêmes villes).

Dj_Apx +1 pour l'image :wink:

Si la très grandes majorités des sites optimisés à l'école WRI ont tous une réaction positive à ce filtre, il y a forcément une cause commune. on parle de dizaines de sites là, dans des domaines absolument distincts, ça fait très gros la coïncidence.

Bien que je constate cet effet sur le site de mon profil, je la remarque également sur d'autres sites dont aucun lien n'apparait dans WRI.

 

[ocsima]

C'est tout simplement du délire :-( On ne peut pas soutenir ce genre de théorie je crois.

Qui parle de théorie ?

D'où ma question complètement folle, illogique, que je pose encore plus clairement :
Quel membre de WRI voit sa place descendre en utlisant ces requêtes +/-machin ?

Il y en a plein pour dire un truc du genre : "avec ma requête +/-variantes je suis premier"
Ces +/-machins semblent atténuer, lever, ... une pénalité (Il n'y rien de théorique, simplement des constatations)
Mais s'il y en a qui montent, ils devraient y en avoir qui descendent, wrinaute ou pas, et comme dit Dj_Apx

Personne ne peut donc contredire ocsima sur l'hypothèse d'un filtre "pro-WRI" ??

Il serait peut-etre intéressant de voir un site qui rétablisse un taux pour l'instant illogique.

 

[JeunZ]

WRI est une communautée de gens qui optimisent, google rassemblent les sites de tout le monde...

Donc ta comparaison n'a pas lieu d'être.



ils devraient y en avoir qui descendent, wrinaute ou pas ))> Bien sur on a en cité quelqu'un et il y en as des milliers, voir plus ;-) Surtout dans les non WRistes !

 

[Lambo]

Eh bien moi aussi je passe en deuxième position avec 40* (mais pas avec moi d'*)
Et je rejoins le tout début du topic en disant que c'était la place que j'occupais avant mon changement de ndd en novembre dernier.

Quand à l'interprétation sur les membres de WRI ou pas, je n'en crois pas un mot.
Par contre, sur la possibilité que ces * remplcent d'autres mots ou caractères, là je ne dis pas...

 

[guillaume_e]

Bonjour,
Je débute en référencement, mais j'ai constaté qq trucs sur ces caractères au comportement étrange ....
j'ai fait plusieurs tests sur google.Fr, avec le mot-clé "restaurant", choisi au hasard, et j'ai constaté les résultats sur la première page seulement. Voici ce que j'en ai conclu :

/* remplace n'importe quel "mot" (les signes de poncutation sont considérés comme des mots). On peut répéter ce pattern plusieurs fois dans une recherche, pour chercher une expression comprenant plusieurs mots.
le / sert à séparer les mots, mais en ajoutant une condition sur l'ordre à respecter dans la recherche :
exemple :la recherche restaurant/france affichera les mêmes résultats que "restaurant france".

Si on utilise les même mot-clés, on peut ajouter autant de mots (/*) supplémentaires, cela ne change pas l'ordre des résultats, car ces mots ne sont pas pondérés (logique).
Exemple :
/*/restaurant/*/*
/*/restaurant/*/*/*/
/*/*/restaurant/*/*/*/*/
etc ...
retourne la même page de résultats.

D'autre part, le nombre de * semble influer sur le nombre de lettres du mots ... mais comment ?? Je pensais au nombre de lettres minimum du mot, mais j'en suis pas sûr.
Car suivant le nombre de * entre deux / , l'ordre des résultats change.

Allez, pour la route, regardez :
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=
Là... tous les titre et toutes les descriptions sont en gras ... :?

A votre avis, ça vous paraît cohérent ce que je raconte ??

 

[dznet]

Bonjour,
Je débute en référencement, mais j'ai constaté qq trucs sur ces caractères au comportement étrange ....
j'ai fait plusieurs tests sur google.Fr, avec le mot-clé "restaurant", choisi au hasard, et j'ai constaté les résultats sur la première page seulement. Voici ce que j'en ai conclu :

/* remplace n'importe quel "mot" (les signes de poncutation sont considérés comme des mots). On peut répéter ce pattern plusieurs fois dans une recherche, pour chercher une expression comprenant plusieurs mots.
le / sert à séparer les mots, mais en ajoutant une condition sur l'ordre à respecter dans la recherche :
exemple :la recherche restaurant/france affichera les mêmes résultats que "restaurant france".

Si on utilise les même mot-clés, on peut ajouter autant de mots (/*) supplémentaires, cela ne change pas l'ordre des résultats, car ces mots ne sont pas pondérés (logique).
Exemple :
/*/restaurant/*/*
/*/restaurant/*/*/*/
/*/*/restaurant/*/*/*/*/
etc ...
retourne la même page de résultats.

D'autre part, le nombre de * semble influer sur le nombre de lettres du mots ... mais comment ?? Je pensais au nombre de lettres minimum du mot, mais j'en suis pas sûr.
Car suivant le nombre de * entre deux / , l'ordre des résultats change.

Allez, pour la route, regardez :
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=
Là... tous les titre et toutes les descriptions sont en gras ... :?

A votre avis, ça vous paraît cohérent ce que je raconte ??

Comme j'ai expliqué dans un topic précédent, le même résultat sont donnés sans (/) c.a.d motclé******* au lieu de motclé/*******
en plus on peut mettre a la place du (/) les caractère (=), (-) ou ) ça donne les mêmes résultats, donc le caractère (/) n'a pas (ou peu) d'utilité.

en plus comme dis Dj_Apx le majorité des sites qui ont un meilleur classement se sont les site optimisés sur WRI
Mais moi je dirai que c’est un filtre pro WRI, et que les résultats sont (INCHALLAH) les prochain résultats après la GD

 

[oli004]

Si on utilise les même mot-clés, on peut ajouter autant de mots (/*) supplémentaires, cela ne change pas l'ordre des résultats, car ces mots ne sont pas pondérés (logique).
Exemple :
/*/restaurant/*/*
/*/restaurant/*/*/*/
/*/*/restaurant/*/*/*/*/
etc ...
retourne la même page de résultats.

Non ! Contre exemple avec restaurant :

restaurant /* résultats différents de restaurant /**
Le 1er reste 1er mais les 2ème et 3ème s'inversent.

Allez, pour la route, regardez :
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=
Là... tous les titre et toutes les descriptions sont en gras ...

Effectivement je n'avais pas remarqué ça, par contre je n'avais pas encore essayé avec plusieurs / mais juste avec plusieurs *

 

[BigBab]

je suis d'accord avec vous ça doit etre une requete pro wri !!!!
mais pour arriver en 2 ième position il me faut beaucoup d'étoiles, sinon ma place bouge pas. quand au joker pour l'etoile, j'ai fait le test avec des ? mais las les positions n'ont pas l'air de changer.

 

[Patrice A.]

dire que "*" est un joker qui remplace un mot-clef n'a pas bcp de sens non ?

"cherche les pages avec restaurant et n'importe quel autre mot"... bof :?

 

[forummp3]

Et pourtant avec la requete **********... ils perdent beaucoup de place (ils sont actuellement premier)

Si ils perdent des places, c'est peut etre tout simplement parce que ceux qui passent devant deviennent plus (+) pertinant !

encore une fois, je ne veut pas généraliser, mais pour etayer mes dires, sur de mes sites sur les antennes, j'ai beau mettre ou pas de /* et même avec 50 * je reste 1er ! pourquoi ? et bien parce que pour le moment, personne n'a de site plus pertinant que le mien, ni parmi les sites pénalisés, ni parmi ceux qui ne le sont pas !

Dans un même temps, sur la même requette d'antenne, mon deuxieme site fait le yoyo avec les * et vient se place 6 ème dans le meilleur des cas.

Ce qui montre bien qu'un site très pertinant vis à vis de google, conserve sa place, jusqu'à ce qu'il y en ai un meilleur qui lui passe devant.

a mon avis, il n'y a pas que la pertinence, qui est pris par google, il y aussi la popularité et l'historique du site, par exemple, tape mp3, et tu verra que le premier resultat (francemp3.com) n'as plus aucun rapport avec le mp3, mais l'a été, alors que mon site en deuxieme position a du contenu en rapport avec le mp3.
Donc a mon avis, pour les recherches trés demandé comme mp3 sexe, etc, ben google fait trés attention a la premiere place et privilegie l'ancienneté de la position, pour eviter qu'il y ai des changement de position a chaque mise a jour, ce qui donnerai l'impression d'un moteur bancale.
Ca fait des années que j'essaye d'etre premier pour la requete mp3, mais bon, vu le contenu du premier site, on peut considerer que je suis premier :lol:

 

[oli004]

a mon avis, il n'y a pas que la pertinence, qui est pris par google, il y aussi la popularité et l'historique du site,

Bien sur que la popularité du site doit influencer puisque c'est le propre de google !

 

[forummp3]

a mon avis, il n'y a pas que la pertinence, qui est pris par google, il y aussi la popularité et l'historique du site,

Bien sur que la popularité du site doit influencer puisque c'est le propre de google !

je ne voulais pas parler du pagerank, mais de la popularité du site pour tel mot clé, par exemple si on reste premier pendant 1 an pour un mot clé, on ne risque pas de redescendre si un autre site plus pertinent arrive. C'est un peu comme une notoriété pour le mot clé.

 

[yanga]

Je pense que le nombre de "*" indique une variable temps.
Ma théorie est que plus tu dois ajouter de "*" sur ton mot clé afin de voire site ton site est placé plus tu dois attendre.

A vérifier donc que les sites avec un seul "*" qui ne sont pas positionnés par Glugle passerons sur leurs mots clés dans les jours à venir.

Selon cette théorie restaurant toque devrait passer 1 er sur le mot clé "restaurant" d'ici quelques jours.

Bav

 

[Kanta]

Je pense qu'il s'agit effectivement du futur classement de google et que le nombre d'étoiles quantifie la durée dans le temps à venir.

Tous les sites qui apparaissent premier avec seulement deux étoiles seront premiers dans deux google dances, tous les sites premiers avec 38 étoiles seront premiers dans 38 google dances et ainsi de suite :wink:

Humour bien sur :wink:

 

[Kanta]

Ca fait des années que j'essaye d'etre premier pour la requete mp3, mais bon, vu le contenu du premier site, on peut considerer que je suis premier :lol:

4ème sur tout le web avec "mp3" : 8O mes respects...

 

[Kanta]

En ce qui concerne la théorie sur le filtre "anti-wri" ( :roll: ), cela signifierait qu'on fait tous ici quelque chose qui nous pénalise. Et qu'on entretiendrait cette erreur en la conseillant aux nouveaux inscrits et ainsi de suite. En gros on s'auto entretient dans l'erreur (un comble pour un site d'entraide sur le positionnement en passant lol...).

Pourquoi pas mais pourtant j'ai pas l'impression qu'on fasse quelque chose de très différent de tous les autres webmasters. Que ce soit sur abondance, forum referencement ou autres tout le monde fait à peu près les mêmes choses donc je ne comprends pas trop ce que vous entendez par filtre anti wri.

En fait plus j'y réfléchis et plus je penche pour l'inverse à savoir on fait justement tout bien et l'utilisation des * permet d'obtenir un classement brut de google sans les pénalités de la sandbox, et peut être sans l'avantage de l'ancienneté, sans l'avantage des backlinks etc... ( liste exacte à déterminer). Evidemment ca voudrait dire qu'on est tous super doués en positionnement etant donné que la plupart d'entre nous se retrouve dans les 1eres positions ca parait un peu tiré par les cheveux mais bon...


Pour avancer ca pourrait être intéressant de faire un check up des sites qui progressent grâce à l'utilisation des étoiles et eventuellement de ceux qui sont pénalisés par ces mêmes *. On verra peut etre un point commun ou au contraire une différence flagrante.

En ce qui me concerne un site sandboxé et agé de deux ans se retrouve 1er ainsi que deux sites agés de 5 mois et perdus vers la cinquième et la dixième page de google (selon les mots clés).

A priori j'en ai aucun qui perd des places avec les *

 

[oli004]

Je pense que le nombre de "*" indique une variable temps.
Ma théorie est que plus tu dois ajouter de "*" sur ton mot clé afin de voire site ton site est placé plus tu dois attendre.

C'est ce que je pense et expose dans ce topic

Sauf que le "*" n'indique pas directemet un temps mais un niveau de filtre dont la levée serait variable dans le temps en fonction de la concurence de la requete

 

[Franco]

Cela me semble d'une complexité incroyable à mettre en oeuvre au niveau de l'écriture de l'algo.

Un véritable casse-tête à cause du nombre incroyable de variables.

Certains ont dit que cette histoire de sandbox (et donc de **) ne serait en fait qu'un bon gros bug dû justement à la complexité de l'algo actuel.

 

[Kanta]

Oui possible. Le staff de google pourrait avoir simplement définit des filtres, les avoir codés les uns après les autres dans l'algo et la conséquence de tous ces filtres croisés et ajoutés les uns aux autres créé ce que nous on a appellé la sandbox alors que ce phénomène n'était pas explicitement voulu et attendu par les dirigeants de google.

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation. Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site :wink: C'est magique. lol

 

[Patrice A.]

Je pense qu'il s'agit effectivement du futur classement de google et que le nombre d'étoiles quantifie la durée dans le temps à venir.

Tous les sites qui apparaissent premier avec seulement deux étoiles seront premiers dans deux google dances, tous les sites premiers avec 38 étoiles seront premiers dans 38 google dances et ainsi de suite :wink:

Humour bien sur :wink:

38 Google Dances...
mêmes nos petits-enfants seront peut-être déjà enterrés d'ici là :lol:

 

[oli004]

Cela me semble d'une complexité incroyable à mettre en oeuvre au niveau de l'écriture de l'algo.

Un véritable casse-tête à cause du nombre incroyable de variables.

Il ne faut pas perdre de vue que NOUS nous n'utilisons que des MICRO ordinateurs, alors que Google untilise des ORDINATEURS ce n'est pas comparable, avec des teras octets de mémoire et tout ce qui va bien pour faire tourner l'algo, aussi complexe soit-il !

38 Google Dances...
mêmes nos petits-enfants seront peut-être déjà enterrés d'ici là

Tu me l'a soufflé du bec :wink:

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation.

Tout à fait d'accord avec toi.

Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site

là, un peu moins d'accord ! on est quand même pas le couteau sous la gorge pour acheter des adwords :wink:

 

[oli004]

Je serais curieux de faire une étude à grande echelle sous forme de courbe ou l'on observerai ceci :

- pour une requête donnée
- Le nombre de réponses proposé par google,
- Le nombre de * necessaire pour voir fortement remonter un site dans le classement (par exemple j'usqu'à 33 * position > à 100 et avec 34 * dans les cinq ou dix premiers)

Ceci pour verifier dans un premier temps si il y a bien une corrélation (que je pense proportionnelle) entre la concurence d'une requete et le nombre de *. Ce qui corrspondrait à mon avis à un niveau de filtre.

exemple :

voy@ge : 23 000 000 et 43 *
bill*t @vion : 5 520 000 et 39 *
c@rte de fid*lit* : 295 000 et 34 *


etc.

 

[achtungbaby]

Moi, il me faut 40 * pour apparaitre en première page sur la requete "O*fre A*SL" ou encore T*st A*SL"

 

[Patrice A.]

Oui possible. Le staff de google pourrait avoir simplement définit des filtres, les avoir codés les uns après les autres dans l'algo et la conséquence de tous ces filtres croisés et ajoutés les uns aux autres créé ce que nous on a appellé la sandbox alors que ce phénomène n'était pas explicitement voulu et attendu par les dirigeants de google.

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation. Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site :wink: C'est magique. lol

ça dessert les objectifs de lutte contre la suroptimisation ??
Donc ça sert les objectifs des spamdexeurs ?

Tu as fait un contre-sens non ?

 

[tangui]

Ca te fait donc, d'apres mes calculs...
40 google dance??!!
Facile

 

[forummp3]

Ca fait des années que j'essaye d'etre premier pour la requete mp3, mais bon, vu le contenu du premier site, on peut considerer que je suis premier :lol:

4ème sur tout le web avec "mp3" : 8O mes respects...

non, c'est avec google.fr (hl=fr) mais avec google.com, c'est pas le cas:
https://www.google.com/search?hl=en&q=mp ... gle+Search

Google, a un fonctionnement bizarre quand c'et "web". On dirait qu'il ajoute seulement les sites en anglais+les sites en francais.

 

[forummp3]

Oui possible. Le staff de google pourrait avoir simplement définit des filtres, les avoir codés les uns après les autres dans l'algo et la conséquence de tous ces filtres croisés et ajoutés les uns aux autres créé ce que nous on a appellé la sandbox alors que ce phénomène n'était pas explicitement voulu et attendu par les dirigeants de google.

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation. Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site :wink: C'est magique. lol

je ne crois pas que google, privilegie l'argent, a la qualité des resultats. C'est ce qu'a fait altavista (enregistrement payant) et ce moteur est mort maintenant ...

 

[Kanta]

Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site

là, un peu moins d'accord ! on est quand même pas le couteau sous la gorge pour acheter des adwords :wink:

En disant cela je pensais essentiellement aux entreprises qui veulent lancer un nouveau site dans un but commercial. Il n'ont pas trop d'autres choix que d'acheter des adwords s'ils veulent avoir un semblant d'activité au début.

 

[JeunZ]

Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site

là, un peu moins d'accord ! on est quand même pas le couteau sous la gorge pour acheter des adwords :wink:

En disant cela je pensais essentiellement aux entreprises qui veulent lancer un nouveau site dans un but commercial. Il n'ont pas trop d'autres choix que d'acheter des adwords s'ils veulent avoir un semblant d'activité au début.

En tant qu'adsenseur je ne m'en plaint pas

 

[Kanta]

Oui possible. Le staff de google pourrait avoir simplement définit des filtres, les avoir codés les uns après les autres dans l'algo et la conséquence de tous ces filtres croisés et ajoutés les uns aux autres créé ce que nous on a appellé la sandbox alors que ce phénomène n'était pas explicitement voulu et attendu par les dirigeants de google.

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation. Et en plus ca oblige à acheter des adwords si on veut lancer un nouveau site :wink: C'est magique. lol

je ne crois pas que google, privilegie l'argent, a la qualité des resultats. C'est ce qu'a fait altavista (enregistrement payant) et ce moteur est mort maintenant ...

Je ne pense pas non plus qu'ils favorisent l'argent au détriment de la qualité des résultats. En revanche qu'ils favorisent l'achat d'adwords via les pénalités contre les nouveaux sites je serais moins catégorique (même si ca sert peut être quand même avant tout contre le spamdexing et consors).

 

[Kanta]

En disant cela je pensais essentiellement aux entreprises qui veulent lancer un nouveau site dans un but commercial. Il n'ont pas trop d'autres choix que d'acheter des adwords s'ils veulent avoir un semblant d'activité au début.

En tant qu'adsenseur je ne m'en plaint pas

J'ai testé légèrement les adwords il y a quelques temps (très peu d'argent et sur deux trois jours seulement) mais dans mon cas le retour sur investissement n'était vraiment pas intéressant. J'ai l'impression que beaucoup de clics se font par curiosité ou sans interet réel. Tu n'a pas de difficulté à rentabiliser tes investissements adwords dans ton cas ?

 

[Kanta]

Cependant je parlerais pas de bug étant donné qu'au final ca dessert parfaitement les objectifs de lutte contre le spamdexing et autres acharnés de la suroptimisation.

ça dessert les objectifs de lutte contre la suroptimisation ??
Donc ça sert les objectifs des spamdexeurs ?

Tu as fait un contre-sens non ?

Tu crois ?... :roll: Hum... tu me mets un doute là. Tu as peut etre raison autant pour moi ! :wink:

 

[niceunef]

[Je dirais même plus: au temps pour moi (orthographe apprise sur WRI - c'est vrai que, bien que distinguée, cette expression est surtout orale.]

Sinon, j'ai une baisse: 10e et non plus 9e.
La particularité ici, c'est que ce n'est pas la page que je voulais faire grimper (effet non voulu d'un bourrage), j'ai mis la bonne en lien d'ailleurs (ca clique + en absolu sur la bonne en 2e page sur la requete avec "de" au milieu qu'en premiere page sur une mauvaise page).
Sur la page voulue, qui est plus naturelle/sémantique sur son mot-clé (meme expression mais avec "de"), effectivement ca monte avec /********:
10e -> 7e
Moralité: il y a bien un filtre anti-WRI ou plutot anti-"optimisations intelligentes conseillées partout" (a part sur l'importance des meta, tous les sites de ref racontent un peu la meme chose) qui fait qu'on ressort moins bien qu'avec /******** et inversement pour les "optimisations" bourrines. Si le /******** nous indique que c'est pour demain, ca vuet dire que l'amélioration est proche.

 

[ocsima]

Moralité: il y a bien un filtre anti-WRI ou plutot anti-"optimisations intelligentes conseillées partout"

Nous espérons tous que le plutôt soit vrai !
Je suis un algo qui doit lutter contre les suroptimisations, les 'liens non naturels' (mon échelle de moralité est algorithmique)
Je vais regarder les liens douteux, les sites qui font des liens vers des sites douteux.

Mon site n'apparaît plus dans Google … Je suis sandboxé …. Que se passe-t-il … Voici mon site=url.

Et qui fait beaucoup de liens vers des sites que j'ai déjà punis ? C'est wri!!!! Haro sur le baudet !
Je dis que des c... ? Je suis parano ? ou

Il est dommage que Olivier en tant que vrai pro ne viennent pas s'exprimer au sujet de cette requête... Se qu'il en pense etc...

Sachant que wri est et doit rester un lieu d'entraide.

 

[Franco]

Salut,

Ocsima a écrit:

Je suis un algo qui doit lutter contre les suroptimisations, les 'liens non naturels'

Et où est la frontière entre un lien naturel et un autre qui ne l'est pas.
J'ai (c'est un exemple) 10 sites hébergés en 5 endroits différents (donc des IP différente). Ces 10 sites se font des liens. Comme ces sites m'appartiennent, les liens ne sont pas....naturels. Je les ai....forcés !

Je suis ami avec des webmasters à l'étranger. On se fait des liens réciproquqes (mais pas de trop). Ces liens sont naturels ou forcés ?

JeunZ a écrit:
Il est dommage que Olivier en tant que vrai pro ne viennent pas s'exprimer au sujet de cette requête... Se qu'il en pense etc...

Sachant que wri est et doit rester un lieu d'entraide.

Ben, peut être qu'il n' a rien à dire sur quelque chose non voulue de gg et qui donc....n'existe pas ! :?

 

[oli004]

Je serais curieux de faire une étude à grande echelle sous forme de courbe ou l'on observerai ceci :

- pour une requête donnée
- Le nombre de réponses proposé par google,
- Le nombre de * necessaire pour voir fortement remonter un site dans le classement (par exemple j'usqu'à 33 * position > à 100 et avec 34 * dans les cinq ou dix premiers)

Ceci pour verifier dans un premier temps si il y a bien une corrélation (que je pense proportionnelle) entre la concurence d'une requete et le nombre de *. Ce qui corrspondrait à mon avis à un niveau de filtre.

Si quelqu'un a un petit outil simple en php pour tracer deux courbes sur un graphique, j'aimerai bien le mettre en ligne. Chacun donnerai les valeurs qui le concerne (site supposé sandboxé et nb de * pour avoir un classement correcte sur sa requete), peut etre pourrions nous en tirer quelques conclusions.

 

[JeunZ]

On dirait que la requete marche aussi sur Yahoo...

Donc ça n'aurait aucun rapport avec la sandbox vu que yahoo n'a pas vraiment de "sandbox"

 

[pouet50]

On dirait que la requete marche aussi sur Yahoo...

Donc ça n'aurait aucun rapport avec la sandbox vu que yahoo n'a pas vraiment de "sandbox"

Ca m'étonnerait aussi .... surtout que je fais quelques tests sur mes sites qui sont ouverts depuis 3-4 ans et j'ai les mêmes résultats que vous sur les mots clefs où je cherche à positionner mes sites :

mot-clef => entre 50 et 100eme position
mot-clef /******... => 5 premières positions

 

[pouet50]

Tenez, je viens de tester un truc sur google :

requête : mot-clef "*****..."

Regardez les résultats sur la requête "referencement" ... tous les titres et une partie des descriptions sont en gras :

Cliquez-ici

Peut être une piste ... Mais je vois pas pourquoi certains mots sont en gras et d'autres non ... (à part les mots compris dans la requête bien sûr ...)

 

[bart]

La sandbox n'existe pas :arrow:

Bye

 

[pouet50]

La sandbox n'existe pas :arrow:

Bye

Merci pour ton intervention

 

[gorgu]

lol...
je me suis amusé avec vos etoiles

si on donne à * même sens que dans un vieu dos... c'est symplement un mot (un espace semblant etre un mot)

super*mamie
super**mamie
super***mamie

tout simplement il donne dans son algo super complexe un poid plus important à super mamie avec 1 ou 2 ou 3 mots aux milieu.

ceci ne donne pas QUE les 1 2 ou 3 mots car l'algo ne prends aps en compte QUE cela

bref là vous chercher truc plus des groupes de mots ... un deux ou trois

suivan la composition des pages il y a plus ou moins de mots entre les balises d'où des resultats differents

 

[gorgu]

pour vous en convaincre jouez avec ereg preg et companie .. google ne réinvente pas la lune donc il y ai de forte chance pour que leur ereg maison y ressemble

ceci explique aussi l'impossibilité de chercher * dans google

 

[pouet50]

pour vous en convaincre jouez avec ereg preg et companie .. google ne réinvente pas la lune donc il y ai de forte chance pour que leur ereg maison y ressemble

ceci explique aussi l'impossibilité de chercher * dans google

Bien vu en tout cas ...
J'ai pas tout compris à ce que tu disais ...

c'est quoi la différence entre mot1*mot2 et mot1*******mot2 ?

 

[oli004]

tous les titres et une partie des descriptions sont en gras :

Petite precision : il suffit de mettre deux * entre "" apres une requette pour que TOUT passe en gras et ce quelque soit la requete :

nimportequoicommerequete "**"

fonctionne aussi avec plus de deux * mais pas avec un seul *

 

[pouet50]

tous les titres et une partie des descriptions sont en gras :

Petite precision : il suffit de mettre deux * entre "" apres une requette pour que TOUT passe en gras et ce quelque soit la requete :

nimportequoicommerequete "**"

fonctionne aussi avec plus de deux * mais pas avec un seul *

Tout passe pas en gras .. désolé ... Certains textes seulement passent (une majorité certes) ....
Surtout que quand tu fais la requête avec 2* et 30* ce sont pas les mêmes résultats qui apparaissent ...

D'ailleurs, en faisant une requête oui "**" et oui "**....." c'est bien le même site qui apparaît en première position mais pas avec le même <title> ....

 

[gorgu]

mot1*mot2

recherche les "mot1 mot2" "mot1plocplocmot2"


et mot1*******mot2

recherche les "mot1 nimporte quoi j'ai pas mot2" (j'ai pas compté les etoiles)

mais c'est cela en gros

tu donne un mot clef le mot que tu cherche +* un mot
+** deux mots
+*** trois mots


test avec

a b c

ou a*b*c pour saisir la difference

avec l'etoile tu autorise des mots entre

bref rien de "sand box" mais la modification du poid des mots dans la formule de classement.


pour le passage en gras: comme vous cherchez ****** plein de mots... il trouve ... plein de mots et les mets en gras...

 

[netsys]

Sujet en rappot avec les /******************** :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/resultats-avec-ou-sans-accents-et-sandbox.28409/
le principe du filtre est encore plus parlant

 

[yahn]

Salut à tous,

De mon côté, lorsque je tape "mot clé" + / et 38 * !, j'apparais dans les trois premiers de Google. Et cela ne bouge pas.

Avez vous plus de news sur cette requête ?

 

[orioli]

En ce qui me concerne, quand j'utilse avec les *** je suis toujours dans les choux à cause du bourbon.

 

[fandecine]

sur la requette "jaquettes films" je sort en 8eme pos.
sur la requette "jaquettes films /*********************************************************************************" je sort en 1ere et 2eme pos.
sur la requette "bandes annonces" je sort pas dans les 100 premiers.
sur la requette "bandes annonces /*********************************************************************************" je sort en 10 eme pos.

Cela veut-il dire que je suis sanboxé ou que j'etais sandboxé?

si je suis sandboxé est ma position lorsque je ne serais plus sandboxé?

 

[oli004]

Cela veut-il dire que je suis sanboxé ou que j'etais sandboxé?

si je suis sandboxé est ma position lorsque je ne serais plus sandboxé?

Difficile a dire :roll:

J'ai constaté un gain de 400 place il y a quelques jours ce qui est pour moi une fin de sandbox partielle.

Pourquoi partielle ?

Parce que lorsque je continue a faire des essais avec le très interessant outil de fredax je constate certe que je peux encore gagner des places mais que oh surprise 8O Une deuxième page de mon site se classe 2 ème avec 38 *

Avant j'etais noyé, puis mon index est partiellement sorti du sable en même temps qu'une deuxieme page de mon site apparait

Pour ton cas fandecine je pense que tu es partiellement sorti de sandbox pour "jaquettes films" mais que tu est toujours dedans pour "bandes annonces"

 

[ocsima]

le très interessant outil de fredax

Bien d'accord, mais fredax n'est pas encore passé aux 38 étoiles :lol:

 

[fandecine]

Ouaih!

J'ai testé d'autres mots clés avec le fameux outils et effectivement, sur jaquettes dvd et bandes annonces je me retrouve 10 éme mais avec 40 étoiles et plus! Donc sandbox :cry:

D'un autre côté, cela prouve quand même que j'ai bien bossé au niveau du référencement et que je serais trés bien placé lorsque je sortirais de cette @#!"?@# de sandbox! enfin, j'espère :!:

 

[ppan]

je me retrouve 10 éme mais avec 40 étoiles et plus! Donc sandbox :cry:

Troisème, soit ma position avant le 21 mai, avec le même nombre d'étoiles !
Marrant, enfin... façon de parler

PP

 

[yahn]

Comme déjà annoncé, mon site se positionne très bien avec 38*. Et cela semble se vérifier sur d'autres sites avec toujours 38, 39 ou 40 étoiles. Mon site est encore récent (lancé mi-février) et donc toujours sandboxé.

J'en déduit que ces * constituent bien un filtre lié à la mise en bac à sable.