Suivre et lutter contre Adblock et autres bloqueurs de pub : AdUnblock

[sidhannowe]

Je ne suis pas un adepte du blocage total, mais il est sur que dans certain cas précis cela peut-être une solution. En plus d'Adunblock j'édite un hébergeur d'image, Imagesia.com. Sur celui-ci j'utilise de l'informatique en nuage pour le stockage des images (chez amazon) et chaque téléchargement me coûte directement de l'argent. Donc les personnes qui viennent chez moi avec un bloqueur sont de la pure perte.

Le blocage total, ou plutôt le message plein écran, arrive très prochainement sur adunblock, probablement mi-janvier.

 

[zeb]

Je sais pas pourquoi vous vous prenez la tête avec des scripts pour ça il suffit de taguer le body (ou autre chose) avec un id de leur liste de blocage et c'est tout le body qui dégage grâce au bloqueur.

 

[patapon87]

Je sais pas pourquoi vous vous prenez la tête avec des scripts pour ça il suffit de taguer le body (ou autre chose) avec un id de leur liste de blocage et c'est tout le body qui dégage grâce au bloqueur.

ah pas con du tout ca !

 

[zeb]

tu peux même taguer qu'une partie de contenu ;-) avec une petite image en background qui leur dit "dommage sans le bloqueur vous auriez eu une page complète" (mode on se moque de leur tronche)

 

[MikeR]

Je sais pas pourquoi vous vous prenez la tête avec des scripts pour ça il suffit de taguer le body (ou autre chose) avec un id de leur liste de blocage et c'est tout le body qui dégage grâce au bloqueur.

C'est génial, ça marche super bien.
Merci, zeb

 

[Théophraste]

J'ai installé l'anti adblock unadblock sur un wiki, sur un jomla (il y a un module tout prêt pour ce type de site), et sur un forum IPB, il existe maintenant un hook pour ce type de forum, l'outil s'installe très facilement en 3 minutes sur un forum IPB.

Les stats sont intéressantes, on sait bien quel pourcentage de page est vue avec un bloqueur, et rien qu'avec le message pédagogique, on obtient des déblocages, dans les premiers jours d'affichage sur un forum, 50 désactivations/jours. La plupart des personnes n'avaient pas pensée que leur blocage pouvait nuire à leur communauté, car adblock bloque aussi les bannière des sponsors, et diverses autres choses (comme le moteur de recherche Google installé sur le site). Le fait que le site tourne sur un dédié et donc coute des sous, à financer par les sponsors et pubs, et bien ils n'y avaient pas pensé...

Sinon, il existe sur ce forum un abonnement, 50 centimes par mois, pour ne pas voir les pub, et bien, personne n'y a souscrit... Alors, les grandes leçons du style "Oui, si on pouvait ne pas voir les pubs, qui polluent, et bien, on paierait, bla bla bla...", et bien pour des gens qui viennent plusieurs fois par jours, tous les jours ou presque, 50 centimes par mois, c'est encore trop... Et la pub c'est pas beau... Un type m'écrit que l'idéal, c'était pour lui d'avoir le bloqueur de pub, et que le site soit financé par ceux qui savent pas que çà existe... Et il était sérieux le gars !

Pour ceux qui le souhaite, il y a aussi une solution allemande : http://antiblock.org/, un Script Anti Adblock.

 

[zeb]

"Oui, si on pouvait ne pas voir les pubs, qui polluent, et bien, on paierait, bla bla bla...", et bien pour des gens qui viennent plusieurs fois par jours, tous les jours ou presque, 50 centimes par mois, c'est encore trop...

Tu pensais quand même pas en proposant ça qu'il y avait avoir un touriste qui mettrait la main au portefeuille pour financer un service qu'il considère comme gratuit et normal
Chez moi ou je propose ça gratos contre une simple inscription (pseudo + mail), en précisant bien que je ne revend même pas les mails ou info perso ils ont même pas le courage de remplir un formulaire :lol:

 

[Théophraste]

Chez moi ou je propose ça gratos contre une simple inscription (pseudo + mail), en précisant bien que je ne revend même pas les mails ou info perso, ils ont même pas le courage de remplir un formulaire :lol:

Quoi ??? C'est honteux !!!
- inscription (pseudo + mail) = 1 minute de travail, je vous facture çà 3 euro (je bosse à 180 euro/heure min)
- pour avoir l'honneur de me voir inscrit sur votre site = 5 euro
- pour le préjudice moral, vous avez mon adresse mail, c'est trop stressant = 5 euro
- ensuite, je propose de vous facturer 5 euro les 100 pages vues, c'est presque cadeau, le temps que je vais passer à consulter vos pages mérite bien çà

je vous envoie mon n° de compte bancaire en mp pour un premier versement.

 

[castor74]

Ce sujet est vraiment délicat, je trouve... Je n'y connais pas grand-chose, mais moi j'ai mis aussi Adblock... Je trouve que ces publicités sont le plus souvent TRÈS intrusives, on ne peut parfois même plus surfer normalement, avec des pubs qui suivent le scroll dans les deux sens, en plein milieu de la page. Ben moi, ça m'énerve au plus haut point. C'est comme si on venait chez moi mettre des affiches sur mes murs ou peindre une pub sur ma porte d'entrée. La pub, c'est SI JE VEUX.
Je sais que certains en vivent, mais la solution idéale n'existe pas, pour moi en tout cas. A la télé, je zappe systématiquement...

 

[zeb]

A la télé, ...

A la télé la pub elle est payé avant d'être diffusée :wink: Nuance de taille ...

Si tu te tape des slide latéraux ou des écrans pleine page c'est vraiment que tu surf sur des sites de m*rd* ... perso j'en croise rarement, si c'est le cas je m'en vais si il n'y a pas d'alternative (connecté par exemple). Mais c'est pas pour autant que je vais bidouiller la page pour avoir une info et gruger le propriétaire du site.

La page que tu consulte c'est notre espace commun, un genre de point de rencontre entre producteur et consommateur.

Tu parle de te sentir agressé chez toi par la pub des sites internet, je peux le comprendre mais inverse deux minutes le truc et rend toi compte que toi avec ton bloqueur tu rentre chez le webmaster par effraction (l'image est volontairement similaire mais inversée). A ton avis qui a le plus le choix de ne pas entrer dans une situation conflictuelle ? Faut il demander au webmaster de renoncer a ses revenu ou peut tu accepter que ce que tu veux soit au prix d'une publicité ?

Parce que faut pas non plu se méprendre, tu veux le beurre et l'argent du beurre personne ne t'oblige a venir sur un site monétisé tu peux en sortir rapidement on ne te reprochera rien seulement tu veux le site et t'en a rien a faire de celui qui gère ça c'est la réalité et ce que démontrent tes actes.

 

[castor74]

Je ne voudrais surtout pas polémiquer...
Mon comportement est celui du citoyen lambda, je pense, pas plus répréhensible que celui qui m'impose son point de vue (ses pubs, donc). C'est le libre choix du surfeur que d'installer ce qu'il veut pour bloquer ce qu'il veut. C'est le jeu... Et d'ailleurs, ceux qui vivent de leurs pubs, ils le savaient bien qu'un jour, il y aurait un ras-le-bol et, donc, une solution pour ne pas se la voir imposer...?
Après, si on me fait sentir que je suis un très mauvais citoyen, ben il faut le dire: je vais voir ailleurs...

 

[zeb]

"répréhensible" > ce n'est pas une histoire de loi ou d'acte délictuel dont il est questions mais de savoir vivre et de respect ce qui est tout autre chose et que peux de gens comprennent puisque c'est une question d'éducation.

Donc tu n'est pas un "mauvais citoyen" a cause de cela tu est juste un profiteur comme beaucoup c'est tout, car ce que tu fait en bloquant la pub tu le fait en toute conscience c'est toi même qui le dit..
Note bien que je ne te juge pas je te livre juste l'histoire telle qu'elle est et que tu la raconte tu peux ensuite faire ce que tu veux c'est entre toi et toi. Nul besoins de polémique, tu as raison, ce sont des faits et rien que cela ...

 

[castor74]

Je suis un profiteur, je l'avoue bien volontiers. J'ai pourtant mis des années avant de me décider à bloquer les pubs. Et puis un jour, excédé, j'ai craqué. C'est réversible, mais peu probable.

 

[zeb]

Comme dit plus haut c'est entre toi et toi personne ici ne te dira comment te conduire avec ta conscience.
Tu peux plomber tout le monde les gentil y compris pour ton confort perso ou décider de ne suivre que ce qui mérite de l'être en fonction de tes critères mais ça demande plus de travail perso et la encore c'est entre toit et toi :wink:

 

[Blount]

"répréhensible" > ce n'est pas une histoire de loi ou d'acte délictuel dont il est questions mais de savoir vivre et de respect ce qui est tout autre chose et que peux de gens comprennent puisque c'est une question d'éducation.

[...]Tu peux plomber tout le monde les gentil y compris [...]

Et quid du respect de la vie privée des utilisateurs ?
C'est facile de se plaindre du manque à gagner des sites, mais pour la question de la vie privée de vos utilisateurs, il n'y a plus personne …
Le problème, c'est que derrière ces gentils gens, il y a les gros qui, eux, n'ont aucun scrupule dans l'utilisation des données personnelles, traquer la navigation, revente d'infos, etc.
Bloquer les pubs, ce n'est pas juste pour la gène ou pour les performances d'affichage. Le sujet du tracking est rarement abordé. Enfin si, quand il s'agit de me faire croire que c'est pour mon bien car les pubs me sont personnalisés …

Je ne dis pas que je n'utiliserai jamais de régie publicitaire pour un site un jour, mais je n'essaierai jamais de faire croire que c'est anodin et ne fait de mal à personne de débloquer les pubs.

 

[zeb]

Et quid du respect de la vie privée des utilisateurs ?
C'est facile de se plaindre du manque à gagner des sites, mais pour la question de la vie privée de vos utilisateurs, il n'y a plus personne …

Blount tu en est encore a pas faire la différence entre bloquer du tracking et bloquer des pubs ? ça m'étonne de toi.

 

[Blount]

De toute façon, les deux sont intimement liés. Quand on voit comment ça a pleuré dès que Mozilla a annoncé la volonté de bloquer les cookies tiers …
Et même si tout les cookies sont bloqués, il existe des techniques pour identifier un navigateur rien que par la requête HTTP effectuée. Sans forcément être fiable à 100%, mais c'est toujours ça.

 

[patapon87]

Et quid du respect de la vie privée des utilisateurs

Commence par ne plus utiliser gmail, et ton iphone.
A ce moment là tu auras une vie privée.

pas plus répréhensible que celui qui m'impose son point de vue (ses pubs, donc).

Ne va pas sur SON site et profiter de SON travail alors.

 

[zeb]

Il y a des alternatives au tracking dans les deux sens, bien sur qu'on peut faire de la stat même avec un internaute bien protégé, mais est ce utile vu les datas collectées normalement ? ensuite si on veux se protéger de l'exploitation de son IP et de ton UA (je schématise) c'est pas non plus compliqué mais là le marché est moins porteur pour les adblock et compagnie ...

De plus rend toi compte, car c'est le sujet, que personne ici dans les intervenant "anti pub" ne mentionne sa sacro-sainte vie privée, hormis pour dire (je shématise encore) "raz le bol des pop up sur mes sites de Q et mes gros sites d'info agrégateurs d'AFP". Vie privée, qui de toute façon, ne l'est pas vu qu'on est tous contraint a donner ce genre d'information sur simple demande officielle ...

Alors oui les gros se gavent de cette information, mais tu fait quoi quand tu va faire tes courses ? tu te fait les petits commerçants avec du cash pour les faire vivre ou tu sort ta carte bleu dans les hyper en acceptant tout au passage (pub, tracking, ...) ? De même tu accepte d'être pisté avec ton GSM 24/24 (comme beaucoup) ...

Bref quand il est question de consommer sur le dos des webmaster là ça va mais pour les vrais questions que tu soulève c'est la fête du slip et l'argument vie privé fini par ressortir alors que c'est du vent intégral dans la vie IRL des gens et ceci au quotidien.

Moi je veux bien qu'on parle vie privée et qu'on adopte des solutions techniques viables mais là c'est pas la question du moins la vrai question, puisque c'est mon message que tu cite, est "comment enfler un webmaster en toute bonne conscience sachant que je suis incapable de faire la part des choses et d'avoir un minimum de conscience".

C'est comme ses gens qui rentrent dans une boutique essayent 15 paires de chaussure en faisant chi*r la vendeuse et ressortent sans rien acheter au bout d'une heure. C'est leur droit mais c'est pas fairplay ...

La aussi il y a rien d'autre a dire.

 

[zeb]

pas plus répréhensible que celui qui m'impose son point de vue (ses pubs, donc).

Ne va pas sur SON site et profiter de SON travail alors.

Et là, j'ai même pas relevé sur le coup mais la pub c'est pas le "point de vu du webmaster" ... c'est juste son gagne pain.
Moi perso je peux pas voir les voitures en peinture tellement ça pollue (mon nez, mes oreilles et ma vue dans une moindre mesure) si je commence a mettre une herse sur la route devant chez moi ça va en faire hurler un bon nombre qui en ont besoin pour vivre et pourtant j'en rêve (surtout en ce moment ou c'est l'heure de pointe en bas de chez moi)

 

[castor74]

C'est comme ses gens qui rentrent dans une boutique essayent 15 paires de chaussure en faisant chi*r la vendeuse et ressortent sans rien acheter au bout d'une heure. C'est leur droit mais c'est pas fairplay ...

Hé oui... la vie est dure pour ceux qui ont quelque chose à vendre. Un peu comme ceux qui ont de moins en moins de quoi acheter, d'ailleurs...
Il n'y a pas si longtemps, aux stations service, on avait un type souvent souriant qui gagnait sa vie en servant l'essence et en nettoyant le pare-brise, en vérifiant la pression des pneus et le niveau d'huile. Maintenant c'est le client qui fait tout... Le pauvre type en a été réduit à vivre en faisant autre chose... là aussi, c'est pas fairplay de la part des stations...

 

[zeb]

A qui le dit tu j'ai été obligé de prendre un statut d'AE et de me former au web vu que plus personne ne veux donner de taf a qqun quand il a passé 50 ans. Faut parfois se dire que derrière une pub il y a aussi parfois un humain ...

Mis a part ça je vend rien moi perso je suis dans l'éditorial donc je passe mon temps a donner ... parfois pour des gens qui respectent rien d'ailleurs mais c'est un autre problème tu le sais maintenant.
Pour ce qui est d'acheter moi perso c'est EDF qui me gave car j'ai pas de quoi chauffer correctement chez moi. T'imagine même pas comme des fois on rêve juste que les 30% d'ahuris qui surfent en pensant qu'a leur petit confort changent de point de vue :lol:

 

[Blount]

Et quid du respect de la vie privée des utilisateurs

Commence par ne plus utiliser gmail, et ton iphone.
A ce moment là tu auras une vie privée.

Pour le coup, je n'utilise ni d'iphone ni Gmail. Enfin, j'ai bien un compte Gmail que j'ai utilisé et que je conserve pour les comptes non migrés (genre les forums, etc.) mais mes boîtes mails sont depuis longtemps migrés ailleurs (non pas Hotmail …).
En ce qui concerne le téléphone, j'ai en ce moment un Nokia 3510i qui a environ 6/7 ans et toujours fonctionnel.
J'ai bien l'intention de me procurer un smartphone sous Android un jour et certainement pas Apple. C'est justement le coté application Google qui me freine. La première chose que je ferai c'est le rooter pour justement enlever ces applications (on va m'insulter parce que j'utilise Android qui est gratuit sans accepter les apps de Google ?).

Je ne suis pas complètement stupide et ne prêtant pas être un extrémiste de la vie privée. Je sais très bien que la pub est loin d'être le seul moyen de traçage, mais ça en reste un et on a la possibilité de l'éviter en 3 clics.

De plus rend toi compte, car c'est le sujet, que personne ici dans les intervenant "anti pub" ne mentionne sa sacro-sainte vie privée, hormis pour dire (je shématise encore) "raz le bol des pop up sur mes sites de Q et mes gros sites d'info agrégateurs d'AFP".

Je m'occupe d'un ordi d'une personne âgée et en discutant elle s'est "plaint" de pub (notamment une popup) sur un site de jeu de mot. Comme je l'ai déjà dis, nullement besoin d'aller sur ce genre de site.

Vie privée, qui de toute façon, ne l'est pas vu qu'on est tous contraint a donner ce genre d'information sur simple demande officielle ...

De quelles informations tu parles ? Quelle demande officielle ?
Si c'est bien ce que j'ai compris, tu considères donc que comme le gendarme à le droit de te demander les papiers de ton véhicule, alors il n'y a aucune raison que tu me refuses de les voir ? J'espère avoir mal compris :/

 

[zeb]

Blount > perso je condamne les pop up (ça fait bientôt 10 ans que les vrais éditeurs les condamnent) les slides latéraux qui masquent le contenu et te farcissent une pub quand tu veux les fermer, les interstitielles a la c0n qui masquent le site les trucs a la c0n genre clickintext qui te pètent une popup si tu as le malheur de survoler un lien. Bref ce qui est de la pub de m*rd* qui bouge ou masque le contenu.

Ou autrement dit tout ce qui est utilisé par des sites relativement bas de gamme pour le respect de l'internaute. Une mention particulière en leur faveur pour tous ceux (il y en a) qui te font le coup une fois quand tu arrive et qui s'abstiennent ensuite. Ou qui offre un service propre aux inscrits (voir wri qui est ou était dans ce cas par exemple).

Seulement là on parle pas souvent de ceux qui font de l'ads propre. Dans le contenu, fixe, souvent voir tout le temps textuel ... Et pourtant ces sites sont nombreux et mangent (car cibles faciles) pour les 20% de gorets qui polluent le web.

Pense qu'un éditeur qui vis de la pub n'a aucun intérêt a agresser l'internaute avec elle ... Bien au contraire on cherche a l'intégrer de façon discrète car on sais justement son côté négatif.

Là ou il y a un malaise c'est que pour consulter des sites a faible scrupules les gens vont systématiser leur comportement de rejet en mettant tout le monde dans le même sac. ça il faut le combattre car c'est tout un mode de fonctionnement qui s'écroule.

Bon soyons clair la disparition d'un petit éditeur comme moi fera pas la une des journaux et surement pas non plus les quelques autre réglos qui suivront. Mais la vrai question qu'il faut se poser c'est qui peut se passer de ce modèle économique dans un contexte ou il serait largement combattu par l'internaute ?
Hors il n'y a pas d'alternative sinon nous (les concernés) l'aurions déjà adoptée soit en complément soit comme source principale.
Reste en lisse les très gros éditeurs avec des moyens que nous n'avons pas et qui vous feront bouffer de la pub plus sournoise ou qui contourneront adblock et consort avec des choix techno que les filtres ne pourrons pas bloquer (car de toi a moi si je veux te faire manger un adsense avec ton adblock activé je sais le faire et c'est pas compliqué, ta seule solution sera alors de bloquer javascript mais là tu va avoir un web bien pauvre ).
Je ne pense pas qu'on soit gagnant a ce petit jeu de tir au pigeon au final a moins que tu souhaite un web "lyophilisé" et "lobotomisé".
La seule vrai solution qui me semble viable est de condamner les site qui exagèrent en ne les visitant plu. je connais des éditeurs qui se sont remis en question après avoir subi des mauvais retour utilisateur a ce niveau (si je te montrais les screeen avant après tu serait fou)

Ensuite ton exemple il est parlant en soi ...
* "site de blague" > terrible le truc MFA qu'on croise en 12 000 exemplaires partout sur le net avec contenu a 30 centimes bonjour le côté vital. Tu ne vas pas me dire que t'a pas trouvé le même sans popup quand même.
* "personne âgée" > bah oui normal encore dans son enfance elle avait même pas la télé bref n'importe quel truc "rapide" niveau média va l'agresser c'est toute une génération qui est en train de disparaitre (malheureusement parfois).

Celle là, rien que pour lui faire plaisir, je lui envoie mon site en pdf gratos comme ça elle va se cultiver sans se faire agresser ...
Le seul souci c'est qu'elle ne rentre pas dans le profil "vital du web" et n'est pas représentative du problème.

alors il n'y a aucune raison que tu me refuses de les voir ?

Je ne comprend pas trop ta réponse, quoi qu'il en soit ce que je tentais de dire c'est que la protection de la vie privée est une farce car a tous les niveau elle est improtégeable a moins de "ne pas utiliser". Il suffit que les flics nous demande qui est l'internaute truc pour qu'on soit obligé de donner les infos pour le pister ... Nous ne seront jamais transparent sur la toile sauf a avoir recours a des techniques assez pointues que l'internaute lambda est très loin de comprendre et que seuls une petite partie de techniciens sont capable de mettre en oeuvre ...

Pour conclure il faut comprendre qu'il y a de la pub a deux vitesses ... et que ceux qui ont motivé la guerre sur la toile trouveront une issue pour t'en faire manger avec ou sans adblock ... les autres pris entre deux feux fermeront tout simplement. ou passeront dans le côté obscure. A ton avis l'internaute va être gagnant dans cette histoire ?

 

[patapon87]

Discussion stérile...

 

[zeb]

Pas forcement, perso j'apprends a connaitre des gens et je pense que même avec des avis différents on a toujours un truc a gagner a discuter avec eux.

Là rien qu'aujourd'hui on m'a donné une idée très intéressante en mp pour lutter contre cette histoire de pub et j'ai appris a connaitre un peut le réfractaire lambda au travers de ses griefs via Castor74. ça peut permettre de trouver des alternatives plus largement adapté a mon problème ...

 

[madri2]

je met de l'eau dans le moulin.
Un gros site, à savoir vdm vient de mettre en place un système affichant un nag screen pour les adblockeurs et une vidéo pub à regarder pour débloquer le site sans cet écran ni pub pendant 1 mois
sinon à chaque session (toutes les 15 minutes sans action) il faut attendre 30s que l'écran s'enlève.

http://www.viedemerde.fr/#

étant un gros site il serait intéressait d'avoir des infos de son propriétaire sur des retours utilisateurs, les gens qui jouent le jeu etc

d'ailleurs ils proposent une api pour mettre la même chose sur son site

 

[forty]

Cest une idée mais dans le cas de VDM c'est quand même facile à bloquer aussi.

 

[Koxin-L.fr]

Moi, j'ai juste une question basique...

Donnez moi des exemple de site dont le contenu est de qualité, intéressant, et surtout unique et esans alternative, bref, primordiale à notre culture et qui colle de la pub de merde dans tous les sens,n obligeant l'utilisation d'un bloqueur ?

Bah y en a pas.

A partir de cette simple constatation, les bloqueur ne sert à rien.

 

[zeb]

C'est ce que je me tue a expliquer

 

[madri2]

certains même avec UNE pub 300x250 ils disent "y'a trop de pub"

 

[madri2]

la régie affirme que 5 à 15% des gens qui utilisent adblock regardent une vidéo et le visionnage d'une vidéo rapporte 2 à 5cent
ça rémunère donc quasi rien au final

 

[Koxin-L.fr]

???
Ca veut dire quoi ça ? Rien du tout.
Adlock est -il capable de connaitre les stratégie commerciale des éditeurs ?
Je ne pense pas.

 

[UtilisateurLambda]

Vu que le blocker permet de gagner pas mal de temps quand on butine de site en site et vu que les sites intéressants ne font pas de pub, la question est plutôt inverse : pourquoi enlever son blocker ?
A moins que vous ayez des exemples concrets de sites réellement utiles avec pub, n'ayant pas d'équivalent sans pub ?
Contenu légal s'entend.

 

[doby]

ESt il possible d'imaginer qu'un jour Adblok change son fusil d’épaule est autorise qu'une seule pub? Un mode par défaut qui autoriserait qu'une seule pub dans une liste de régie "propre" (sans popup, siteunder ...)

 

[Koxin-L.fr]

Vu que le blocker permet de gagner pas mal de temps quand on butine de site en site

Il y a de moins en moins de sites statiques (donc très rapides) ou de sites n'utilisant pas de ressources externes.
L'excuse du temps de chargement des script de pub n'a plus lieu d'être...
Moi, je croise presque que des sites dont j'attend la lib jquery de GG ou les fonts...

...vu que les sites intéressants ne font pas de pub

Donc pourquoi avoir un bloqueur.

Faut arrêter de se palucher le citron avec des explication et des excuse à la c***.
Y en a aucune.

ESt il possible d'imaginer qu'un jour Adblok change son fusil d’épaule est autorise qu'une seule pub? Un mode par défaut qui autoriserait qu'une seule pub dans une liste de régie "propre" (sans popup, siteunder ...)

On peut gérer plein de chose avec les bloqueurs... Mais les internautes ne le savent pas et donc utilise les paramètres de bases.

Je n'aime pas les popup, mais il existe de nombreux site ou tu arrive, hop, une pub pop up.
Tu la ferme, et elle ne reviendra pas avant 24h... Bah si tu a décider de surfer longuement sur ce type de sites, c'est une très bonne approche.
Tu a aussi de très bon site avec 2 ou 3 pub.
Il suffit pour cela d'avoir un vrai contenu et non pas 250 mots qui peinent à trouver leur place entre les encarts...

 

[doby]

ESt il possible d'imaginer qu'un jour Adblok change son fusil d’épaule est autorise qu'une seule pub? Un mode par défaut qui autoriserait qu'une seule pub dans une liste de régie "propre" (sans popup, siteunder ...)

On peut gérer plein de chose avec les bloqueurs... Mais les internautes ne le savent pas et donc utilise les paramètres de bases.

Je n'aime pas les popup, mais il existe de nombreux site ou tu arrive, hop, une pub pop up.
Tu la ferme, et elle ne reviendra pas avant 24h... Bah si tu a décider de surfer longuement sur ce type de sites, c'est une très bonne approche.
Tu a aussi de très bon site avec 2 ou 3 pub.
Il suffit pour cela d'avoir un vrai contenu et non pas 250 mots qui peinent à trouver leur place entre les encarts...

Ma question est plutôt tournée dans le sens d'un changement de stratégie par l’équipe d'Adblock. Actuellement on parle de liste blanche mais je trouve cette solution plutôt lourde à gérer sur le long terme. Imaginez que dans quelques années Adblock arrive à un taux d'utilisation de 80%. Donc est il possible que les développeurs d'Adblock mettent de l'eau dans leur vin ? Par exemple le site qui affiche 3 pubs le surfeur qui utilise adblock en verrait qu'une. Ou alors Adblock compterait le nombre tag de pub appelé sur le site visité et si on dépasserait une limite le bloqueur serait actif. C'est à dire un système qui ne pénaliserait pas las web clean sans passer par une liste blanche.

Le problème avec l'utilisation d'adblock c'est surtout une baisse de revenu pour les webmasters et je pense que cela oblige certain à augmenter leur de pub pour compenser la baisse mais surtout d'utiliser des formats plus rémunérateur mais intrusif.
C'est un peu le cercle vicieux car la conséquence c'est l'augmentation du nombre d'utilisateur d'adblock.
Mais le pire c'est que les utilisateurs d'adblock l'ont installé par ce qu'ils fréquentaient un site bourré de pub mais au final adblock ne fait aucune distinction et met tous les sites dans le même sac.

 

[zeb]

vu que les sites intéressants ne font pas de pub, ...

Je te trouve un peut léger sur ce coup. C'est de la grosse affirmation sans réel démarche logique. J'ai un nombre de pages hallucinantes ou tu va trouver entre 2/3 et 30 photos accompagnées d'une description techniquo-historique entre 1000 et 15 000 mots (mots pas caractères donc multiplie par 5 pour avoir une idée du nombre de caractères). Je passe sur les blocs microformats qui synthétise tout ça sous forme d'onglet et qui doivent faire au total environ 400 / 500 mots a eux seuls.
C'est bien simple je suis obligé de faire comme wiki et avoir des sommaires pour traverser la page plus vite dans la structure du contenu.
Chaque jour j'en publie entre une et 4/5 dans le style.
Parfois j'y incorpore même une vidéo de ma réalisation.

La dessus j'ai 3 blocs pub. Le plus souvent textuels, deux en haut et un en bas.

Bref 90% de ces pages quand tu scroll sont totalement dépourvues de pub. On ne peux donc pas dire que ça perturbe la vue. Tu vois bien sur les 2 pubs du haut a l'arrivée sur la page mais dès que tu a donné un coup de molette pour atteindre le titre elles ne sont plus visibles. Idem il faut lire tout et arriver en bas pour en avoir une dernière.

Bref tu peux me croire si je te dis que c'est du lourd et que même wiki a côté des fois c'est de la petite vinasse ....

Donc non, tous les sites intéressants ne sont pas forcement ceux qui ne font pas de pub. Les sites intéressants sont ceux qui privilégie le contenu sur leur sujet et qui (dans le domaine éditorial) sont capable de t'en donner pour ton abonnement ADSL.

Une vrai évolution serait de se baser sur la surface de page comme le fait le filtre Google "trop de pub tue la pub" (page layout) et qui sanctionne les sites n'affichant majoritairement que de la pub.
Car, tu n'ai pas obligé de me croire mais sur une page de data comme je te la décris ci dessus 3 blocs pub c'est rien sur la surface totale.
En revanche je suis d'accord avec la cox pour dire que les truffes qui te collent 3 pubs autour d'un texte de 150 mots ça c'est gavant.

Maintenant dite moi ce que vous foutez sur ce genre de site :roll: ...

Le plus marrant c'est que je suis resté des années avec juste deux blocs pub car j'estimais qu'il ne fallait pas saouler l'internaute avec ça (donc en dessous des normes autorisées par les régies) mais vu le blocage ambiant j'ai rajouté le 3eme en bas pour compenser le manque a gagner ... :?

La vrai réalité de l'internaute c'est surtout qu'il est incapable de s'en tenir a un web propre en faisant ses choix de source et en utilisant les marque page. Il n'y a qu'a regarder les moutons qui confient toutes leur recherche a google pour se rendre compte qu'ils bouffent ce qu'on leur donne et rien d'autre sans réfléchir.

Si tu plébiscite certains sites pour leur qualité, la place de la pub va se faire toute seule car le webmaster sera une composante de l'équation de son lectorat et il ne pourra pas se permettre de polluer la toile comme il le fait.
En laissant adblock agir a votre place comme vous le faites parfois, vous coupez la relation humaine qu'il y a entre l'éditeur et le lecteur c'est très mauvais. Perso j'ai souvent modifié des trucs sous l'impulsion d'un mail d'internaute qui me faisait une remarque pertinente, car j'ai tout a y gagner.

 

[UtilisateurLambda]

A Koxin-L.fr :
Ce n'est pas pour le temps de chargement, c'est pour les popups envahissants, les surcharges de pub qui empêchent de vérifier d'un coup d’œil le contenu.
Ainsi que les pubs vidéos bruyantes qui se déclenchent alors que ta douce dort à côté... Etc, etc.
L'argument est tout à fait valide.
Ce n'est pas une " excuse à la c***. Y en a aucune.", c'est juste une explication.
Par contre, je n'ai toujours pas vu d'explication rationnelle à supprimer un blocker dans ces conditions.

A Zeb, ton site est sans doute intéressant, mais je peux difficilement te répondre avant de l'avoir visité.
Quel est-il ?



Sinon, je n'ai rien contre la pub en soi, si elle reste discrète et ne gêne en rien navigation ou consultation . Cela veut dire entre autres, pas de pub animées ou sonores.
Mais tant qu'il n'y aura pas obligation absolue aux sites de respecter une charte draconienne, et ceci sous peine de ne pas être référencé, dites-moi quelle est la solution ? La seule viable, c'est celle que je pratique ; c'est moi qui autorise ou pas. Point barre.

Je commence à consulter un site, et si celui-ci me convient et que je me décide à l'utiliser, alors dans ces conditions, je veux bien enlever le blocker.
Mais là, m'obliger à me payer la pub si je n'ai aucun intérêt au site, c'est comme si on me faisait payer le coup d’œil sur une photo.
Je ne l'ai pas encore acheté cette photo, aucune raison que je paye ! En aucun cas il ne faut confondre une simple prise de renseignement avec une utilisation.

Quand au financement d'un site, s'il est si utile, pourquoi ne pas faire payer un abonnement ? Ou bien un paiement par article ? Après tout, quoi de plus normal que ceux qui s'en servent réellement payent ?

 

[Olargues]

Quand au financement d'un site, s'il est si utile, pourquoi ne pas faire payer un abonnement ? Ou bien un paiement par article ? Après tout, quoi de plus normal que ceux qui s'en servent réellement payent ?

On y va tout droit mon cher. Il y a déjà quelques sites de référence qui sont passés en partie en payant. Dans les années à venir il y en aura plus. C'est normal car si la pub ne permet plus de financer les sites il faut bien trouver autre chose.

 

[zeb]

Quand au financement d'un site, s'il est si utile, pourquoi ne pas faire payer un abonnement ? Ou bien un paiement par article ? Après tout, quoi de plus normal que ceux qui s'en servent réellement payent ?

Le site payant c'est une légende urbaine, ça n'a jamais fonctionné ainsi, personne ne paye pour voir un site. Toi le premier qui veux voir avant de donner quoi que ce soit. Comprend que si tu part sur ce modèle de fonctionnement autant fermer tout de suite tous les site d'envergure moyenne et monétisés. Ce type de modèle n'est possible que pour très peu de sites et certainement pas pour un site débutant (et il faut 2/3 ans pour bien lancer un site on fait quoi en attendant ?).
De plus c'est du vent intégral cette solution payante, faut arrêter de mettre ça en avant comme argument je l'ai dis plus haut il me semble chez moi la version sans pub du site c'est gratuit faut juste se créer un compte et personne ou presque ne le fait alors croire que les gens vont payer c'est bouffonesque (humour le prend pas pour toi :wink: ).

Concernant "l'utilité" tu parle pas du site là mais de mon salaire (c'est là qu'est la grosse nuance entre un bidouilleur qui te gave de popup pour 20 euro par mois et un pro qui monétise son site pour vivre) ... On est pas la pour payer 30 euro de serveur a l'année ou par mois c'est pas le propos sinon on s'en moquerait complètement du blocage de pub.
C'est de notre vie dont tu parle là pas d'un truc accessoire qu'on peu négliger (salaire, logement, bouffe etc ...)

T'imagine si tous les gens qui ne supportent pas les gens qui téléphone dans la rue ou dans les espaces publics se baladaient avec des brouilleurs GSM ?

Pour le son tu est un peu gonflé c'est pareil pour la radio ou la télé tu n'est pas obligé de l'avoir a fond quand tu te balade sur le net. Là je ne te comprend pas car ça ne m'est jamais arrivé perso. Je ne suis jamais en position d'arriver sur une page et de me faire exploser les tympans, il y a un bouton de volume sur un pc ou une tablette.

Sinon pour le site en question si j'avais voulu te donner le lien en exemple je l'aurais déjà fait ;-) ce n'est pas le lieu ici.

 

[Koxin-L.fr]

... c'est pour les popups envahissants, les surcharges de pub qui empêchent de vérifier d'un coup d’œil le contenu.

Et bah tu passes ton chemin et tu vas voir ailleurs.

Lorsque je rentre dans une boutique et que la musique me saoul, je ne vais pas faire tomber le compteur pour flaner dans les rayons.
Je me casse.

Par contre, je n'ai toujours pas vu d'explication rationnelle à supprimer un blocker dans ces conditions.

Que le proprio est maitre de son site est que tu n'a en aucune manière le droit de supprimer ses revenus sous prétexte qu'ils te gênent.
Tu ne veux pas payer (indirectement) ?
Tu ne consomme pas.

Mais tant qu'il n'y aura pas obligation absolue aux sites de respecter une charte draconienne, et ceci sous peine de ne pas être référencé, dites-moi quelle est la solution ?

Encore une fois, un site fait ce qu'il veut. Ceux qui sont gênés passent leur chemin.

La seule viable, c'est celle que je pratique ; c'est moi qui autorise ou pas. Point barre.

Ta loi. C'est ce qu'on appel dictature.

Je commence à consulter un site, et si celui-ci me convient et que je me décide à l'utiliser, alors dans ces conditions, je veux bien enlever le blocker.

Mais bien sur...

...m'obliger à me payer la pub si je n'ai aucun intérêt au site

Tu te relis ?
Si tu ne porte aucun intérêt au site... bah tu ne le visite pas et donc ton blockeur t'es inutile.

En aucun cas il ne faut confondre une simple prise de renseignement avec une utilisation.

C'est une blague ?
Comment fonctionne les médias depuis toujours ?
Tu payes ou tu as de la pub.

Quand au financement d'un site, s'il est si utile, pourquoi ne pas faire payer un abonnement ? Ou bien un paiement par article ? Après tout, quoi de plus normal que ceux qui s'en servent réellement payent ?

Y en a qui le font. Peu car c'est très dur de financer une activité ainsi.
Tout dépend du public visé, de la stratégie commerciale, etc...

 

[UtilisateurLambda]

Tu parles de brouilleurs GSM, sauf que, et tu dois le savoir puisque tu es éditeur de site, la situation n'a rien à voir avec un téléphone qu'on brouille, c'est plutôt analogue à un journal dont on sauterait les pages de pub.

Quand à ta phrase "Pour le son tu est un peu gonflé " : d'une part nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, alors mollo, stp.
D'autre part, tu utilises ton PC comme tu veux, mais moi il me sert à plein de choses. Y compris à regarder des films, écouter de la musique, parler avec des copains. Du coup, toute pub sonore n'est pas seulement mal venue, c'est une attaque directe dans mon espace privé et c'est intolérable. Donc QUELQUE SOIT l'utilité d'un site, jamais il ne me verra si je dois me taper ça.

Zeb, tu bases tes affirmations majoritairement par rapport à ton site mais tu nous refuses le moyen de juger.
Du coup, le discours en lui-même ne repose absolument sur rien et n'a ni valeur argumentaire, ni valeur pédagogique.

Quand à la "légende urbaine" du site payant.... tous les sites de rencontres le sont. Les sites d'informations en ligne. Une partie des sites professionnels thématiques. Une grande partie aussi des jeux MMO, même ceux dits "free-to-play".
Il y a même l'horrible option 'Internet plus' chez Orange qui permet dans plein de sites de payer en un clic.

Quand à ton salaire, c'est bien d'en parler, mais c'est comme tout, il faut savoir s'adapter au monde et non pas espérer que le monde va s'adapter à vous. Si une partie non négligeable des gens jugent que trop c'est trop, espères-tu vraiment faire changer les choses ainsi ? Il faut changer de modèle ou bien l'adapter.
Perso j'ai du m'adapter dans la vie, le monde a changé, tout le monde ou presque le fait.

 

[Koxin-L.fr]

Bah désactive le son du navigateur et se sera réglé. ;-)

 

[UtilisateurLambda]

A Koxin-L.fr :

Ainsi que déjà dit et redit, le but du blocker est bien de se tirer d'un site le plus rapidement possible.

Le proprio est maitre de son site, a le droit de mettre de la pub tant qu'il veut.
Le contenu c'est autre chose, la majorité des sites ne sont que des copieurs.
En dernier ressort, c'est bien à moi d'estimer qu'un site mérite ou pas d'être rémunéré.
Comme déjà dit aussi, c'est trop facile de pondre n'importe quel site sans valeur ajoutée et de réclamer salaire pour ce qui non seulement ne vaut rien mais en plus pollue les recherches. La création et le droit d'auteur, voilà ce qui vaut.
Alors si dans ma dictature perso j'estime qu'un proprio de site n'est qu'un parasite plagiaire, je vais surement me gêner pour ne pas lui apporter de revenus.

La plus belle phrase c'est sans doute celle-ci :

Encore une fois, un site fait ce qu'il veut. Ceux qui sont gênés passent leur chemin.

Non. Un site est public, il est tenu à des règles. Il y a les lois, et ce qu'on appelle la nétiquette. La nétiquette, grosso modo, c'est une éthique, une charte implicite (ou écrite des fois) de bonne conduite. On l'attend de tout internaute qui publie sur un forum par exemple. Un site c'est pareil il n'a pas le droit de faire ce qu'il veut. Sinon, c'est le type même du raisonnement qui a conduit à AdBlock. Qui a de beaux jours apparemment, si le discours en est resté là.

...m'obliger à me payer la pub si je n'ai aucun intérêt au site

Tu te relis ?
Si tu ne porte aucun intérêt au site... bah tu ne le visite pas et donc ton blockeur t'es inutile.

Juste une question : comment je sais qu'il est sans intérêt sans l'avoir visité ? Mmmm ?

UtilisateurLambda a écrit:
En aucun cas il ne faut confondre une simple prise de renseignement avec une utilisation.

C'est une blague ?
Comment fonctionne les médias depuis toujours ?
Tu payes ou tu as de la pub.

Quand tu es dans un kiosque à journaux et que tu jettes un œil sur le journal pour savoir si tu vas l'acheter, le marchand te fait payer ? Et c'est comme ça que les médias fonctionnent depuis toujours ?

 

[Leonick]

Quand au financement d'un site, s'il est si utile, pourquoi ne pas faire payer un abonnement ? Ou bien un paiement par article ? Après tout, quoi de plus normal que ceux qui s'en servent réellement payent ?

ça c'est la grosse légende urbaine : combien le font réellement, quoique l'ayant dit au préalable ?

Pour le son tu est un peu gonflé c'est pareil pour la radio ou la télé tu n'est pas obligé de l'avoir a fond quand tu te balade sur le net. Là je ne te comprend pas car ça ne m'est jamais arrivé perso. Je ne suis jamais en position d'arriver sur une page et de me faire exploser les tympans, il y a un bouton de volume sur un pc ou une tablette.

ça m'est arrivé, pas plus tard que la nuit dernière : quand, quelques heures auparavant tu as écouté une vidéo ou de la musique, avec un volume correct et qu'ensuite, tu as laissé tes enceintes avec le même réglage. Tu arrives, à 1 ou 2 heure du mat', sur un site qui te met une vidéo en démarrage auto, avec, évidemment, un gros son techno à fond. Quand, évidemment, tu as ouvert 4/5 onglets en même temps, tu te précipites sur le bouton marche/arrêt de tes enceintes pour couper ce son incongru en pleine nuit.
Et, en pleine journée, tu écoutes tranquillement ta musique et, quand tu ouvre plusieurs onglets en même temps et que tu as 3 vidéos qui tournent en synchronisé et qu'il te faut passer sur tous les onglets pour les mettre en pause.

Non. Un site est public, il est tenu à des règles. Il y a les lois, et ce qu'on appelle la nétiquette. La nétiquette, grosso modo, c'est une éthique, une charte implicite (ou écrite des fois) de bonne conduite.

argument qui peut être retourné

Juste une question : comment je sais qu'il est sans intérêt sans l'avoir visité ? Mmmm ?

comment je sais si un film est intéressant ou non ? je ne devrais payer qu'à la sortie de la salle si je suis content du film, non ? :mrgreen:

 

[Koxin-L.fr]

Le contenu c'est autre chose, la majorité des sites ne sont que des copieurs.

C'est quoi cette excuse ?
Comment tu peux savoir si le type est un vilain plagiaire où s'il a toutes les autorisation de publier ?

En dernier ressort, c'est bien à moi d'estimer qu'un site mérite ou pas d'être rémunéré.

Au même titre que tu ne payes une revue qu'après l'avoir lu, que tu ne payes ton orange qu'après l'avoir mangée ?

c'est trop facile de pondre n'importe quel site sans valeur ajoutée et de réclamer salaire pour ce qui non seulement ne vaut rien mais en plus pollue les recherches.

C'est aussi à toi de gérer tes recherches.
Lorsqu'on est un peu malin, on sait que les recherchent "kikoolol" ou warez, t'enverront sur du gros MFA.

Encore une fois, un site fait ce qu'il veut. Ceux qui sont gênés passent leur chemin.

Non. Un site est public, il est tenu à des règles. Il y a les lois, et ce qu'on appelle la nétiquette.

Ne mélange pas lois, règles et lignes de conduite.
La netiquette c'est une ligne de conduite. Chacun est libre de la respecter ou non.
C'est là qu'intervient 'intelligence de l'internaute...
Tu te pointes, le site ne correspond pas à l'idée que tu te fais du web (dans ton cas l'entièreté du partage de qualité gratuitement) alors, tu passe ton chemin.

Un site c'est pareil il n'a pas le droit de faire ce qu'il veut.

De mieux en mieux...

c'est le type même du raisonnement qui a conduit à AdBlock.

Ce qui a amener les beau jour d'aword est surtout la volonté de tous d'accéder à tout gratuitement.

Quand tu es dans un kiosque à journaux et que tu jettes un œil sur le journal pour savoir si tu vas l'acheter, le marchand te fait payer ? Et c'est comme ça que les médias fonctionnent depuis toujours ?

Non, c'est un tolérance du buraliste.
Certains refusent tout simplement que tu les feuillettes.
Et il y a une énorme différence entre mater les titres (si le buraliste est d'accord) et savourer le contenu sans payer comme tu le fait avec un bloqueur.

Ainsi que déjà dit et redit, le but du blocker est bien de se tirer d'un site le plus rapidement possible.

Bon, j'abandonne devant tant d'hypocrisie et de mauvaise foi.

 

[zeb]

Tu parles de brouilleurs GSM, sauf que, et tu dois le savoir puisque tu es éditeur de site, la situation n'a rien à voir avec un téléphone qu'on brouille, c'est plutôt analogue à un journal dont on sauterait les pages de pub.

Non c'est totalement similaire c'est un dispositif technique qui entrave le fonctionnement d'un autre. Et le cas que je te donne n'est que le reflet d'une personne qui s'autorise a interférer sur un fonctionnement uniquement pour son confort personnel. Faut sortir un peu il n'y a pas que la pub dans la vie ...

Quand à ta phrase "Pour le son tu est un peu gonflé " : d'une part nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, alors mollo, stp.

Oui je me doute qu'on ne les a pas élevé ensemble mais bon on se tutoie (usage du forum) dire qu'on te trouve gonflé n'est ni insultant ni méprisant. Tu peux ne pas aimer qu'on t'en face la remarque mais faut pas non plus s'émoustiller comme une pucelle effarouchée hein :wink:

D'autre part, tu utilises ton PC comme tu veux, mais moi il me sert à plein de choses. Y compris à regarder des films, écouter de la musique, parler avec des copains. Du coup, toute pub sonore n'est pas seulement mal venue, c'est une attaque directe dans mon espace privé et c'est intolérable. Donc QUELQUE SOIT l'utilité d'un site, jamais il ne me verra si je dois me taper ça.

Le bouton du volume est au fond du couloir troisième porte a droite derrière la commode ? Tu ne baisse jamais le volume de ta télé avant de changer de chaine histoire de ne pas être surpris ? Du temps ou j'en avais encore une c'est un truc que j'avais compris très vite il n'y avais pas obligation a lire le mode d’emploi pour ça.

A oui on a touché a ta très sainte liberté dans ton "espace privé" le bel argument que voilà, toi tu attaque les éditeurs dans leur salaire mais c'est normal tu n'en a certainement rien a faire que dans un monde en crise il y en ai un peut plus qui galèrent dans ce métier du moment que tes petits intérêts ne soit pas perturbés .... Humm mentalité extra en effet :lol:

Zeb, tu bases tes affirmations majoritairement par rapport à ton site mais tu nous refuses le moyen de juger. Du coup, le discours en lui-même ne repose absolument sur rien et n'a ni valeur argumentaire, ni valeur pédagogique.

Bah des visiteurs dans ton style je m'en passe d'une et c'est surtout mon expérience d'internaute qui parle. Ensuite certains ici qui me connaissent savent de quel site je parle mais entre eux et moi c'est une relation de partage depuis longtemps pas un truc a sens unique comme tu nous le montre, bref tu comprendra que ton jugement je m'assois dessus.

Ton discours lui repose sur la même chose que tous ceux que je croise depuis des années et qui s'offusquent de la pub. C'est creux, c'est plat, simpliste, égoïste aussi et totalement irrespectueux des gens qui en vivent car c'est un discours de profiteur pur et simple. Tu appel ça comment toi les gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre ? On t'entends pas trop la dessus bizarrement.

Tu a en effet des droits comme celui d'aimer ou pas mais pas de porter atteinte a autrui mais bien sur le savoir vivre et le respect c'est pour les autres ... Va y parle de netiquette t'est complètement dedans

Tu parle aussi de montrer l'inutilité du bloqueur mais montre nous le côté indispensable de consulter un site monétisé.

Rend toi compte que tu nous demande de nous justifier mais tu est incapable de dire pourquoi les sites avec pub te sont indispensable. C'est qui le consommateur ? Tu n'as que ça a dire pour justifier que tu abuses des éditeurs ?

Change de pseudo Visiteur Bêta t'irait mieux que Lambda ... :wink: (laisse les cochons en dehors de ça c'est de l'humour)

 

[patapon87]

vu que les sites intéressants ne font pas de pub

On attend toujours un ou deux exemples (et pour avoir un peu d'honneteté intellectuelle évite wikipedia)

 

[Olargues]

Celui-ci peut-être : -http://www.elysee.fr/ :mrgreen:

 

[anemone-clown]

vu que les sites intéressants ne font pas de pub

On attend toujours un ou deux exemples

Oui, moi aussi, je suis curieux d'avoir quelques exemples qui sortent des mégas-associations sponsorisées à coup de millions de dollars (ou euros) par des boîtes qui ... vivent de la pub (Google qui finance 20% de Wikipedia par exemple :roll: ). Hormis des sites de passionnés sur des ultra-niches, sites qui ne seront jamais économiquement intéressants, ça n'existe pas : le contenu de nos sites, on le paye toujours quelque part, que ce soit en achetant des bouquins, des droits d'auteurs sur des photos, etc. Pour mon site d'aquariophilie, j'ai déjà racheté 2 sarl et plusieurs sites d'aquario pour en récupérer le contenu et l'améliorer (Une phrase que certains reconnaîtront : "Adopte, Adapte, Améliore").

Et je reprends une phrase de Zeb : sur l'ensemble des sites pros qui ont un forum, il suffit de s'inscrire pour ôter la quasi-totalité des pubs, comme sur Wri par exemple. Un constat s'impose : les visiteurs ne s'inscrivent pas, aussi, autant rêver qu'ils payent pour un contenu même si celui-ci est à forte valeur ajoutée.

Note : j'ai essayé d'installer AdUnBlock (début décembre) mais je n'ai jamais réussi à le faire fonctionner sur ma plate-forme. :?: En aucun cas je ne voulais le laisser actif, mais juste vérifier le taux de blocage quelques jours.

 

[Marie-Aude]

On attend toujours un ou deux exemples (et pour avoir un peu d'honneteté intellectuelle évite wikipedia)

http://williamrejault.fr/
http://martinwinckler.com/
http://blogoliviersc.org/
http://ebolavir.blog.lemonde.fr/
http://www.tenebreuse.online.fr/
http://www.cactuspro.com/ (il y a UNE pub quasiment invisible en haut à droite du header)
http://mbeworld.wordpress.com/
http://www.limag.refer.org/

Bref, oui, il y a encore, heureusement un bon nombre de sites faits par des passionnés, qui sont sans pub. Pas toujours beaux, fancy, responsive, etc... mais intéressants. Et qui demandent du temps à leurs webmasters.

 

[anemone-clown]

@Marie-Aude : à part le site cactuspro (je reviendrais dessus), tous les sites que tu as cité sont de "simples" blogs qui ne pourraient en aucun cas être valablement monétisés : je pense que c'est hors du cadre de sites pros à véritable valeur ajoutée. J'édite des blogs 'persos', et c'est clair qu'il n'y a pas la moindre trace de pub.

Le site cactuspro (très bon, j'ai mis en favori) est hébergé sur le serveur de son "parrain" anglais qui, lui, affiche moult bannières de pub...

Note : concernant le blog sur lemonde.fr, il ne peut de toute façon pas y avoir de pub... ;-)

 

[zeb]

Il y a des bonnes choses dans les liens que tu présente (niveau contenu, car niveau design et ergonomie c'est parfois "rustre").
Il y a aussi un point commun dans la fréquence de publication (sauf un qui est très actif). Bref ça laisse du temps pour financer autrement.

La question reste pourtant relativement entière d'une certaine façon car quel site pro (pro ne veux pas dire monétisé) qui publie en continue n'est pas financé par les visites d'une façon ou d'une autre ?

 

[zeb]

Note : concernant le blog sur lemonde.fr, il ne peut de toute façon pas y avoir de pub... ;-)

A ceci on peut ajouter
* limag avec sa bannière en bas qui affiche clairement ses affinités (c'est aussi une forme de pub)
* mbeworld qui repose sur une plateforme gratuite et lui rend de fait hommage (a juste titre) en footer (c'est aussi une forme de publicité très discrète certes)
* tenebreuse même principe via online (et là la publicité tu ne peux pas la rater sur le domaine principal)
* williamrejault fait de la pub "sournoise" -http://williamrejault.fr/2013/08/24/keskili/ (liens amazon)
* ....

Je ne jette pas ces sites je donne juste une vision de la pub que ne gère pas adblock et qui existe quand même.
Le web n'est quasiment que de la pub ... Même Wiki affiche une bannière régulièrement. La dernière que j'ai vu c'était pour demander de l'argent.

 

[Marie-Aude]

tous les sites que tu as cité sont de "simples" blogs qui ne pourraient en aucun cas être valablement monétisés

Pour au moins quatre d'entre eux, je ne suis pas d'accord, je connais des équivalents exacts qui sont monétisés.

je pense que c'est hors du cadre de sites pros à véritable valeur ajoutée

La différence entre "pro" et "pas pro" est justement la monétisation dans bien des cas.

J'ai volontairement exclu tous les sites pros non monétisés, parce qu'ils sont à objectif professionnel, et c'est une autre analyse de la rentabilité. Néanmoins, si la monétisation via la pub est votre seul critère, je peux aussi vous donner une quinzaine de sites pros qui n'affichent pas de pub.

Cela dit, les éléments relevés par zeb ne sont pas de la "pub" :

A ceci on peut ajouter
* limag avec sa bannière en bas qui affiche clairement ses affinités (c'est aussi une forme de pub)

Faut pas abuser, on parle de monétisation, limag est un site "universitaire", ces liens ne sont aucunement de la pub.

* mbeworld qui repose sur une plateforme gratuite et lui rend de fait hommage (a juste titre) en footer (c'est aussi une forme de publicité très discrète certes)

D'abord elle est imposée par wordpress, ensuite il n'y a aucune monétisation. Et puis c'est un peu l'équivalent des mentions légales sur un site, est ce que mettre l'adresse de l'hébergeur c'est de la pub ?

* tenebreuse même principe via online (et là la publicité tu ne peux pas la rater sur le domaine principal)

Euh... là le lien il n'est même pas présent sur le site en sous domaine.

* williamrejault fait de la pub "sournoise" -http://williamrejault.fr/2013/08/24/keskili/ (liens amazon)

Non, car ce ne sont pas des liens d'affiliation. Il n'y a donc aucune monétisation. Après si on interdit à un mec dont une partie du boulot est de faire des critiques littéraires de parler de livres sur son blog.... Les liens amazon sont quasiment aussi courants comme réflexe que les liens wikipedia pour d'autres sujets. Et en plus là ce sont des liens de recherche

Le site cactuspro (très bon, j'ai mis en favori) est hébergé sur le serveur de son "parrain" anglais qui, lui, affiche moult bannières de pub...

Certes, mais il n'y a pas de lien direct, pas de monétisation.

concernant le blog sur lemonde.fr, il ne peut de toute façon pas y avoir de pub... ;-)

Je sais, mais ce n'est pas une contrainte, c'est un choix de son auteur, preuve qu'on peut encore produire des contenus intéressants en faisant le choix de la non monétisation et de la gratuité.

 

[zeb]

Faut pas abuser, on parle de monétisation, ...

Oui et non :wink: (j'm'explique)

Pour moi le sujet c'est "la pub" pas la "monétisation" (même si c'est la monétisation de la pub, mes revenus, qui me fait avoir ma position). Hors pour le moment les arguments "antipub" c'est la publicité pas sa forme (si ont met de côté "l'aspect popup" etc qui n'est discuté par personne).

 

[Marie-Aude]

Ce que je veux dire, c'est qu'on fait tous de la pub partout, y compris IRL quand on parle de ce qu'on aime, ou pas. Je reprends donc ma phrase "ce n'est pas de la pub" (pas plus que les listes de référence dans les ouvrages universitaires le sont). Le principe de base du web, c'est de faire des liens.... donc de montrer d'autres choses / lieu / sites, en leur faisant de la pub

 

[zeb]

Ce que je veux dire, c'est qu'on fait tous de la pub partout, ...

Directe ou indirecte oui c'est justement ce qui rend "hypocrite" la croisade anti pub des bloqueurs et l'argumentaire de leur farouches défenseurs qui au final ne changent rien au principe de la publicité qui est omniprésente partout mais ne fait que tuer les petits éditeurs qui en vivent sans vraiment s'attaquer au problème plus global du "message incitateur".

L'impact de la pub est basé sur le moteur de consommation des gens, hors ils répliquent en mettant des patchs au lieu de ne plus consommer (les produits qui abusent, les sites qui en sont truffés etc ...) Bref ils ne combattent pas le problème il le pérennisent en incitant a avoir une démarche toujours différente, plus agressive ou intrusive au lieu de le stériliser.

Demains on se met a truffer nos site de messages sponso et ça sera bien pire. La vrai démarche anti pub se trouve dans le boycott par l'usager des manifestations outrancières, pas dans un mécanisme pseudo filtrant.

Entre matraquage psychédélique et information il y a une frontière qui fait que la publicité "propre" peut se positionner en respectant l'utilisateur qui lui sait fondamentalement que sans promotion il n'y a pas d'information ou de développement.

 

[hibou57]

Il y a une chose que je ne comprends pas.... les gens qui installent AdBlock ne cliqueront pas sur vos pubs. Sauf, éventuellement, en cas de "pédagogie" si ils décident de vous "soutenir", mais ça ce sont des clics de mauvaise qualité, et je ne sais pas dans quelle mesure Google ne verrait pas ça comme une incitation au clic.

Alors pourquoi vous obstinez ?

Qui s’obstine ici, si ce ne sont pas les utilisateurs de AdBlock ? Avant qu’il n’y ait réactions de la part des webmasters, il y a eu une bonne tolérance depuis plusieurs années. Et je trouve encore le message affiché par AdUnblock, plutôt gentil si on le compare aux insultes à l’intention des webmasters de la part des utilisateurs d’AdBlock (insultes que je ne préfère pas citer).

Justement, les questions sont là, en plusieurs points (surtout les deux premiers) :

* Que fait‑on sur un site dont on sait qu’il est financé par la publicité, quand on est contre son affichage ? De toute évidence, ce genre de site n’est pas fait pour soi et on ne fait pas partie de son écosystème.

* Que fait‑on sur un site quand on dit qu’il est « tellement pourri » que de toute manière il ne mérite rien (l’argument typique de l’utilisateur/rice de AdBlock) ? De toute évidence, on ne devrait même pas rester sur ce site, publicité ou pas, bloqueur ou pas.

* Que fait‑on des nuances ? (publicité soigneusement filtrée chaque matin dans le centre d’autorisation des annonces, affichage modéré ou important, affichage absent pour certaines personnes actives et qui ne font pas que passer pour simplement prendre, etc).

Ce n’est simplement pas cohérent. Les webmasters ne sont pas psychiatres et n’ont pas vocation à supporter les névroses ou les schizophrénies (je ne sais plus lequel des deux correspond à une dissociation d’avec la réalité) des internautes.

Je suis alors sûrement un grand naïf, quand un site utilise trop de publicité à mon gout, je le quitte, simplement (ça se voit dans les 3 première secondes). Quand un site n’est pas à mon goût parce que trop au raz des pâquerettes ou trop racoleur, je le quitte aussi, simplement. En marge, je préfère aussi savoir ce qu’est un site tel qu’il se présente naturellement, quelles publicités il diffuse, pour savoir si je peux faire un lien vers ce site ou pas, ce qui est déjà un raison personnelle pour ne pas utiliser de bloqueur, en plus des deux raisons données plus haut, qui sont juste du bon sens.

Un point a été manqué dans ce sujet (comme dans tous les sujets similaires), c’est celui du net comme espaces des illusions et ou on se permet ce qu’on ne se permettrait pas ailleurs. Qu’est‑ce qui le justifie ? Pour moi, rien, si ce n’est la lâcheté. À moins que ça ne dévoile le vrai fond de la plupart des gens, qui sont très différents quand ils sont anonymes de quand ils sont visibles et reconnaissables en publique et craignent le jugement d’autrui et de la société, qui est certainement plus sévère et méchant que les webmasters et leur publicité (ce lavage de cerveau et ce flicage permanent dont ne parle étrangement pas les utilisateurs/rices de AdBlock). Les gens ont une psychologie très particulière sur le net, une psychologie opportuniste, hypocrite et lâche, ce dernier qualificatif, dans le sens où ils tapent sur ceux sur qui ils peuvent taper, et de préférence sur ceux/celles qui ne peuvent pas ou peu se défendre (je donne un exemple flagrant plus loin). Je crains que ne soit malheureusement le vrai fond des gens qui s’expriment là, quand ils/elles se sentent à l’abri des regards (sans parler de l’effet d’entrainement et de masse du phénomène sociale qu’est AdBlock). Vous imaginez quelqu’un arracher les affiches collées à la porte d’entrée de sa supérette habituelle ? Ou insulter le commerçant pour avoir mis ces affiches ? Dire que tout ce qu’il vend c’est que de la merde et que alors il doit tout lui donner gratuitement ? Personne ne se le permettrait, par crainte des représailles sociale ou judiciaire… ils/elles sont courageux/ses les utilisateurs/rices d’AdBlock, ça c’est sûr !

Je parlais de lâcheté plus haut, et d’un exemple : les internautes paient en moyenne 30€/mois pour l’accès à internet, et trouve normal de payer pour le transport de ce qu’ils/elles consultent, et trouvent que ce qu’ils/elles consultent ne mérite rien ou ne vaut rien ? Ben dans ce cas, la solution est simple, se passer d’internet et faire une économie de 30€/mois. Ou alors être hypocrite, considérer que le transport du contenu mérite 30€/mois et que le contenu ne mérite rien (*), et lâchement taper sur les auteurs ou les administrateurs/rices des contenus, tout en se gardant bien de tenter de taper sur les FAI qui font payer 30€/mois… il en effet beaucoup plus facile de taper sur quelqu’un qui ne se défend pas, que sur quelqu’un qui ne va pas tarder à vous faire sentir les représailles (ex. coupure de l’accès internet si vous ne payer pas votre FAI).

(*) En gros ils/elles paient 30€/mois par mois pour se faire transporter du vent ? De qui se moque‑t‑on ?

La solution à la publicité est pourtant connue, mais l’internaute moyen n’en veut pas : l’accès payant. N’écoutant que son courage, ce révolutionnaire de salon qu’est l’utilisateur d’AdBlock, est prêt à payer 30€/mois à son FAI, mais trouve que 3€/an (soit 25 cents/mois) pour l’intégralité du contenu d’un site, c’est horriblement beaucoup trop. Le webmasters ont compris qu’ils sont des pigeons et qu’on tape dessus par lâcheté tout en se mettant à genoux devant d’autres (les FAI) à qui tout est donné, sans la moindre insulte en prime. Cette période touche peut‑être à sa fin…

Sinon, pour finir avec des notes en marges, d’abord merci à Zeb qui m’a bien fait rire, surtout un post comme ça de la part d’un utilisateur d’Ubuntu ou autre distribution Linux, c’était trop drôle, et je le dit pas pour me moquer. Ensuite, je n’ai découvert ce AdUnblock que par hasard récemment, et je ne l’utiliserai pas, parce que j’avais déjà prévu mon système (qui bloquera l’internaute utilisateur de AdBlock), qui pour l’instant me fourni des statistiques depuis 6 mois, et je trouve environ le même chiffre que celui constaté en moyenne par beaucoup de gens avec AdUnblock, soit 23% d’utilisateurs/rices de AdBlock (23.7%, précisément). Comme je trouve les mêmes chiffres, je crois que mon système est fiable, et comme je suis plutôt partisan de la diversité, j’utiliserai mon système à moi.

 

[hibou57]

[…]
Ce qui me motiverait tiendrait en deux points :

- le respect : les internautes visitent les sites gratuitement, la moindre des choses serait que ces internautes respectent le travail d'autrui qui leurs profite. Je vois mes sites comme des lieux où j'accueille les gens pour un moment. Est ce que je décide de ce qui me va ou ce qui me va pas quand je vais chez quelqu'un ? Non, je respecte.

C’est justement principalement ce qui m’a fait décider de mettre en place un bloquage des utilisateurs de bloqueurs, ce sont tous ces messages insultants envers les webmasters qu’on trouve un peu partout. C’est osé d’aller se servir chez les autres tout en les insultant et en leur disant que ce qu’on vient y chercher ne vaut rien… Ce sera aussi le propos du message présenté aux internautes bloqué(e)s ; il n’y aura pas de référence au modèle économique du web, seulement cette référence au respect qu’on doit aux gens chez qui on vient se servir ou même vient simplement en visite même juste pour voir.

- la survie du modèle économique : si tout le monde se met à utiliser des bloqueurs de pubs (par exemple par l'intermédiaire des anti-virus s'ils se décident tous à bloquer) il en va de la survie du modèle économique de la publicité sur Internet. Qu'est ce qu'il adviendra alors : beaucoup de sites continueront bon gré mal gré certes, avec moins de motivation certainement, des sites cesseront d'exister et d'autres sites passeront à un système payant, probablement ceux avec le contenu le plus riche. Les webmasters seront les perdants, les internautes aussi y compris les bloqueurs de pubs.

Personnellement, je vais aller vers le payant. Le prochain projet que j’ai, sera dédié à la logique appliquée à l’informatique (les méthodes formelles avec preuves mathématiques dans le logiciel), et ce ne sera pas un site financé par la publicité, ce sera un e‑book payant (sans DRM d’abord, et si je découvre des copies sur des sites de piratages, je demanderai une protection par DRM). Dans le contexte actuel, je ne ferai plus rien en prévoyant un financement par la publicité, ce sera payant, directement, et dès le début. Même s’il y a très peu de vente, ça ne pourra pas être pire que les très maigres revenus publicitaires (surtout mis en rapport avec l’investissement personnel et le temps passé, souvent des centaines ou même un ou deux milliers d’heures, même les Chinois gagnent plus).

 

[hibou57]

Faut comprendre une chose, les gens en ont rien à faire de la pub. Et ceux qui sont intéressés et bien il clique dessus (mais il n'y en a pas beaucoup). On nous matraque de pub tous le temps et personnellement je ne supporte plus cela. Surtout que la plupart du temps les pubs sont nul, aucun intérêt.

Là, c’est un autre problème. D’abord il ne faut pas oublier que la publicité peut être filtré, autant par les internautes via le lien « choisir sa pub » mis à disposition par Google, que par les webmasters depuis le centre de vérification des annonces, ce qui peut être fait quotidiennement (pour les webmasters).

Puis il y a la question de qui décide qu’il est utile d’investir dans la communication de quoi. Si les seuls gens qui pensent qu’il vaut bien d’investir dans la communication dans des marchands pour des choses qui ne plaisent pas, et que les gens qui disent avoir des choses plus intelligente à dire ou à proposer, pense qu’il ne vaut pas la peine d’investir dans cette communication, ces dernier(ières) en sont seuls responsables.

La publicité, ce n’est pas que pour les commerce en ligne. Exemple de publicité que j’ai consulté il n’y a pas trop longtemps, non‑commerçante : une publicité de l’ONU sur les documents légaux relatifs aux droits des enfants, une publicité de ATD quart monde pour un livre papier à 15€, répondant point par point à toutes les croyances populistes envers les chômeurs, une publicité pour un prix littéraire francophones en Afrique.

Il y a eu aussi (on aime ou on aime pas), les publicités de Royal (à une époque) pour sa démocratie participative, ou celle de Sarkozy pour je ne sais plus quoi à la même époque (2007).

Je le dis juste pour dire, que la publicité, c’est d’abord de la communication, que ça n’est pas restreint au commerce, et que libre aux gens qui pensent avoir à communiquer sur des choses plus intelligentes et utiles, de le faire. S’ils/elles pensent que ça n’en vaut pas la peine… ben c’est eux/elles qui le disent, et ce n’est pas la faute aux commerçant(e)s en ligne.

En tous les cas, je serais ravi d’en voir plus des annonces liés aux questions de société, ou à des choses non‑nécessairement liées aux commerces classiques (j’ai juste celles de Oxfam qui passent de temps en temps chez moi).

 

[hibou57]

Les gens qui installent AdBlock ne cliqueront pas sur vos pubs. Alors pourquoi vous obstinez ?

Tu sais très bien que le CPM a son rôle et que si par principe on laisse faire cela deviendra une norme et que du coup nous fermerons boutique. Si les bloqueurs n'existait pas perso je pense que je chaufferais chez moi cet hivers. Ok ça fait un peut Cosette mais c'est aussi une réalité malheureusement.

On est deux « Cosettes » alors :mrgreen: .

 

[hibou57]

[…]
j'ai pour le moment 170 désactivation grâce à adunblock.
Pour info, un internaute à tout de même relevé qu'il voyait l'encart pédagogique malgré que adblock soit désactivé. Le webmaster de adunblock est sur le coup pour corriger ces quelques bugs exceptionels.

Il est peut‑être sous Opera. Sur un blog dédié à Ubuntu sur lequel j’atterris parfois, j’ai un message similaire, avec la publicité qui s’affiche pourtant en dessous, signe d’une mauvaise détection. Ça m’est arrivé quelques fois sur d’autres sites, non‑Européens, et toujours seulement avec Opera (Opera Presto, il n’y a pas encore d’Opera Blink pour Ubuntu).

 

[hibou57]

euh, pourquoi ? toi, tu travailles gratuitement ?

Bien sur que non, mais il y a tant d'autres moyen ... beaucoup plus valorisant.

lesquels ?
ne parle pas des abonnements aux différents sites, parce que payer pour s'abonner à un site, combien le font ? entre la proportion des internautes qui se disent prêts à s'abonner à un site pour ne pas subir la pub et ceux le faisant réellement, il y a une énorme déperdition.

1.2% se dise prêt à le faire, selon un vieux sondage dont je n’ai plus la source (désolé). En pratique, je crois que c’est quelque chose comme même pas 1 sur 10,000, selon Clubic, qui a expérimenté l’abonnement payant contre une affichage sans publicité. La réponses des internautes n’a d’ailleurs pas été surtout de passer à l’abonnement payant, mais d’installer AdBlock… (comme par provocation). C’est comme les dons pour les logiciels libres, ça marche « tellement bien », que même Audacity est financé en partie par la publicité (ils ont un accord avec Sourceforge pour le partage des revenus publicitaires) et que quelques sites dédiés au sujet sont passés au financement par la publicité, alors que ce milieux y est pourtant traditionnellement très hostile. Je crois que la différence entre les intentions et les actes, y est de la même ampleur. La gratuité est considéré comme un dut sur le net (des gens se sont mis dans la tête que c’est un eldorado où tout est permis et surtout où on se sert comme on veut), d’où l’énorme frein psychologique, alors que personne ne râle devant le prix d’un café à 1€70, dont le cout de revient est de 3 cents.

S’il faut, je pourrai retrouver la page de Clubic, au cas où je me trompe de chiffre. Mais je crois que beaucoup de gens ici la connaisse déjà cette page.

 

[hibou57]

Pour voir un exemple
-http://www.free-scores.com/partitions_telecharger.php?partition=2154

avec ton site, tu cherches à te positionner sur la requête "bloqueur de publicité" ? parce que là, c'est réussi https://www.google.fr/search?client=opera&q=site:free-scores.com+%22bl ... t%C3%A9%22 :mrgreen:

Ça veut dire que le robot de Google est pris pour un internaute utilisant AdBlock ? Il n’y a pas de test de robot d’indexation dans AdUnblock ?

 

[hibou57]

Vous comparez les pubs Internet avec les pubs TV / Radio. Je pense qu'il y a beaucoup de différence entre les deux.

Les publicités TV, sont réglementées. Par exemple, pendant un film, il n'est possible d'avoir que 2 pages de 6 minutes maximum de publicité. Rien n'interdit de zapper, aller au toilette, etc. durant ces publicités. Pour ceux qui disent que les personnes voient toujours un minimum de pub, d'accord mais combien ? L'écran qui annonce la pub (entre film/pub) permet déjà de sauter la première pub. Ensuite, si tu zappes, retour chaîne et rezappe en 3 secondes.

Au contraire, sur Internet, si tu n'as pas d'adblocker, tu te bouffes de la pub tout le temps. […]

Parce que le financement ne repose que sur la publicité. Pour la télévision (que je ne regarde jamais :mrgreen: ), il y a la redevance. Aucun site web du type de ceux dont il est question ici, ne reçoit aucun financement de l’état. Les subventions à la culture par exemple, ne prévoit rien pour le web.

 

[hibou57]

Merci d'avoir évoqué le sujet du parasitisme, je vais développer un peu.

Parlons donc de celui de tous ces sites qui se copient les uns les autres, ou
bien qui ne sont que de simples agrégateurs d'informations issues d'autres sites.
Une recherche banale se résume bien souvent à épurer de la liste tous les doublons
qui polluent et retardent grandement l’accès à une information pertinente.
Alors, si ces sites là veulent m'interdire l’accès, que puis-je dire sauf "youpi" !!!!
Dommage qu'ils ne s'ôtent pas alors des moteurs de recherche, ce qui m'éviterait à devoir les
ouvrir pour vérifier le contenu.
[…]

Tu ne va pas trop aimé ce que je vais dire, mais s’il y avait plus de services payants sur le net, ce problème serait assez mécaniquement réglé. Plus de détails ci‑dessous.

Le problème du financement par la publicité et qui me déçoit (mais je ne connais pas d’autres solutions, parce que les internautes refusent de payer le moindre cent), c’est que ce que rapporte la publicité, est indépendant de la qualité et ne dépend que du trafique. En gros, si tu te casse la tête sur une chose qui fait peu de trafique, tu es un pigeon, et si tu met ton étique dans ta poche et draine un gros trafique avec des trucs idiots (*), tu es gagnant(e). Tu fais une chose, et ce que tu reçois en retour ne dépend absolument pas de ce que tu voulais donner, et est sans rapport, et ça n’est pas agréable. Pire encore, un(e) internaute qui consulte une annonce, est un(e) internaute qui quitte le site, et on voit bien le paradoxe, mais un paradoxe voulu par l’internaute moyen, qui ne laisse pas d’autres choix, et qui maintenant s’étonne des conséquences de ses propres exigences. Le phénomène que tu constate et dont tu te plains, est une conséquence directe et mécanique de l’exigence de gratuité. Quand on exige la gratuité, il n’y a plus aucun moyen de différencier ce qui a de la valeur à tes yeux et le reste, tu ne peux pas voter économiquement pour ce qui a de la valeur, et ce qui n’en a pas, avale facilement ce qui en a, et encore pire quand ce qui en a le moins rapporte le plus.

L’internaute moyen ne devrait‑il/elle pas s’en prendre à lui/elle‑même ? Cette situation n’est pas arrivée toute seule, elle s’est installés sous la pression des internautes… qui maintenant se plaignent des conséquences de leur propres exigences intransigeantes.

(*) Trucs pas toujours très malins dont la plupart des internautes raffolent… oui, ceux là même qui utilisent AdBlock tout en se plaignant que tout est pourri sur le net. Je le sais, pas la peine de mentir, ce ne sont pas des fantômes. Quand sur un forum, les sujets les plus légers (et encore, en ne tolérant pas certaines dérives, je ne censure cependant pas les sujets légers qui ne font rien de mal), génère 75% du trafique, et les utilisateurs de AdBlock font autant parti de cette masse, ça me fait sourire de les entendre faire leurs commentaires sur « la merde qu’on leur sert ». Il n’y a rien de mal aux choses légères, mais c’est le fait qu’elles représentent facilement 75% du trafique (sujets pourtant minoritaires et au détriment du reste, les sujets majoritaires), même involontairement, qui me fait tiquer.

 

[hibou57]

[…]
Ah mais attendez, c'est quoi les sites utiles ?
Wikipédia ? Contenu communautaire gratuit, sans pub. […]

Rapidement (pour ne pas faire de H.S) sur ce point : Wikipédia, avec son personnel haut‑placé grassement rémunérés et ses éditeurs non‑rémunérés (ceux qui font ne reçoivent rien… bonjour la morale), qui siphonne le web en renvoyant des liens (quand il daigne citer la source !) nofollow aux site extérieurs à lui qu’il traite tous comme du spam (bonjour la morale, encore), qui reçoit des énormes subventions de donateurs, qui bénéficie d’un traitement de faveur de Google qui fait partie de ses donateurs et le met assez systématiquement en premier résultat, qui a une visibilité même dans les médias classiques, etc, etc, … ne compare pas l’incomparable !

 

[hibou57]

[…] Seulement la proportion de gloglo qui exhibent fièrement l'usage d'un bloqueur est trop important ils se permettent d'utiliser sans contrepartie au point qu'ils ne savent même plu si ils bloquent des m*rd*s ou des trucs proprement fait. […]

Je cherchais juste un prétexte pour dire que ton site est très proprement fait. Les photos, elles sont waaaw , et le choix des polices est joli. (end of H.S)

 

[hibou57]

[…] et bien pour des gens qui viennent plusieurs fois par jours, tous les jours ou presque, 50 centimes par mois, c'est encore trop... Et la pub c'est pas beau […]

Ben voilà, en plein dans le mille, exactement ce que je voulais expliquer précédemment, illustré par un exemple concret. Par contre, pas un pour râler auprès que FAI qui les facture 30€/mois. Ils/elles tapent sur qui ils/elles peuvent taper, et se soumettent devant les autres contre qui ils/elles ne peuvent rien, telle est la « morale » de l’utilisateur(rice) de AdBlock.

 

[hibou57]

[…] Chez moi ou je propose ça gratos contre une simple inscription (pseudo + mail), en précisant bien que je ne revend même pas les mails ou info perso ils ont même pas le courage de remplir un formulaire :lol:

Comme un forum sera concerné chez moi, et que dans le cas du forum, il y aura un message précisant que la publicité ne s’affiche pas pour les membres (ce dernier message là est déjà là depuis toujours), je m’attend aussi à quelques inscriptions supplémentaires :mrgreen: . Mais je m’inquiète aussi pour la qualité de ces inscriptions, et alors j’hésite à souligner ce point sur la page de blocage.

Tu en retire quelle expérience avec le recul ?

 

[hibou57]

Ce sujet est vraiment délicat, je trouve... Je n'y connais pas grand-chose, mais moi j'ai mis aussi Adblock... Je trouve que ces publicités sont le plus souvent TRÈS intrusives, on ne peut parfois même plus surfer normalement, avec des pubs qui suivent le scroll dans les deux sens, en plein milieu de la page. Ben moi, ça m'énerve au plus haut point. C'est comme si on venait chez moi mettre des affiches sur mes murs ou peindre une pub sur ma porte d'entrée. […]

Non, ce n’est pas le « comme si » que tu présente, chez les autres, ce n’est pas chez toi . Ce que tu dis, serait applicable au spam que tu reçois dans ta boite mail, mais pas aux site que toi tu décide d’aller visiter et qui ne viennent pas chez toi tout‑seul. Dans le premier, c’est une intrusion chez toi, yes indeed, however, dans le second cas, c’est toi qui est volontairement en visite chez les autres.

 

[hibou57]

Et quid du respect de la vie privée des utilisateurs ? […]

Ce n’est pourtant pas difficile de vider les cookies de son navigateur. Même avec IE c’est possible.

Sinon, pour l’anecdote, je les vide jamais, et ne me suis jamais senti traqué ni n’ai jamais rien vécu qui puisse être une conséquence d’un prétendu espionnage. La seule chose que fait ce soit‑disant espionnage, c’est que si tu visite une annonce pour une chose, il est possible que cette annonce te soit re‑présentée par la suite. Par exemple, il y a 6 mois, je cherchais de la RAM pour mon portable. J’ai visité une annonce de Crucial et une annonce de GrosBill, et il m’arrive de revoir cette publicité parfois, en tous les cas, plus souvent que avant. Même chose avec des carnets à spirale, avec une annonce que je revois plus fréquemment depuis que j’en ai visité une deux fois. Et encore, quand je dis plus fréquemment, je dois préciser que ça reste peu courant.

Dans le genre espionnage de la vie privée, ça va, je ne me plain pas (je sais de quoi je parle, car je ne vide jamais mes cookies, volontairement, pour quelques raisons).

 

[hibou57]

ESt il possible d'imaginer qu'un jour Adblok change son fusil d’épaule est autorise qu'une seule pub? Un mode par défaut qui autoriserait qu'une seule pub dans une liste de régie "propre" (sans popup, siteunder ...)

Je dirais que ça ne peut se faire qu’en négociant. Autre question : est‑il possible un jour d’imaginer que les internautes se sortent de cette idée qu’ils peuvent imposer le prix auquel ils prennent/consultent les choses chez les autres ? Passer de l’unilatéralisme à la négociation ouverte, c’est une condition de départ essentiel. Dans le cas contraire, les webmasters auront appris à rappeler aux internautes qu’ils ne sont pas des enfants rois et s’en souviendront dorénavant.

 

[hibou57]

A Koxin-L.fr :

Ainsi que déjà dit et redit, le but du blocker est bien de se tirer d'un site le plus rapidement possible. […]

S’il te bloque toi, ça va être encore plus rapide :mrgreen:

Finalement c’est peut‑être ce que demande les utilisateurs de AdBlock ? Pourtant, un navigateur dont j’ai oublié le nom avait un plugin pour ça, quand tu arrivais sur une page avec de la publicité, il te demandais confirmation d’afficher la page avec sa publicité, sinon, il fermait la page. Bizarrement, ça n’a pas eu beaucoup de succès, et j’en conclu que le but n’est pas de partir, mais de rester.

Maintenant, si le but est de partir, alors pourquoi les utilisateurs de AdBlock cherchent des moyens de contourner les bloqueurs de AdBlock ?

Ça ne tient pas debout, c’est incohérent.

 

[hibou57]

Les adblockers, sauveurs de l'Internet ou business juteux ? (zdnet.fr). Septembre 2013.

Citation de la fin de l’article, à propos d’une dérive possible de la publicité, en réaction à AdBlock et cie. C’est à mettre en rapport avec une de mes précédentes réponses, post 1469535, dans le sens où là aussi, le comportement de l’internaute qui réclame en refusant toute solution et n’en ayant aucune à proposer, aboutit encore mécaniquement à une autre forme de pourrissement de la situation.

"Publicité native" et silence des régies

Articles sponsorisés dans le fil d’actualités d’un site de presse, voire publi-commercial plus ou moins bien annoncé. Tweets, posts Facebook ou Tumblr sponsorisés également. Des nouveaux formats qui font le bonheur et la prospérité d’entreprises comme Adyoulike, Outbrain ou Ligatus, par exemple.

Pour Stéphane Hauser, « ces nouveaux formats peuvent avoir des taux de clic 10 à 20 fois supérieurs aux formats classiques recommandés par l’IAB ». Qu’importe les dégâts engendrés par l’intrusion flagrante, ils gagnent, au moins sur le court terme, […]

A tel point que le risque, à terme, serait de se retrouver, au choix, avec un web poubelle ou un web payant, jugent certains. […]

 

[madri2]

</monologue>

sérieux t'as mis 4 heures pour taper ces 2 pages d'auto réponse ?

enfin c'est une belle analyse

 

[rick38]

ESt il possible d'imaginer qu'un jour Adblok change son fusil d’épaule est autorise qu'une seule pub? Un mode par défaut qui autoriserait qu'une seule pub dans une liste de régie "propre" (sans popup, siteunder ...)

Ce jour là, je donne 24 heures à un gars pour lancer un plugin qui s'appellera AdBlock100% qui bloquera tout de tout, et l'ancien terminera aux oubliettes. C'est comme ça que fonctionne Internet, il n'y a pas un grand manitou qui impose sa loi, ce n'est pas la TV, il faut arrêter de penser qu'il y a des consommateurs et des gens qui offrent, chacun est libre de constuire son système, de le partager, d'améliorer celui d'un autre. Faut-il aussi en vouloir à ceux qui utilisent un browser en mode shell sous linux qui n'affiche pas les images ? parce que du coup c'est scandaleux, on ne peut pas leur imposer nos pubs non plus ! Je propose même qu'on invente le Minitel, ce sera plus simple, les gens n'auront plus le choix de configurer, d'installer ou de programmer eux-mêmes, ils ne seront que des consommateurs, le monde parfait pour beaucoup de gens dans ce forum !

 

[madri2]

faudrait surtout qu'ils ouvrent à un maximum d'éditeurs la possibilité d'apparaître dans leur liste "pub non intrusive" et certains seraient peut être volontaire de passer à ce type de pub

 

[hibou57]

[…] C'est comme ça que fonctionne Internet, il n'y a pas un grand manitou qui impose sa loi, ce n'est pas la TV, il faut arrêter de penser qu'il y a des consommateurs et des gens qui offrent, chacun est libre de constuire son système, de le partager, d'améliorer celui d'un autre.

Comme les bloqueurs de AdBlock . Et à ce jeux là, l’internaute est perdant d’avance, parce que les webmasters ont plus de compétences qu’eux, et peuvent si c’est nécessaire, diversifier à un point impossible à atteindre pour les consommateurs qui devraient s’adapter à chaque site visité, et qui dépendent de quelques larbins bénévoles peu nombreux en comparaison, qui ne pourront pas le faire à leur place (l’internaute considère qu’on doit tout faire pour lui et ne pas faire lui‑même).

Faut-il aussi en vouloir à ceux qui utilisent un browser en mode shell sous linux qui n'affiche pas les images ? parce que du coup c'est scandaleux, on ne peut pas leur imposer nos pubs non plus !

Et si les bateaux avait des jambes au lieu de voiles, ça ne marcherait pas ! C’est bizarre non ? Réfléchit deux secondes un peu avant de parler : le financement par la publicité a été mis en place en tenant compte de la nature de la navigation.

Puis un système quasiment comparables existe, ce sont les Usenet, mais ils sont très peu fréquentés, excepté par des gens s’intéressant de près à des sujets spécifiques (souvent universitaires ou de recherches ou comparables).

 

[zeb]

C'est comme ça que fonctionne Internet, il n'y a pas un grand manitou qui impose sa loi, ce n'est pas la TV, il faut arrêter de penser qu'il y a des consommateurs et des gens qui offrent, chacun est libre de construire son système, de le partager, d'améliorer celui d'un autre.

Oui en gros :
"améliorer celui d'un autre" > pour le diffuser gratos ou le vendre un peut moins cher ?
"arrêter de penser qu'il y a des consommateurs et des gens qui offrent" > l'équilibre entre acteur se fait facilement j'ai beaucoup d'utilisateurs qui participent (enfin qque uns) c'est pour eux que le site inscrit est sans pub ... mais là on joue entre grand et c'est gagnant / gagnant (c'est d'ailleurs pas la seule chose qu'ils obtiennent quand je peux je leur renvoie l’ascenseur dans la mesure de mes possibilités avec des entrées gratuites, de vidéo montées pour eux spécialement etc ...). Mais soyons objectif il y en a 10 par mois pour mes 60 / 100 000 "spectateurs" mensuels :wink:
"il n'y a pas un grand manitou qui impose sa loi" > oui tu as raison c'est pour ça que j'a boycoté la télé chez moi comme ça c'est réglé. Mais le net c'est pas ça ... il y a des manitous qui risquent au final de s'en prendre de plus en plus a l'internaute et c'est pas eux qui seront gagnant a la sortie. Comme largement débattu a juste titre par Hibou aujourd'hui, a partir d'un certains point l'internaute il devra payer ou n'aura rien.

Faut-il aussi en vouloir à ceux qui utilisent un browser en mode shell sous linux qui n'affiche pas les images ? parce que du coup c'est scandaleux, on ne peut pas leur imposer nos pubs non plus !

Là on est dans le contexte du "normal". Il y a encore 2/3 ans on en avait rien a faire des 3/4 fondus de techno qui adbloquaient sur les sites, c'était une minorité. Mais entre temps il y a eu :
* les illuminés de free qui s'y sont mis,
* je sais plus quelle tordu qui proposais son plugin pour diffuser ses pubs a la place de adsense sur les site en reversant 50% de ses gains a des associations caritatives,
* méga up qui c'est fait serrer par le FBI avant d'avoir eu le temps de faire de même pour financer l'équivalent SACEM planétaire pour le manque a gagner de ses téléchargements illégaux,
* Wiki qui se fait cul et chemise avec une boite privé qui met en place un cache ou la pub est viré et permet de consulter les sites gratos (avec violation flagrante du droit d'auteur au passage cautionné par la masse laborieuse des travailleurs au black de wiki )
* et j'en oublie surement.

Pour arriver a la promotion médiatique massive de adblock ...

Au final on se retrouve avec environ 30% de revenus en moins sur qque chose qui à la base n'était pas violent pour certains qui essaie de jouer le jeu proprement.
Bon Ok si tu te pointe chez moi avec lynx je vais pas hurler pour le peux de bande passante que tu va me manger (d'autant plus que tu me demandera pas les photos) ... donc rassure toi ça filtrera pas la dessus

Je propose même qu'on invente le Minitel, ce sera plus simple, les gens n'auront plus le choix de configurer, d'installer ou de programmer eux-mêmes, ils ne seront que des consommateurs, le monde parfait pour beaucoup de gens dans ce forum !

Bah honnêtement je sais pas si t'a bien compris que c'est vers ça que nous conduit adblock et consort. Je ne sais pas quel ages tu as mais perso j'ai bien connu minitel et son système militaire dérivé .... et a l'époque j'en ai même trafiqué un bon paquet pour m'en servir de console sur des kit processeur. Je pense même que le premier "site web" que j'ai hacké c'était avec ça :lol: (pour le fun court d'électronique appliquée en labo a paris, exposé noté sur les circuits de communication série (acia / rs232) et torpillage en démo du service minitel playboy. ça a eu son petit succès a l'époque et surement un bon coef pour la note que j'ai eu)
Quoi qu'il en soit pour en revenir a ce modèle tu payais a la connexion ... si tu voulais les heures d'avion ou de train bingo c'était SNCF qui encaissait avec une com au passage pour l'équivalent FAI de l'époque.
Le web full ablock c'est quoi ? > des sites minitels ou tu va payer a la conso ou a l'abo pour tout.

Il y a rien a inventer Rick ça existe déjà et c'est dans les cartons des plus gros fournisseurs de contenu. Quand tu en aura RLB de wiki tu lâchera ta carte bleu ailleurs car c'est comme ça que ça va finir ... Dit merci a adblock ...

 

[Marie-Aude]

Allez encore un dans la série "les sites super intéressants sans pub"

http://www.lilycobrawonderspiders.com/

 

[zeb]

Allez encore un dans la série "les sites super intéressants sans pub"

Tu as des idées noires ce soir toi
J'en ai un aussi de super site sans pub hébergé chez une amie :wink:
Faut que je pense a publier d'ailleurs ...

 

[ciberlox]

En voila un sujet intéressant avec des interventions pertinentes

Je viens de lire les deux dernières pages mais je n'ai pas pris connaissance des précédentes.
Je possède un gros site où la présence de publicité est forte.

Le débat n'est pas simple et la situation actuelle résulte bien sûr de plusieurs facteurs. J'ai souvent pris le temps d'y réfléchir et je pense comme beaucoup que ce sont les abus de certains sites qui ont conduits à susciter le ras le bol de certains utilisateurs qui du coup tirent dans le tas sans dissocier. Ce qui est regrettable pour les "bons" bien entendu puisque si je sais pertinemment que mon site - lorsque je bénéficie d'un inventaire pub "plein"- est très chargé en publicité, je sais aussi que l'information est de très haute qualité et gratuite. Demander une sorte de droit de passage n'est pas délirant si on le fait avec parcimonie (visionner une pub 1 fois par jour pour accéder à une partie du site pour 24 heure par exemple), mais certains ne l'acceptent pas du tout (car ils n'ont pas de représentation concrète du travail et du coût que représente ce contenu et qu'ils sont dorénavant habitué au "tout gratuit").

Une chose ne me semble pas avoir été abordée par contre : il s'agit du contrôle total des régies au détriment des éditeurs.
La plupart exploitent les éditeurs, très nombreux et facile à débaucher. Les régies recherchent la quantité, vous faites parti d'un lot. A moins d'être extrêmement performant en terme d'audience pure ou très efficace dans une particularité, vous ne valez pas grand chose individuellement. Trop de régies restent floues sur la part qu'ellesse réservent et trop se paye grassement sur le dos des éditeurs.

Aucune régulation, aucun contrôle, la monétisation et les accords entre éditeurs/régie c'est la jungle il faut bien le dire !
Même à mon niveau (j'arrive à vivre de la monétisation de mon site) en ayant et en travaillant avec de nombreuses régies, je n'ai jamais accès à aucun chiffre qui me permettrait de contrôler que les motants que je perçois sont les bons. La partie contractuelle entre les annonceurs et la régie n'est jamais dévoilée. Après on peut bien m'annoncer un revenu share sur le principe d'un partage en % entre moi et la régie mais impossible de vérifier que tout concorde.

Du coup on se retrouve dans cette situation :

Le marché publicitaire a tendance a morfler sur le net > les régie compensent en tirant un peu plus la couverture > les éditeurs compensent le manque à gagner en mettant plus de pub ou en déployant des formats mieux rémunérés et donc plus intrusifs > l'internaute finit par en avoir ras le bol et coupe la pub.

Résultat, les éditeurs ont tendance à rechercher un business modèle complémentaire. Le prochain cycle ce sera surement la monétisation par abonnement. On le voit énormément, les abonnements premium fleurissent de partout avec l'accès anticipé ou exclusif à certains contenus. L'arrivée des achats intégrés dans les applis a également donné beaucoup d'idées à certains. La gratuité complète et définitive est malheureusement amenée à disparaître je pense. Au moins sur les sites qui cherchent à déployer une certaine qualité et qui ont des impératifs financiers.

 

[madri2]

en tout cas ce débat fait de la pub a adunblock qui est dans le premier message

 

[zeb]

-https://www.youtube.com/watch?v=ePT1AHT9X1c

A mourir de rire (jaune malheureusement) Pauvre de nous, voila typiquement l'anti pub de base. Ce qui me console c'est que vu son niveau il ne dois pas savoir lire donc c'est pas un gars que je vais croiser chez moi
Maintenant d'un point de vu marketing et tracking, si la pub dois cibler ce genre d'animal je peux comprendre qu'elle soit vraiment mauvaise.

 

[freete]

Dommage qu'il ne voie pas le bloqueur de pub d'avast. :cry:

 

[hibou57]

Je repasse en coup de vent de coup d’aile…

Existe‑t‑il autre chose que AdBlock qui puisse bloquer les annonces ? Je me pose la question, parce que j’ai mis en place un blocage des utilisateur(ice)s de AdBlock sur un site (puis un deuxième plus tard, mais pas maintenant), et parfois certaines personnes rechargent la page, mais sont toujours bloquées.

Dans le message, je dis que si la personne veut poursuivre sa visite, elle doit soit désactiver son bloqueur ou mettre le site en liste blanche (ou sinon, aller voir ailleurs, implicitement), puis éventuellement recharger la page si nécessaire.

Est‑il possible que des gens aient les annonces bloquées contre leur grès ? Je crois avoir déjà entendu dire que certains anti‑virus bloquent les annonces Google. C’est vrai ça ?

 

[forty]

A priori Free et avast peuvent bloquer adsense

 

[Leonick]

Est‑il possible que des gens aient les annonces bloquées contre leur grès ? Je crois avoir déjà entendu dire que certains anti‑virus bloquent les annonces Google. C’est vrai ça ?

oui, j'avais lu ça. Ca peut être aussi le firewall d'une entreprise qui gère son propre serveur DNS interne et les serveurs pub seraient renvoyés vers 127.0.0.1

 

[zeb]

puis éventuellement recharger la page si nécessaire.

A ce stade il se peut que tu ai des visiteurs qui ne savent pas ce que veux dire recharger "totalement une page". Auquel cas il est possible qu'un javascript en cache reste actif.

 

[doby]

Au final on fait quoi?

Si tous les acteurs du web mettent en place un bloqueur de pub c'est la fin du web comme on l'a connu?

Imaginer le Mec qui est chez Free avec Avast comme antivirus et Adblock comme plugin...

La seule solution c'est peu être de faire de la pub en direct? Là ça serait plus difficilement détectable.

 

[zeb]

Au final on fait quoi ?

Bah ça sera comme d'hab chacun fera a sa sauce mais il y a fort a parier qu'intégrer une politique spéciale "anti pub" sur les sites va se généraliser petit a petit.
Les solutions seront multiples allant du blocage sauvage de l'internaute au site a diffusion restreinte et a contenu riche payant. D'autres fermeront tout simplement par manque de revenus.

La seule certitude c'est que ce sont les internautes qui vont payer sous une forme ou sous une autre. Ils font les marioles car c'est pas (encore) très répandu mais ça viendra car les entités commerciales ne laisseront pas passer au final puisque c'est leur vie.

* Il restera donc les sites de passionnés, il y en a en effet des très bons mais ce ne seront JAMAIS des sites très participatifs à forte évolution offrant des avantages a l'internaute car ça nécessite du monde derrière et là ....
* Il restera aussi les wiki a la con qui trouveront beaucoup moins de sources a pomper.
* Les très gros groupes pour qui la présence web n'est pas le moteur financier principal.
* les gros du web qui vendront leur accès premium
* Les réseaux sociaux qui survivront (c'est d'ailleurs quand ils seront touchés que la politique "anti anti-pub" se développera)
* les boutiques en ligne qui n'ont que foutre de la pub mais vu que ce support de vente sera largement combattu ils crèveront pour beaucoup (c'est pas avec leur OS commerce qu'ils vont ranker pour la plupart surtout si adwords a pris du plomb dans l'aile).
* les moteurs qui garderont les internautes chez eux en offrant le contenu au maximum.
* et j'en oublie peut être

Mais bon faut pas non plu vivre comme un bisounours ... En restant réaliste on sais très bien que c'est pas un plugin et une poignée de doux rêveurs qui vont éradiquer la pub sur le net. Là le souci c'est que l'impact est faible pour les gros et grand pour les petits. Mais quand GG va se trouver impacté a servir des SERPs pour quedal a des internautes qui ne joue pas le jeu avec son modèle économique (rappelons que tout ce que GG donne c'est grâce a la pub), alors là la lutte anti bloqueur se fera a un autre niveau ...

Ce petit combat de dupe c'est comme aller exciter ou titiller un géant endormi. Au début tu passe pour un dur mais si il viens a se réveiller tu passera vite pour un cOn et un fouteur de merde car il t'écrasera comme une puce. Et là je suis pas certains que tu reste très populaire au final car après c'est souvent pire qu'avant ...

 

[zeb]

pour info -https://addons.mozilla.org/fr/firefox/user/Jaril/?src=api

 

[madri2]

en lisant le code source de l'addon il est facile de contourner l'anti anti adblock et faire un anti anti anti adblock xD

window.addEventListener('DOMNodeInserted', function(e) {
var obj = e.target;
var patt1 = /^[a-z0-9]{4,8}$/;
var patt2 = /Please disable your ad blocker|Please disable your ad blocker|Veuillez désactiver votre bloqueur de publicité|Για τη πλοήγηση σας στο AndroidHellas απαιτείται η απενεργοποίηση του ad blocker στον browser σας!|Por favor, desactive el bloqueador de anuncios|Attention désactivez tout bloqueur de pub pour acceder au débrideur |So please Help us and DISABLE it on our website | You are using an Ad Block on our website !|Si tu ne veux pas regarder mes pubs, tu ne pourra non plus regarder mon site|adblocker.png/gi;
if(obj.id && patt1.test(obj.id) && patt2.test(obj.innerHTML))
{obj.parentNode.removeChild(obj);};
});
try {
var id = null;
for(var i=0; i<document.styleSheets.length; ++i) {
var s=document.styleSheets.cssRules;
if(s == null || s.length != 4)
continue;
if(s[0].selectorText.length != 5 && /^#[b-z][a-f0-9]{3}$/.test(s[0].selectorText))
continue;
var c = s[0].style;
if(c.position != "fixed" || c.display != "block" || c.top != "0px" || c.left != "0px" || c.width != "100%" || c.height != "100%") continue;
id = s[0].selectorText.substr(1,4);
s[0].style.display = "none";
s[3].selectorText = "#"+id+"__removed";
s[3].style.display = "";
break;
}
if(!id)
return;
var e = document.getElementById(id);
if(!e)
return;
e.style.display = "none";
e.parentNode.removeChild(e);
}
catch(ex){}

 

[zeb]

Oui c'est de la bricole qui d'ailleurs est très loin de débusquer ce qu'il est possible de faire.
Les geeks vont finir par pourrir leur navigateur et leur PC de patch divers ... Bon d'un autre point de vu c'est du windows a 80 % donc les patchs ils ont l'habitude.

 

[hibou57]

Au final on fait quoi ?

Bah ça sera comme d'hab chacun fera a sa sauce mais il y a fort a parier qu'intégrer une politique spéciale "anti pub" sur les sites va se généraliser petit a petit.
Les solutions seront multiples allant du blocage sauvage de l'internaute au site a diffusion restreinte et a contenu riche payant. D'autres fermeront tout simplement par manque de revenus. […]

Un exemple de réaction d’un webmaster :

http://www.notre-planete.info/forums/discussion.php?id=81759#m81762

[…]

Aujourd'hui, le net connaît un crise inédite et de nombreux sites indépendants meurent faute de financement. On en arrive là, tout le monde veut tout gratuitement mais surtout sans aucune contrainte. […]

(c’est moi qui souligne ce qui est en gras)

 

[zeb]

vaste sujet mais je peux vous assurer au moins trois choses :
* le CPM rapporte plus que le CPC, contrairement à ce que vous dites
* notre-planete.info n'est pas un site pour se faire plaisir et gagner 20 euro par mois, c'est une société qui a besoin de vivre et de faire vivre ses employés, c'est totalement différent.
* le % de gens qui bloquent les pub avoisine les 15 %

Source : http://www.notre-planete.info/forums/discussion.php?id=81759 (© http://www.notre-planete.info)

Excellente cette remarque

 

[BoboAsh]

@hibou57, déjà bravo pour tes messages j'aurais pas eu le courage.
Je suis d'accord avec certaines chose que tu dis mais c'est à l'internaute de choisir si il veut ou non de la pub.
Et surement pas par le dictât d'une entreprise ou d'un webmaster.
A la télé on a le choix de zapper quand ils mettent des pubs et bien sur internet c'est pareil que vous le voulez ou non.
Ceux qui bloque leur site a ceux qui ont Adblock, j'en envie de dire 'dommage pour eux'.