une clé de tri en url rewriting indexé par Google.. DC or not DC ?

[olivier1971]

J'ai vu sur un de mes sites ce matin que google a indexé les options de tri des résultats d'une même page.
Je m'explique, j'ai une page (genre listing) pour un résultat sur la catégorie 38, ce qui donne :

resultats-38-0-0.html

Sur cette page il y a la possibilité de "Trier le résultat par .. Date, Etc .."
l'URL donnée pour le tri est par exemple :
resultats-38-1-4.html

Donc le contenu de cette page varie mais uniquement si il y a beaucoup de résultats...
Cela pourrait faire penser à du Duplicate Content non ? Bien que je ne le pense pas mais cela m'inquiète quelque peu.

Un avis sur le sujet ?
mes recherches ont données ceci:

* Utiliser <link rel="canonical" href="URL" /> par exemple popur officiliser l'url d'apppel ... (ca je sais que c bon d'office)
* j'ai lu quelque part que le duplicate content concerne un même contenu si sur même page de 2 noms de domaine différents (!?)
(alors que le Duplicate Content peut se trouver sur un même site...si accessible par différentes url's !)

Cordialement,
Olivier - Belgique

 

[spout]

Je pense que les pages triées selon différents champs sont du duplicate content pur et simple.
C'est pourquoi je met ces liens de tri en rel="nofollow".

 

[olivier1971]

ouais ! No Follow est aussi le bon moyen pour gerer çà - thx !

j'imagine que si je met No Follow et que la prochaîne fois que le bot de Google revient il n'en tiendra plus compte.. (?)

 

[nickargall]

Pas sur.
Dans ce cas, il y a aussi la balise rel="canonical" qui est justement faite pour ça :
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html

 

[olivier1971]

en effet pas sûr du tout ! (arghh!)

et pas moyen en tout cas de les retirer via le compte Webmaster chez Google vu que les url's que l'on souhaite retirer doivent aboutir sur un 404 ou 410 et en tout cas ne plus etre browsable...

nom d'un chat c'est un traquenard ; -)

au fait thx pour l'url

 

[WebRankInfo]

ouais ! No Follow est aussi le bon moyen pour gerer çà - thx !

j'imagine que si je met No Follow et que la prochaîne fois que le bot de Google revient il n'en tiendra plus compte.. (?)

non
si ta page est déjà indexée et qu'elle renvoie toujours un code 200, mettre en nofollow les liens vers elle ne changera rien, elle restera indexée
dans ton cas ça vaut le coup en effet de tester la balise de définition de l'URL canonique

 

[olivier1971]

Yes! c'est définitivement ce qui me reste à faire
(et à espérer que ...)

sinon en dernier recours supprimer temporairement la clé de tri pour les non membres
et rediriger pdt un petit moment en 301 les clés de tri sur la page d'url "canonique"
le temps que google oublie ces url's ...

concernant le lien donné plus haut par nickargall (ha quel bon lien !!) voici ce que je
retiens spécialement :

(c'est la dernière phrase qui me plaît beaucoup finalement)

Is it okay if the canonical is not an exact duplicate of the content?
We allow slight differences, e.g., in the sort order of a table of products. We also recognize that we may crawl the canonical and the duplicate pages at different points in time, so we may occasionally see different versions of your content. All of that is okay with us.

: )

 

[HawkEye]

Parmi les autres solutions, il y'a "POST" (au lieu de "GET")

 

[spout]

Le problème s'était posé avant que Google introduise le rel="canonical" (très récent), c'est pourquoi j'avais choisi le rel="nofollow".
Mais suite à ce topic, je sais maintenant que le rel="canonical" est le plus approprié.

 

[olivier1971]

"POST" au lieu de "Get" - tt bon !