Vers la fin du menu déroulant?

[cockpitinferno]

hello je sais pas si je post au bon endroit. mes sites sont e commerce mais je pense que ca peut concerner plus de monde.

j'ai fait la curieuse et suis allée sur le site de Indigène, et sur son blog je suis tombée la dessus:
http://www.indg.fr/blog/seo-2016-sera-une-annee-ux-b35.html

cet article est très intéressant mais il m'interpelle quant à l'utilisation du menu déroulant.
je me demandais s'il allait falloir le retirer ou simplement le laisser mais en mettant l'accent sur les autres parties. car comment faire des gros boutons ou des blocs si on a 30 ou 40 catégories ou ss catégorie.
je pense que la navigation reste tout de même plus facile pour un utilisateur avec un menu qui présente tt de suite les sous catégories.

bon voilà je me pose des questions quoi.

 

[zikeur54]

Il ne faut pas tout changer au gré des indications de Google, sinon il y aurait que ça à faire. Moi aussi je vais voir les sites des spécialistes comme celui d'indigène ou d'autres ténors de wri. Parfois, je suis admiratif, parfois je souris (mais je ne leur dis pas).

Quand indigène parle des utilisateurs des sites web, je suis en accord avec certains de ses propos, mais pas toujours. Chez moi, je les fouettes, les utilisateurs, je leur exprime mon mécontentement, ils ne sont pas les rois. Je trie mais je leur dis la vérité n'ayant rien à leur vendre.

Pour l'instant, je conserverai mes menus déroulants.

 

[Furtif]

comment faire des gros boutons ou des blocs si on a 30 ou 40 catégories ou ss catégorie.

Ce n'est pas ce qu'il a voulu dire, il y a menu deroulant et menu deroulant

Il faut penser intelligemment son site, si tu as 30 ou 40 categories, tu as forcement 3,4 ou 5 themes, a toi de regrouper de manière logique ton contenu. Apres tu as différents types de menu déroulants. Quand je tombe sur un site qui propose un "deroulé" de 2 pages (en version portable), c'est que ca n'a pas été reflechi a la base...

Un site, ses sections, catgories, thématiques, ca se fait d'abord sur papier en amont, ca represente 80% du temps de la conception, les 20% restant c'est du "mécano".

Et 80% des sites sont réalisés sans cette reflexion, un peu comme construire une maison sans plan d'architecte, et avoir acheté son mobilier et sa cuisine equipée sans avoir les plans de la maison, alors forcement apres, on fait avec ce qu'on a et on adapte, on coupe, on modifie, on change la disposition a laquelle on pensait et ca devient bordelique.

En resumé ce ne sont pas les menus déroulants qui posent probleme, mais la façon de les utiliser.

 

[cockpitinferno]

c'est bien ce que je pensais mais je voulais confirmation. après moult triturages de cerveaux je pense que mon menu n'est pas mal. ca fait plusieurs années que j'ai mon site donc j'ai eu le temps de refaire 15 fois les choses déjà.

 

[indigene]

Bonjour et merci pour la mise en référence de mon article

Pour expliquer un peu certaines choses il faut penser et réfléchir "psychologie du visiteur"

L'internaute est un animal cliqueur. Il faut lui donner à manger : des liens à cliquer. Ce n'est pas un dérouleur. Et quand les menus sont imbriqués dans les autres c'est encore pire. L'internaute est un animal qui a toujours la souris dans la main et il la bouge sans cesse. Il suffit qu'il passe la souris au dessus d'un menu déroulant quand il est en train de lire et c'est très horripilant car le menu vient recouvrir parfois plus de 80% du texte que l'on lit.

Pour l'internaute, le survol n'est pas considéré comme une action. L'action c'est le clic. Tant qu'il n'a pas cliqué rien ne devrait changer.

Et le thème de l'article concerne la présentation. L'UX c'est un mélange entre ergonomie et présentation. La présentation englobe l'illustration. Un article bien présenté, abondamment illustré, avec une bonne ergonomie : c'est ça l'UX
Il ne faut pas confondre illustration et design. En 2016 on voit de plus en plus des design épurés et ils ont raison. L'internaute ne recherche pas le beau et le design. Il cherche l'information et il attend à ce qu'elle soit bien présentée et facilement accessible.

Pour l'histoire des gros boutons à cliquer c'est pour rendre plus facile l'utilisation depuis un smartphone ou une tablette tactile. Pas pour faire joli. Un menu déroulant avec un smartphone c'est difficile à utiliser sans un stilet

 

[Furtif]

Un article bien présenté, abondamment illustré, avec une bonne ergonomie : c'est ça l'UX

Ca en fait partie, mais c'est un peu plus compliqué...

Il suffit qu'il passe la souris au dessus d'un menu déroulant quand il est en train de lire

Si c'est le cas, ton menu est mal placé. Quand je suis en train de lire, ma souris ne se balade pas partout.

Un menu déroulant avec un smartphone c'est difficile à utiliser sans un stilet

Oui.... si ton menu est mal conçu..

De la a condamner le menu deroulant... je ne suis pas d'accord...

 

[zikeur54]

Question : Sans menu déroulant, comment ajouter des pages bien organisées ?

J'y avais réfléchi sans jamais avoir trouvé la solution. Où la question posée différemment :

- Comment avoir 50 pages (url) sans menu déroulants ?

Donnez des exemples, des liens !

 

[Furtif]

Comment avoir 50 pages (url) sans menu déroulants ?

Tu decoupes en categories, et tu fais des menus "normaux" sur la gauche de la page par exemple..

Categorie 1 - categorie 2 - categorie 3

Au clic sur une categorie ca t'amene sur la page ou tu auras a gauche de la page tes rubriques et les categories :

-Page categorie 1-
rubrique 1
rubrique 2
rubrique 3
rubrique 4
etc...

Categorie 2
Categorie 3
Categorie 4

 

[cockpitinferno]

Par contre je me permet de préciser un truc. les clics c'est bien quand t'as une connection fluide. si t'es à la campagne comme moi t'est content de pouvoir accéder directement à ss/ss cat sans cliquer 3 fois.
sinon t'en a pour 30s et ca c'est encore plus chiant que d'avoir un menu déroulant.

 

[elji]

Le titre de cette discussion me fait sursauter !
Mon site principal a plus de 5700 articles organisés en 6 thèmes, 40 catégories et 50 rubriques.

Si je supprime les menus déroulants, comment faire ? Mettre 100 liens en bas de page ?

 

[Doubrovski]

Une barre de recherche ?
Sinon des pages thématiques, regroupant des catégories ou des articles.

 

[cockpitinferno]

je doute qu'un client ai envoe de se taper une page thématique quand il arrive sur un site pour chercher un produit. vouloir plaire à google c'est bien mais parfois ca a ses limites.

 

[Doubrovski]

D'où l'utilité d'une barre de recherche assez intelligente (affichage articles ou propositions en temps réel... elasticsearch...)

J'ai quasiment abandonné les menus depuis longtemps, principalement parce que sur mobile c'était pas gérable. Je trouve ça mieux de penser la navigation d'abord sur mobile, et le plus simplement possible.

 

[elji]

Les pages thématiques, oui c'est une bonne idée. C'est pour cela qu'il y a 2 menus déroulants sur mon site. L'un pour accéder aux 40 catégorie, l'autre pour les 50 rubriques, je n'ai des liens full texte que pour les thèmes, puiqu'il n'y en a que 6. Il faut réfélchir avec le nombre d'articles...

 

[indigene]

Quelle est la différence entre une catégorie, une rubrique et un thème ?

 

[Koxin-L.fr]

Il faudrait aussi commencer à comprendre 2 points essentiels.

1 - Tous les sites ne sont pas "consultable" sur mobile. Non parce qu'il ne sont pas adapté, mais parce que le thème ne s'y prête pas. (même si on a toujours quelques gus qui s'emmerde en cours ou dans le TGV et farfouille le web depuis leur mobile).

2 - Le friendly mobile pour le SEO, c'est.... 1 facteur de plus dans l'algo... 0.0000001% d'impact ?

3 - L'adaptation pour mobile, ce n' pas que mettre un design adapté. C’est aussi proposer le contenu pour mobile. Alors soit tu veux tout mettre et il faut raisonne différement ta structure et ton architecture, soit tu limite les contenu accessible.

Oui... je sais... Y a 3 points.

 

[Doubrovski]

On pouvait tenir ce discours il y a 5 ans mais bon... j'ai pas du tout le même avis !
Je conteste les deux premiers points mais encore plus fortement le troisième. Pour moi ce sont des arguments de vieux webmasters qui ont des habitudes et mesurent la masse de boulot pour améliorer leurs sites. (et pourtant, si le boulot est monstre, c'est que le site est très mal conçu ou date des années 1990). Quand le site n'est pas adaptable à un écran mobile, c'est que la navigation est déjà problématique : menus interminables, pages gigantesques dans lesquelles on se perd. Je ne connais pas grand monde qui aime lire des pages de livre de 10000 mots...

Internet est un réseau accessible de "partout" via des terminaux. Ils sont nombreux et le seront bien plus encore dans quelques années. Il n'existe pas 2 ou 3 modèles, 2 ou 3 tailles d'écran. Mais des centaines, bientôt des milliers avec les objets connectés. On ne peut pas prévoir autant d'interfaces graphiques que de terminaux, et encore moins autant de contenus que de terminaux...

Dans un pays comme la France, on se sert d'internet bien plus que pour une simple consultation le soir à son bureau avant d'aller faire dodo. Personnellement dès que j'ai besoin d'une information, je consulte mon mobile. Pour m'orienter, fabriquer des parcours, parce que je me pose une question, parce que j'ai envie d'écouter telle musique... La seule chose qui freine ce comportement c'est le fait que les transports en communs et les espaces publics ne proposent pas automatiquement le WIFI, mais ça va venir (4g à paris dans les métros, dans les TGV, dans les avions...). Et même à la campagne, je continue en WIFI, ou je monte sur des rochers ^^

Oui, ce comportement est lié au fait d'avoir un smartphone, et d'habiter dans une ville qui propose la 4G minimum. Mais j'en suis certain, d'ici quelques années, les terminaux du type clavier/écran seront réservés au travail. Les familles abandonneront les ordis pour des tablettes, sauf quelques rares exceptions comme le jeu vidéo, on aura pas besoin d'équipement supplémentaire. Il faut aussi imaginer des modes de navigation différents. Le clavier ne sera peut-être plus essentiel dans quelques années. Cf recherches facebook sur la commande vocale (ils veulent supprimer les menus de facebook !).

donc pour moi :
1) les sites sont tous consultables sur mobile. Même un site qui a des longs articles, je ne vois pas le problème tant que ça reste lisible. C'est agréable de lire un texte sur Iphone ou smartphone, aujourd'hui les écrans offre un bon compromis et une définition assez élevée.
2) on est peut-être pas encore pénalisé par google, mais par les visiteurs bientôt !
3) absolument pas d'accord. Je suis franchement frustré quand je visite un site la vieille sur mon ordi, et que j'essaie de récupérer l'info sur mobile le lendemain, mais que c'est impossible. Un terminal n'a aucune raison de changer le contenu d'un site. Le site fourni l'info, les terminaux déterminent un mode de navigation. Il faut résonner un peu comme si les sites étaient des API avec une interface graphique modulable. Je pense pas que les livres aient changés leur contenu quand les formats de poche sont sortis !

Donc en gros plutôt que de se dire que son site n'est pas navigable sur mobile (signe que la navigation était déjà problématique à la base) autant réfléchir sur une meilleure façon de présenter l'info qui ne soit pas perturbée par la taille d'un écran.

 

[Koxin-L.fr]

Je conteste les deux premiers points mais encore plus fortement le troisième.

C'est ton droit. Encore faut-il avancer des arguments tenant la route un minimum.

Pour moi ce sont des arguments de vieux webmasters

Si toi, jeune trou du cul plein de fougue et d'hormone, ça te plait de reprendre le développement mobile d'un site qui dans tous les cas ne sera jamais consulté sur mobile parce que son thème ne s'y prête pas, tu devrais te remettre un peu en question.
Si toi, jeune trou du cul plein de fougue et d'hormone, tu n'as pas compris le concept et l’intérêt du Responsive content Web Design, tu devrais te remettre un peu en question.

Allez, je te laisse à tes croyances, je ne suis pas là pour te refaire les cours que tu a séché. ;-)

Mais comme dans le futur, on va gérer des sites 3D via la pensée, je te conseil de te mettre à bosser dessus, tout de suite.

 

[Doubrovski]

Si toi, jeune trou du cul plein de fougue et d'hormone

Si tu prends aussi mal une petite boutade... ça confirme me doutes ! Dire que je me considère plutôt comme un vieux

J'avais envie d'insister un peu sur des choses qui me paraissent vraiment logiques. Mes arguments sont clairs, pas tous orientés "futur", car l'essentiel je crois est la question du réseau. En trois phrases :
1) On ne peut pas prévoir une interface graphique par type de terminal, encore moins un contenu associé. Autrement c'est qu'on dissocie les "petits" écrans des autres, ce qui est impossible compte tenu des définitions parfois plus élevées sur des petits écrans. Dans 20 ans, on aura tellement d'écrans différents, des vieux, des neufs... qu'on ne pourra même plus les compter.
2) Les stats prouvent que les visiteurs utilisent beaucoup plus le smartphone et les tablettes qu'il y a 5 ans. J'ai beaucoup d'exemples sous la main qui incitent à penser que les tablettes séduiront davantage les personnes les moins à l'aise en informatique, ou celles qui font un usage réduit d'internet, donc beaucoup. Je crois au fait qu'il faille améliorer la navigation sur internet grâce aux objets et grâce aux interfaces. Les tablettes proposent déjà une nouvelle vision de la navigation, plus intuitive, plus rapide (cf ma grand mère qui a pris en main un Ipad en 4 jours, sans jamais avoir touché à l'informatique).
3) Je défends l'idée qu'internet est un réseau qui doit fournir de l'information n'importe où, et n'importe quand, et qu'une multitude de portes d'entrée sont possibles. Au fond je ne vois pas beaucoup de différence entre un smartphone et un livre de poche, c'est le même type d’innovation. Le même texte est présenté dans différents formats, tous sont lisibles, chacun a ses préférences. Mais en France c'est le livre de poche qui est préféré.

Si j'ai eu envie d'insister, c'est aussi que je ne comprends pas bien le sens et l'intérêt de défendre les arguments opposés.
Quel est l'intérêt de proposer un contenu différent sur mobile ? C'est vraiment se compliquer la tâche pour pas grand chose... De mon point de vue ça vient d'une vision du smartphone un peu dépassée. La navigation est devenue facile et agréable sur les petits écrans. Je veux bien que tu m'expliques quels sont les sites que tu ne considères pas navigables sur mobile et pourquoi. Si c'est lié au format long des articles, je ne demande pas leur disparition, j'aime lire des longs articles, mais il faut un travail de mise en page et un nombre mots qui reste raisonnable.

 

[indigene]

pour en revenir aux menus déroulants c'est un truc qui a toujours plus aux webmasters, et peut-être même aux informaticiens en général. Mais qu'en est-il des simples internautes qui ne sont pas informaticiens ? Est-ce que c'est ce qu'ils demandent.
Je le répête, l'internaute aime cliquer, pas dérouler.

 

[Furtif]

Je le répête, l'internaute aime cliquer, pas dérouler.

Et toi, tu deroules ou tu cliques ???

 

[zikeur54]

J'avais cru lire ici dans le passé qu'un internaute était censé arrivé pile/poil sur la bonne page du premier coup lorsque le site était optimisé (à la perfection).

D'autre part, on m'a rit au nez, encore dans le passé lorsque je revendiquais qu'il fallait juste attirer l'attention d'un visiteur, et que le reste se ferait naturellement. Que le visiteur après avoir obtenu l'information de départ, continuerais le jour même ou un autre jour à ce dire :

"L'autre jour, j'ai trouvé un truc bien sur ce site, je vais y retourner, voir ce qu'il y a d'autres d'intéressant".

Alors, ça, désolé, j'y crois toujours. Mais pas les spécialistes, tant pis.

Je crois beaucoup à la page d'appel.

Quel rapport avec le menu déroulant ?

Je sais, je suis déroutant souvent.

Je vais essayer de retomber sur mes 2 jambes.

Nous sommes sur un forum francophone qui se tue à nous expliquer comment bien faire pour être le mieux positionné. Si j'ai bien compris, positionné veut dire attirer, aspirer le visiteur sur une page donnée, pas sur le site entier.

Le menu déroulant servira par la suite, au visiteur pour poursuivre sa navigation et donc, il ne sera pas venu sur la 2ème ou 3ème page de votre site par son moteur de recherche préféré mais bien, par sa curiosité. Pour toutes les autres pages que le visiteur verra, le SEO optimal n'y est strictement pour rien.