Faut-il citer systématiquement les sources d'informations en fin d'article ?

Oui, c'est bien ; dans le corps du texte c'est à mon avis mieux.

Après tout dépend du contenu et des sources. Mais, de mon point de vue, un contenu sourcé est plus sérieux qu'un contenu qui ne l'est pas. Pour du contenu YMYL, le défaut de source me semble dirimant. Pour un comparatif des produits de lissage pour cheveux, c'est moins grave.

Je ne serai pas étonné que Google tienne compte des liens sortants pour juger de la qualité d'un contenu : des liens vers des sources fiables et reconnues donne un signal positif, alors que des liens vers des sites douteux, voir malhonnêtes me semble constituer une pénalité.

 

Citer ses sources, c'est un élément indispensable dans un texte à caractère documentaire. C'est aussi une façon de montrer que l'on a pas inventé des informations, mais qu'elles reposent sur des bases solides.

Après tout dépend du type d'article.
S'il s'agit d'une recette de cuisine, de la façon d'agrapher ses statistiques, de la façon de réagir face à un client insatisfait... bref tout ce qui ressort de l'expérience personnel, ce n'est pas forcément nécessaire.

 

Je le fais surtout quand il s'agit de parler de domaines pointus, comme la santé, la médecine ou d'éléments liés avec la science. Mais ça peut aussi être le cas dans le domaine littéraire... D'autant plus si un concept ou une idée n'est pas de mon fait, mais de la lecture d'un document...