Suivez WebRankInfo sur les réseaux sociaux :

Twitter néglige son propre référencement naturel

Par Olivier Duffez, Vendredi 6 juillet 2012

Tweet

Celui qui gère le site web de Twitter ne se soucie pas du référencement. Résultat : une montagne de contenus dupliqués qui au final nuisent à la visibilité du site et donc d'une certaine façon à notre e-réputation.

Je l'avais remarqué depuis longtemps mais pas aussi précisément que ce que Giuseppe Pastore (@zen2seo) a décrit récemment sur SEOmoz. Voici un exemple concernant mon compte @webrankinfo (auquel vous êtes abonné, n'est-ce pas ?) :

Twitter crée beaucoup de contenus dupliqués sur son site

Parmi les erreurs cumulées par Twitter :

• pages indexées aussi bien en HTTP qu'en HTTPS
• pages indexées aussi bien avec que sans le signe @ dans l'URL
• pages indexées avec et sans le slash final
• pages indexées avec et sans la suite de caractères /#!/
• pages indexées avec certaines lettres en capitales et toutes en minuscules (moi je vous conseille de toujours mettre des minuscules)
• pages indexées dans plusieurs sous-domaines (un par langue apparemment)
• pages indexées avec des URL comportant une adresse IP à la place du nom de domaine

Résultat : on ne sait pas vers quelle URL précise il vaut mieux pointer quand on fait un lien vers son profil. Faut-il prendre l'URL qui sort en 1er dans une recherche Google ? Pas évident car ce n'est pas toujours la même selon les requêtes... Ou alors prendre l'URL canonique définie par Twitter ? C'est sans doute la meilleure solution même si ce n'est pas toujours cette version qui sort en 1er dans Google !

Et si on parlait des milliards de pages indexées mais avec très peu de contenu (140 caractères c'est pas 300 mots uniques) : cela rentre-t-il vraiment dans les consignes de qualité du Panda ?

Qu'en pensez-vous ?

Et si vous connaissez le SEO ou webmaster du site twitter.com, passez-lui le message !

A propos de l'auteur : Olivier Duffez

Consultant indépendant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo.com qu'il a créé en 2002, devenu la plus grande communauté francophone sur le référencement (+ 200.000 membres et 1,3 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (référencement naturel, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le ! Tweet

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

41 commentaires

1. MaxEvron dit :
   6 juillet 2012 à 9:26

   Toute la question est de savoir qui de Twitter ou Google fait mal son boulot. Partant du principe que Google référence les sites et y trouve les liens qui sont ensuite référencés.

2. Shelko dit :
   6 juillet 2012 à 9:57

   Sur ce point, je pense que c'est quand même à Twitter de faire gaffe à son contenu, c'est quand même à cause d'une erreur de stratégie au niveau de la structuration des données qu'il existe ce DC et non à cause d'un changement de GG.

3. Riacréation dit :
   6 juillet 2012 à 12:37

   J'ignore si le type gère tout seul dans son bureau le référencement de son "petit site de micro-blogging", mais en tout il faut admettre qu'il fait pas du boulot de pro en effet !

   J'ai fait quelques recherches sur Google à propos de mon compte Facebook et c'est bien mieux foutu d'après ce que j'ai pu voir :) Mais c'est vrai que Twitter est fait assez différemment aussi...

4. Harald dit :
   6 juillet 2012 à 13:08

   "Qu'en pensez-vous ?"
   Qu'ils n’en ont rien à foutre et qu'ils ont bien raison.
   Faudrait peut-être vivre avec son temps, non ?
   Le Web se referme sur quelques acteurs qui se livrent à des batailles planétaires et il faudrait qu'ils s’intéressent au plombier du coin ?
   Risible non ?

5. Tony dit :
   6 juillet 2012 à 13:22

   Heureusement, pour le moment Twitter n'obtient pas un bon positionnement (de manière générale).
   Avec 140 caractères et des tweets qui très souvent reprennent le titre d'un article avec un lien, ce serait de toute façon injuste de leur donner un bon ranking.
   Ces problèmes montrent aussi qu'il reste à faire des optimisations techniques. Par exemple, en changeant le nom de mon compte Twitter pour tout mettre en minuscules, j'ai remarqué un problème de page qui se rafraîchissait à l'infini (redirection à l'infini).

6. URLs dit :
   6 juillet 2012 à 14:42

   Ils ont un contenu pas vraiment fait pour le ref alors la tâche est compliquée. C'est vrai que là c'est à se demander s'ils n'ont pas un stagiaire au ref.

   Ils ont maintenant une telle visibilité dans les médias qu'ils doivent se dire que ce n'est pas important. Il ne se passe pas un jour sans qu'une émission de télé, un journaliste, un politique ou un people en fasse la promo.

   Ca sert à quoi de se crever le bol à suivre les guidelines de Google alors qu'une première dame fait bien plus en moins de 140 caractères pour la notoriété du site ?

7. Bource dit :
   6 juillet 2012 à 14:12

   La question est plutôt est ce que Twitter a besoin d'appliquer toutes les régles liés au référencement ou doit il axer ses efforts sur le developpement et la stratégie marketing du groupe. Pour info une duplication de contenu pour twitter n'aura jamais le même effet que pour un site lambda. Et eux ils ne seront jamais touchés par le panda ou le pingouin. On ne joue pas dans la même cour là.

   Le point le plus génant pour moi sur twitter est sa lenteur ainsi que les bugs assez fréquents.

8. Olivier Duffez dit :
   6 juillet 2012 à 14:20

   @Harald : pourquoi n'en auraient-ils rien à faire ? s'ils peuvent améliorer très simplement leur visibilité dans Google !

9. loran dit :
   6 juillet 2012 à 14:39

   Mais excusez-moi messieurs, mais quel est l'intérêt pour Twitter de bien indexer son contenu dans Google ?

   Voyons, l'intérêt de Twitter est de faire vivre son écosystème. Pas d'alimenter la base de données de Google.

   Le trafic venant de Google se fait probablement vers les profils des utilisateurs, rarement vers les tweets, du fait de ces 140 caractères qui sont insuffisants par rapport à des pages plus légitimes.

   Non, indexer Twitter, je pense qu'ils ont dit implicitement : C'est à Google de se démerder, qu'ils réservent une portion de leur algo pour les sites de micro-blogging et BASTA !

10. Olivier Duffez dit :
    6 juillet 2012 à 14:52

    ça me fait penser à ces "grosses" entreprises qui ont toujours dit à un moment ou un autre "mais pourquoi devrais-je me préoccuper de mon référencement ?"
    dans le cas du duplicate content indiqué ici, ça prendrait à peine qq heures à corriger

11. ybet dit :
    6 juillet 2012 à 16:23

    Le plus marrant, c'est qu'avec Orca (la suite de Panda et Pinguin), GG va déclasser tous les sites qui recoivent des liens en grands nombres de pages entièrement duppliqué.

    Là, la moitié des Webmasters vient de faire une crise cardiaque. OK, je rigole mais ... si ça devenait vrai?

12. BlueScreenJunky dit :
    6 juillet 2012 à 17:35

    En même temps je ne pense pas que twitter ait besoin d'être référencé, donc tout va bien.

13. Bourse dit :
    6 juillet 2012 à 17:46

    Cette histoire me fait penser à Facebook quand la majorité de son contenu n'étais pas encore indéxable. Ces sites n'ont pas besoin de se prendre la tête avec le référencement, ils font partis du quoitiden des gens.

14. Olivier Duffez dit :
    6 juillet 2012 à 17:57

    S'ils n'avaient pas besoin de référencement, ils bloqueraient le crawl des robots tels que Googlebot, ce qui leur épargnerait des frais de serveur et de bande passante (car il ne faut pas négliger ce que représente un crawl régulier d'un site de cette taille).

15. olivier dit :
    6 juillet 2012 à 22:35

    Bonjour,

    Effectivement ce sont des sites tellement connus et tellement utilisés sur un mobile (notamment twitter), que leur référencement ou plutôt positionnement sur un mot clé n'est pas très important.

    Les gens visitent leur site soit car ils connaissent soit à contrario grâce à la pub télé : retrouvez nous sur twitter ... C'est un peu comme si facebook voulait maintenant être bien référencé : qui ne connais pas facebook ?

    Je pense donc que c'est un choix, ce n'est pas un site ecommerce. Cordialement

16. Emmanuel higel dit :
    7 juillet 2012 à 3:50

    Je rejoins un peu Loran dans ses propos.

    Ils ont certainement se poser plusieurs fois la question. Leur choix de faire apparaitre plusieurs fois la même page est sans aucun doute volontaire et rentre dans la stratégie de Twitter.

    Peut-être veulent-ils marquer leur dépendance vis à vis de google.

17. classements dit :
    7 juillet 2012 à 4:47

    Donc en fait on peut conclure que twitter fais les choses...à moitié :-)C'est un peu bête, soit ils devraient ne rien faire vu qu'ils n'ont dans l'absolu pas besoin de référencement, soit ils devraient jouer le jeux à fond surtout pour ses utilisateurs pour qui cela a de l'importance...

18. Olivier Duffez dit :
    7 juillet 2012 à 7:16

    @LioJT : comme d'habitude, tes commentaires sont illisibles et incompréhensibles. Si tu ne fais pas d'efforts, je ne publierai pas les prochains.

19. Harald dit :
    7 juillet 2012 à 9:05

    @Olivier Duffez
    "@Harald : pourquoi n'en auraient-ils rien à faire ? s'ils peuvent améliorer très simplement leur visibilité dans Google !"
    ---------------------------------------------
    "leur visibilité dans Google"… LOL ! Il n'y a plus de visibilité d’aucune sorte dans Google et il n'y aura d’ailleurs même plus de de moteur de recherche tel que nous le connaissons, disons dans 3,4 ans.

    Twitter (tout comme Facebook et autres) n’a aucun intérêt à être indexé voire, même, empêchera l’indexation de ses contenus dont il est jaloux. C'est son essence et même son carburant (LOL inside) et c'est précieux. Pourquoi le voir extrait par un autre ? Qui plus est un concurrent ? Hein ?

    Google le pige, lui qui veut emprisonner ses usagers dans son Google+ : ils ferment tous ses autres services (le dernier en date étant iGoogle) pour nous obliger par cet entonnoir à utiliser G+.

    C'est ainsi mon zami : les enjeux se chiffrent en milliards de $ et les histoires de référencement de SEO machin n’intéressent que les myopes.

20. Olivier Duffez dit :
    7 juillet 2012 à 9:27

    Je suis effectivement myope :-)
    C'est noté, je ne cherche plus à vous convaincre. Chacun ses certitudes !

21. Reputation VIP dit :
    7 juillet 2012 à 11:24

    En effet Twitter gère vraiment mal son optimisation SEO. Je pense cependant qu'ils essayent petit à petit (ils ont supprimé dernierement le "!#/" des urls par exemple).

    Le grand perdant selon moi reste Google+ qui est complètement à la traîne, et c'est hélas un bien joli paradoxe.

22. Chambre Hotes Bourgogne dit :
    7 juillet 2012 à 15:21

    Je pense aussi que Twitter fait un peu exprès de ne pas se rendre "google friendly", histoire que ce soit Google qui travaille à l'intégration de ses pages puisque c'est finalement leur travail... Chez Twitter, leur taf est de faire devenir les gens complètement adicted de Twitter, pas de trouver Twitter sur les pages de recherche !!!

    @Olivier : Tu chercherais pas un gros client ? ;-)

    @Harald, je viens de voir ça en effet :
    

    iGoogle cessera d'exister après le 1er novembre 2013

    C'est pénible, dès qu'on commence à être habitué à un outil et donc qu'il commence à nous faire gagner un peu de temps, même pas le temps de le rentabiliser...

    Enfin, je pense par contre qu'il y a un intérêt pour les entreprises sur twitter à référencer sa page, mais alors, quelle page lier ?
    Pour le moment personellement, je link celle-ci :
    http://twitter.com/Chambreshotesjb
    Et vous ?

23. Marc Akoley dit :
    7 juillet 2012 à 20:53

    Je m'étais rendu compte de cette énormité durant le concours SuperkadorSEO. C'était un joyeux bordel au niveau des URLs qui se positionnaient, ou qui apparaissaient puis disparaissaient des SERPs. Sur ce coup là, les URLs Facebook sont quand même mieux foutues.En tout cas ça permis de voir qu'un profil social se positionnait dans 90% des cas en dessous d'un site/blog sur le même et que ce positionnement était fonction de l'activité du compte.

24. LioJT dit :
    8 juillet 2012 à 0:47

    Personnellement, twitter devrait virer de son fichier robot googlebot, parce que je tweete comme un gros malade, comme des millions de twittos ?!? non ? Surtout en lecture, et je me fous complétement du moteur de google O_o Il sert à quoi le moteur Google pour la communauté twitter ? Merci de répondre ceci m'intéresse, pour comprendre, vous comprendre ! Pour moi, à rien, mais ça n'engage que moi...

    D'ailleurs je me pose, et maintenant que j'y pense, à quoi bon indexer twitter sur google ?

    Tu as raison Olivier, c'est vraiment de la puissance machines et réseaux foutu en l'air ; c'est d'ailleurs peut-être pour ça que twitter plante parfois ?

25. Chine Informations dit :
    8 juillet 2012 à 2:32

    Moi je trouve qu'ils ont fait des progrès chez Twitter : il y a encore quelques mois, toutes les balises META TITLE ne contenaient que "Twitter" !

26. StarkX dit :
    9 juillet 2012 à 1:20

    Tout boost en référencement serait bon à prendre, même pour Tweeter. Cependant, il est vrai que Tweeter à un fonctionnement autonome et compte plus sur ses recherches internes pour que les utilisateurs parcourent le site que sur le référencement sur la longue train....

27. julien dit :
    9 juillet 2012 à 3:10

    En effet, est ce que twitter à un reel interet de bien se positionner dans les serps ? Le principe reste tout de meme que l'info se diffuse rapidement via sa plateforme. Je n'irai pas au point de dire que ca les arrange, mais c'est sur qu'ils n'en tireaient pas non plus un grand interet immediat. La seule chose qui je pense bougerai twitter c'est un crawl plus actif et sans condition dans les resultat des actualité de google.

    En tous cas c'est bien drole de voir une entreprise de ce niveau realiser de tels erreurs. Surtout qu'au final pour la plupart d'entre elle ce n'est pas bien long a corriger.

28. Tomybe dit :
    9 juillet 2012 à 13:21

    je vais leur envoyer une offre seo pour améliorer leur référencement lol

29. Guillaume Bonnard dit :
    9 juillet 2012 à 16:31

    Comme mon ami Marc Akoley, j'avais remarqué les nombreuses URL qui existaient pour un profil Twitter, et j'en découvre encore de nouvelles... !

    Il y a notamment d'autres TLD qui ressortent pour des profils comme des .it ou encore des .ru il me semble avoir déjà vu. Cependant, je crois que certains de ces problèmes ont été réglés (pour les TLD en tout cas).

    Il y a aussi pas mal de sous-dom comme http://ja.twitter.com/, http://de.twitter.com/ ou encore http://en.twitter.com/ qui ressortent pour des URLs de tweets...

30. Olivier Duffez dit :
    10 juillet 2012 à 8:35

    @Guillaume : c'est ce que j'ai déjà écrit dans mon article ("pages indexées dans plusieurs sous-domaines (un par langue apparemment)")

31. fredo dit :
    10 juillet 2012 à 16:11

    dans le même ordre d'idée :

    un maximum de retweets = un maximum de notoriété = un maximum de duplicate ;-) . le retweet est-il pénalisant ?

    Plus sérieusement, je pense que google a depuis bien longtemps un algo spécifique pour twitter et que twitter n'a (plus) aucun intérêt à être google friendly ...

32. SEOREPUT dit :
    10 juillet 2012 à 19:34

    De toute façon Google va bien finir par le racheter Twitter pour avoir une chance de percer dans le social correctement (Google Plus vient de fêter ses 1 an de désert total), ça fera peut être un service qu'ils ne fermeront pas rapido...

33. Paul dit :
    10 juillet 2012 à 19:54

    Je suis globalement d'accord avec la plupart des commentaires, et comme utilisateur de BuddyPress, le CMS de socialisation de WordPress, je pense être assez bien placé pour affirmer que les développeurs de réseaux sociaux n'en ont strictement rien à foutre des moteurs de recherche : redirections 302, gestion des images, soft 404, etc. Tout est codé en dépit du référencement naturel. Mais au fond, j'ai remarqué aussi que c'était également le dernier souci des administrateurs de réseaux.

34. Antoine dit :
    11 juillet 2012 à 12:41

    Euh, en faisant un petit curl -I, on voit bien que Twitter cherche à ne conserve qu'un seul pattern d'URL canonique : et reenvoient par exemple en 301 vers http://twitter.com/blabla ;)

35. Annuaire Français dit :
    11 juillet 2012 à 14:17

    j'aimerais etre a la place de twitter et me moquer du referencment de google, mais tout le monde n'a pas cette dimension. Twitter n'a pas besoin de Google, et donc de mieux être référencé, et avec certitude, tous les boutons de filtres Panda et autres bestioles sont sur "OPEN".

    Reste que pour Google+ , cela fait 3 fois que ma page est "bloquée" par google pour je ne sais quelle raison car elle est quasiment vide, de plus, c'est loin d'être simple et intuitif, en résumé, Google+ me gonfle serieusement.

    Je dois par contre réviser mon jugement et suis obligé de faire un peu de SEO pour être visible et comme le dit @Olivier pour twitter, offrir une meilleure visibilité aux inscrits, je ne suis pas dans les listes blanche de Google.

    Come toujours, il y a deux poids deux mesures dans les directives de Google ....

36. Jutant dit :
    11 juillet 2012 à 14:33

    C'est à dire que Twitter n'a absolument pas besoin de se préoccuper de son référencement naturel, le réseau social obtient déjà des millions de visiteurs par jour.
    En revanche, il est vrai que c'est une chose dont ils devraient se méfier face à Google+ qui lui ressort particulièrement bien.

37. Tayo dit :
    11 juillet 2012 à 20:57

    Twitter a la chance incroyable d'en avoir rien à cirer de google. ET ils leur rendent bien.
    C'est plutôt google qui veut voir ce qu'il se passe sur twitter que l'inverse ;p

38. Winsiders dit :
    11 juillet 2012 à 21:36

    +1 pour l'anti référencement, ou plutôt le cul entre 2 chaises.
    - Un peu de visibilité = Rappeler à ceux qui ne Tweetent pas qu'un monde parallèle existe, et qu'ils passent à côté
    - Manque de visibilité = Obliger de rentrer sur la plateforme pour être tenu au courant, et perdre un peu de Google dépendance.

39. Harald dit :
    30 juillet 2012 à 12:34

    @ SEOREPUT

    Non… ce ne sera pas Google qui achètera Twitter, ils sont trop chers, et, surtout Twitter ne voudra pas : « Comment ? Google veut nous acheter pour nous faire disparaître ? Non non non ! ».

    Pour Google, éliminer le concurrent pour faire de l'air à Google+ ce serait trop cher et très risqué (un concurrent peut débarquer très vite et foutre en l'air ce G+ même dopé à Twitter).

    Alors ? Qui n'est pas encore présent dans les réseaux sociaux ? M$ ? Apple ?
    Tiens tiens Apple… qui est assis sur un tas d'or et qui pourrait se marier à Tweeter ? Pourquoi pas ? Ils en ont les moyens ; ils en ont le besoin.

    M$, quant à lui, va se recentrer sur son activité centrale d'éditeur de logiciels et de fournisseurs de services (bientôt de matériel comme sa tablette numérique) pour générer du CA, de la marge et des dividendes tout en essayant de se récupérer de sa sortie de route du Web.

    Google va se refermer lentement sur lui-même en 2 étapes cruciales qui sont déjà enclenchées. Dans les 2 années qui viennent le moteur (tel que nous le connaissons) n'existera plus.

40. blogauto dit :
    28 août 2012 à 0:17

    La non-technique du webmaster SEO de twitter plait énormément à google !
    Quand on met "site:twitter.com" sur google, il y a en réponse 2 820 000 000 résultats !!!
    Seules quelques societés peuvent se permettre de négliger leur seo de la sorte.

41. karim dit :
    19 octobre 2012 à 1:27

    je pense que c'est une chose très bizarre voir inacceptable, car même si twitter a des millions et des millions de pages, il suffit de quelques codes dans un fichier comme robots.txt pour remédier a cela, c'est honteux a mon avis surtout qu'ils ont biensur l'effectif humain qui peut remédier cela et qu'il faut être a jour et faire attention à ces petites détails

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.