Bonne utilisation de la balise canonical

nza2k · 22 Août 2013

Bonjour,

J'ai comme un doute.

Admettons, les pages Abis et Ater répliquent la page A, à quelques détails près (tri différent).
D'un point de vue technique, c'est plus simple de placer sur chacune de ces 3 pages la balise canonical signalant que l'url canonique est celle de A.
Est-ce un problème de placer cette balise sur la page A ?

Il m'a toujours paru évident que non.

Néanmoins, en lisant le support Google, j'ai comme un doute :

Les utilisateurs ont toutefois la possibilité de définir une page canonique pour les moteurs de recherche en ajoutant un élément <link> avec l'attribut rel="canonical" à la section <head> de la version non canonique de la page

=> Quel est votre avis sur la question ?

Merci par avance !

UsagiYojimbo · 22 Août 2013

Tous les CMS du marché procèdent ainsi. Aucun problème.

nza2k · 22 Août 2013

Merci pour cette réponse

WebRankInfo · 23 Août 2013

ça ne pose pas de pb de mettre la balise canonique sur l'URL de la page qui est pourtant déjà l'URL canonique

nza2k a dit:
à quelques détails près (tri différent)

s'il s'agit de pages genre catégorie qui listent des produits, il ne faut pas utiliser la balise canonique sur les différentes formes de tri car il ne s'agit plus du cas prévu pour la balise canonique. En effet, le contenu n'est pas le même.

je ne sais pas si Google l'a déjà dit clairement, mais ils disent par exemple que pour la pagination c'est une erreur d'utiliser la balise canonique

nza2k · 6 Septembre 2013

Je ne vois que maintenant ta réponse Olivier. Merci beaucoup pour le lien. C'est une bonne chose de l'avoir lu car je me rends compte que je commettais l'erreur sur la pagination.

Une nuance toutefois. Admettons que nous avons une liste d'articles paginée et filtrable :

Liste.php?page=1
Liste.php?page=2
Liste.php?page=3
...

Liste.php?filtre=1&page=1
Liste.php?filtre=1&page=2
...

Liste.php?filtre=1&sous-filtre=1&page=1
Liste.php?filtre=1&sous-filtre=2&page=1
...

=> De mon point de vue, l'important est que Google puisse indexer tous les articles en indexant le moins de pages listes "répétitves".
Est-ce donc la bonne méthode d'employer la balise canonical uniquement sur la pagination des premiers niveaux d'arborescence ?

C'est à dire :
Liste.php?page=1
Liste.php?page=2 => canonical:Liste.php?page=1
...

Liste.php?filtre=1&page=1
Liste.php?filtre=1&page=2 => canonical:Liste.php?filtre=1&page=1
...

Liste.php?filtre=1&sous-filtre=1&page=1
Liste.php?filtre=1&sous-filtre=2&page=1 => pas de canonical car je suis au dernier niveau d'arborescence
...

WebRankInfo · 6 Septembre 2013

nza2k a dit:
Est-ce donc la bonne méthode d'employer la balise canonical uniquement sur la pagination des premiers niveaux d'arborescence ?

non car elles ne présentent pas le même contenu
de toutes façons, il ne faut pas trop compter sur la pagination pour régler les problèmes

nza2k · 6 Septembre 2013

Mais dans ce cas, beaucoup d'anciens articles vont se retrouver sans backlink ?

WebRankInfo · 6 Septembre 2013

si c'est le cas, c'est que tu as une mauvaise arborescence de catégories, ou pas assez d'articles affichés par page, ou une absence de filtres pour affiner.

nza2k · 6 Septembre 2013

C'est possible.

Pourtant, si je prends en exemple WRI, les listes de topic paginées du forum sont bien indexées : https://www.webrankinfo.com/forum/f/referencement-google.1/

En fait, très concrètement, voici la liste d'articles pour laquelle j'ai des doutes concernant l'utilisation de la meta canonical : http://www.avygeo.fr/carnets-voyage

Au passage : pourquoi tous ces user-agents bloqués dans le robots.txt de WRI 8O ?

WebRankInfo · 6 Septembre 2013

le forum est géré par un script que je n'ai pas modifié (en tout cas pour ça)
par ailleurs, le nb de topics n'est pas comparable à un nb de produits d'un site marchand par exemple
et je ne peux pas faire de sous-catégorie

pour ton site, il te suffit de mesurer dans Google Analytics (ou équivalent) le pourcentage de visites SEO hors marque générées par les pages de la pagination (avec "page=X")

sans compter les pb avec les URL du genre page=1 qui font du duplicate avec la vraie bonne URL de la page 1 (ce n'est pas ton cas mais on peut tout de même faire un lien vers ta page avec page=1)

je te conseille de faire des sous-catégories ou des filtres (par région, type de voyage, etc.)

nza2k · 7 Septembre 2013

Merci beaucoup Olivier

Je vais y réfléchir. Il faut que ça reste simple techniquement et ergonomiquement.

Bon week-end !

nicojet · 3 Octobre 2013

Bonjour,

je me casse la tête depuis 3 jours sur le meilleur système à adopter pour ma pagination.

Je pensais faire comme nza2k même si le canonical semble loin d'être idéal dans le cas de listes produits.
Il y a aussi les balises rel="prev" et "next" a mettre dans le head.

En gros est-ce qu'un système comme celui-ci est bon ?
http://www.pixmania.fr/informatique/tablette-ipad/tablette/xx-xx-xx-xx-topsellers-desc-2-10-page-20380-s.html

WebRankInfo a dit:
de toutes façons, je déconseille de laisser la pagination se faire crawler (pages 2, 3 et suivantes) et a fortiori se faire indexer

comment éviter la crawlage des autres page ? href nofollow ?

Merci pour vos lumières !

echizen · 4 Octobre 2013

WebRankInfo a dit:
non car elles ne présentent pas le même contenu
de toutes façons, je déconseille de laisser la pagination se faire crawler (pages 2, 3 et suivantes) et a fortiori se faire indexer

Pour la pagination, est-il mieux d'utiliser les balises "prev" et "next ou bien de ne pas les crawler comme conseillé ?