Choix des dossiers et URL (cocon sémantique)

[unZero]

Salut à toutes et à tous. J'ai encore une question pour les experts du SEO.
Dans l'exemple de cocon sémantique ci-dessous, les urls devraient être :

- /acheter-lunette-vue/premier-achat
- /acheter-lunette-vue/renouvellement-monture
[...]
- /proteger-yeux/soleil
- /proteger-yeux/insectes
ou plutôt :
- /premier-achat
- /renouvellement-monture
[...]
- /soleil
- /insectes

Merci pour vos réponses.

 

[emualliug]

Première solution.

Pas tant sur le cocon sémantique d'ailleurs que sur le fil d'Ariane (Brad crumb en anglais). Google va tenter de retracer le fil de la visite à partir du découpage de l'URL. On peut également être explicite sur le fil d'Ariane, avec un marquage sémantique (schema.org), mais c'est mieux d'avoir les deux.

Pour être complet, j'opterai sur une troisième version. Il ne faut pas surcharger la racine d'un site (parce qu'on en a qu'une), et que s'il s'agit, comme je le suppose, du site d'un opticien, il y a d'autres éléments à la racine (boutique en ligne, infos pratiques du magasin, mention légale). Si tel est le cas, je mettrais tout ça dans un sous-dossier (même virtuel) "blog" ou pour être plus raccord "conseils" : example.com/conseils/proteger-yeux/globophage

 

[unZero]

avec un marquage sémantique (schema.org),

Je n'ai pas trop compris le lien avec schema.org.

un sous-dossier (même virtuel) "blog"

Qu'est-ce que tu appelles un dossier virtuel ? Comment tu le construis ?

Merci pour ta réponse.

 

[WebRankInfo]

Je n'ai pas trop compris le lien avec schema.org

si tu veux aider Google à comprendre où est ton fil d'ariane, il faut l'indiquer par des données structurées en suivant le référentiel schema.org
https://developers.google.com/search/docs/data-types/breadcrumb?hl=fr

 

[emualliug]

Je n'ai pas trop compris le lien avec schema.org

Pour la partie schema.org, @WebRankInfo t'a répondu, j'ajoute juste cette autre référence en complément : https://schema.org/BreadcrumbList

dossier virtuel ?

Les URL reprennent, pour une partie, la notation des chemins d'accès utilisés sous UNIX. Ainsi pour une URL http://www.example.com/rubrique/article.html "/rubrique/article.html" correspond au chemin d'accès du fichier à consulter sur le serveur identifié par www.example.com auquel on accède par le protocole HTTP.

Dans la pratique, il s'agit rarement d'un fichier situé là où son URL le laisse penser, parce que :
1/ les serveurs (apache, NGINX, etc) sont capables "d'interpréter" certaines parties de l'URL et de ne pas les faire correspondre à un fichier sur le serveur (via l'URL rewriting, notamment)
2/ les pages web servies, la plupart du temps, ne correspondent pas un à fichier réel (elles sont générées à la volée).

C'est un peu moins vrai pour les fichiers inclus sur la page (encore qu'on puisse les servir dynamiquement) ou pour d'autres protocoles (FTP notamment).

Tout ça pour dire que "/proteger-yeux/" dans ton exemple, correspond à ce que j'appelle un dossier virtuel. Ça reprend la syntaxe d'un dossier dans un chemin d'accès, mais ce n'est pas un "vrai" dossier, même sur le serveur.

Ce que je te suggère, c'est juste d'ajouter une portion dans ton URL à la racine, par exemple /conseils/acheter-lunette-vue/renouvellement-monture. Cela n'a toutefois de sens que si d'autres "portions" sont susceptibles de s'ajouter à la racine, par exemple "/boutique/" qui pointerait vers une boutique en ligne, "/mentions-legales/", etc.

 

[serge esteves]

google s'en fout de l'url, en fait ta question est incompréhensible et les réponses du coup le sont tout autant du genre:
"Google va tenter de retracer le fil de la visite à partir du découpage de l'URL." ?? ça n'a aucun sens

après ça parle de fil d'ariane, qui à mon avis ne répond pas à ta question, surtout que l'utilisation du schema.org pour le breadcrumb est purement cosmétique.

En fin le mieux c'est de reformuler ta question et d'en dire un plus sur le sujet même si on pense deviner.