Doit-on définitivement stopper les inscriptions dans les annuaires ?

[vincentdezone]

Bonjour à tous,

Je ne poste pas ici pour relancer les éternels débats "pour ou contre les annuaires" ou "y'a les bons annuaires et y'a les mauvais"... Non, c'est suite aux nombreuses sanctions de Google pour liens "non naturels" que je me pose cette question légitime. S'inscrire sur un annuaire, aussi bon soit-il, génère-t-il un lien non naturel ? Choisir les meilleurs (Costaud, WRI, etc) est-ce suffisant pour être sur de ne pas être sanctionné ? Cette question est cruciale pour le SEO bien sur, mais également pour certains modèles économiques (les agences spécialisées dans le backlink, les annuaires, les sites de CP...).

Et vous, vous en pensez quoi ?

 

[GUITEL]

Effectivement cette question est légitime ! Et chacun va apporter sa vision de la toile moderne sur un tel sujet.

Cette phrase « génère-t-il un lien non naturel » est importante. En ce qui me concerne la politique qu’il faut faire du BL à tout va est devenu obsolète s’il n’est pas ciblé par thématique !

Un lien noyé dans la masse ne sert strictement à rien, surtout qu’il sera plus suivi par les bots que les internautes et là l’effet multiplicateur ne peut pas servir le référencement d’un site, voir néfaste depuis Panda si les BL vient de trop de sites sanctionnés.

Google est en train d’épurer la toile pour servir ses propres intérêts commerciaux. Il est capable de nous mettre des annonces en fonction de notre consommation du web. Il s’est donc que le lien cliqué est soit une phase de curiosité, soit une période de recherche ou soit des habitudes de(s) l’internaute(s).

Et là je pose deux questions :
• Connaissez-vous des personnes de votre entourage qui passe par les annuaires pour trouver une information aujourd’hui. Surtout depuis l’émergence des RS ?
• Dans vos statistiques avez-vous beaucoup de trafic venant des annuaires ?

Pour moi si un lien ne réunit pas ces conditions, c’est remplir le sapin de noël (annuaire) de guirlandes (liens) sans avoir de cadeaux (+ serp)

 

[franckM]

Et là je pose deux questions :
• Connaissez-vous des personnes de votre entourage qui passe par les annuaires pour trouver une information aujourd’hui.

Certains annuaires ont des trafics relativement élevés, preuve que du monde passe dessus. Après, est-ce que l'information est pertinente, c'est un autre problème.

 

[vincentdezone]

Il est vrai que je ne passe jamais par les annuaires dans mes recherche mais c'est aussi parce que je les ignore consciemment ou inconsciemment quand je parcours les requêtes. Des personnes moins habituées à internet cliqueront plus facilement sur le lien dans les SERPS. Pourtant je trouve certains annuaires très bien faits.

Mais en fait, à partir du moment où les webmasters proposent eux-même leur site sur un annuaire, google ne peut considérer ces liens que comme des liens non naturels. Un annuaire qui recenserait lui-même les sites qu'il croise sur la toile proposerait des liens naturels. Mais ce serait un boulot de dingue...

 

[JanoLapin]

On peut aussi poser la question à l'envers: et si Google exigeait des sites internet qu'ils n'aient plus aucune page de disponible en ligne, mais que les webmasters devraient en enregistrer le contenu dans GWT et que seul GG aurait le droit de l'afficher.. tu ferais quoi?

Si tu as envie d'inscrire ton site dans un annuaire, et que cela peut apporter quelque chose à un visiteur... même s'il ne clique pas dessus, alors cela vaut la peine.
Google s'adaptera

 

[vincentdezone]

Oui mais on sait très bien qu'on inscrit nos sites dans les annuaires pour avoir des links et améliorer notre référencement... Si je dois être sanctionné par GG pour lien non naturel je préfère perdre les quelques visiteurs que m'apportent les annuaires.

 

[kristel]

Ne fais pas dire à google ce qu'il n'a jamais dit ni fait ni annoncé (sanctionner un site pour des liens d'annuaires ou de blogs de communiqués de presse, à moins bien sûr que ce soit un annuaire ou un réseau pourri et, dans ce cas là, rien de plus normal).

Le problème des annuaires dans certains forums de référencement francophones, c'est:
-- l'impossibilité pour beaucoup de webmastres de juger convenablement de leur rôle réel, sans le surévaluer (voir les nombreux classements et autres posts "recommandés" à leur gloire pendant des années) ni le sousévaluer.
-- mettre aussi tous les annuaires dans un même pot. Essayez de trouver des discusions sur les annuaires où l'on ferait une distinction entre généraliste et thématique. Idem entre annuaire pur et simple et annuaire mixte (mi annuaire, mi portail/guide). Tout est mêlé.
-- l'absence de vision historique: entre l'an 2.000 et 2012, le web a changé avec des tendances lourdes dont une diminution significative du rôle des annuaires purs. Et dans ce trend constant, il n'y a rien d'autre de nouveau (ni hier ni demain).

Ceux qui ont analysé correctement les choses dans le passé continueront à le faire. Les autres, c'est peine perdue
.

 

[Acerouk]

Les annuaires spécialisés tenus par des passionnés qui en ont rempli toute une partie eux-même je ne ferai pas l'impasse dessus.

 

[vincentdezone]

Je ne remet pas en cause la qualité de certains annuaires... là n'est pas mon propos. Je me pose la question de savoir si un lien venant d'un annuaire est considéré par Google comme étant non naturel. Et à partir du moment ou un webmaster inscrit lui-même son site sur l'annuaire, c'est évidemment un lien non naturel. Et même si GG ne le sanctionne pas aujourd'hui, ne va-t-il pas le faire dans les mois qui viennent ? Et dans ce cas là, vous imaginez le temps passé pour demander à 1000 annuaires de vous désindexer pour sortir de la sanction. Moi je me contente maintenant de 30 annuaires triés sur le volet et de quelques annuaires thématiques selon le site. Mais peut-être est-ce déjà trop ?

 

[_Soul]

génère-t-il un lien non naturel ?

Oui comme tout ceux que tu fais CQFD.

La faille de Google c'est les liens, il ne peut pas se fier aux réseaux sociaux vu que c'est fb qui a tout le marché et c'est suicidaire de faire reposer un algo sur un concurrent.

Fais des liens sur les bons annuaires, sur les pourrits, soit t'y fais en auto, soit t'y fais pas.

 

[JanoLapin]

Les annuaires spécialisés tenus par des passionnés qui en ont rempli toute une partie eux-même je ne ferai pas l'impasse dessus.

+1

 

[JanoLapin]

Je me pose la question de savoir si un lien venant d'un annuaire est considéré par Google comme étant non naturel.

comment veux-tu qu'il le sache. Au bout d'un moment, à force de dépendre du bon vouloir de GG, certains en sont à hésiter avant de faire le moindre geste.
Réfléchis: le site t'intéresse-t-il? As-tu un lien intéressant (j'ai pas dit passionnant), durable, et en rapport? Mets-le....

Après, quand on commence à rentrer dans du spinning, etc.. Il est déjà trop tard!
(oui MA: même intelligent !)

Quand je vois l'invessissement en temps perdu sur certaines opérations de réf, et qui seront détricotés à grands frais horaires qq temps après.... Autant je comprend l'intérêt du point de vue de l'agence, autant du point de vue du client....

 

[zeb]

je me contente maintenant de 30 annuaires triés sur le volet et de quelques annuaires thématiques selon le site. Mais peut-être est-ce déjà trop ?

je viens de compter pour voir (pour un site francophone), 33 et je ne trouve plus rien de "potable" dans la mesure ou j'ai fait le tour des "gros propres" et des "thématiques valables",
Personnellement je vais mettre l'industrie de l'annuaire aux oubliettes et reporter le temps passé a ça sur les réseaux sociaux. A mon avis le temps des annuaires "tout venant" est fini.

 

[vincentdezone]

Tout à fait d'accord avec Zeb, il faut investir du temps sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter et GG+ sont incontournables... Pinterest arrive à grand pas... C'est l'avenir du linking ! D'ailleurs certains annuaires deviennent fan de ta page quand tu t'inscris, ce qui est très malin ! 75% de réseaux sociaux et 25% d'inscription annuaires (sur le top du top) : cela semble être un bon modèle de travail sur la popularité.

J'aimerai aussi avoir l'avis d'annuairistes à ce sujet !

 

[fanfan7110]

Bonjour a tous !
Investir du temps dans les reseaux sociaux, ca veux dire quoi ?
Créer sa propre page ? Ou bien discuter de son site sur la page des autres ?
Et si l'on souhaite avoir du facebook, on ne va pas faire ami ami avec n'importe qui ? si ?
Je comprends pas tout.
Un peu d'explication svp ?

 

[1-sponsor]

Je propose une relecture des propos du Google, par ordre antéchronologique :
- http://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/aide-au-referenceme ... votre-site
- http://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/aide-au-referenceme ... de-qualite
- http://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/fr-posts/une-autre- ... te-qualite

Je ne vois nulle part où Google déconseille les liens d'annuaires... en fait, je lis plutôt qu'il les encourage.

Pour mon retour concernant l'efficacité de ceux-ci, il faudrait attendre notre prochaine campagne de liens pour le compte d'un client, ou celle d'un membre de WRI. Le mieux n'est-il pas de linker, et de voir le résultat ?

 

[GUITEL]

La question n'est pas sur les annuaires !! mais sur la qualité du lien et surtout si celui-ci est déposé par un webmaster sera t-il sanctionné ?

1-sponsor nous n'avons pas les mêmes lunettes

premier lien :

Soumettre un site dans les annuaires est souvent présenté comme un autre moyen d'assurer la promotion des nouveaux sites dans l'index Google. Il existe quelques annuaires de qualité, classés par thème et qui apportent beaucoup à Internet. Malheureusement, ils sont peu nombreux, tandis que les annuaires de qualité inférieure sont très répandus. Si vous décidez d'inscrire votre site dans un annuaire, assurez-vous que ce dernier est classé par thème, modéré et bien structuré. Les inscriptions en masse, parfois proposées comme méthode rapide d'optimisation du référencement, sont généralement inutiles et ne vous permettront sans doute pas d'atteindre vos objectifs.

Deuxième lien:

Propose-t-elle un contenu de qualité représentant une valeur ajoutée pour l'internaute ? A-t-elle un rapport avec le lien renvoyant vers votre site ? Comment ce lien a-t-il été obtenu ? Est-il basé sur des critères qualitatifs ?

Troisième lien:

Le nombre de liens pointant vers votre site n'est pas le seul critère à prendre en compte, leur qualité et pertinence sont également importantes. La création d'un contenu de qualité est payante : les liens sont généralement des votes éditoriaux donnés par choix et la communauté des blogueurs peut s'avérer excellente pour susciter l'intérêt des internautes.

Moi je lis qu'il faut prendre certaines précautions y compris dans certains annuaires (pas tous bien entendu). Et la MAJ de ces derniers temps le prouve.

 

[1-sponsor]

Moi je lis qu'il faut prendre certaines précautions y compris dans certains annuaires (pas tous bien entendu)

Entièrement d'accord.

nous n'avons pas les mêmes lunettes

Les "lunettes" je ne sais pas, mais peut-être que ta "définition d'annuaire" est autre que la mienne. Je ne parle évidemment pas de réseaux de freeglobes ou truc du genre... Je parle d'annuaire "classé par thème, modéré et bien structuré".

 

[vincentdezone]

Moi je me pose juste la question de base : Google combat les liens non naturels. Est-ce que les liens dans les annuaires sont naturels ? Nous savons tous que non. Après, certains bons annuaires sont peut être acceptés par Google. Mais lesquels ? Et selon quels critères ? Et pour combien de temps ?

@fanfan : la stratégie sur les réseaux sociaux consiste à créer des fan pages, des comptes twitter ou des pages gg+ pour promouvoir son site et obtenir un maximum de feedbacks (retweets, j'aime, partages, ajouts à un cercle, etc.). Cela est de plus en plus pris en compte par GG pour le calcul de la popularité d'un site.

 

[JanoLapin]

@fanfan : la stratégie sur les réseaux sociaux consiste à créer des fan pages, des comptes twitter ou des pages gg+ pour promouvoir son site et obtenir un maximum de feedbacks (retweets, j'aime, partages, ajouts à un cercle, etc.). Cela est de plus en plus pris en compte par GG pour le calcul de la popularité d'un site.

cette fameuse prise en compte, que -en passant- personne à ma connaissance n' a jamais pu prouver, elle se ferait comment:
* que du bonus si t'es populaire?
* du bonus si popularité, un coeff de rétrogradation si t'es pas (assez) populaire?

 

[vincentdezone]

Je sais que si je dis que c'est Matt Cuts qui l'a dit, tout le monde va me dire qu'il ne faut pas tout croire et que ses propos sont tous codés (c'est du Da Vinci Code ce brave matt) mais moi j'ai un peu envie de le suivre là dessus... Et il me semble qu'Olivier est sur cette ligne de conduite également. Après, c'est sur que je n'ai pas testé cela en labo mais j'ai lancé un site il y a peu qui base ses backlinks uniquement sur les réseaux sociaux. On va voir si il fait son trou.

Quand à savoir comment GG calcule la popularité d'une marque sur Facebook et comment il la récompense on ne le saura jamais. Il faut s'en tenir aux indices qu'il nous donne et à sa logique habituelle. Si on reste logique : plus la viralité est élevée plus un site est populaire. Il faut donc multiplier les feedbacks. Mais j'imagine que la proportion entre, par exemple, le nombre de fans et le nombre de partage ou de j'aime est prise en compte. Il sera à mon sens plus pertinent d'avoir 5000 fans qui accordent 100 j'aime en moyenne à mes publications que 100 000 fans qui en accordent 150.

Mais moi ce que j'aime dans ce métier, c'est que rien n'est jamais prouvé :lol:

 

[terry]

Et là je pose deux questions :
• Connaissez-vous des personnes de votre entourage qui passe par les annuaires pour trouver une information aujourd’hui.

Certains annuaires ont des trafics relativement élevés, preuve que du monde passe dessus. Après, est-ce que l'information est pertinente, c'est un autre problème.

Il demande s'il y a des gens qui cherchent une information, et non des gens qui passent dessus.

La réponse est donc non. Même s'il y a du monde, ce sont uniquement des webmasters qui y vont pour référencer leurs sites.

 

[franckM]

La réponse est donc non. Même s'il y a du monde, ce sont uniquement des webmasters qui y vont pour référencer leurs sites.

Tu penses vraiment que sur Gralon, waaaouh ou l'annuaire de webrankinfo il n'y a que des webmasters ???

 

[ybet]

Oui mais on sait très bien qu'on inscrit nos sites dans les annuaires pour avoir des links et améliorer notre référencement...

moi je connait quelques annuaires bien tenus, pas basés sur un freeglobe, n'utilisant pas de fiches individuelles pour chaque site, avec une inscription uniquement par le webmaster de lannuaire (suivant ses propres textes et propes anchoranchor personnels, pas basés sur le référencement), donc pas d'inscriptions automatiques. Non seulement, les annuaires cartonnent sur Google mais les webmasters reçoivent un paquet de mails pour être inscrit. D'accord, quand un hôtel fait 5 VU par jour (y compris le proprio) et que l'annuaire lui en envoie 30 par mois, ca discute sec entre copains du patron de l'hôtel.
Rien que sur ma petite région, on est à deux webmasters à gérer un de ces annuaires.
> vincentdezone, un conseil: crée ton propre annuaire. Une année pour faire le tour des sites et les inscrire personnellement en oubliant au début les "gros" sites de référence sur le sujet. Ensuite, ton propre annuaire va te faire passer un peu mieux tes sites avec une vrai inscription, un vrai lien et une vrai description explicative. :wink:

De toute façon, utiliser ses sites pour faire monter un nouveau n'est guère mieux conseillé que d'utiliser quelques annuaires (en mélangeant des gros et quelques petits ... ca semble plus naturel).

 

[vincentdezone]

Attention, pas de méprise, je n'ai rien contre les annuaires. Je me pose juste une question quant à la stratégie à mettre en place en terme de netlinking suite aux sanctions de Google. Et actuellement je continue à inscrire mes sites sur certains annuaires. Mais je ne voudrai pas faire une erreur qui pénaliserait mes sites dans quelques mois. Olivier pourrait peut-être nous en dire 2 mots, lui qui est des 2 côtés : annuaires et référencement.

 

[franckM]

Attention, pas de méprise, je n'ai rien contre les annuaires. Je me pose juste une question quant à la stratégie à mettre en place en terme de netlinking suite aux sanctions de Google. Et actuellement je continue à inscrire mes sites sur certains annuaires. Mais je ne voudrai pas faire une erreur qui pénaliserait mes sites dans quelques mois. Olivier pourrait peut-être nous en dire 2 mots, lui qui est des 2 côtés : annuaires et référencement.

Mon avis personnel (qui n'est que le mien) est que google ne veut pas pénaliser les liens (ni sur les annuaires ou ailleurs) mais que quand il parle de changement dans sa stratégie sur les backlincks, il parle principalement de l'ancre. Sur le post consacré au dernier changement (24-04-2012) plusieurs personnes impactées (dont moi) trouvent que le seul dénominateur commun provient des ancres souvent trop identiques dans tous les backlincks.
=>Conclusion: faites des liens (annuaire, CP) mais variez bien vos anchor text.

 

[Jderamaix]

La question est donc : est-ce naturel de référencer son site dans des annuaires ? La réponse intuitive que j'aurais est "oui". Le contraire reviendrait à dire qu'on doit refuser d'apparaître dans les pages jaunes, ou même dans l'index de Google lui-même.
C'est dans la nature même d'un site de faire sa promotion via tous les media disponibles.

Ce qui n'est pas naturel c'est de le faire avec un texte qui ressemblerait à "lorem ipsum si gloria mundi <a href="..." title="mes mots-clés">Mes mots-clés</a> fluctuat nec mergitur amen".
Et surtout de faire 1000 annuaires avec ce même texte.

De la même façon sur les sites de communiqués de presse : je pense que Google va baisser le pouvoir de ces liens. Mais en soi, faire un communiqué de presse n'est pas du SPAM.
C'est de l'actualité de marque aussi. C'est la logique même des RP de balancer des dizaines de CP à des dizaines de media.

Après, franchement, je pense qu'il est important de connaître le black hat : on ne parle pas de mettre 10 CP ou de s'inscrire dans 10 annuaires ou de faire un blog quand on fait du BH.
Le BH fait cela aussi pour son site, mais le principal travail se fait (faisait ?) en dehors des liens vers le site et là, on parle de 10 000 CP, 1 000 annuaires, 10 000 splogs. Donc si vous diffusez 20 CP pour dire que vous faites des soldes exceptionnelles, il y a peu de chance que les algo de GG vous voient passer.

Autre chose aussi : il faut travailler la sémantique quand vous faites des CP. Faire des CP pour dire qu'on vend un produit c'est du BH (ou du Grey au mieux). Faire un CP pour dire qu'on a un événement spécial ( nouveau produit, soldes flottants, braderie etc.) c'est NORMAL.

Mon avis sur la question (en fait, j'ai presque fait un Hors Sujet !)

++

 

[WebRankInfo]

Olivier pourrait peut-être nous en dire 2 mots, lui qui est des 2 côtés : annuaires et référencement.

Il me parait évident que l'annuaire est un type de site que Google n'apprécie pas particulièrement, car c'est un intermédiaire (entre Google et le site final). Google veut être celui qui envoie l'internaute directement au site final.
Evidemment dans un certain nombre de cas c'est justifié car l'annuaire ne fait que rajouter un clic à l'internaute.
Travaillant depuis près de 8 ans sur l'annuaire WebRankInfo (je ne compte pas les milliers d'heures), j'ai la prétention de penser (encore en 2012) qu'on peut faire un annuaire qui apporte une valeur ajoutée à l'internaute qui cherche une information. C'est pourquoi j'ai ajouté plein d'informations et d'outils dans mon annuaire, destinés non pas au webmaster mais à l'internaute.
Il peut par exemple chercher uniquement les sites pro, et/ou les sites de vente en ligne, et/ou ceux présents sur les réseaux sociaux, etc.
Il peut donner ou consulter des avis sur des sites.

Comme vous le savez mon annuaire a pris un coup avec Panda en aout dernier. Depuis il est remonté et a repris quelques autres petits coups. Mais j'arrive à le maintenir dans d'assez bonnes places, pour l'intérêt des internautes et des webmasters. Jusqu'à quand ? Je ne peux le dire, par contre je cherche à l'améliorer à peu près toutes les semaines, pour l'adapter au web qui évolue si vite.

 

[zeb]

intermédiaire (entre Google et le site final).

C'est de loin le critère qui me fait le plus réfléchir en ce moment (ce qui n'étais pas le cas un mois en arrière), même si pour l'instant l'intégration de ce point dans ma stratégie de liage est totalement floue.

 

[forty]

Olivier, quand je vois comment certain tournent comme http://trends.google.com/websites?q=el-annuaire.com&geo=all&date=all&sort=0 je me dis que c'est peut-être pas la bonne stratégie de penser utilisateur. Un truc super simple et ultra optimisé SEO ça doit suffire.

 

[polweb]

Bonjour,

c'est vrai qu'avec la mise a jour de l'algo de Google les annuaires vont en prendre un coup, surtout les petits. En effet de plus en plus de webmaster vont êtres réticents à faire des inscriptions je pense.

- Du point de vue du travail de référencement c'est plutôt positif. Toutes ces heures perdues à faire des inscriptions :mrgreen:

- D'un autre coté pour le nouveaux petits sites c'est dommage c'était une solution pour les faire émerger. et je pense que cela google l'appréciera toujours. de même que le travail gratuit et colossal que lui offre chaque responsable d’annuaire. C'est sûrement pou r cela que dans le passé Google à annoncé que les bons annuaires ne serait pas sanctionnés.

- De mon point de vue d'internaute même si j'en possède un, un annuaire c'est pas terrible quand même :mrgreen:


A plus.

 

[vincentdezone]

Merci Olivier pour ton intervention. Et bien il faut sélectionner maintenant nos annuaires en fonction de leur pertinence pour les internautes. Mais il est clair que je ne ferai jamais plus d'inscription massive. Je sélectionnerai quelques annuaires et ne conserverai que ceux qui m'envoient du trafic (signe que Google les aime bien et que les internautes les utilisent). De nouvelles listes vont pouvoir fleurir sur les blogs SEO.

 

[Marie-Aude]

ne conserverai que ceux qui m'envoient du trafic (signe que Google les aime bien et que les internautes les utilisent). De nouvelles listes vont pouvoir fleurir sur les blogs SEO.

Je ne suis pas sûre que ce soit un critère particulièrement pertinent. Je sais que des annuaires qui ne m'envoient pas de trafic ont un impact positif sur le positionnement de certains de mes sites.

 

[polweb]

Je sais que des annuaires qui ne m'envoient pas de trafic ont un impact positif sur le positionnement de certains de mes sites.

C'est clair +1

 

[zeb]

L'annuaire basique genre description figée, url anchor est peut être dans le vent mais les annuaires qui proposent des services connexes genre reprise de flux (qui peut être dédié ;-) ) plus données complémentaires (genre costaud) ne risquent pas trop les foudres de GG dans la mesure ou le résultat final est très riche ... (même si le trafic est pas forcement au RDV)
D'ailleurs si on prend les généralistes les plus renommés ça ressemble plus a un portail général proposant un riche contenu éditorial avec certes des liens externes ... mais avec un vrai contenu bien vivant.
Je n'en croise pas encore beaucoup, mais sur les sites éditoriaux que je gère, je propose la fonction annuaire web dans l'arbo principale du site (les catégories annuaire sont donc les mêmes que celles de la structure générale) et la publication des fiches de site est mélangée avec celle plus classique de contenu etc ...

 

[WebRankInfo]

Olivier, quand je vois comment certain tournent comme http://trends.google.com/websites?q=el-annuaire.com&geo=all&date=all&sort=0 je me dis que c'est peut-être pas la bonne stratégie de penser utilisateur. Un truc super simple et ultra optimisé SEO ça doit suffire.

désolé je ne connais pas (assez) ce site pour savoir comment interpréter ton post

 

[forty]

c'est peut-être pas l'endroit pour discuter de ça mais, si les données de trends sont un minimum fidèles, quand je vois ces courbes http://trends.google.com/websites?q=el-annuaire.com%2Ccostaud.net%2Can ... all&sort=0 je me demande qui à la meilleure stratégie en ce moment. Est-ce que tout ceux qui ont essayé d'apporter un contenu plus riche et plus social ne se sont pas trompé.

En tout cas quand je vois l'exemple que j'ai cité, finalement ce qui semble marcher c'est une page sans fioriture (que du contenu "utile"), une structure simple et un temps de chargement de page très bon. Ca me laisse perplexe (surtout quand je vois les réactions suite à Penguin).

 

[vincentdezone]

@ Marie-Aude Si un annuaire améliore mon positionnement mais ne m'envoie pas de trafic c'est que c'est un annuaire dédié au SEO et pas à l'internaute, non ? Et donc il pourrait devenir potentiellement problématique aux yeux de GG.

 

[Marie-Aude]

Pas forcément. ça peut être un très bon annuaire, où ma page n'est pas très valorisée, donc pas de visites, mais qui m'envoie néanmoins du jus.

Après je pense qu'il faut savoir garder la raison. Les "liens artificiels" ressemblent nettement plus à des blasts ou à des inscriptions en masse qu'à autre chose. Pour ceux qui disent être tout blancs, je crois qu'il est urgent d'attendre et de faire le point dans une semaine.

(PS : désolée, je suis en phase de citationnite aigüe ^^)

 

[kristel]

Il n' y a jamais eu de consensus réel sur les critères de qualité des annuaires. Et il ne saurait pas y en avoir parce que s'il y avait un consensus, tous les annuairistes s'aligneraient sur le modèle idéal.

Et quand on a fait du tam tam sur la qualité de certains annuaires dans un forum, il a toujours fallu déchanter quelques années plus tard.

Le mieux serait que l'on ne relance pas de façon répétée le débat sur les annuaires dans les forums et qu'on laisser faire la vie faire le tri entre le bon grain et l'ivraie. Les faits valent mieux que les discours.

Pour le reste, croire que référencer un site, c'est l'inscrire dans des milliers d'annuaire, c'était faux hier et le reste demain.

Recevoir des liens de quelques annuaires de qualité (les citères de l'un ne sont pas ceux d'un autre, mais dans la vie, c'est toujours ainsi) n'a pas été source de pénalité hier et ne le sera pas demain.

Mettre tous les annuaires dans un même pot, sans distinguer les généralistes ou thématiques, annuaires ou portails,... était une stupidité hier et le sera encore demain.

 

[vincentdezone]

Je suis d'accord avec toi Kristel sauf sur 1 chose : laisser faire la vie... Si tu fais du référencement pour un de tes sites ou pour des clients, tu ne peux pas te permettre de laisser faire la vie. Il faut anticiper et proposer le meilleur. Je veux donc essayer de comprendre, de savoir et ajuster ma stratégie de netlinking en conséquence (sachant que je n'ai jamais inscrit un site à plus de 50 annuaires de toutes les façons).

 

[franckM]

c'est peut-être pas l'endroit pour discuter de ça mais, si les données de trends sont un minimum fidèles, quand je vois ces courbes http://trends.google.com/websites?q=el-annuaire.com%2Ccostaud.net%2Can ... all&sort=0 je me demande qui à la meilleure stratégie en ce moment.

Ca fait réfléchir 8O

 

[Leonick]

Certains annuaires ont des trafics relativement élevés, preuve que du monde passe dessus. Après, est-ce que l'information est pertinente, c'est un autre problème.

oui, mais si l'internaute part ensuite en dans le taux de rebond ou vers les pubs, combien en reste-t-il pour aller vers vos sites ?

La réponse est donc non. Même s'il y a du monde, ce sont uniquement des webmasters qui y vont pour référencer leurs sites.

pas que, loin de là justement : les annuaires se placent sur vos requêtes, grâce au contenu unique que vous lui donnez gentillement pour obtenir votre bl

Les annuaires spécialisés tenus par des passionnés qui en ont rempli toute une partie eux-même je ne ferai pas l'impasse dessus.

+1

Je ne suis pas sûre que ce soit un critère particulièrement pertinent. Je sais que des annuaires qui ne m'envoient pas de trafic ont un impact positif sur le positionnement de certains de mes sites.

peut être avant, mais maintenant ?

un bl a, actuellement, 2 rôles : envoyer des visiteurs (donnée facilement quantifiable) et améliorer son ranking (uniquement supputations sur la valeur réelle donnée à tel ou tel site).
quand, irl, on souhaite faire une rapide promotion de son entreprise ou de son site, chez un commerçant, on va laisser sur le comptoir quelques cartes de visites, qui permettront, avec un nombre très restreint de mots de faire comprendre au lecteur de cette carte, quel est la finalité de l'entreprise ou du site. Pourquoi, sur un annuaire ou un site de cp, faut-il 500 ou 1000 caractères, qui plus est, uniques, afin de décrire le but du site ? est-ce naturel ? n'est-ce pas mentir à l'internaute en présentant son site d'une autre façon, l'obligeant à relire une autre description de notre site avant de comprendre qu'il est déjà venu chez nous ?

 

[fandecine]

(uniquement supputations sur la valeur réelle donnée à tel ou tel site).

tsss! tsss! quand on "linke" comme un goret certainement, mais quand on mesure le résultat obtenu, on suppute pas :wink:

 

[Marie-Aude]

peut être avant, mais maintenant ?

Je crois que tu es en train de changer de sujet ^^ . Je répondais simplement au fait que des BLs naturels peuvent ne pas envoyer de visiteurs.
Quant au maintenant, je te répondrai dans une dizaine de jours, j'ai justement un site à lancer.

quand, irl, on souhaite faire une rapide promotion de son entreprise ou de son site, chez un commerçant, on va laisser sur le comptoir quelques cartes de visites, qui permettront, avec un nombre très restreint de mots de faire comprendre au lecteur de cette carte, quel est la finalité de l'entreprise ou du site. Pourquoi, sur un annuaire ou un site de cp, faut-il 500 ou 1000 caractères, qui plus est, uniques, afin de décrire le but du site ?

Tout simplement parce que la carte de visite ne fait pas la promotion d'une entreprise. Il faut faire "plus", un flyer au minimum. La carte de visite, c'est plus l'appui d'un contact déjà pris, d'une explication, je comparerais ça plutôt au Digg ou au Tweet.

 

[Leonick]

Quant au maintenant, je te répondrai dans une dizaine de jours, j'ai justement un site à lancer.

au lancement d'un site, avant qu'il ne soit connu, ça sert, mais ensuite ? et si on a quelques sites perso dans a même thématique, on peut booster ses sites au démarrage de cette façon là.

Tout simplement parce que la carte de visite ne fait pas la promotion d'une entreprise. Il faut faire "plus", un flyer au minimum. La carte de visite, c'est plus l'appui d'un contact déjà pris, d'une explication, je comparerais ça plutôt au Digg ou au Tweet.

et pourtant, pas mal de sociétés de services (élagage, électricien,...) se contentent de simples cartes de visites dans les bàl (les vraies, pas électroniques)

 

[zeb]

pas mal de sociétés de services (élagage, électricien,...) se contentent de simples cartes de visites...

l'activité est ici implicite et évidente... ça aide

 

[fredfan]

La bonne nouvelle c'est que s'il y a moins d'inscriptions certains annuairistes vont pouvoir rattraper leur retard de validation

 

[Leonick]

pas mal de sociétés de services (élagage, électricien,...) se contentent de simples cartes de visites...

l'activité est ici implicite et évidente... ça aide

justement, pour un site "Martin élagage" quel intérêt de mettre 500 caractères au visiteur de l'annuaire pour décider s'il doit aller ou non sur le site ? autant qu'il y aille directement et se forge son opinion directement sur le site de l'élagueur, non ?

 

[zeb]

quel intérêt de mettre 500 caractères au visiteur de l'annuaire pour décider s'il doit aller ou non sur le site ? autant qu'il y aille directement et se forge son opinion directement sur le site de l'élagueur, non ?

Dans le cas d'un annuaire oui a la limite ça se défend bien comme idée mais pour le cas "carte de visite boulangerie" si l'activité est plus fouillée le flyer s'impose au minimum comme dit Marie-Aude.

 

[polweb]

La bonne nouvelle c'est que s'il y a moins d'inscriptions certains annuairistes vont pouvoir rattraper leur retard de validation

Enfin quelqu’un qui aime les annuaires :mrgreen:

 

[fredfan]

Les annuaires sont un bon moyen de varier les environnements des BL. Certains annuaires mettent leurs propres ancres, d'autres laissent l'ancre libre, d'autres permettent les liens dans le corps du texte. Ils ont tous des méthodes de référencement différentes, et souvent des structures différentes (sauf les bouses qui ont la structure par défaut du script, mais c'est hors-sujet). Plutôt que les bouder sous prétexte de Pinguin, certains seraient bien inspirés d'aller y faire une escapade. Pour le moment aucun témoignage ne montre qu'une ou deux douzaines de liens disséminés tranquillement dans des annuaires déclenchent une sanction

 

[Leonick]

Pour le moment aucun témoignage ne montre qu'une ou deux douzaines de liens disséminés tranquillement dans des annuaires déclenchent une sanction

est-ce une pénalisation ou juste une valorisation nulle ? ça fait une grosse différence.

 

[fredfan]

Valorisation nulle, je ne crois pas mais c'est hors-sujet et on aura d'autres occasion d'en parler.
Mais admettons pour cette fois que ce soit vrai. Il n'en reste pas moins que ça peut être une bonne soupape de sécurité pour empêcher un filtre de se déclencher. Au même titre que le lien sortant vers un site n'ayant rien à voir avec nous (souvent décrié sous prétexte que ça ne fait pas monter la page) peut être une soupape pour empêcher l'algorithme de comprendre les relations entre sites amis.
En ces périodes troubles, ne pas tomber peut être plus important que monter.

 

[Leonick]

oui, mais si valorisation nulle, ça veut dire que tu perds du temps pour rien à t'inscrire sur des sites généralistes. Sur des thématiques, tu pourrais, au moins, récupérer des visiteurs

 

[elysel]

Certains annuaires ont des trafics relativement élevés, preuve que du monde passe dessus. Après, est-ce que l'information est pertinente, c'est un autre problème.

Exactement c'est la pertinence des annuaires qui sont interessant.
Aujourd'hui on retrouve:
Pages jaunes : l'annuaire généraliste, plutôt complet et ergonomique
Les annuaires spécialisés : (lafouchette.com, pour les restau, 1001listes pour les mariages...) qui permettent une première segmentation de la cible en fonction du professionnel recherché.
Les annuaires inutiles qui n'apportent que du back link notamment et font mine de permettre un meilleur référencement. Comme vous le dites, sans thématique.. difficile !!

 

[etudiantethai]

Cela fait longtemps qu'il fallait les oublier...

 

[zeb]

Pages jaunes : l'annuaire généraliste, plutôt complet et ergonomique

Mais pas du tout dédié au web ... et encore moins au référencement tel qu'on le traite ici.

 

[Leonick]

Pages jaunes : l'annuaire généraliste, plutôt complet et ergonomique

Mais pas du tout dédié au web ... et encore moins au référencement tel qu'on le traite ici.

en fait, il a mis ça histoire de noyer le lien vers son annuaire au milieu d'autres annuaires, histoire qu'on n'y fasse moins gaffe. Dommage pour lui, M-A l'a vu :mrgreen:

 

[1-sponsor]

Plus l'étau (Google) se ressert sur les annuaires & co (SEO), plus on reçoit d'inscriptions sur le nôtre. Je parierais que c'est la même chose pour l'annuaire de WRI. J'en conclu donc sur les webmasters cherchent toujours autant à s'y inscrire, mais font plus d'effort pour les « choisir ». L'efficacité de se mettre dans « n'importe quel annuaire » doit s'estomper...

 

[zeb]

@1-sponsor -> et la qualité / thématique est elle tjs la même ou est ce que tu vois arriver les sites poubelle / dortoir sur les secteur a fort pouvoir monétique plus en masse ?

Sinon concrètement l'avenir des annuaires n'est pas menacé sur le court / moyen terme (niveau webmaster) les habitudes ont la vie dure et de toute façon l'imagination pour le linking est assez limité en général.

 

[forty]

Un nouveau annuaire qui valide automatiquement tous les sites

"validation automatique" = duplicate content
"tous les sites" = spam

aujourd'hui c'est même pas la peine d'essayer ce genre de chose.

 

[zeb]

Te fatigue pas Forty le gugus va a mon avis aller manger les pâquerettes par la racine d'ici pas longtemps
-https://www.webrankinfo.com/forum/search.php?author_id=189670&sr=posts

 

[JanoLapin]

euh.. tchou, c'ets surement un Auvergnat (*), non ? (non non.. ce n'est pas un jeu de mot à la Hors Tef Euh..)



(*) un auvergnat aux yeux bridés (pas comme son robots spammeur)

 

[Leonick]

Sinon concrètement l'avenir des annuaires n'est pas menacé sur le court / moyen terme (niveau webmaster) les habitudes ont la vie dure

+1
surtout que, visiblement, ils ne savent pas lire, ou ne comprennent pas

trop de backlinks venant de pages hors thématique, ou de pages qui certes sont dans la thématique mais de façon isolée sur le site. Prenons le cas d'un site de CP : une page A est publiée, elle contient un lien vers une page B d'un autre site. Certes elle est dans la thématique de la page B, mais sur le site de CP elle semble isolée, peut-être la seule à aborder cette thématique (ce qui est assez étrange pour un site normal).

https://www.webrankinfo.com/dossiers/google-search/penguin

 

[detectimmobilier]

Te fatigue pas Forty le gugus va a mon avis aller manger les pâquerettes par la racine d'ici pas longtemps
-https://www.webrankinfo.com/forum/search.php?author_id=189670&sr=posts

Et pareil sur un autre forum de réf qu'il est venu pourrir et d'ou je ne vais pas tarder à le dégager....

 

[mobernard]

Dans mon cas, la réponse est absolument NON... car je n'ai jamais commencé ;-)

 

[Writer]

ça ressemble à quoi avoir des backlinks des sites de même thématique, genre contacter un concurrent pour lui dire salut tu peux promouvoir mon site ? Sinon comment l'algo de Google peux classer les sites par thématique alors qu'il traine encore dans la classification par langue et pays... Et comment savoir s'il est encore bon de s'inscrire dans la annuaire si les concurrents qui te dépasser ont des milliers de soumission dans les annuaires ?

 

[Leonick]

ça ressemble à quoi avoir des backlinks des sites de même thématique, genre contacter un concurrent pour lui dire salut tu peux promouvoir mon site ?

dans la même thématique, tu peux avoir des annuaires, des blogs, etc... pas uniquement les sites de tes concurrents

 

[zeb]

Sinon comment l'algo de Google peux classer les sites par thématique alors qu'il traine encore dans la classification par langue et pays...

Ad planner te donne les thématiques des sites depuis des lustres.
edit > et c'est pas une logique de classement mais de catégorisation donc c'est beaucoup plus simple.

 

[viggo]

Hum...pénalisé par le manchot je butte tout de même sur un problème car selon Google :

- il faut (en bonne partie) avoir des liens sur des sites à thématiques/catégorisations proches.
- il ne faut pas avoir des ancres trop souvent identiques.
- un BL est de qualité s'il est en accord avec le sujet de la page où il se trouve.

J'en conclue que :
- trop de lien sur des annuaires généralistes (donc hors thématique) est pénalisant (même en changeant les ancres).
- uniquement de bons liens sur des sites de même thématiques peut aussi être pénalisant (on va évidemment tomber sur des ancres proches)
>>> Il faut donc varier au maximum toutes les approches. C'est ce que dit Olivier depuis des années, certes, mais on arrive maintenant à un point ou tout doit être calculé. Il faut donc calculer une stratégie incalculable, de manière à ce que Google ne puisse pas calculer que l'on a calculé.

Çà ne deviendrai pas du grand n'importe quoi ??

Ce que je viens de constater avec ce maudit manchot c'est que si tu as une page "optimisée pour le SEO" : cad URL+title+H1 identique (je fais simple, hein) et que par malheur un quidam te fais un lien avec ce même texte en ancre alors tu es pénalisé ? C'est bien ce qui se passe chez moi (certes pour plusieurs pages j'ai échangé le lien, il n'est donc pas naturel, mais s'il l'était, ce serait pareil !).

Donc pour Google faire un lien avec comme ancre le sujet de la page est du spam si sur cette page l'URL, le title et le H1 traitent, oh comme cela doit être rare 8O , du SUJET de cette page. Euh, quoi le problème là ?? :?:
On ne va tout de même pas sous-optimiser nos pages ? Il y a tout de même une différence entre sous-optimisation et sur-optimisation.

 

[Marie-Aude]

si tu as une page "optimisée pour le SEO" : cad URL+title+H1 identique (je fais simple, hein) et que par malheur un quidam te fais un lien avec ce même texte en ancre alors tu es pénalisé ?
[...]
On ne va tout de même pas sous-optimiser nos pages ? Il y a tout de même une différence entre sous-optimisation et sur-optimisation.

Certes, mais url+title+h1, ça s'appelle la triplette du bourrin, et ça fait des années que certains recommandent de ne pas le faire.

 

[viggo]

Peut-être bourrin mais pourtant carrément logique non ?

 

[Marie-Aude]

Ben non, justement....

 

[alexc]

Boudiou faut être mathématicien pour faire un site aujourd'hui! 8O

 

[Marie-Aude]

Non pas vraiment mathématicien... il faut plutôt comprendre le sens des mots "tact et légèreté"

 

[viggo]

Et pourquoi ?

Quand je dis identique j'entends juste par là "contient les mots-clés" - évidemment l'emballage change.

 

[Writer]

Avoir un lien dans un annuaire de la même thématique c'est de soumettre son site dans la bonne catégorie? C'est au tour de ça toute cette polémique ?

 

[Leonick]

Quand je dis identique j'entends juste par là "contient les mots-clés" - évidemment l'emballage change.

entendu au marché "elle est belle ma salade, elle est belle ma salade, elle est belle", tu crois que j'abuse ??

Avoir un lien dans un annuaire de la même thématique c'est de soumettre son site dans la bonne catégorie? C'est au tour de ça toute cette polémique ?

non : thématique ça ne veut pas dire généraliste

 

[viggo]

entendu au marché "elle est belle ma salade, elle est belle ma salade, elle est belle", tu crois que j'abuse ??

lol, non plutôt :
URL : monsite.com/categorie-XXX/liste-des-variétés-de-salade
Title : Liste comparative des différentes variétés de salades
H1 : Les variétés de salades

C'est certes redondant en SEO mais pas pour l'utilisateur qui :
- ne regarde quasiment jamais l'URL
- clique effectivement sur le title dans le moteur de recherche
- vérifie avec le H1 qu'il s'attend bien à trouver ce qu'il cherche

Franchement si ça c'est bourrin, qu'est-il plus éthique/logique de faire, dans le sens de l'internaute évidemment ?

 

[Marie-Aude]

C'est pile poil la triplette du bourrin. Je te conseille de googler cette expression et de lire l'article de Laurent Bourelly à ce sujet.

 

[viggo]

Merci, c'est très intéressant...

 

[detectimmobilier]

C'est pile poil la triplette du bourrin. Je te conseille de googler cette expression et de lire l'article de Laurent Bourelly à ce sujet.

Visionnaire !
Ce n'est pas lui qui a fait Pingouin ? :lol:

 

[Delphine75]

Ce matin un annuaire freeglobe "bas de gamme" est en 1ere page avec la requête que je vise, avec la page descriptive de mon site

donc non, il ne faut pas stopper les inscriptions dans les annuaires , je pense même référencer la page de l'annuaire en question d'ailleur !!!

D.

 

[Leonick]

donc non, il ne faut pas stopper les inscriptions dans les annuaires , je pense même référencer la page de l'annuaire en question d'ailleur !!!

histoire que la page de l'annuaire ait plus de poids et que les internautes cliquent sur ses pubs au lieu d'aller chez toi :roll: :mrgreen:

 

[Dame Ava]

Bonjour à tous,

C'est mon 1er post sur WRI et ma question de débutante est la suivante : Ne vaudrait t'il pas mieux pour mon petit site me désinscrire de l'annuaire de Webrankinfo dans la mesure où dès le lendemain de mon inscription j'ai purement et simplement disparue de google.fr....Il m'envoyait 60-80 personnes et là depuis 3 jours, rien, nada.... ?

Merci de votre indulgence et ne vous moquez-pas :?

 

[Marie-Aude]

Euh..... bien que WRI soit un annuaire "puissant", il n'est pas mal vu de Google, d'une part, et d'autre part, un seul lien annuaire n'a certainement pas le pouvoir de faire cela.
En revanche tu peux

1- vérifier les mots clés sur lesquels tu as chuté, et voir quelles sont tes positions
2- travailler sur l'optimisation de ton site

 

[Dame Ava]

Merci pour votre réponse rapide.

Très clairement tous mes mots clefs dits de longue traine on chutés... C'était vraiment les "petits mots" qui m'apportaient du traffic. Je suis ouverte simplement depuis 2 mois, lentement mais surement ce traffic augmentait régulièrement et là une réelle chute soudaine.

Heureusement que je ne compte pas que sur google pour me faire connaitre. J'avoue que c'est étrange et assez irrationnel dans la mesure où je n'ai rien fait d'extraordinaire pour décrocher à ce point...

Je vais continuer mon petit bonhomme de chemin... Merci

 

[forty]

c'est peut-être tout simplement la prime de fraicheur

 

[generalhammond]

C'est pile poil la triplette du bourrin. Je te conseille de googler cette expression et de lire l'article de Laurent Bourelly à ce sujet.

Je pratique et je suis assez d'accord avec certains commentaires précédents qui disaient que c'était le plus logique à faire !
Je ne parle même pas du référencement mais du simple bon sens : sur ma page stations de ski familiale ben je vais lui donner ce nom qui va se retrouver dans l'URL, puis ça paraît extrêmement logique de le mettre en title, puis une nouvelle fois en h1, histoire que les visiteurs voient ce dont il s'agit quand même.

Donc google sanctionnerait finalement un comportement logique ?
Je comprends parfaitement qu'on puisse varier les expressions, mais ça n'est pas non plus lourd pour un lecteur d'avoir "stations de ski familiales" sur ces 3 éléments, vraiment pas !

Par contre je n'irai jamais mettre "stations_de_ski_familiales/stations_de_ski_familiales_stations_familiales_ski_familial_ski_en_famille.php" dans l'url ça c'est abusif et inutile effectivement !!

 

[Marie-Aude]

surtout avec des _ :mrgreen:

"Pour skier en famille"
"station-ski-familiale"
"Sélections de stations de ski familiales"

 

[Dame Ava]

La prime de fraicheur ? Kezako ? Un truc façon bing bang, on va te montrer la vie ? :lol:

Je trouvais que c'était pas si difficile que cela finalement le référencement, c'était une fausse joie alors ? Okkkkkk va falloir être stratégique, on va contourner la bestiole... Merci.

 

[generalhammond]

surtout avec des _ :mrgreen:

Ben tu vois tu viens de me l'apprendre :evil: :roll:
Bon donc de toute façon pour moi il n'y a pas de triplette du bourrin puisque Google ne reconnaît pas les mots séparés par des _ d'après ce que je viens de lire :mrgreen:
Du coup je suis bien dégouté !

Sinon pour les variations ok, si il suffit de placer des changements de cette nature ça ne me pose pas de problème !

 

[generalhammond]

La prime de fraicheur ? Kezako ? Un truc façon bing bang, on va te montrer la vie ? :lol:

Je trouvais que c'était pas si difficile que cela finalement le référencement, c'était une fausse joie alors ? Okkkkkk va falloir être stratégique, on va contourner la bestiole... Merci.

Google favorise les sites qui sont jeunes (quelques mois ?) puis après les remets à égalité avec les autres. Histoire de leur donner une chance !

 

[detectimmobilier]

c'est peut-être tout simplement la prime de fraicheur

elle existe encore celle là avec toutes ces turbulences et ces modifs d'algo :?: .....

 

[zeb]

elle existe encore celle là

J'ai bien l'impression j'ai lancé un site il y a un mois avec 0 backink (juste inscription GWT) et j'avais des pages a la une donc j'imagine que ça doit encore être d'actualité.

 

[Dame Ava]

Bonjour,

Je pense pouvoir confirmer vos dires quant à la notion de prime de fraicheur... Google me renvoit bien des internautes au compte goutte, mes pages sont moins bien référencées et le vrai travail de référencement naturel débute...

Le côté positif : j'ai pu briller "brillamment" devant mon cher et tendre époux pendant 2 mois, pensant naîvement être super méga bonne en référencement... :mrgreen:

Bon an mal an, je ferai quelques inscriptions dans d'autres annuaires, mais je ne vais pas m'affoler, mes clientes fréquentant d'autres lieux, d'autres univers...

Merci à vous.