Bonjour,
Après environ 6 mois à suivre WRI de près et après beaucoup de temps passé à faire des essais divers et variés, je voulais témoigner ici de mon expérience pour éventuellement avoir vos avis et essayer de faire avancer le schmilblick de chacun.
Le site principal que j'aurais bien aimé voir arriver en tête des classements de GG concerne les chev@ux (commerce, élev@ge...).
Le site existe depuis 2002 et a été entièrement refondu 3 fois depuis son lancement.
Il est inscrit dans la plupart des annuaires du secteur (peu de liens en dur) puis généralistes, et même, depuis quelques demps, dans dmoz.
De plus, le principe étant de proposer des sites pour ce secteur, on dispose de BL sur toutes les pages de tous les sites créés (une douzaine pour l'instant).
Le PR de la GGbar donne 3 depuis quasiment le début et l'outil de Yagoort ainsi que le GGdirectory semblent créditer le site d'un PR de 5. Le site est visité tous les jours par GGbot. Yahoo et MSN donnent entre 750 et 1050 BL.
voilà pour les données de base...
Les 3 requêtes principales pour ce site sont chev@ux, chev@ux @ vendre et vente chev@ux.
Le site est à la rue pour ces 3 requêtes sur GG (8°, 12° et 17° pages environ) alors que le site se place régulièrement bien sur MSN, Yahoo et même avec les options allintext, allinanchor, allintitle... de GG.
Alors je vous vois arriver avec le fourre-tout "sandbox" qui justifie ce qu'on ne peut expliquer... mais l'âge du site et le fait qu'il n'y a pas eu à proprement parler de "déclassement" du site me font penser qu'il y a autre chose.
En regardant les sites biens placés pour ces requêtes, on voit que tous sont de très vieux sites et la plupart sont même de pauvres pages perso sans aucun intérêt.
Inutile de vous dire que beaucoup de choses ont été tentées pour améliorer les choses, laissant à chaque fois du temps à GG pour réagir... en vain : optimisation du contenu, même un cloacking pendant un mois, quelques pages satellites "propres", pages de liens entre tous les sites...
On en vient (enfin...) au titre qui pose la question de l'importance du contenu des sites pour le classement dans GG. Mais je n'apporte aucune affirmation non plus car j'ai vu les techniques de cloaking et de spamdexing notamment faire des miracles en quelques semaines sur d'autres sites.
Je n'attends pas de solution miracle de votre part, étant résigné à attendre que GG s'aperçoive un jour que ce site est réellement une référence du secteur. Je voulais juste apporter notre expérience sur ce forum car je pense qu'on ne peut faire progresser la compréhension de GG qu'avec un maximum d'exemples "tordus".
Merci d'avoir lu jusqu'au bout. :wink:
Après environ 6 mois à suivre WRI de près et après beaucoup de temps passé à faire des essais divers et variés, je voulais témoigner ici de mon expérience pour éventuellement avoir vos avis et essayer de faire avancer le schmilblick de chacun.
Le site principal que j'aurais bien aimé voir arriver en tête des classements de GG concerne les chev@ux (commerce, élev@ge...).
Le site existe depuis 2002 et a été entièrement refondu 3 fois depuis son lancement.
Il est inscrit dans la plupart des annuaires du secteur (peu de liens en dur) puis généralistes, et même, depuis quelques demps, dans dmoz.
De plus, le principe étant de proposer des sites pour ce secteur, on dispose de BL sur toutes les pages de tous les sites créés (une douzaine pour l'instant).
Le PR de la GGbar donne 3 depuis quasiment le début et l'outil de Yagoort ainsi que le GGdirectory semblent créditer le site d'un PR de 5. Le site est visité tous les jours par GGbot. Yahoo et MSN donnent entre 750 et 1050 BL.
voilà pour les données de base...
Les 3 requêtes principales pour ce site sont chev@ux, chev@ux @ vendre et vente chev@ux.
Le site est à la rue pour ces 3 requêtes sur GG (8°, 12° et 17° pages environ) alors que le site se place régulièrement bien sur MSN, Yahoo et même avec les options allintext, allinanchor, allintitle... de GG.
Alors je vous vois arriver avec le fourre-tout "sandbox" qui justifie ce qu'on ne peut expliquer... mais l'âge du site et le fait qu'il n'y a pas eu à proprement parler de "déclassement" du site me font penser qu'il y a autre chose.
En regardant les sites biens placés pour ces requêtes, on voit que tous sont de très vieux sites et la plupart sont même de pauvres pages perso sans aucun intérêt.
Inutile de vous dire que beaucoup de choses ont été tentées pour améliorer les choses, laissant à chaque fois du temps à GG pour réagir... en vain : optimisation du contenu, même un cloacking pendant un mois, quelques pages satellites "propres", pages de liens entre tous les sites...
On en vient (enfin...) au titre qui pose la question de l'importance du contenu des sites pour le classement dans GG. Mais je n'apporte aucune affirmation non plus car j'ai vu les techniques de cloaking et de spamdexing notamment faire des miracles en quelques semaines sur d'autres sites.
Je n'attends pas de solution miracle de votre part, étant résigné à attendre que GG s'aperçoive un jour que ce site est réellement une référence du secteur. Je voulais juste apporter notre expérience sur ce forum car je pense qu'on ne peut faire progresser la compréhension de GG qu'avec un maximum d'exemples "tordus".
Merci d'avoir lu jusqu'au bout. :wink:
