Echange de lien : explication et solution
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
Allez, je me répète :
La page des directives rappelle qu'il faut éviter les systèmes de liens et comme premier exemple de système on y trouve :
Ce qui est la raison essentielle de n'importe quelle inscription dans un annuaire. Concluez ...
Le négoce des liens, c'est en plus.
Tant que GG n'aura pas dit que l'inscription dans les annuaires est safe, ce sera une technique douteuse.
La page des directives rappelle qu'il faut éviter les systèmes de liens et comme premier exemple de système on y trouve :
Code:
liens conçus pour manipuler le classement PageRank ;Le négoce des liens, c'est en plus.
Tant que GG n'aura pas dit que l'inscription dans les annuaires est safe, ce sera une technique douteuse.
WRInaute accro
toi tu vas pas passer le reveillon avec nos amis de chez dmoz 
Personnellement je ne pense pas que les annuaires en tant que tels soient spécifiquement concernés par les mesures restrictives prises par Google.Szarah a dit:
Les annuaires affinent le positionnement sur le thème recherché et dans la majeure partie des cas, leurs pages ciblées retournent souvent un PR peu significatif.
Et apparemment, ce serait la transmission du PR par achat/vente de lien qui pose problème.
dans la traduction, j'ai bien aimé ca
Là faudra que google m'explique, sur les bricolages actuels de GG, aucune des pages qui envoient un lien vers un autre de mes sites (repris dans le compte webmaster) ne sont sanctionnées.
Si je comprend bien, celui qui à 15.000 $ est pénalisé, celui qui a 15.000 sites non. Je sens que je vais devoir prendre un deuxième dédié pour les mettre tous. :twisted:
Là faudra que google m'explique, sur les bricolages actuels de GG, aucune des pages qui envoient un lien vers un autre de mes sites (repris dans le compte webmaster) ne sont sanctionnées.
Si je comprend bien, celui qui à 15.000 $ est pénalisé, celui qui a 15.000 sites non. Je sens que je vais devoir prendre un deuxième dédié pour les mettre tous. :twisted:
Aucun accord ? Bien sûr que si ! Je ne parle même pas de l'éventuel lien-retour mais simplement de l'exigence du lien en dur contre l'autorisation tacite de laisser l'annuaire se positionner sur la requête du site inscrit.e-kiwi a dit:il n y a aucun accord entre un annuaire et un site qui s'y inscrit. si l annuaire bénéfini d un bon "trustrank" et donc une confiance de google, je ne vois pas en quoi cela peut etre sanctionné
>> explication et solution
elle est ou la solution dans cet article ?
C'est clair qu'il y a un accord.
Bah non, si j'ai quinze inscriptions dans des annuaires c'est le bout du monde. Et je fuis le lien retour depuis toujours, si j'en fais c'est parceque je l'ai décidé. Tiens : j'ai des liens vers WRI alors que je n'ai aucun site dans l'annuaire.e-kiwi a dit:>> de l'exigence du lien en dur
ah tu t y inscrit dans ces annuaires ?
Je ne joue pas à ça, je l'ai dit et répété mille fois. C'est pour ça que j'ai le droit de m'étonner du comportement chaotique de GG.
Ton argument c'est celui qui présume coupable, ok c'est ton droit.salva a dit:
Bon. Puisque tu veux bosser, vas-y, expliques-moi ça. Ce serait bien parceque des balèzes ont essayé, tu peux te faire un nom sur ce coup-là
http://www.szarah.org/jardins/ceux-de-l-image-p1-8.html
Je n’accuse personne 8OSzarah a dit:Ton argument c'est celui qui présume coupable, ok c'est ton droit.salva a dit:
Bon. Puisque tu veux bosser, vas-y, expliques-moi ça. Ce serait bien parceque des balèzes ont essayé, tu peux te faire un nom sur ce coup-là
http://www.szarah.org/jardins/ceux-de-l-image-p1-8.html
Je souhaite simplement dire que tu ne peux pas maîtriser tous les liens que tu fais ou ceux qui pointent vers toi.
Prends par exemple le cas de refseo : ce n’est pas parce que le lien retour qu’il demandait n’est pas présent sur un site qu’il n’y a jamais été.
J’ai vécu l’expérience et le temps (24h) de m’apercevoir que leur lien me porterait préjudice, le mal était fait. Et quand refseo est tombé, j’en ai subi les effets (chute du PR).
J'observe que tu n'as même pas pris le temps d'examiner ce cas, de voir le cache Yahoo! pour vérifier qu'aucune modification n'a été apportée, que tu n'as pas contrôlé qu'aucun des sites liés n'est grisé etc ...salva a dit:Je n’accuse personne 8OSzarah a dit:Ton argument c'est celui qui présume coupable, ok c'est ton droit.salva a dit:
Bon. Puisque tu veux bosser, vas-y, expliques-moi ça. Ce serait bien parceque des balèzes ont essayé, tu peux te faire un nom sur ce coup-là
http://www.szarah.org/jardins/ceux-de-l-image-p1-8.html
Je souhaite simplement dire que tu ne peux pas maîtriser tous les liens que tu fais ou ceux qui pointent vers toi.
Prends par exemple le cas de refseo : ce n’est pas parce que le lien retour qu’il demandait n’est pas présent sur un site qu’il n’y a jamais été.
J’ai vécu l’expérience et le temps (24h) de m’apercevoir que leur lien me porterait préjudice, le mal était fait. Et quand refseo est tombé, j’en ai subi les effets (chute du PR).
Comme je disais : tu me déçois.
Moi, je dis que GG déconne, toi tu me réponds
OUI, je suis certaine !
Autant qu'on peut être certain par une analyse normale.
Encore une fois : si GG veut qu'on demande pour chaque lien qu'on fait une carte d'identité et un certificat de gênes purs jusqu'à la troisième génération ... il se trompe d'époque.
Je suis navré de te décevoir mais analyser tous les liens que tu me proposes reviendrait à pisser dans un violon.Szarah a dit:
Trop d’éléments nous échappent.
Tu devrais arrêter de focaliser ton attention sur ton cas particulier et plutôt prendre en considération les propos souvent avisés de personne comme Matt Cutts.
Que je sache, ce n’est pas la majorité des annuaires qui ont subi les foudres de Google.
5%, 10%, 15%, 20%?...guère plus à mon avis.
Si quelqu’un a une estimation à ce sujet, je suis preneur.
Mais chaque cas est un cas particuliersalva a dit:
Et ces temps-ci, il y a pas mal de ces cas particuliers ...
Mais j'ai bien compris ce que tu veux dire : il faut fermer sa gl et subir sans moufter.
Pas de bol : ce n'est pas mon genre
GG est injuste sur ce coup-là et ça, c'est dommage parceque jusque là j'avais tendance à le croire rigoureux. S'il se plante dans ce type de sanction, il peut se planter autre part, tu me suis ?
Toi, tu lui fais encore aveuglément confiance et c'est ton droit : je te souhaite une bonne et longue croyance
salva a dit:
Tu crois vraiment que c'est l'achat de liens qui est en train de se faire pénalisé? Ca c'est la réponse officielle.
Pour les annuaires, tu serais sans doute supris, tu regarde juste la page d'entrée, j'ais mis dans un autre post une page interne d'un annuaire disparue, pourtant l'annuaire en lui-même n'a pas été touché.
La seule chose c'est que toutes ces pages sont souvent mineures en termes de visiteurs, leur déclassement (ou plutôt disparition) ne se troupe pas directemetn dans les stats.
Je dirais surtout que Google est seul maître à bord.Szarah a dit:Toi, tu lui fais encore aveuglément confiance et c'est ton droit : je te souhaite une bonne et longue croyance
Par conséquent, je me plie à ses règles.
Après libre à toi de gesticuler dans tous les sens.
Mais si tu attends un retour, celui ou celle qui rêve n’est forcément pas celui ou celle que l’on pense :wink:
Ce qui est sûr, c'est qu'il n'apprécie guère la dernière url de ta page.Szarah a dit:
Et pour cause...
-http://flaneries.supersite.fr/
-http://www.margotgrimal.fr/Flaneries/
Maintenant, l'hypothèse d'une desindexation de la page pour ce seul motif me semble bien fragile. :roll:
Bin oui, l'éjection de l'index d'une petite page ne se remarque pas forcément tout de suite.
Et ce qui est en train de se produire depuis le 24 octobre continue.
Soit c'est un bug soit c'est une nouvelle manière de fonctionner, une modification de l'algo.
Ce qui me laisse sur le Q, surtout sur des forums comme ceux de WRI, c'est qu'il y a des habitués qui se contentent de nier le phénomène.
Et ce qui est en train de se produire depuis le 24 octobre continue.
Soit c'est un bug soit c'est une nouvelle manière de fonctionner, une modification de l'algo.
Ce qui me laisse sur le Q, surtout sur des forums comme ceux de WRI, c'est qu'il y a des habitués qui se contentent de nier le phénomène.
Nier le phénomène, c'est aussi commencer par supposer qu'il est rattaché aux sanctions. Et c'est bien ce que tu as faitsalva a dit:
Le stade suivant de l'aveuglement, c'est dire qu'il y a trop de paramètres pour qu'on puisse comprendre ... tu y es passé aussi
Ajoutes à ça le fait que pas mal de gens se taisent parcequ'ils se sentent coupables à juste raison et tu as tous les éléments pour comprendre pourquoi on n'en parle pas.
Mais il se passe bel et bien quelque chose de pas net au niveau de l'Algo.
comme dans tous développements : normalement on n'aurait pas besoin d'avoir une plateforme de debuggage. Mais essaie de vendre un environnement de développement évolué qui n'en possède pas. :lol:Szarah a dit:
Beaucoup de modifications sont opérées ces temps-ci dans les algo de google. Pour la vente de lien c'est du 100% mano avec, peut être une vérification de tous les BL des sites sensés acheter des liens.
Là, on est plus dans la partie nettoyage spamindex, et il y a des dégâts collatéraux.
Mais d'autres algo changent : par exemple google image qui modifie ses url et on ne peut plus récupérer ses keywords dans les referer
et depuis hier, j'ai un problème avec le certificat de sécurité de google pour lire mes mels en pop en ssl.
Donc faut attendre et voir ce que cela donne.
Eventuellement si cela porte sur un nombre conséquent de pages, demander un réexamen. Mais comme on doit "avouer" obligatoirement une faute pour pouvoir le valider. Quand on n'a pas fauté, ça n'est pas possible d'envoyer la demande :cry:
Edit :
en voyant l'extrait fait par Szarah j'ai vu une grosse fautePour ta page SZarah, tu existes encore et etonnamment bien placée sur cette requête.
En tout cas, ce que l'on peut constater, c'est que la majorité des descriptions retenues sont employées dans d'autres annuaires. En cela, si il y a une sélection des sites, il n'y a pas a proprement parler d'édition de la description.
En tout cas, ce que l'on peut constater, c'est que la majorité des descriptions retenues sont employées dans d'autres annuaires. En cela, si il y a une sélection des sites, il n'y a pas a proprement parler d'édition de la description.
Oui, et ça fonctionne (comme toujours)Aye-Aye a dit:Oui ybet, le texte rédigé par SZarah est une friandise donnée à l'algo pour la réindexation de sa page.ybet a dit:
A se demander pourquoi je me donne tout ce mal pour une page dont je n'ai rien à cirer ... Hé bien c'est just for fun, pour observer l'action du plus gros worm de l'histoire du Web et pour juger de sa réactivité sur du site perso enfoui profond. La réponse est : ce ver s'agite vite et beaucoup, même dans les profondeurs.
Ceci dit, Aye-Aye, merci d'avoir signalé l'URL de queue de la page ... mais je l'avais bien notée aussi et si GG accepte de poser des Ads sur la page-cible, je ne vois pas pourquoi je devrais être plus catholique que le Pape. Ce n'est pas le motif, j'en suis quasi-certaine.
Par contre, j'ai neutralisé une autre page qui avait été déclassée : celle qui listait les catégories de cet annuaire ... et qui faisait double emploi avec la page d'index. J'ai considéré qu'elle était effectivement inutile et je n'ai pas trop râlé à son sujet ... même si la logique voudrait que soient déclassées pareillement toutes les pages similaires de ce type d'annuaire-standard, ce qui n'est pas le cas.
Bref, toujours rien de fautif à trouver chez moi pour expliquer le grisage.
D'autres pages commencent depuis 2 jours à reveni chez moi, certaines depuis 1 semaine. Sauf que d'autres continuent à disparaître. Pourtant, dans l'ensemble le nombre de pages qui réaparaissent est plus important que l'inverse.
J'ai comme l'impression que Google fait des tests dans notre dos pour vérifier le nombre de visites d'une page sans qu'elle soit dans sont index. Genre vérifier si elle sert à quelque chose pour ceux qui visitent le site ou non.
Reste à voire si ca va durer ou si c'est temporaire (je sais je suis un sale pessimiste ...)
Peut être un lien avec ca, qui sait
J'ai comme l'impression que Google fait des tests dans notre dos pour vérifier le nombre de visites d'une page sans qu'elle soit dans sont index. Genre vérifier si elle sert à quelque chose pour ceux qui visitent le site ou non.
Reste à voire si ca va durer ou si c'est temporaire (je sais je suis un sale pessimiste ...)
Peut être un lien avec ca, qui sait
Szarah affirme:
A quoi cela sert-il de lancer des insinuations pareilles?
Il suffit de lire le message de Googlehttp://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/12/information-about-buying-and-selling.html et plus précisément les réponses de Matt Cutts au sujet du cas précis des inscriptions dans les annuaires pour se rendre compte que, aux yeux de Google, il faut simplement faire la part entre les bons annuaires et les autres, et que même une inscription payante peut le cas échéant être justifiée ( Idem ici: http://www.mattcutts.com/blog/selling-links-that-pass-pagerank/ ).
.
Et encore ici, google dit:
Qu'il y aient ,dans les annuaires, des bons et d'autres qui ne le sont moins ou pas n'est pas en soi une grande découverte !!
A quoi cela sert-il de lancer des insinuations pareilles?
Il suffit de lire le message de Googlehttp://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/12/information-about-buying-and-selling.html et plus précisément les réponses de Matt Cutts au sujet du cas précis des inscriptions dans les annuaires pour se rendre compte que, aux yeux de Google, il faut simplement faire la part entre les bons annuaires et les autres, et que même une inscription payante peut le cas échéant être justifiée ( Idem ici: http://www.mattcutts.com/blog/selling-links-that-pass-pagerank/ ).
.
Et encore ici, google dit:
Qu'il y aient ,dans les annuaires, des bons et d'autres qui ne le sont moins ou pas n'est pas en soi une grande découverte !!
WRInaute accro
ca existe un bon annuaire ?
WRInaute accro
( .... aux yeux de google s'entend )
)➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
