Google compte le nombre de réponses aux topics des forums

carole heinz

WRInaute passionné
oui, c'est nouveau. il indique aussi, dans certains cas, la date du dernier message du topic. Google "comprend" donc mieux certains grands scripts de forum.

081009110601309865.jpg
 

anemone-clown

WRInaute passionné
Arf!!! Je ne connaissais pas, mais il semble bien que GG ait encore quelques efforts à faire dans son interprétation des résultats de date : https://www.google.com/search?num=10&hl= ... allast&lr=

La première réponse indique : 2 novembre 2006... le site n'existait pas encore! :lol: (et c'est un sujet créé tout récemment)

Cela pourrait-il donner une piste sur l'utilisation des dates, de l'url-identifier, etc, dans les META???
 

anemone-clown

WRInaute passionné
@SpeedAirMan : pas impossible, je suis surpris (et je continue à l'être) que certains sujets de mon forum gagnent un PR 1 en quelques jours seulement... (c'est le cas du 1er résultat chez moi : >http://www.aquaportail.com/topic-2594-19-ballast-electronique-hqi.html ). Forcément, si GG pense que le thread a 2 ans, ça change la donne!
 

anemone-clown

WRInaute passionné
Basket4Life a dit:
En tout cas il ne prend que le nombre de réponse de la 1ère page chez moi (donc 20 au max)
C'est assez normal puisque la page n° 2 n'a pas la même adresse url... 8)

Cela pourrait favoriser des sites comme le tien ou le mien qui ont 20 réponses par page et non 10 comme beaucoup de forum BB.
 

SpeedAirMan

WRInaute passionné
anemone-clown a dit:
SpeedAirMan a dit:
Je pense que ça sera corrigé d'ici peu ;-)
Gros doute!
Toutes les réponses à une discussion comptent, pas seulement celles de la première page. Pourquoi Google donc ne comptabiliserai que les réponses de la première page ? Si ce n'est qu'un problème "technique" , celui ci sera corrigé tôt ou tard.
 

anemone-clown

WRInaute passionné
SpeedAirMan a dit:
Pourquoi Google donc ne comptabiliserai que les réponses de la première page ?
Est-ce que la page 1 et la page 2 ont la même URL ? Non... donc, le contenu n'est pas en rapport pour GG. Sinon, avec un rul-rewriting bien senti, GG va prendre des vessies pour des lanternes rapidemment (et ce serait tellement facile à faire qu'ils ont du penser à cette "arnaque" :wink: ).
 

SpeedAirMan

WRInaute passionné
anemone-clown a dit:
SpeedAirMan a dit:
Pourquoi Google donc ne comptabiliserai que les réponses de la première page ?
Est-ce que la page 1 et la page 2 ont la même URL ? Non... donc, le contenu n'est pas en rapport pour GG. Sinon, avec un rul-rewriting bien senti, GG va prendre des vessies pour des lanternes rapidemment (et ce serait tellement facile à faire qu'ils ont du penser à cette "arnaque" :wink: ).
La page 1, comme la page 2, la page 3 et les pages qui suivent ont toutes un rapport avec le sujet, et donnent autant de réponses. Les utilisateurs en tiennent compte, Google même sort parfois des pages de forums qui ne sont pas la première (car l'expression clé demandée se trouve sur la page 3 par exemple). Donc, même si l'URL est différence, je continue de penser (et insiste :) ) que ce n'est qu'un obstacle technique et que Google finira par le corriger ;-)
 

HawkEye

WRInaute accro
anemone-clown a dit:
La première réponse indique : 2 novembre 2006... le site n'existait pas encore! :lol: (et c'est un sujet créé tout récemment)

Cela pourrait-il donner une piste sur l'utilisation des dates, de l'url-identifier, etc, dans les META???

--> "Inscrit le: 1/11/2006" ?
 

anemone-clown

WRInaute passionné
HawkEye a dit:
--> "Inscrit le: 1/11/2006" ?
Oui, le nom de domaine date du du 9 novembre 2006... [Creation Date: 09-nov-2006] et la mise en ligne publique date du 1er décembre...

Quant à une date d'inscription dans une base de données, ça se manipule facilement... :roll: Si ça aide pour le référencement, je peux mettre 1998 à tous les membres. :D
 

anemone-clown

WRInaute passionné
webmasterdemonsite a dit:
ca ne donne rien pour mon forum (phpbb seo)
C'est une déduction bient trop hâtive, mais GG serait-il en passe de moins bien référencer les forumfree, forumactif, mynopayforum, etc??? :twisted:

Je blague. :wink:
 

carole heinz

WRInaute passionné
Leonick a dit:
c'est très bien, car ça correspond à ce qui me gène justement dans de rop nombreux forums : le nombre de thread sans réponse (on pas adaptées)
https://www.webrankinfo.com/forum/viewp ... htm#961302
oui, ça peut créer de grosses chutes de trafic sur certains forums (et pas forcément uniquement sur les mauvais forums), car l'utilisateur identifie désormais mieux le résultat en temps que forum. si cet utilisateur est à la recherche d'une info "officielle", càd vraie et juste à 100%, il se peut qu'il évite les forums et leurs infos parfois approximatives voire erronées.

évidemment le contraire est vrai: l'utilisateur à la recherche d'infos pratiques très précises trouvera généralement son bonheur dans un vieux post de forum de 2005 !

mais d'ici à ce que tata josianne remarque cette info supplémentaire, puis qu'elle l'interprête correctement, on a le temps: elle se contente pour le moment de lire les <title> et de cliquer sur les adwords ;)
 

carole heinz

WRInaute passionné
Leonick a dit:
c'est très bien, car ça correspond à ce qui me gène justement dans de rop nombreux forums : le nombre de thread sans réponse (on pas adaptées)
https://www.webrankinfo.com/forum/viewp ... htm#961302
oui, ça peut créer de grosses chutes de trafic sur certains forums (et pas forcément uniquement sur les mauvais forums), car l'utilisateur identifie désormais mieux le résultat en temps que forum. si cet utilisateur est à la recherche d'une info "officielle", càd vraie et juste à 100%, il se peut qu'il évite les forums et leurs infos parfois approximatives voire erronées.

mais d'ici à ce que tata josianne remarque cette info supplémentaire, puis qu'elle l'interprête correctement, on a le temps: elle se contente de lire les <title> et de cliquer sur les adwords ;)
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
SpeedAirMan a dit:
Génial !
J'imagine que ça doit peser (de façon non négligeable) sur le positionnement de ces pages.
peser sur le positionnement ? je n'ai pas compris ce qui te fait dire ça ?
par ailleurs pensez-vous que ça améliore le taux de clic dans les pages de résultats Google ?
 

carole heinz

WRInaute passionné
WebRankInfo a dit:
par ailleurs pensez-vous que ça améliore le taux de clic dans les pages de résultats Google ?
comme dit juste au dessus, ce qui est sûr c'est qu'il risque d'être modifié.

à la hausse grâce aux utilisateurs qui recherchent de l'info de type forum (très précise, pragmatique etc). et à la baisse à cause de ceux qui recherchent de l'info "sûre", "trustée" et qui se détournent des forums (dans ce cas, disons qu'on observera sûrement une grosse baisse du taux de rebond puisque ces utilisateurs cliquaient mais repartaient aussitôt le "forum-pas-une-bonne-source-sûre" identifié).

reste à savoir quel phénomène prendra le pas sur l'autre mais cela dépendra clairement de la thématique générale du forum et de sa cible.
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
désolé mais le site a eu un pb de surcharge au moment de mon post, si bien qu'il est passé après le tien ;-)
 

Madrileño

Membre Honoré
Merci 3fc3b4 pour l'information.
On s'aperçoit que Google améliore de mieux en mieux les différents algorithmes du moteur de recherche. ;)
 

Røi

WRInaute occasionnel
Il reconnait des
9 messages - 1 auteur mais toutes ces précisions ne tiennent pas la route chez moi.

D'après ce que je lis vous surestimez encore une fois Google. Non il ne comprend pas la structure du forum. Il doit juste checker les urls et pour les modèles de forum il ne doit pas y en avoir beaucoup sur le marché.
Sinon il pourrait considérer tous les blogs comme étant des forums.

Pour les phpbb => if www.forum.com/viewtopic.php alors c'est un forum
pour les autres modèles il doit se baser pareillement.

Et puis je ne suis pas d'accord avec Heinz, quand je vois un résultat de forum dans Google, je suis tenté de cliquer dessus pour avoir une réponse "démocratique" à ma question plutôt que de tomber sur un Nième site publicitaire.

Enfin ça ne me plait pas qu'il considère mon forum comme étant un forum, je vais modifier certaines choses.
 

anemone-clown

WRInaute passionné
Røi a dit:
Il reconnait des 9 messages - 1 auteur mais toutes ces précisions ne tiennent pas la route chez moi.
Bonjour,

j'ai effectué plusieurs recherches, et il faut avouer que les indications sont assez farfelues... A dire juste, je n'ai trouvé aucun résultat conforme à la réalité de la situation, y compris des fils de discussion anciens (et non alimentés depuis plusieurs semaines; la date de mise en cache est postérieure à la dernière intervention).

Je n'ai trouvé aucun cas où il dépassait les 20 résultats, c'est à dire que GG ne semble pas -encore- (c'est pour faire plaisir à SpeedAirMan :D ) lier les pages suivantes. Toutefois, cela reste à confirmer : c'est un juste un constat perso.

Mais il faut bien avouer que si le positionnement d'un fil de discussion d'un forum est affecté par le nombre de réponses pertinentes (dépassement de plus de X caractères dans un message???), on va enfin être débarrassé de tous les forums parasites ouverts un jour et plus actualisé depuis des lustres et où on trouve une majorité de réponses du type "+1", "oui", etc...

De mon coté, à part les étrangetés sur les dates, le principe me plaît assez quand on a un forum dynamique.
 

Røi

WRInaute occasionnel
Après vérification il a installé ce système pour les blogs.
Je ne comprends pas comment il peut déterminer qu'un site contient des réponses, ou alors je me demande si l'analyse des informations provenant d'analytics et l'espace membre n'est pas son principal indice pour reconnaitre un site avec réponses.
 

anemone-clown

WRInaute passionné
Je remonte ce sujet car je viens de comprendre comment GG détermine une date dans un fil de discussion et pour quelle raison la date affichée sur mon site d'aquariophilie est fausse; les seules dates complètes dans un fil de discussion de l'année en cours, 2008 aujourd'hui..., sont celles de la date d'inscription des membres. En effet, la date des messages de l'année en cours est tronquée et n'affiche pas la dite année. Seuls les fils de discussion de l'année précédente vont contenir 2007 et pourraient être identifiés comme étant finis à cette date!

Dans mon cas, et en prenant cet exemple : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=bub ... =&aq=f&oq= les dates de dernier message indiquées dans les 2 threads dans le résultat sont le 11 janvier et le 14 janvier. Et cela correspond pil-poil à la date d'inscription du dernier posteur (en limitant les résultats aux 20 premiers messages de la première page d'un fil de discussion), c'est à dire 11 janvier pour le pseudo "Patrice_B" et 14 janvier pour le pseudo "Lee-Adama".

CQFD

Donc, GG n'est pas détraqué, il se trompe juste de date car celle qui serait à réellement prendre en compte n'est pas bien écrite...
 

Dharius

WRInaute impliqué
Il est vraiment très fort.... Google affiche même le nombre de messages, etc de mon forum que j'ai programmé de A à Z !!!
 

Discussions similaires

Haut