Hébergement mutualisé performant (Infomaniak, Hostgator ou OVH?)

clement106

WRInaute discret
Bonjour,

D'ici quelques mois je vais lancer un site qui tournera avec le CMS Drupal. Ce dernier consomme pas mal de ressource tant au niveau de MySQL que de PHP (comparé à un Wordpress par exemple). Mon site sera bien optimisé et avec peu de modules installés. Au début il devrait y avoir 2000 visiteurs par jour et après plus (10 000 dans 2 ans).

La meilleure solution serait bien sur de prendre un serveur privé mais je ne me sens pas à la hauteur pour en configurer un et pour le surveiller en permanence par la suite c'est pour cela que j'aimerais trouver un hébergeur qui m'offre de bonne performances au niveau rapidité d'affichage de mes pages et qui soit disponible (logique :D ).
Une chose importante aussi: un hébergeur qui ne me mette pas à la porte du jour au lendemain et ceci sans avertir à cause d'une sur consommation du site...

J'aimerais avoir votre avis sur ces trois hébergeurs et lequel me conseilleriez-vous:
Infomaniak
Hostgator
OVH avec l'option SQL Privé (128 - 256 ram dédié)

Je pense que l'offre d'OVH avec la SQL privé pourrait booster le site. Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance pour vos réponses. :wink:
 

Julia41

WRInaute passionné
Personnellement, je te dirais bien de faire de manière "progressive":
Tu commences par un mutu de base n'importe où.
Dès que ça commence à rammer un peu, tu prends quelque chose de plus gros.
L'avantage d'OVH est qu'il te permettra d'ajouter un SQL privé par la suite.

Sinon, tu peux regarder du côté des dédiés, les interfaces style Plesk (payante) ou la release 2 d'OVH permet tout de même de faire des bons trucs sans trop de connaissances spécifiques.
 

clement106

WRInaute discret
Merci pour ta réponse. Oui, tu as raison. Après il y a quand même des sérieuses différences dans l'hébergement mutualisé.

J'ai déjà heu un RPS 3 chez OVH avec leur fameuse Release 2. J'avais du prendre cette offre car mon site était très mal optimisé (je ne le savais pas à l'époque), ça a marché 2 semaines et après le serveur plantait toutes les 10 minutes. Je ne savais même pas comment lire les logs d'un serveur... j'ai vécu plus de 2 semaines d'enfer :? Donc pourquoi pas un serveur privé mais alors en infogérance ou prendre quelque cours pour avoir la base sur serveur. L'infogérance coûte ultra chère et je n'ai pour le moment pas moyen d'y recourir.

J'ai maintenant optimisé le site et surtout désactivé des modules qui consommaient trop.
 

benz69fr

WRInaute occasionnel
Infomaniak pour moi également. OVH c'est très bien pour s'offrir un dédié pas cher mais côté mutu, ça rame assez régulièrement. 1and1 est pas mal également pour avoir un mutu un peu sérieux (sans trop de limite on va dire...) Après, il faut savoir que l'intérêt du dédié réside aussi et surtout dans le fait que tu peux installer/tweaker tes applis etc..mais si tu n'a pas besoin d'un outil linux particulier ou de mettre 100mo d'upload PHP, un mutualisé type infomaniak rivalise largement avec un dédié en terme de perf'/trafic pur.
 

clement106

WRInaute discret
Merci pour vos avis. Ça fait déjà deux Infomaniak!

Au niveau de l'application qui serait pas mal d'avoir et qui ne sera jamais le cas avec un mutualisé, c'est un accélérateur php du genre APC (recommandé par Drupal). Mains bon, pour le début je pourrais tout à fait m'en passer. La limite php de 32 mb me suffira aussi et si je peux avoir un upload de 2mo c'est tout bon... :wink:

C'est surtout sur le plan performance que je serais exigent. Je n'aimerais pas que les utilisateurs connectés (sans le cache donc) doivent attendre plus de 4 secondes (au grand maximum) pour afficher une page.
 

Julia41

WRInaute passionné
clement106 a dit:
C'est surtout sur le plan performance que je serais exigent. Je n'aimerais pas que les utilisateurs connectés (sans le cache donc) doivent attendre plus de 4 secondes (au grand maximum) pour afficher une page.

C'est le soucis de pas mal de sites, le site ramme, on augmente la taille du serveur, c'est souvent moins cher en temps ;)
Dernièrement pour un blog wordpress avec beaucoup de visite on est passé d'un serveur à 400€/mois à un serveur à 100€ en recodant 2/3 modules ;)
 

medium69

WRInaute passionné
Julia41 a dit:
clement106 a dit:
C'est surtout sur le plan performance que je serais exigent. Je n'aimerais pas que les utilisateurs connectés (sans le cache donc) doivent attendre plus de 4 secondes (au grand maximum) pour afficher une page.

C'est le soucis de pas mal de sites, le site ramme, on augmente la taille du serveur, c'est souvent moins cher en temps ;)
Dernièrement pour un blog wordpress avec beaucoup de visite on est passé d'un serveur à 400€/mois à un serveur à 100€ en recodant 2/3 modules ;)

+1

Je suis aussi en pleine optimisation depuis plusieurs jours. Pour le moment, j'en suis surtout aux requêtes SQL.
J'ai gagné entre 20 et 30% en rapidité d'affichage sans cache.

Depuis le tout début de mes optimisations, je dois en être à 50% de gain en rapidité.

Je te donnerai donc le même conseil : Optimise tes scripts, et tes requêtes SQL. Évitez cela ne pourra que t'être fatal tôt ou tard ; à toi ou à ton portefeuille :mrgreen:

Là où tu parles de 4 secondes, je m'impose un grand max de 3 secondes... plus généralement 2,5 secondes. Les visiteurs veulent tout, tout de suite !
 

Julia41

WRInaute passionné
Là où tu parles de 4 secondes je m'impose 0.5s grand max (sauf si c'est des pages de stats ou réputés "bouffantes").

Il y a beaucoup de choses qui peuvent rapidement être nettoyés. La plupart des CMS permettent de gérer des connexions utilisateurs (par exemple un blog wordpress) et des fois il n'y a qu'un seul administrateur.
Avoir un bouton "éditer" si on est admin sur chaque article demande des requêtes/des checks de cookie.
Virer ces fonctions peut faire gagner pas mal.
 

clement106

WRInaute discret
La je suis complétement d'accord avec vous, il faut déjà optimiser son code à 100% avant de prendre un serveur monstrueusement puissant pour combler les problèmes de code...

Pour moi la règle N1 ( avec le recul des mauvaises expériences que j'ai vécu ), c'est d'installer le moins de modules possible et si possible de les construire sois même.
Avec Drupal j'ai aussi pu remarquer d'énorme différence dans le thème utilisé. Sur mon PC avec Wamp serveur, j'ai réussi à gagner 50% de rapidité en créant mon propre template plutôt que d'installer un template nue (comme le fameux thème ZEN de Drupal).

Oui, c'est vrais que 4 secondes ça fait quand même un peu beaucoup tout de même! Pour le moment je suis à 600 ms avec Wamp serveur, avec le 3/4 des modules installés). Une foie le site entièrement finit, je ne serais certainement pas à plus de 1.5s... enfin ces valeurs on été obtenu en interne, à voir une fois le site chez l'hébergeur. :?

En tout cas merci pour vos conseils, je vais encore accentuer mon effort sur l'optimisation en générale.

Je vois qu'il y a beaucoup d'avis positif pour Infomaniak, je vais vous écouter en espérant trouver la qualité "SWISS MADE" :D
 

Discussions similaires

Haut