[HS] Evaluation du coût de développt de mon site ?

cedric_g · 20 Octobre 2006

Bonjour

LA question bizarre du vendredi matin :lol: : je viens de terminer la nouvelle version du site web de notre élevage de chats de races, et même s'il subsiste quelques modifs à faire (pb sous Firefox, etc...) j'en suis plutôt satisfait vu le temps que j'y ai passé.

-http://www.chatterie-koolkat.com

Seulement voilà, Madame Cédric (ma femme 8) ) trouve que je passe trop de temps à "bidouiller sur le PC"...

DONC j'aimerais (vu que l'élevage de chats est à son nom) lui donner une estimation du coût d'un tel site, si elle avait du le faire faire par une société extérieure (sachant que l'administration des chats/chatons/galeries photos se fait offline via un logiciel sous Windows développé "maison" !)

Est-ce qu'un pro pourrait me donner un ordre d'idée du coût d'un tel développement ? (je vous passe les photos qui sont aussi de moi...)

netsys · 20 Octobre 2006

Pas mal ton site, en effet ! (design, programmation...)

moi je dirai entre 1200 à 1800 euros ! (j'ai pas surfé sur toutes les pages)

dadovb · 20 Octobre 2006

Je vais même pas voir le site mais en tant qu'"expert" je dirais 3500€, ça calmera peut-être Mme Cédric et elle te laissera bidouiller tranquille.

dadovb · 20 Octobre 2006

Finalement, je suis aller voir ton site, et mon estimation est à peu près valable, si on prend en compte le graphisme, le dévellopement et surtout l'optimisation référencement, qui est la partie la plus couteuse quand on fait appel à une société de services.

Sepino · 20 Octobre 2006

Attention, s'il faut rendre compatible la partie online et le back office, ça risque d'être plus couteux.

Pour avoir une estimation qui tient la route, tu devrais faire un cahier des charges.

thierry8 · 20 Octobre 2006

netsys a dit:
moi je dirai entre 1200 à 1800 euros ! (j'ai pas surfé sur toutes les pages)

bien plus que ça... (pour un pro bien entendu)

comme Sepino l'a souligné, tout dépend du cahier des charges..

mais ceux qui font ça en dessous de 2000 € je pense (avis qui ne regarde que moi) qu'il n'a pas tout compris..

quelqu'un au black ok, mais pas un pro qui connait le marché.
je me base sur le site en question..pas sur un site de merd**

darkbob · 20 Octobre 2006

A la louche : entre 2000 et 2500 euros avec le back office (sans référencement, ni optimisation, ni accessibilité)

Sans cahier des charges, c'est vraiment à la louche.

polweb · 20 Octobre 2006

D'accord avec les 3000 €, les boites sérieuses ne proposent rien en dessous de 1000 €.

Il ne reste plus qu'à rajouter une base de donnée mysql pour proposer un catalogue en ligne, cela devrait faire plaisir à ta femme.

Pandore · 20 Octobre 2006

Sans compter que le code est très propre sémantiquement parlant, manque plus que la cerise sur le gateau : la validité qui n'est pas très dure à obtenir dans ton cas

:wink:

Beau travail en tout cas ! :wink:

polweb · 20 Octobre 2006

Pandore a dit:
manque plus que la cerise sur le gateau :wink:

Beau travail en tout cas ! :wink:

Je suis d'accord sur le principe du code propre, c'est un gage de lisibilité sur tous les navigateurs. Mais concrètement est ce que la validation w3c apporte quelque chose en terme de référencement ?

finstreet · 20 Octobre 2006

carrel a dit:
Je suis d'accord sur le principe du code propre, c'est un gage de lisibilité sur tous les navigateurs. Mais concrètement est ce que la validation w3c apporte quelque chose en terme de référencement ?

Nan

du moment que le robot peut scanner le site

cedric_g · 20 Octobre 2006

Merci beaucoup à tous (et à toutes)

Je vais pouvoir négocier :twisted: en partant d'une base de 3000€

Au passage (j'abuse...) : j'ai toujours mon soucis d'alignement de calques sous Firefox :evil: sur l'index, c'est pénible à souhait. J'ai (je pense) essayé pas mal de choses : borders à 0, options sur les displays, etc... mais j'y arrive pô :cry:

Pandore · 20 Octobre 2006

carrel a dit:
Je suis d'accord sur le principe du code propre, c'est un gage de lisibilité sur tous les navigateurs. Mais concrètement est ce que la validation w3c apporte quelque chose en terme de référencement ?

Il faut toujours associé la validation à la semantique du code. Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien. On peut très bien passer le validateur avec une mise ne page en table ou utiliser des balises "span" pour faire des titres. Est-ce que c'est valide ? : oui. Est-ce que c'est propre sémantiquement parlant ? : non :wink:

Sinon, c'est très difficile à dire si ça apporte un plus ou pas en matière de référencement ...

Ce qui est sur c'est qu'un code propre permet une meilleure indéxation puisqu'il suit une logique dans la structure de la page. Donc la page est mieux assimilée par les bots.

Par exemple pour faire un titre, le fait d'utiliser une balise "h" a beaucoup plus d'impact que d'utiliser d'une balise "span" (qui n'a aucun sens sémantique) avec une classe "titre".

Après dire si ça permet de gagner des places dans le classement, je ne sais pas ...

thierry8 · 20 Octobre 2006

Pandore a dit:
Il faut toujours associé la validation à la semantique du code. Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien. On peut très bien passer le validateur avec une mise ne page en table ou utiliser des balises "span" pour faire des titres. Est-ce que c'est valide ? : oui. Est-ce que c'est propre sémantiquement parlant ? : non :wink:

Sinon, c'est très difficile à dire si ça apporte un plus ou pas en matière de référencement ...

Ce qui est sur c'est qu'un code propre permet une meilleure indéxation puisqu'il suit une logique dans la structure de la page. Donc la page est mieux assimilée par les bots.

Par exemple pour faire un titre, le fait d'utiliser une balise "h" a beaucoup plus d'impact que d'utiliser d'une balise "span" (qui n'a aucun sens sémantique) avec une classe "titre".

Après dire si ça permet de gagner des places dans le classement, je ne sais pas ...

waouhhhhhhhh!!!!! terrible

+1

Je me tue à dire qu'un site valide ne sert à RIEN !

Nous sommes sémantiquement sur la même longueur d'onde !
( ça fait plaisiiiiiiiiir )

Pandore · 20 Octobre 2006

thierry8 a dit:
Je me tue à dire qu'un site valide ne sert à RIEN !

Je n'ai jamais dit que ça ne servait à rien ! Tu as vu ça où toi ??? 8O

J'ai simplement dit que je ne savais pas si ça aidait à un meilleur référencement (pour gagner des places dans le classement). Ce n'est pas pareil du tout !!! :lol: :wink:

thierry8 · 20 Octobre 2006

Pandore a dit:
Il faut toujours associé la validation à la semantique du code. Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien. On peut très bien passer le validateur avec une mise ne page en table ou utiliser des balises "span" pour faire des titres. Est-ce que c'est valide ? : oui. Est-ce que c'est propre sémantiquement parlant ? : non :wink:

:lol:

toute cette citation reflète bien à quel point c'est inutile d'avoir un site valide..
..encore plus quand c'est juste pour qu'il soit "valide" !

Pandore · 20 Octobre 2006

C'est sur que si tu commence à sortir les phrases de leurs contexte, on peut tès facilement détourner leurs sens !!! :lol:

Pandore a dit:
rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien.

n'a pas du tout la même signification que :

Pandore a dit:
Il faut toujours associé la validation à la semantique du code. Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien.

:wink:

thierry8 · 20 Octobre 2006

gné :?: :?: :?:

c'est clair ça change tout :lol:

je ne sort rien du contexte... 8O j'ai tout cité

sans compter que : "Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien."
-> c'est une phrase .

y a un point avant et un point après.....

bon si tu te défausse c'est toi que ça regarde, mais je persiste et maintiens ce que j'ai dis avec les citations.

Pandore · 20 Octobre 2006

euh ... tu le fais exprès là j'espère ... 8O :roll:

Je peux t'expliquer autrement si tu veux.

Passer la page au validateur juste pour pouvoir dire ma page est valide, ça ne sert à rien si le code est pourris sémantiquement parlant !

Car pour moi utiliser le validateur du W3C n'a de sens que si l'on respecte les recommandations émises par le W3C et que l'on respecte la sémantique des balises.

Comme je l'ai dit, par exemple, faire un titre en utilisant une balise "span" et une class" titre" dessus, ça passe le validateur, mais d'un point de vue sémanique, ça n'a aucun sens.

C'est mieux là ??? :wink:

thierry8 · 20 Octobre 2006

Pandore a dit:
euh ... tu le fais exprès là j'espère ... 8O :roll:

Je peux t'expliquer autrement si tu veux.

Passer la page au validateur juste pour pouvoir dire ma page est valide, ça ne sert à rien si le code est pourris sémantiquement parlant !

Car pour moi utiliser le validateur du W3C n'a de sens que si l'on respecte les recommandations émises par le W3C et que l'on respecte la sémantique des balises.

Comme je l'ai dit, par exemple, faire un titre en utilisant une balise "span" et une class" titre" dessus, ça passe le validateur, mais d'un point de vue sémanique, ça n'a aucun sens.

C'est mieux là ??? :wink:

et ben ?

... c'est ce que je dis ...
en plus j'approuve, alors je vois même pas pourquoi tu réplique ainsi !

relis mes messages, j'ai dis que j'étais ENTIEREMENT D'ACCORD !

Pandore · 20 Octobre 2006

thierry8 a dit:
et ben ?

... c'est ce que je dis ...

8O

https://www.webrankinfo.com/forum/t/hs-evaluation-du-cout-de-developpt-de-mon-site.61188/#588216

thierry8 a dit:
Je me tue à dire qu'un site valide ne sert à RIEN !

Je n'ai pas vraiment l'impression que l'on tient le même discours ...

:roll:

thierry8 · 20 Octobre 2006

Pandore a dit:
Il faut toujours associé la validation à la semantique du code. Car rendre une page valide pour la validité, ça sert à rien

ps: j'ai laissé le début de la phrase pour ne pas en changer le sens...

thierry8 a dit:
Je me tue à dire qu'un site valide ne sert à RIEN !
Nous sommes sémantiquement sur la même longueur d'onde !

Pandore a dit:
Passer la page au validateur juste pour pouvoir dire ma page est valide, ça ne sert à rien si le code est pourris sémantiquement parlant !

avec ça si tu me dis que l'on n'ait pas sur la même longueur d'onde et ben tu sais quoi ??? .....
.......................... je vais commencer par te croire 8)

Pandore · 20 Octobre 2006

lol

Si tu adhères à l'idée qu'il faut associer la validation à un code sémantiquement correct sinon ça n'a aucun sens (et par conséquent ça ne sert à rien, puisque ça n'a pas de sens). Alors oui, on est sur la même longueur d'onde :wink:

Et dans ce cas toutes mes excuses pour cette incompréhension de ma part

:wink:

thierry8 · 21 Octobre 2006

Pandore a dit:
lol

Si tu adhères à l'idée qu'il faut associer la validation à un code sémantiquement correct sinon ça n'a aucun sens (et par conséquent ça ne sert à rien, puisque ça n'a pas de sens). Alors oui, on est sur la même longueur d'onde :wink:

Et dans ce cas toutes mes excuses pour cette incompréhension de ma part :wink:

aucun soucis..

l'onde était bonne, la réception moins :wink:

Pandore · 21 Octobre 2006

lol :lol: Oui, effectivement, autant pour moi alors :wink: 8)