Intérêt du menu après le contenu ?

[L.Jee]

Bonsoir à tous,
On entend et avons entendu beaucoup de monde traiter du fait que le contenu devait (dans le code) se situer avant le menu pour diverses raisons (à tord ou à raison). Certains diront que c'est indispensable, d'autres que ce n'est en rien indispensable, bref, voilà pourquoi, je pense que cette idée est un plus à ne pas laisser de côté.

On sait tous depuis le test publié sur Axe-net fin Mai (Test sur l'ordre des liens) que Google favorise et prend en compte uniquement le premier lien qu'il trouve sur une page, les autres liens vers la même page sont de ce fait ignorés. Il parait donc important suite à cette constatation que le contenu se trouve avant le menu. Quel est le rapport me direz vous ... Et bien le voilà.

Si votre menu se trouve avant le contenu dans votre code, Google tiendra compte sur chaque page des liens du menu et non des liens que vous pourriez faire dans le contenu vers les pages liées dans le menu. En bref, il vous sera donc impossible de lier une page (liée dans le menu) dans votre contenu sur une ancre différente de celle menu.

Autant dire que pour le linking interne, cela peut-être sacrément lourd. Qui plus est, on ne peut rarement optimiser les ancres dans le menu et donc encore une belle perte de potentiel. Imaginez en plus si vous avez un menu déroulant ou vous allez linker une centaine de pages

Donc en bref, je dirai qu'il est important que le menu soit en dessous du contenu afin que vous puissiez faire varier les texte de lien que vous fournissez à Google.

En espérant que ce soit utile comme réflexion, L.Jee :mrgreen:

 

[labilbe]

Salut,

Pour commencer je ne suis pas SEO donc je vais donner mon point de vue de développeur web ici, et comme çà ensemble tout devient possible :twisted:

Si je suis le raisonnement de L.Jee, il préconise le positionnement du menu en dessous du contenu.
Positionner le menu en dessous (dans le code) pour l'afficher à la bonne position (au dessus du contenu) oblige à soit utiliser CSS pour le positionner en coordonnées absolues (pas très bien pour maîtriser le flux vertical), soit manipuler le DOM en javascript pour l'insérer au chargement de la page (ce qui implique un navigateur qui a javascript activé).

Voilà c'était juste pour la partie technique. Pour le reste, je vous fais confiance.

 

[1-sponsor]

Ça commence à un peu à me gêner, on va réellement devoir s'adapter à Google alors qu'il serait logique que ce soit l'inverse, que lui s'adapte "aux sites". Merci pour cette réflexion dont j'essayerais (ou plutôt mon subconscient essayera) d'en tenir compte à l'avenir.

 

[rikew]

Je ne suis pas d'accord.

1) Les moteurs donnent plus d’importance aux liens situés en haut de la page. Les liens du menu envoient ‘la patate’ alors que les liens dans le footer … c’est insignifiant (c’est bon pour les mentions légales, politique de confidentialité etc …). Les liens du menu envoient généralement (sauf défaut de conception) vers les rubriques les plus importantes. Il est important d’envoyer le maximum de ‘jus’ vers ces rubriques en placant ces liens en haut de page.

2) Généralement le contenu des pages présente rarement des liens vers des pages du menu (la page ‘FAQ’ ?) . Pourquoi faire un lien dans le contenu alors que la page est déjà bien visible dans le menu ? Le contenu contient le plus souvent des liens vers des pages de niveau 2 (niveau 1 = menu)

 

[spout]

Je suis tout à fait d'accord.
C'est bon pour le SEO et pour l'accessibilité.
Je conseille souvent ce layout: http://www.positioniseverything.net/ordered-floats.html

 

[kmenslow]

Ma vision des choses :

J'ai l'impression que cela a de moins en moins d'importance. Google reconnait bien la zone "menu" et la zone "contenu". Même si le menu est placé avant le contenu, le lien se trouvant dans le contenu aura une bonne considération par GG.

Quelques points sont nécessaires cependant :
- Contenu suffisamment grand pour être identifiable sans être trop fractionné.
- 1 à 2 menus par page (liste de liens)
- ... etc.

 

[L.Jee]

Je ne suis pas d'accord.

1) Les moteurs donnent plus d’importance aux liens situés en haut de la page. Les liens du menu envoient ‘la patate’ alors que les liens dans le footer … c’est insignifiant (c’est bon pour les mentions légales, politique de confidentialité etc …). Les liens du menu envoient généralement (sauf défaut de conception) vers les rubriques les plus importantes. Il est important d’envoyer le maximum de ‘jus’ vers ces rubriques en placant ces liens en haut de page.

2) Généralement le contenu des pages présente rarement des liens vers des pages du menu (la page ‘FAQ’ ?) . Pourquoi faire un lien dans le contenu alors que la page est déjà bien visible dans le menu ? Le contenu contient le plus souvent des liens vers des pages de niveau 2 (niveau 1 = menu)

T'as pas tout compris en fait, c'est pas une question de place à proprement parlé dans el cas que j'avance, mais simplement la possibilité de linker dans ton contenu judicieusement ces pages de premier niveau qui sont dans le menu. Imaginons un site sur le cinéma, dans le menu tu aurais films, mais dans ton contenu, tu pourrais de temps à autres, linker la page avec "téléchargement films" "regarder films" "films gratuits" "films vod" etc ... Si le menu apparait avant le contenu, ça ne servira à rien Après, je connais des sites qui link en menu des second niveau voir encore en dessous, la réflexion se encore plus utile pour eux.

Ma vision des choses :

J'ai l'impression que cela a de moins en moins d'importance. Google reconnait bien la zone "menu" et la zone "contenu". Même si le menu est placé avant le contenu, le lien se trouvant dans le contenu aura une bonne considération par GG.

Quelques points sont nécessaires cependant :
- Contenu suffisamment grand pour être identifiable sans être trop fractionné.
- 1 à 2 menus par page (liste de liens)
- ... etc.

Je ne veux pas paraitre désagréable, mais fais donc le test et tu verras que Google ignore tes liens contenu pour ceux du menu qi il se trouve avant. J'ai fais le test avant celui d'axe net avec un lien en menu et un lien en contenu, la page linkée n'est jamais ressortie sur l'ancre du contenu. Comme quoi les impressions c'est bien, mais avec Google une impression ne fait pas tout

 

[rikew]

je connais des sites qui link en menu des second niveau

:lol:

 

[abouvard]

Au rythme où google modifie son algorythme, je ne modifierai pas mon ergonomie pour ses beaux yeux, tant qu'elle répond aux comportements et aux besoins des internautes. D'ailleurs, je considère qu'en matière d'ergonomie, google ne fait pas autorité en matière. Observer certaines règles, optimiser ce qui peut l'être, d'accord. Tout modifier en fonction de l'algo de GG ? Ben non. :wink:

 

[L.Jee]

Rien à voir avec l'ergonomie là :roll:

 

[Leonick]

Ça commence à un peu à me gêner, on va réellement devoir s'adapter à Google alors qu'il serait logique que ce soit l'inverse, que lui s'adapte "aux sites".

et s'adapter aux internautes, non ?

Au rythme où google modifie son algorythme, je ne modifierai pas mon ergonomie pour ses beaux yeux, tant qu'elle répond aux comportements et aux besoins des internautes.

justement, non, pas de tous les internautes. Deux exemples :
- L'accessibilité fait qu'un navigateur vocal verra d'abord le contenu au lieu de devoir énoncer tous les items du menu. On ajoutera quand même un lien permettant de sauter directement au menu
- un internaute qui naviguera avec un smartphone sur un site normal verra ainsi s'afficher d'abord le contenu, ce qui l'intéresse.

Maintenant, si vous trouvez que positionner un menu en css est trop dur :roll:

 

[abouvard]

- L'accessibilité fait qu'un navigateur vocal verra d'abord le contenu au lieu de devoir énoncer tous les items du menu. On ajoutera quand même un lien permettant de sauter directement au menu
- un internaute qui naviguera avec un smartphone sur un site normal verra ainsi s'afficher d'abord le contenu, ce qui l'intéresse.

Intéressant. J'avais occulté ces modes de nav !

Maintenant, si vous trouvez que positionner un menu en css est trop dur :roll:

Ca va aller

Rien à voir avec l'ergonomie là :roll:

Organisation de l'affichage des éléments à l'écran (contenu texte, menu,etc), j'appelle ça de l'ergonomie :roll:

 

[L.Jee]

Oui mais en l'occurence, si tu lis le premier message, il est dit : du fait que le contenu devait (dans le code)

Après si t'as des visiteurs qui visitent la source, oui alors ça peut-être ergonomique

 

[abouvard]

Oui mais en l'occurence, si tu lis le premier message, il est dit : du fait que le contenu devait (dans le code)

Ok, au temps pour moi ;-)

 

[Lomax7]

Je ne suis pas sûr que cela ait une quelconque importance si le menu revient sur toutes les pages d'un site.
Google en principe va donner la même importance aux liens du menu et du contenu.
M'enfin je ne suis pas un spécialiste séo donc, j'arrête ma reflexion ici. ,-)
C'était juste pour participer.

 

[JanoLapin]

L'introduction prochaine de html5 va quand même beaucoup réduire tout cela, non ?

Entre autres, il y aura des balises pour déisgner ce qui relève du menu, du footer, etc... Donc il y aura un tagging clair de la valeur des liens en fonction de leur catégorie d'appartenance.

 

[Leonick]

Et ça changera quoi pour les smartphones, les navigateurs vocaux, etc... seront-ils compatibles eux ?
quand on voit le nombre de personnes qui continuent à surfer avec IE6 :roll:

 

[OTP]

quand on voit le nombre de personnes qui continuent à surfer avec IE6 :roll:

M'en parle pas, j'ai ça à mon boulot, le cauchemar...
Pfff...

 

[rudddy]

quand on voit le nombre de personnes qui continuent à surfer avec IE6 :roll:

M'en parle pas, j'ai ça à mon boulot, le cauchemar...
Pfff...

et moi qui développe, pas de gestion de la transparence des gif, des pixels rajoutés dans les marges partout un cauchemar pourtant bien réel ...

 

[rudddy]

Je ne suis pas sûr que cela ait une quelconque importance si le menu revient sur toutes les pages d'un site.
Google en principe va donner la même importance aux liens du menu et du contenu.
M'enfin je ne suis pas un spécialiste séo donc, j'arrête ma reflexion ici. ,-)
C'était juste pour participer.

+1
j'suis d'accord, car les tests ont confirmés que GG sait différencier la partie menu de la partie contenu, donc que ce soit avant ou après ....

de toute façon, je pense que très très bientôt, GG mettra fin à l'hérésie qui fait que avec une puissance de calcul XXX fois + grande que l'ordinateur de la NASA, il ne sait pas crawler les CSS pour découvrir plein de choses : contenu caché blanc sur fond blanc, en left:-1000px, ....

ça me rend fou de devoir faire des spam reports (même pas pris en compte) pour des sites qui font ce genre de pratiques !!! (tiens j'en ai choppé un sur le site de l'une des + grandes universités de France !!!)

 

[x41-tech]

quand on voit le nombre de personnes qui continuent à surfer avec IE6 :roll:

M'en parle pas, j'ai ça à mon boulot, le cauchemar...
Pfff...

Ben désolé d'être un boulet :mrgreen: Et on se demande pourquoi j'utilise pas de CSS pour positionner les parties de mes sites (vive les tableaux compatibles avec tous les navigateurs).

Je ne suis pas sûr que cela ait une quelconque importance si le menu revient sur toutes les pages d'un site.
Google en principe va donner la même importance aux liens du menu et du contenu.

+1
j'suis d'accord, car les tests ont confirmés que GG sait différencier la partie menu de la partie contenu, donc que ce soit avant ou après ....

Pas vraiment la même importance apparemment entre un lien en plein contenu et des listes de liens de navigation. Et effectivement, Google fait la différence entre les deux. Sur un site de 700 pages, j'ai bricolé un truc pour pouvoir changer via une table les parties hearder, left, right et footer suivant une liste de choix: donc des différences de navigation entre la majorité des pages. Google n'a pas bougé d'un millimètre le positionnement, quelque soit les mélanges.

 

[WebRankInfo]

discussion intéressante, merci L.Jee
au lieu de donner mon intuition, je crois que je vais partir refaire des tests

 

[raljx]

oui mais quel sens les test ?

 

[pcamliti]

L'introduction prochaine de html5 va quand même beaucoup réduire tout cela, non ?

Entre autres, il y aura des balises pour déisgner ce qui relève du menu, du footer, etc... Donc il y aura un tagging clair de la valeur des liens en fonction de leur catégorie d'appartenance.

Bonjour,

Oui je suis entièrement d'accord pour l'avenir a priori le tagging sera clair, mais la discussion mérite sa place ici, étant donné que le codage des pages doit suivre le maitre du WEB ! GG... comme pour Micro... gère des millions d'ordinateurs, GG décide pour la planète WEB !
Soit l'on s'y plis soit l'on disparait.... c'est tout simple.

 

[pcamliti]

discussion intéressante, merci L.Jee
au lieu de donner mon intuition, je crois que je vais partir refaire des tests

Bonne idée, Merci Olivier... attendons ton retour avec impatience.

 

[sr]

@ L.Jee

Je dois t'avouer que tout ceci me trotte sérieusement dans la tête depuis mes tests.

 

[Bigb06]

Merci pour cette réflexion. Je n'ai pas forcément ce problème car je ne dispose pas de menu sur mes sites, mais des sites de clients ont pu (auront) avoir ce genre de problématique. Je m'en souviendrai

Reco += 1

 

[L.Jee]

@ L.Jee

Je dois t'avouer que tout ceci me trotte sérieusement dans la tête depuis mes tests.

La même depuis que j'avais fait le test et que ce fût confirmé par les tiens

 

[e-kiwi]

il n'y a que moi qui pense que la règle énoncée comme acquise (seul le premier lien est pris en compte) est fausse ? (en tout cas n'est pas une généralité)

 

[L.Jee]

Deux fois testée, deux fois approuvée. Si t'as un test qui prouve le contraire ou quoi que ce soit qui le puisse, balance Dire que c'est faux juste parce que tu as envie d'y croire, c'est bien mais bon :mrgreen:

Qui se dévoue pour recommencer et qu'on puisse vérifier encore une fois ? (Ca ne coute rien, allez les gars !).

Ps : J'ai testé 4 fois personnellement, Axe-net une fois, ça fait 5/0, donc quand même.

 

[ybet]

Ps : J'ai testé 4 fois personnellement, Axe-net une fois, ça fait 5/0, donc quand même.

Sans vouloir (au contraire) casser tes tests, le problème c'est que ca reste des tests sur quelques pages. On sait jamais ce qui se passe effectivement pour un vrai site. Google pourrait par exemple garder le texte du lien le plus pertinent en fonction du contenu, celui le plus suivi par les visiteurs, ....
Les tests donnent des (bonnes) directions pour le référencement mais ne sont aucunement des dogmes. Il est acquit que les keywords ne sont plus utilisés mais IndexWeb disait l'année dernière: pas si sûr. Pas pertinent ils peuvent même légèrement déclasser, pertinent, c'est un petit plus peut-être. (Ca m'empêche pas de les supprimer de mes pages à fait :mrgreen: ).

C'est tout là le problème des tests qu'on effectue, on prend une partie (généralement quelques pages) et on essaye de comprendre. Ca donne de grosses indications (seulement de grosses). Donc pas de

Si t'as un test qui prouve le contraire ou quoi que ce soit qui le puisse,

On trouve toujours des exceptions sur le NET (dans études des cas, un site reprend le même title sur ses pages et passe bien https://www.webrankinfo.com/forum/t/tous-les-meta-title-identiques-ca-marche.117997/ (du moins annoncé)).

En référencement, faut juste un peu relativer :wink:

 

[L.Jee]

Je vais retester sur plusieurs sites dans des domaines tous différents, on verra si on arrive au moins à trouver un cas différents des 5 autres, car effectivement, c'est un peu faible

 

[e-kiwi]

Mais qu'est-ce que tu penses ! je les ai fait les tests, en plus sur un fort domaine comme ladépêche, et mes conclusions sont sans appel !!! je retrouve les mêmes résultats que toi ... mais je cherche à en faire réagir d'autres pour qu'ils fassent leur test eux aussi

par contre, Google n'est-il pas capable de détecter que les liens du menu sont ... justement, le menu (présents sur toutes les pages, partie fixe, ...) et donc ne pourrait-il pas tenir compte de cette donnée pour favoriser le premier lien de contenu ? as-tu poussé ton test avec ce principe ?

 

[kmenslow]

par contre, Google n'est-il pas capable de détecter que les liens du menu sont ... justement, le menu (présents sur toutes les pages, partie fixe, ...) et donc ne pourrait-il pas tenir compte de cette donnée pour favoriser le premier lien de contenu ? as-tu poussé ton test avec ce principe ?

Parfois, je pense que les tests sont inutiles et sont une perte de temps. Je n'ai pas votre grosse expérience du web et du référencement mais pour comprendre un peu le fonctionnement de Google (voir des autres moteurs de recherche), il faut faire aussi appel à la logique pure et dure.

Google cherche à fournir des résultats très pertinents aux demandes des internautes. Les ingénieurs Google ne cessent pas d'améliorer les algos du moteur pour améliorer la pertinence des résultats de recherche. Je ne vois pas comment ses ingénieurs pourrait prendre en compte un lien d'un menu (car c'est le premier) et ne pas prendre en compte le lien (identique au lien menu) dans le contenu. Surtout que pour évaluer la pertinence d'un lien, Google regarde avant et après le lien (Dans un menu, ce n'est pas possible)
Ce serait vraiment une grosse erreur de leurs parts et je ne pense pas qu'ils soient aussi incompétents et illogiques que cela. Il n'y a pas de limites techniques pour identifier le contenu principale d'une page sauf si le contenu est trop faible. Une liste de liens qui se retrouve sur un certain nombre de pages s'apparente fortement à un menu.

Les tests ne remplacent pas la logique, ils permettent simplement à affiner des techniques ou à comprendre des subtilités.
C'est ma vision sur le sujet mais je le répète, je n'ai pas votre grosse expérience du web et du référencement :mrgreen:

 

[e-kiwi]

>> Je ne vois pas comment ses ingénieurs pourrait prendre en compte un lien d'un menu (car c'est le premier) et ne pas prendre en compte le lien (identique au lien menu) dans le contenu

Ce n est pas ce que je dis, je dis : si Google identifie ce lien comme étant un lien de menu, finalement il préfère prendre le lien dans le contenu de la page pour se positionner sur son ancre, que sur un lien identiques sur toutes les pages du site

 

[pcamliti]

La question est comment créer un contenu avant un menu de navigation..... ?

 

[Leonick]

La question est comment créer un contenu avant un menu de navigation..... ?

il suffit de le placer avant dans le code html

 

[spout]

La question est comment créer un contenu avant un menu de navigation..... ?

https://www.webrankinfo.com/forum/t/interet-du-menu-apres-le-contenu.117871/#p1103871

 

[e-kiwi]

par contre, deux autres remarques :
ce test a été fait sur des liens internes, quid d'un lien externe ?
ce test a été fait sur une réponse de Google où la page ne ressort que grace aux ancres des liens (mot pas présent dans la page). comment prouver que dans le cas d'une pagé déjà référencé avec ce mot clé, le second lien n'a toujours pas d'utilité pour le ranking de la dite page ?

 

[L.Jee]

par contre, Google n'est-il pas capable de détecter que les liens du menu sont ... justement, le menu (présents sur toutes les pages, partie fixe, ...) et donc ne pourrait-il pas tenir compte de cette donnée pour favoriser le premier lien de contenu ? as-tu poussé ton test avec ce principe ?

Je ne vois pas ou tu veux en venir là, en mp si tu préfères

 

[Kilu]

AMHA faut de fait différencier liens externes où gg prend le premier des liens/ancre, des liens internes. Attention aussi aux tests ne portant pas sur un nombre de pages assez importants i.e. liens menu avec ancre , importance différente sur 20 pages vs 20 000 (pas dans le sens où un néophyte pourrait le penser, cad en diminuant)

 

[L.Jee]

Rien compris :mrgreen:

 

[ioni]

par contre, Google n'est-il pas capable de détecter que les liens du menu sont ... justement, le menu (présents sur toutes les pages, partie fixe, ...) et donc ne pourrait-il pas tenir compte de cette donnée pour favoriser le premier lien de contenu ? as-tu poussé ton test avec ce principe ?

Parfois, je pense que les tests sont inutiles et sont une perte de temps. Je n'ai pas votre grosse expérience du web et du référencement mais pour comprendre un peu le fonctionnement de Google (voir des autres moteurs de recherche), il faut faire aussi appel à la logique pure et dure.

Google cherche à fournir des résultats très pertinents aux demandes des internautes. Les ingénieurs Google ne cessent pas d'améliorer les algos du moteur pour améliorer la pertinence des résultats de recherche. Je ne vois pas comment ses ingénieurs pourrait prendre en compte un lien d'un menu (car c'est le premier) et ne pas prendre en compte le lien (identique au lien menu) dans le contenu. Surtout que pour évaluer la pertinence d'un lien, Google regarde avant et après le lien (Dans un menu, ce n'est pas possible)
Ce serait vraiment une grosse erreur de leurs parts et je ne pense pas qu'ils soient aussi incompétents et illogiques que cela. Il n'y a pas de limites techniques pour identifier le contenu principale d'une page sauf si le contenu est trop faible. Une liste de liens qui se retrouve sur un certain nombre de pages s'apparente fortement à un menu.

Les tests ne remplacent pas la logique, ils permettent simplement à affiner des techniques ou à comprendre des subtilités.
C'est ma vision sur le sujet mais je le répète, je n'ai pas votre grosse expérience du web et du référencement :mrgreen:

du bon sens.

 

[rudddy]

par contre, Google n'est-il pas capable de détecter que les liens du menu sont ... justement, le menu (présents sur toutes les pages, partie fixe, ...) et donc ne pourrait-il pas tenir compte de cette donnée pour favoriser le premier lien de contenu ? as-tu poussé ton test avec ce principe ?

c'est exactement ce que je suggérais en début de topic ...

 

[BiAiB]

Bonjoir,

je passais et tenais juste à faire remarquer une petite chose:

Le successeur d'html4(actuellement répandu), html 5, intègrera des balises qui différencient sémantiquement le header, la navigation, le contenu et le footer. (<nav> pour la navigation).

La page de recherche google étant déjà en HTML 5, on peut supposer qu'ils préparent leur moteur à l'analyser, et si c'est le cas, je doute que le fait que la balise <nav> se retrouve avant ou après le contenu dans le code change la manière d'indexer les liens.

 

[detectimmobilier]

Bonjoir,

je passais et tenais juste à faire remarquer une petite chose:

Le successeur d'html4(actuellement répandu), html 5, intègrera des balises qui différencient sémantiquement le header, la navigation, le contenu et le footer. (<nav> pour la navigation).

La page de recherche google étant déjà en HTML 5, on peut supposer qu'ils préparent leur moteur à l'analyser, et si c'est le cas, je doute que le fait que la balise <nav> se retrouve avant ou après le contenu dans le code change la manière d'indexer les liens.

Et bien, attendons de pied ferme cette nouvelle fonctionnalité :wink:

 

[Bellegarde-webb]

Un peu marre des diktats de Google! mais bon!

 

[Leonick]

Un peu marre des diktats de Google! mais bon!

il me semble qu'on a aussi, parlé d'accessibilité et avant que les navigateurs alternatifs (navigateurs vocaux, smartphone, etc...) acceptent html5, de l'eau passera sous les pont. En plus, c'est bien gentil toutes ces préconisations html5, mais ça va encore bouffer pas mal de ressources.
Donc actuellement, au niveau accessibilité, il est mieux d'avoir le menu à la fin, avec une ancre permettant de sauter directement vers le menu, si nécessaire.
Gg ou pas google :roll:

 

[ybet]

Un peu marre des diktats de Google! mais bon!

Moi aussi mais comme je refais une partie de la mise en page de mon site principal, je vais quand même faire quelques tests pour voire (et j'utilise juste des tableaux donc le code est réellement après le contenu).

 

[Nic'O]

Voilà mes résultats.

2 Liens en footer sur un site A avec 2 mots clés inexistants pointant vers la même page d'un site B.
Bilan, seul le premier mot clé fait ressortir la page du site B.
Ca confirme les tests des autres.

Je vais tester d'inverser les 2 liens maintenant pour voir si les deux mots clés font sortir la page ou voir inverse l'index..

Wait & see..

 

[L.Jee]

A la base, les tests que l'on avait fait était uniquement en interne, je précise

 

[Nic'O]

Ah oui c'est vrai !
J'arrive au même résultat pourtant =)

 

[L.Jee]

Pas étonnant, c'est ce que j'avais aussi en tête. Car effectivement, si ils font comme ça en interne, logique qu'ils le reproduisent en externe reste plus qu'a être sûr de la chose, car comme disaient les autres 2/3 tests ce n'est pas suffisant pour affirmer une vérité.

 

[e-kiwi]

alors, où en est donc de ce sujet qui me semble pourtant capital ?

 

[milkiway]

J'ai rien compris au test. Tu veux savoir si on peut mieux se positionner en mettant le menu après le contenu ?
Moi mes menus sont avant et Google les comprends, il les affiches dans les serp :
Monsite > Dossiers > Article

Google doit quand même être capable de comprendre qu'un bloc de liens qui se duplique sur toutes les pages d'un site... ce n'est pas le contenu non ?

 

[detectimmobilier]

Je le pense également :wink:

 

[milkiway]

Oui mais comme le disait justement Costaud plus haut, penser c'est bien, avoir vérifié c'est mieux.
Mais je ne voudrais pas me lancer dans un test si ce n'est pas ça dont il est question.

En fait, j'ai quasiment rien compris au 1er message du topic 8O

 

[e-kiwi]

Non, ce n est pas le sujet du topic :

<a href='mapge1'>motcle1</a>
<a href='mapge1'>motcle2</a>

la page sortira sur "motcle1", pas "motcle2".

ce qui remet énormément de chose en compte.

 

[milkiway]

Ah ok! J'ai compris en listant le test sur l'autre site.
Donc je suis HS ok
Par contre, arrêtez moi si je dis une ânerie mais, à part une home qui affiche un lien acceuil dans son menu, je ne vois pas trop l'intérêt de linker en interne la page sur laquelle on est... vu qu'on est déjà dessus !

 

[e-kiwi]

on ne parle pas de se linker soit meme, le test dirait que par exemple si tu fais un truc genre
<a href='toto.html'><img src='toto.jpg' alt="" /></a>sur titre<a href='toto.html'>mon beau titre</a>

l'ancre "mon beau titre" ne sera pas transmise pour le positionnement de la page toto.html parcequ'il y avait déjà un autre lien pointant vers elle. et pire dans ce cas, le alt n'étant pas renseigné, je suppose que pour le ref, c'est perdu ...

 

[milkiway]

Il y a d'autres exemples de cas de figure ? Par ce que dans ce dernier cas, on fait de toutes façons :
<a href="toto.zob"><img src="toto.jpg" alt="titre" />Titre</a>

Mais en effet la question est intéressante.

 

[e-kiwi]

<a href="toto.zob"><img src="toto.jpg" alt="titre" />Titre</a>

non, pas dans mon exemple. regarde la home de la dépêche.fr, entre l image et le titre, j'ai un autre lien pour la rubrique

 

[Prospere2010]

Bonjour

Je relance ce sujet car je le trouve particulièrement intéressant.

Je me pose les mêmes questions car j'ai sur un de me mes sites un menu déroulant en css, présent en haut de chaque page et qui contient des liens vers tous les articles principaux du site.
Ainsi, si je fais un lien (avec des mots clé adéquats) dans le texte d'un de ces articles vers un autre, ce lien sera -à priori- complètement ignoré par google.
Pour ma part, j'ai commencé à contourner ce problème en utilisant des liens (dans les articles) avec des ancres nommées qui pointent vers des paragraphes précis des autres pages. D'après ce que j'avais lu sur WRI et d'autres blogs, ce type de lien serait alors pris en compte. Mais est-ce vraiment une bonne idée, j'ai quelques doutes...

Qu'en pensez vous ?

 

[mackloug]

En ce qui me concerne, je pense que vous en oubliez la règle n°1 de Google : travailler pour le lecteur et non pour les moteurs de recherche.

Vous parlez de tests mais sans jamais préciser le contexte… Par exemple, avez-vous un sitemap qui ping Google pour chaque nouvelle page. En ce qui nous concerne, cette technique permet d'indexer une page très rapidement.

Autre réflexion. Si cela était vrai, comment on ferait pour indexer les très gros sites ?

Ensuite, je mets quelques fois un lien tout en bas du site pour "aider un camarade" à indexer son site. En général, ça marche dans la journée…

Enfin, je suis convaincu que Google n'indexe pas une page en totalité à chaque passage, mais qu'il le fait progressivement au gré de ses visites… d'où la prime "d'ancienneté" ? Si cela s'avère exact, il se peut donc que les tests évoqués ne tiennent compte que du premier passage de Googlebot.

Bref, commencer à adapter son site pour essayer de s'adapter à un algo dont on ne connaît pas tous les éléments et qui change en permanence, c'est jouer avec le feu. Pour ma part, je suis très septique.

 

[SpeedAirMan]

Autre réflexion. Si cela était vrai, comment on ferait pour indexer les très gros sites ?
Ensuite, je mets quelques fois un lien tout en bas du site pour "aider un camarade" à indexer son site. En général, ça marche dans la journée…

Attention : indexation et positionnement sont 2 choses différentes.

Un lien permet l'indexation mais aussi le positionnement, mais le fonctionnement n'est pas le même.

Pour l'indexation, il suffit que la page soit crawlée et le lien trouvé (je simplifie).
Pour le positionnement, ça dépend de nombreux éléments dont la popularité de la page etc. mais aussi, surtout, et c'est ça qui nous intéresse dans ce cas précis, de l'ancre.

Il est dit sur ce topic que pour deux liens menant vers la même cible sur une page A, c'est uniquement l'ancre du premier lien qui est pris en compte. Et c'est ça qui change : l'ordre des liens ! Si le 1er lien a pour ancre "accueil" et le second "formation", le second n'aidera pas au positionnement sur le terme "formation" (c'est ce qui est dit sur ce topic).

En bref, petit ou gros site, à partir du moment où les pages sont liées à un endroit ou à un autre, elles seront indexées. Après, pour le positionnement, c'est une autre histoire, et comme on l'a dit : seule l'ancre du 1er lien compte.
ça ne veut pas dire que la page liée n'arrivera pas à se positionner sur ses requêtes cibles, ça veut simplement dire que l'ancre du 2ème lien n'aidera pas au positionnement sur l'expression contenue dans l'ancre.

je pense que vous en oubliez la règle n°1 de Google : travailler pour le lecteur et non pour les moteurs de recherche.

Mouais...
Bon, je ne crois pas que Google ai classé ses règles par ordre.
Ensuite cette règle est un conseil de bon sens, pas directement lié au positionnement.
On n'est pas dans un monde de bisounours. Si on fait un site full flash en ayant pris soin de "penser à ses lecteurs", ça n'y changera pas grand chose...

Pour ma part, j'ai commencé à contourner ce problème en utilisant des liens (dans les articles) avec des ancres nommées qui pointent vers des paragraphes précis des autres pages. D'après ce que j'avais lu sur WRI et d'autres blogs, ce type de lien serait alors pris en compte. Mais est-ce vraiment une bonne idée, j'ai quelques doutes...

Qu'en pensez vous ?

Oui, c'est une bonne idée. Les 2 cibles des liens sont différentes, et donc les 2 ancres sont prises en compte (enfin, aux dernières nouvelles).


Est-ce que ça a évolué ? Des tests + récents ? Des retours d'expérience probants ?
(Le sujet date de 2009, les choses ont peut être évoluées...)