Interview de Matt Cutts par Eric Enge

jeanluc · 12 Octobre 2007

Stone Temple Consulting vient de publier une interview intéressante de Matt Cutts. L'interview en anglais est accessible ici. Pour un résumé en français de l'interview, c'est ici.

J'ai noté que, selon Matt Cutts, les redirections 301, 302 meta refresh et JavaScript sont suivies par Googlebot et elles transmettent le PageRank contrairement à ce qu'on lit souvent. Les liens directs restent, bien sûr, préférables, mais les autres types de liens sont tout de même utiles.

Jean-Luc

kmenslow · 12 Octobre 2007

Merci pour cette traduction

Archaos-JdR · 12 Octobre 2007

Pour les meta refresh ça doit être relativement récent. Mon site avec sa nouvelle adresse à mis 10 mois pour se retrouver en première page. L'ancienne version (sur perso.wanadoo, donc pas de 301 possible) était dans les 3 premiers sur la requête principale. J'ai fait un meta refresh mais ça n'a pas servi à grand chose ou alors Google est vraiment très lent.

webmasterlamogere · 12 Octobre 2007

Merci pour la traduction de cet article vraiment intéressant

sinvire24 · 12 Octobre 2007

"Pour les textes cachés et d’autres cas de spam, Google prévient souvent le webmaster par e-mail. Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement."

Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

Szarah · 12 Octobre 2007

sinvire24 a dit:
"Pour les textes cachés et d’autres cas de spam, Google prévient souvent le webmaster par e-mail. Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement."

Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

Code:

Les sanctions prises sont souvent levées rapidement (30 jours) si le spam est enlevé immédiatement.

Souvent n'est pas toujours. C'est la roulette russe. Joue qui veut

shin_akuma · 12 Octobre 2007

Merci pour l'article!

bertimus · 12 Octobre 2007

Mon point de vue va être clair : je n'ai absolument rien appris de cet interview. Toutes ces infos on les retrouve dans les guidelines de Google (ou encore sur WRI).

Sérieux, vous trouvez pas qu'ils auraient pu lui poser des questions sur des sujets un poil plus "flous" à nos yeux ?

Mais merci tout de même pour la traduction hein

Szarah · 12 Octobre 2007

bertimus a dit:
Mon point de vue va être clair : je n'ai absolument rien appris de cet interview. Toutes ces infos on les retrouve dans les guidelines de Google (ou encore sur WRI).

Sérieux, vous trouvez pas qu'ils auraient pu lui poser des questions sur des sujets un poil plus "flous" à nos yeux ?

Mais merci tout de même pour la traduction hein

Bien sûr qu'on n'a rien appris, mais ça permet de couper les ailes à des rumeurs que j'ai lues ici encore récemment au sujet de la non-intervention humaine dans les sanctions et de l'inutilité du spamreport.

Merci Jeanluc (scuse, j'avais oublié).

bertimus · 12 Octobre 2007

Hum vi, m'enfin les rumeurs hein...

Je rebondissais simplement sur ceci :

jeanluc a dit:
Stone Temple Consulting vient de publier une interview intéressante de Matt Cutts

A mon sens, cette interview n'a rien d'intéressant, justement car on n'y apprend rien :wink:

Audiofeeline · 13 Octobre 2007

jeanluc a dit:
les redirections 301, 302 meta refresh et JavaScript sont suivies par Googlebot et elles transmettent le PageRank

Sauf qu'une 301 c'est plus "propre".
Encore une fois, tous les moteurs ne fonctionnent pas comme Google alors autant faire les choses bien.

jeanluc · 13 Octobre 2007

Quand j'écris qu'elles transmettent le PageRank, cela veut dire que les liens de ces pages retransmettent le PageRank aux pages liées, mais cela ne veut pas dire qu'une 301 et une 302 sont équivalentes.

Une 301 est toujours interprétée par Google comme une redirection permanente (page de destination indexée) et une 302 peut être interprétée autrement (la page faisant la redirection est indexée, si elle est sur le même site que la page de destination ou si son URL est beaucoup plus courte que celle de la page de destination).

Jean-Luc

OTP · 13 Octobre 2007

J'apprécie particulièrement :

"Utilisez votre créativité pour développer un contenu original de qualité. Ce sera bien plus profitable que de l’utiliser à tenter de flouer les moteurs de recherche !"

dabYo · 14 Octobre 2007

sinvire24 a dit:
Je trouve cela un peu facile.
Le webmaster se positionne au top grâce à des tricheries et il a ensuite droit a de la clémence.
Injuste vis a vis de ceux qui sont clean. Finalement le risque de tricher est moindre, on a tout a y gagner.
Si on se fait chopper on est prévenu et on a droit a une chance, cool la googlelife

Pas d'accord, j'utilise abondemment les textes cachés pour éviter de spoiler mes visiteurs. Suis je un tricheur pour autant ?

Ce qui est incroyable, c'est plutôt qu'on ait à se priver de moyens efficaces et indispensables pour certains thèmes du net à cause de spameurs.

Edit: et au passage j'ai du modifier tout mes scripts anti spoil rien que pour éviter de me faire dégager par Google :/

crindor · 15 Octobre 2007

"Sur les bons moteurs de recherche, il est devenu rare d’avoir une page de résultats complètement spammée."

c'est vrai, il reste juste certains majors intouchables

tophus · 23 Octobre 2007

Merci pour la traduction !

Une petite intérogation sur:
" robots.txt permet de dire à un robot de ne pas crawler une page ou un groupe de pages. Il n’interdit pas l’indexation"

Comment font-ils pour indexer une page qui n'est pas crawlé?
Y'a un truc qui m'échape.

Vld44 · 23 Octobre 2007

pour moi il faut comprendre : le robot.txt ne peut pas supprimer une page de l'index

jeanluc · 23 Octobre 2007

tophus a dit:
Comment font-ils pour indexer une page qui n'est pas crawlé?

En gros, une URL est indexée dès que Googlebot la trouve quelque part (dès que Googlebot trouve un lien vers la page en question). A ce moment, Google ne connaît pas le contenu de la page, mais il associe déjà la page à l'ancre du lien (texte du lien).

Si de nombreuses pages font un lien vers cette URL, cela va faire de nombreux textes de liens. Dans certains cas (rares), ces liens seuls suffisent pour que la page soient indexées sans que Google ne connaisse le contenu de la page.

Jean-Luc

Megachercheur · 23 Octobre 2007

Szarah a dit:
mais ça permet de couper les ailes à des rumeurs

Szarah, pour ce qui est de "couper les ailes à des rumeurs" concernant Google et sa politique, je ferais confiance à tout le monde (mon beau-frère, ma concierge, le gamin de 2 ans de la voisine....) mais certainement pas à Matt Cutts qui n'est qu'un "communicateur", un porte-parole, voir même un porteur de la bonne parole, bref un simple relais (rouage ?) de Google.

Don'T Be Evil ? AHHAHA ! Matt Cutts et les gens qui croient en ses discours lénifiants me font mourir de rire...

Szarah · 24 Octobre 2007

On sait tous ce qu'il faut penser des informations qui transitent par Matt Cutts : il faut décoder et faire la part de la communication (je l'ai dit bien avant toi, tu as l'air de débarquer). Mais une chose est certaine : Matt Cutts n'a jamais menti et là, il dit que le spamreport a des effets.

Edit : et qu'il y a une intervention manuelle, deux choses dont tu doutais fortement pour ne pas dire plus

https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#782351

KOogar · 25 Octobre 2007

Merci JeanLuc --> bookmark