Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]

[zeb]

ne pourra pas lutter contre les 40 000 employé amazon

C'est pas propre au web, les grandes surfaces ont déjà enterré le petit commerce depuis belle lurette.
Les petites épiceries de quartier multi thématique ou tu trouve encore des cigarettes a midi un dimanche vivent pourtant très bien de leur activité.
Maintenant si tu regarde la majorité ici, comme ailleurs, c'est en permanence la course au superlatif et a la démesure. Quand on vie et agit dans cet esprit il ne faut pas s’étonner un jours qu'un plus gros t'en mette une :wink:

 

[Lucie lingerie]

avant cette mise a jour de google ca roulait pour moi et je ne suis pas une multinationale, mais si google s' y met ?

 

[patrick755]

Pour le site de maillots de bain

pour "maillot de bain femme" , il reste tres bien place sur bing quand meme....

je doute qu'il n'y ait que des pingouins chez bing..ceux la nous savons ou ils bossent lol

 

[Lucie lingerie]

patrick755 > oui sur bing, msn, pas de souci, le problème est le nombre de visites sur ce moteur de recherche. 10 %

 

[patrick755]

je suis bien au courant que 91% de la search c'est google

moi meme depuis l'update je suis mort chez google et donc mort tout court

je pense juste que les resultats de recherche entre bing et google qui n'etaient pas si eloigner avant l'update sont maintenant tres loin l'un de l'autre donc..les deux ne peuvent pas avoir raison et etre super pertinent

ca m'arrange c'est vrai, mais je trouve quand meme les resultats sur bing plus adequoit maintenant

 

[Marie-Aude]

Mal compris mon propos

un homme seul/femme meme brillante ne pourra pas lutter contre les 40 000 employe amazon

Non, effectivement.
D'abord parce que les 40.000 employés d'Amazon sont brillants. Il ne faut pas oublier que c'est Amazon qui a grosso modo inventé l'e-commerce, et que aucun concurrent n'a jamais réussi à percer sur leur créneau, malgré les investissements mis en place (et j'en sais quelque chose, j'ai bossé chez un de ces concurrents, où tous les mois on pleurait en essayant de comprendre "pourquoi").

Mais je pense que ce n'est pas la bonne façon de voir les choses. Si tu considères que ton "coeur d'activité" est de faire un site qui concurrence Amazon, tu es mort d'avance. Si tu considères que ton coeur d'activité est de vendre des livres en ligne, tu as des tas de façons de faire, alternatives, qui peuvent te rapporter aussi des clients.

Et c'est valable pour tous les secteurs.

 

[patrick755]

il faut aussi dire qu;il y a deux poids deux mesures, JC Penny gros magasin de vetements US present dans tous les Malls a eu une penalite pour blackhat y a un ou deux ans, tres vite lifte par google car JC Penney est gros contributeurs adword

apres je ne me bat pas avec amazon, j'ai bosse chez eux en Ireland...crois moi tout le monde est pas brillant et beaucoup sont sous paye a un point ...bref

 

[1-sponsor]

Je suis comme vous de très près l'actualité de cette mise à jour. J'ai un site qui a perdu pas mal de places depuis le 21 avril, il s'est donc pris les foudres de Panda et de Pingouin. J'ai une info intéressante : plusieurs sites français de communiqués de presse ont vu leur PageRank tombé à 0.

Google viserait donc bien les sites de CP malgré que leur exemple dans leur communiqué officiel n'était pas si évident (cf : http://insidesearch.blogspot.fr/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html). Pourtant le site http://www.communique-de-presse-gratuit.com conserve son PageRank de 4. Peut-être parce qu'il n'accepte plus les liens internes dans le texte.

Qu'en pensez-vous ?

Que les problèmes de ce groupe de sites de CP est survenu quelques jours avant la mise en place du filtre Google "Pingouin" et que cela n'est donc pas lié. Une majorité de sites de CP se portent bien, et l'utilisation de ceux-ci n'est pas le point commun des sites ayant été pénalisés par le manchot. Beaucoup font néanmoins cette amalgame, t'es pas le seul !

 

[Marie-Aude]

@patrick755 ça fait un certain nombre de fois que je supprime l'intégralité des citations que tu fais, qui alourdissent beaucoup la lecture du forum. Sinon, je ne pense pas que le DBM d'Amazon soit fait en Irlande ^^ mais ce n'était qu'un exemple. Quand à JC Penny, la pénalité a été levée parce qu'ils ont réagi extrêmement vite pour se mettre en règle.

 

[patrick755]

ca marche, ciao alors

 

[Leonick]

Que Google revienne en arrière avec ces nofollows (ce n'est pas le cas) serait finalement une bonne chose pour le web, pour moi, le nofollow n'a franchement aucune utilité sauf pour les bricoleurs.

qui te dit qu'il ne l'a pas déjà fait ? perso, je ne m'occupe pas du fait qu'un lien soit dofollow ou nofollow, du moment que j'ai un lien qui peut m'amener des visiteurs

Une majorité de sites de CP se portent bien, et l'utilisation de ceux-ci n'est pas le point commun des sites ayant été pénalisés par le manchot. Beaucoup font néanmoins cette amalgame, t'es pas le seul !

sauf que, pour les annuaires et sites de CP, il faut voir 2 choses :
1) s'ils sont sanctionnés, ils n'intéresseront plus les webmasters
2) s'ils ne sont pas sanctionnés mais que leurs bl n'ont quasi aucun poids et les ancres aucun, ils n'intéresseront plus non plus les webmasters. Ca peut aussi venir du fait que gg pourrait donner une vraie pondération aux bl quand ils sont dans la même thématique

 

[Marie-Aude]

si, si.... or pour l'instant, rien ne vient le confirmer.

 

[Leonick]

le "si,si", c'est pour quoi ?

 

[padadam22]

Ca peut aussi venir du fait que gg pourrait donner une vraie pondération aux bl quand ils sont dans la même thématique

Donc d'après toi, les sites généralistes n'ont plus d'avenir ? (pour faire simple)

 

[Leonick]

non, pour moi les requêtes thématiques donneront une forte priorité aux sites thématiques, qui, eux, n'auraient de fortes pondérations des ancres que si elles viennent de sites thématiques
les requêtes généralistes n'auront pas de priorité dans l'ordre des sites dans les serp

 

[padadam22]

ok, j'avais mal interprété ton message

 

[Marie-Aude]

le "si,si", c'est pour quoi ?

Je veux juste dire que tu fais des hypothèses, et que pour l'instant, ces hypothèses ne sont pas une généralité.

Que les "sites de CP" regroupent une énorme variété de sites, dont, depuis grosso modo un an un paquet de daubes de gens qui ont cru être capable de faire la même chose que Rudy, alors que :
- ça a un coût certain, ce n'est pas avec une linkwheel à 30 sites qu'on y arrive
- c'était extrêmement risqué, et le problème c'est que plein de gens ne comprennent pas que le BH, c'est avant tout une prise de risque à pondérer.

Dans les chutes de CP, d'abord elles ne sont pas si nombreuses que ça (à l'époque où le sujet était sorti, les sites pénalisés représentaient environ 3% des sites analysés), et ensuite il y a un certain nombre de raisons identifiées, qui ne sont pas "sites de CP", mais des problèmes de qualité en général.

Personnellement, je pense que les sites de "CP" ont encore beaucoup d'avenir, mais que beaucoup de gens qui les utilisent ne savent pas ce qu'ils font et se shootent eux mêmes.

En revanche, on est d'accord que ce sera plus dur pour le généraliste que pour le thématique. Néanmoins, il ne faut pas abandonner les sites généralistes, toujours dans une optique de "flou" et de naturel.

 

[Leonick]

En revanche, on est d'accord que ce sera plus dur pour le généraliste que pour le thématique. Néanmoins, il ne faut pas abandonner les sites généralistes, toujours dans une optique de "flou" et de naturel.

et le bl naturel ne serait-il pas celui qui permettrait d'amener des visiteurs au site et, dans ce cas là, le thématique aurait plus de chance d'aider. Avec tous les moyens que gg a de tracker les internautes, il doit pouvoir trouver si un bl amène réellement des visiteurs

 

[Marie-Aude]

et le bl naturel ne serait-il pas celui qui permettrait d'amener des visiteurs au site

c'est pas vraiment ce que je vois dans mes referrers

 

[Leonick]

c'est justement le problème

 

[Writer]

Le temps où on pouvait faire des fortunes en étant amateur sur le web est effectivement passé depuis plusieurs années. Comme pour n'importe quelle activité professionnelle, il faudra avoir une bonne idée de ce qu'on fait et comment on le fait.

Faut dire ça à Google qui propulse des sites amateurs / Hébergé grautuitement / Construits avec Word / Sans contenu vers la première page en éjectant les sites Pro.

 

[Marie-Aude]

Problème ? Non... simplement une réalité, un certain nombre de liens totalement naturels, pas sollicités, etc. ne m'apportent aucun visiteur. Quand une normande raconte son voyage au Maroc en faisant un lien vers mon site, ça ne me choque pas que ses lecteurs se contentent de son article et ne cliquent pas pour en "savoir plus". Exemple typique du vrai bon lien totalement spontané et qui apporte zéro visiteur.

Certains annuaires ou sites de "CP" m'apportent des visiteurs, par contre.

 

[_Soul]

c'était extrêmement risqué, et le problème c'est que plein de gens ne comprennent pas que le BH, c'est avant tout une prise de risque à pondérer.
[...]
Personnellement, je pense que les sites de "CP" ont encore beaucoup d'avenir, mais que beaucoup de gens qui les utilisent ne savent pas ce qu'ils font et se shootent eux mêmes.

+1

C'est bien les CPs de 250 mots avec 3 liens dedans avec la même ancre qui link la même page. Depuis la maj j'ai rarement eu autant de CPs pourrit, jamais eu autant de DC mais d'un coté j'ai des seo qui font vraiment de la qualité, du coup ça ne fais pas que du mal

J'adore ceux qui ont CP, publier un lien dans leur CP, je fais passer ça pour un blog généraliste perso et je le link par le ndd (et c'est pas referencement-cp-gratuit.info) et ça marche plutôt pas mal vu les agences qui postent chez moi

Faut plus revoir la valeur ajouté de vos actions et pas ce que vous utilisez comme plateforme, chez Google il y a des ingénieurs, ma soeur pourrait débusquer la plupart des réseaux qui existent tellement c'est bien fait...

Je rappelle que dans les guidelines google tu n'es censé que travailler le onsite, donc aucun des sites ici n'est blanc pour google.

 

[stephdim]

après quelques recherches sur le pourquoi du déclassement de certaines pages et d'autres "très très" similaire (même opti) qui n'ont pas bougées des SERP, je suis en train de conclure qu'il y a des BL qui sont devenus très toxiques. J'ai une page avec un seul BL ancré (d'un CP) qui a prit -50 alors que ses soeurs jumelles avec 0 BL n'ont pas bougées.
les CP ne sont plus sanctionné mais leur jus est-il devenu toxique ? je continue mes essais ...
c'était un CP avec tous les liens vers mon site. j'ai modifié ce lien précis pour qu'il pointe un autre site, juste pour voir si ça change qque chose.

 

[fandecine]

sites de CP par ci, Digg like par là ... et si c'était tout simplement les "gorets" qui en avaient pris plein la gueule !? (j'adore ce terme de goret :mrgreen: )

J'ai quelques sites du genre et quand je regarde comment la majorité des webmasters les utilisent je ne suis pas étonné le moins du monde de ce qui arrive. Monter un réseau de lien, ça se prépare, ça s'organise autour d'une véritable stratégie, avec des solutions de rechange et une structure segmentée au cas où une partie du réseau viendrait à tomber, avec des leurres pour masquer le but véritable. Il ne faut pas avoir peur de publier "à vide" (j'ai des blogs dormants depuis parfois 3 ans pour le plus ancien avec près de 200 articles pertinents et cleans), pas peur non plus d'accepter de perdre du "jus" parfois, par exemple utiliser un excellent spot pour lier un satellite et lui donner de la notoriété plutôt que lier directement le "money site". Le SEO c'est un investissement à long terme qui demande patience et sang froid et surtout de la discrétion. Quand on gère un site de publication, un annuaire ou même un blog, les "gorets" on les sent arriver de loin, on s'en amuse surtout quand on lit ensuite le récit de leurs exploits sur tel ou tel forum :mrgreen: .

Certes, Google est bête, dans le sens ou il ne comprend pas ce qu'il indexe, mais il n'est pas con, et la nuance est de taille, et lorsque l'on arrive a cumuler les signaux négatifs, il ne faut pas s'étonner de la sanction, ce n'est ni de la science ni de la technique, c'est tout simplement du bon sens.

Et puis combien de webmasters plus ou moins compétent en SEO ont ne serait-ce qu'une vague compréhension de ce qu'est un algorithme, donc par extension celui de Google ? La majorité le voient comme un bloc monolithique, certains l'imaginent même tenir dans une requête SQL ! (si, si, je vous l'assure). Je suis par nature très cartésien et je n'ai jamais voulu me lancer dans le SEO (de façon professionnelle j’entends) car il y a beaucoup trop d'incertitudes que je ne serais pas prêt à assumer (toujours professionnellement parlant). Mes recettes, je les applique à mes site, ça marche, je suis content, ça marche pas et bien je tente autre chose.

Ranker sur un mot clé de niche, certes cela peut rapporter gros, mais ce n'est ni un exploit ni du SEO, c'est de l'opportunisme.

L'échange d'information ? Oui, je le pratique (mes contributions hors SEO à ce forum l’attestent), mais en matière de SEO uniquement en privé, avec des gens qui m'écoutent et que j'écoute, dont je respecte les compétences et qui respectent les miennes mais jamais en public, non pas que de nos discussions sortent des technique secrètes et révolutionnaires mais tout simplement pour ne pas abonder à l’hystérie générale car c'est de cette hystérie que se nourrissent les communicants de Google, qui soit dit en passant, se frottent les mains en ce moment de tout ce branle bas de combat autour des pandas et autres pingouins.

Google agit dans son interêt, ce qui est somme toutes normal, moi j'agis dans le mien et lorsqu'ils ne vont pas dans le même sens, lorsque google veut redéfinir des règles qui bien souvent ne lui appartienne même pas et bien je biaise,je contourne. A l'obscurité et la puissance de google, j'essaye d'opposer ma roublardise et mon bon sens, pas toujours avec succès mais avec enthousiasme et persévérance.

Si j'étais amérindien je conclurais par "hugh!", non pas pour dire que j'ai dit la vérité, mais que j'ai dit la mienne. :mrgreen:

PS: j'ai livrer mon sentiment pas uniquement sur le sujet de ce topic mais en vrac sur les trois ou quatre qui tournent autour de ce soit dsant bouleversement qui va tuer le SEO (j'ai noté que les seigneurs du SEO ne se sont d'ailleurs pas encore ouvertement exprimé sur le sujet, ils doivent attendre de reprendre leur souffle et d'avoir fini d'éclater de rire :wink: )

 

[franky01]

Que les problèmes de ce groupe de sites de CP est survenu quelques jours avant la mise en place du filtre Google "Pingouin" et que cela n'est donc pas lié. Une majorité de sites de CP se portent bien, et l'utilisation de ceux-ci n'est pas le point commun des sites ayant été pénalisés par le manchot. Beaucoup font néanmoins cette amalgame, t'es pas le seul !

Es-tu sûr de cette info ? Je vois de plus en plus de personnes se plaindre que leur site est tombé à cause de backlinks sur des sites de CP. Merci en tout cas pour tes services Waaaouh.com utiles et j'espère encore longtemps !

A l'heure actuelle, peux t-on encore poster un CP sans prendre de risque par exemple sur http://www.communique-de-presse-gratuit.com qui conserve son PR de 4 ou vaut mieux s'abstenir de tout backlink provenant d'un CP ou annuaire ? En même temps, j'ai envie de dire que lorsque je rédige un CP sur un important site comme celui-la ou sur un important annuaire du style IndexWeb (clin d'oeil à HankEye :wink , c'est aussi pour faire la promo de mon site. Je sais que ça m'apportera quelques visiteurs.

Donc comment Google peut-il nous interdire de faire la promotion de notre site ? A l'entendre, on fait du contenu de qualité et les gens vont nous linker. Mais pas tous les internautes ont un site web, je dirai peut-être 0,5 %, faut ensuite qu'ils aiment notre site au point de nous linker, cela nous ramène à du 0,01 % de chance d'avoir un lien. Je trouve le discours de Google vraiment utopique laissant la page 1 qu'aux énormes sites tels la Fnac, CDiscount, Amazon ou autre.

Partagez-vous mon opinion ?

 

[fandecine]

excusez moi si je verse une larme , mais c'est tellement beau ce que j'ai écrit ... :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

@fandecine, j'ai mis une recco ^^

@franky01, change tout, casse les "structures" de ton site, c'est le meilleur moyen d'alimenter des voyants chez Google
Après tu peux choisir tes sites de CP... le PR ne veut rien dire. Le nom de domaine, oui

 

[fandecine]

@fandecine, j'ai mis une recco ^^

Flatteuse ! :mrgreen:

 

[franky01]

@franky01, change tout, casse les "structures" de ton site, c'est le meilleur moyen d'alimenter des voyants chez Google
Après tu peux choisir tes sites de CP... le PR ne veut rien dire. Le nom de domaine, oui

C'est une phrase trop concentrée pour moi. Peux-tu m'en dire un petit peu + sur le sujet Marie-Aude :mrgreen: ....

Gracias :wink:

 

[fandecine]

@franky01, change tout, casse les "structures" de ton site, c'est le meilleur moyen d'alimenter des voyants chez Google
Après tu peux choisir tes sites de CP... le PR ne veut rien dire. Le nom de domaine, oui

C'est une phrase trop concentrée pour moi. Peux-tu m'en dire un petit peu + sur le sujet Marie-Aude :mrgreen: ....

Gracias :wink:

MDR! il m'a grillé, je voulais la 50eme page du topic pour moi :cry:

voyant = signal :wink:

 

[Marie-Aude]

Eh bien que si les CP sont vraiment en ligne de mire, je m'inquiéterais beaucoup plus de publier sur un truc qui s'appelle "communiqué de presse gratuits" que sur un site PR0, et d'un

et de deux, que je suis persuadée que google a volontairement mis énormément de flou dans cette mise à jour, pour voir les sites qui ajustent immédiatement leurs pratiques, et en tirer statistiquement des enseignements assez riches sur la suroptimisation et la création de liens factices

 

[franky01]

@fandecine : oups désolé je t'ai volé la vedette... Je te laisse la page 51 ;-)

@marie-aude : je partage ton opinion sur le flou volontaire. Merci pour tes précisions.

Je vais faire un peu de compta, c'est plus stable que l'algo de Google lol.

Bonne nuit à tous.

 

[alain78france]

Bonjour,
M-A écrit : ' et de deux, que je suis persuadée que google a volontairement mis énormément de flou dans cette mise à jour, pour voir les sites qui ajustent immédiatement leurs pratiques, et en tirer statistiquement des enseignements assez riches sur la suroptimisation et la création de liens factices '
Voilà une remarque très pertinente, il y a dans le SEO de drôles d'oiseaux qui perdent actuellement des plumes, si seulement avec cela ils pouvaient y réfléchir !
Bonne journée
Alain

 

[WebRankInfo]

extrait: Is Penguin Fully Live?

Sometimes it can take a few days for an update to fully rollout across all Google’s various data centers, which in turn means impacting all its search results. In this case, the rollout is complete. Google confirms that Penguin is fully live.

Merci, j'avais raté ce détail dans cet article. Donc l'update était totalement en place dès le 26, c'est étonnant vu les fluctuations dans les SERP repérées encore après

 

[kmenslow]

A force de mettre des couches et sur-couches d'algorithmes / filtres et autres, cela ne me semble pas étonnant de voir des remous pendant quelques jours.

 

[zeb]

@fandecine, j'ai mis une recco ^^

Flatteuse ! :mrgreen:

+2 ça en valait au moins deux donc j'ai ajouté la mienne.

A noter si c'était pas déjà fait, que toutes les hypothèses posées jusqu'alors tournent autour du liage externe et que pas mal ont pu identifier des prérequis pas logiques dans leur stratégie de liage. A ce sujet un petit bon dans le temps pourrait permettre de reprendre les bases qui existent depuis plus d'un an sur le linking afin de repenser en terme de qualité là ou la surenchère était le seul mot d'ordre du SEO.

Dans tous les exemples cités, je voie passer au moins un ou deux points qui sont en contradiction avec les reco données dans cet article, qui sont pourtant issues (on aime ou pas) d'une des personnes qui passe le plus clair de son temps a essayer de traduire en mots simples la réalité du web.

Maintenant, perso je ne suis pas un dieu du domaine (loin s'en faut) mais a mon age quand on a plus les moyens d'imposer sa vision du monde a l'humanité on tend les oreilles pour entendre ce qui peut être le mieux et on applique bêtement sans trop réfléchir (en gros on marche a la voile avec le vent plutôt que de mettre 300Cv pour remonter le courant). Pour avoir lu cet article a l'époque de sa sortie a un moment où j'avais un nouveau réseau a mettre en place et ne voulant pas (pour des raisons de bon sens autant que de fainéantise) répéter mes anciennes pratique en mode bourrin, j'ai pris le parti "qualité". Je ne suis pas pénalisé et avec Panda c'est la seconde fois que je passe a travers sans y laisser des plumes.

Maintenant si je vadrouille sur le forum je relève pas mal de sujet ou il est question de blast, de bombardement d'annuaires, de sites de CP en veux tu en voila, les blogs c'est un peu passé de mode.
Dans la même série il y a les sacrosaintes liste d'annuaire, de site de CP etc ... mais je croise beaucoup moins de questions, pour ne pas dire aucune sur "comment trouvez vous un bon support de liage" ...

J'ai parfois l'impression d'être sur un forum de cuisine. C'est Marie-Aude qui met en avant que le SEO c'est pas aussi basique Fandecine enfonce le clou. A votre avis si on ajoute l'article d'Olivier ça représente quel %age de bon sens pro (sur la totalité du forum) qui rabâche la même chose depuis des années ?

Comment faite vous pour déterminer où promouvoir votre site ? Vous piochez dans une liste et ne visitez que le formulaire de soumission ? vous vous basez sur la barre verte ? bref êtes vous certains de référencer ou n'êtes vous que des colleurs d'affiche la veille d'une campagne électorale.

Si vous vous sentez concerné par une des questions avec un arrière goût amer c'est peut être que le chemin était pas le bon.

 

[zeb]

C'est étonnant vu les fluctuations dans les SERP repérées encore après

Sur mon secteur pas forcement "super" concurrentiel et très institutionnel la mouvance n'était pas très houleuse. peut être les réactions a chaud des webmasters sont elle une partie de la réponse.

 

[XoSt]

zeb, je connais des mecs qui sont millionnaires avec les techniques dites BH et qui le sont encore aujourd'hui, ils ont gagné tellement d'argent qu'ils ont investi dans des sites de fous après.

On s'en fout que ça ne marche plus maintenant ces techniques là, elles étaient rentables avant et il fallait les faire. On allais pas attendre 15 ans pour se classer, Google a mis 14 ans à pénaliser les sites qui font du spam et en plus de ça il n'a pas pénalisé la totalité des sites tout simplement parce qu'il aurait du pénaliser tout le web, c'est comme si tu mettais en prison tous ceux qui téléchargent des films et des mp3 illégalement, tout le monde serait en prison à part quelques irréductibles.

Les "gurus" disent depuis 15 ans de ne pas faire de spam, en attendant ils sont encore pauvres. Les autres sont déjà riches depuis longtemps et ont pu investir sur de vrais projets ensuite. Si faire 5000 CP ça te fait gagner des millions alors tu fais 5000 CP, le jour où ça ne marche plus tu fais autre chose. Mais la peur du "peut-être que ça peut te pénaliser" ne marche pas et ne marchera jamais, c'est comme la cigarette, la peur du cancer tout le monde s'en fout jusqu'au moment où t'as vraiment un cancer, c'est pareil.

 

[zeb]

zeb, je connais des mecs qui sont millionnaires avec les techniques dites BH...

Ou mais le sujet ici auquel tu participe c'est "les ex millionnaires BH" ou "comment GG m'a tué".
Et puis le rapport qu'ont certains ici avec leur site se place le plus souvent sur le segment "acheter manger" et pas "changer la porche", donc on ne peut pas avoir le même propos dans ces deux cas. Moi perso j'ai toujours eu un petit faible pour "acheter manger", quand un millionnaire se casse la gueule je me dis qu'il a du en mettre de côté ça urge moins, ou alors c'est qu'il est c*n.

 

[XoSt]

zeb malheureusement quand tu gagnes beaucoup de sous tes dépenses sont énormes. Tu ne vis pas pareil et tu ne peux pas revenir aux niveaux d'avant sans tout perdre. Généralement les plus riches réinvestissent tout leur argent et n'ont pas d'économies, garder des liquidités à la banque c'est pas intelligent.

Pour un mec qui aurait gagné disons 2 million d'euros sur les 5 dernières années si tu enlève les frais de fonctionnement, les achats divers qu'il a fait et les essais d'investissements ratés il ne lui reste plus grand chose et certainement pas assez pour survivre sans tout revendre et recommencer. De plus ses frais mensuels sont généralement énormes et on ne parle pas de porche mais d'employés à payer, d'engagements qu'il a pris, etc.

Je sais de quoi je parle là dessus tu peux me faire confiance.

Le sujet ce ne sont pas les millionnaires tu as raison, mais tu as soulevé le point du "on en parle depuis des années le black hat c'est mauvais et Google va finir par tous vous bannir", OUI mais en attendant ils se sont gavés à mort et c'est bien ça le but, nous gaver. T'en penserais quoi de faire du black hat et de gagner une dizaine de millions d'euros et après disons Google te banni, tu vas pleurer ? Oui certainement mais tu vas pleurer moins que le mec qui lui est encore pauvre qui a suivi toutes les guidelines et que son site est toujours derrière ceux des tricheurs.

Tout est question de risque calculé, si une action bonne ou mauvaise est rentable (parfois même très rentable) alors tu peux t'engager sur cette voie tant bien évidemment que ça reste moralement correct, tu vas pas tuer des gens même si c'est rentable, faut pas abuser.

 

[lecouti]

+1 pour l'excellente analyse de fandecine.
Évidemment, les analyses des uns et autres diffèrent aussi suivant le degré de pénalisation et l'étendue des dégâts provoqués par le pingouin. Pour ma part, n'ayant été touché que sur un site jeune qui ne rapportait pas encore, je considère çà comme une nouvelle alerte.
Je suis venu sur le web il y a bientôt 4 ans, j'en vis et c'est déjà bien. Mais aujourd'hui mon objectif est de rééquilibrer les choses en baissant autant que faire se peut la dépendance à un seul moteur de recherche. J'ai la chance d'avoir environ 20% de mon CA qui est extérieur au web et Google représente 90% de ce qui provient du web soit un peu plus de 70% du total. C'est mieux que 100% mais je vais exploiter toutes les sources pour que çà descende encore un peu.

 

[fandecine]

Je vous propose donc de faire une minute de silence et de verser une larme en hommage aux millionnaires du web ruinés :mrgreen:

 

[zeb]

XoSt, ne pense pas que je ne comprend pas ton cas (on va passer en mode je raconte ma vie ) mais moi aussi j'ai mangé la grenouille avec GG et Maiday (un nom dans le genre je sais plus exactement ça a comme du mal a passer). j'ai aussi laissé des plumes au points de virer 30 personnes qui bossait pour moi et surtout qui comptaient sur moi pour faire bouffer leur gamins et épouses, la seule différence c'est que c'était pas sur le web.

2 million d'euros sur les 5 dernières années si tu enlève les frais de fonctionnement, les achats divers qu'il a fait et les essais d'investissements ratés

Quand un plan ne donne pas assez de bénéfice pour assurer la sécurité il faut se poser des questions. C'est pas une vie de courir toujours après la croissance pour survivre ... regarde les états ils se mangent les c*illes avec ce concept.
Lavoisier disait : "Rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme" -> c'est pareil avec l'argent, ça ne s'invente pas, cette procédure de sur enchère pour avoir plus est de toute façon vouée a l'échec a terme. C'est peut être pas pour rien que le concept "économie logique" (écologique au delà de sa vision verte basique) prend de l’ampleur.

tu vas pleurer moins que le mec qui lui est encore pauvre

le mec encore pauvre a mon point de vue s'éclate encore et n'a pas son mode de vie remis en question ... qui pleure dans ce cas ? -> priorité -> sens de l’essentiel -> faire la part entre l'envie et le besoin ....

Tout est question de risque calculé

Ce topic (pour y revenir) est l'illustrations de risques mal calculés.

edit -> désolé Fandecine j'ai grillé ta 51

 

[milkiway]

Les "gurus" disent depuis 15 ans de ne pas faire de spam, en attendant ils sont encore pauvres. Les autres sont déjà riches depuis longtemps et ont pu investir sur de vrais projets ensuite. Si faire 5000 CP ça te fait gagner des millions alors tu fais 5000 CP, le jour où ça ne marche plus tu fais autre chose. Mais la peur du "peut-être que ça peut te pénaliser" ne marche pas et ne marchera jamais, c'est comme la cigarette, la peur du cancer tout le monde s'en fout jusqu'au moment où t'as vraiment un cancer, c'est pareil.

Là dessus je suis totalement d'accord.
Si j'étais assez intelligent et malin pour être un BH de génie, c'est ce que je ferais.

 

[XoSt]

Risques mal calculés pour le mec qui n'a pas rentabilisé ses liens spammy, j'ai un pote qui gagnait plus de 10K EUR par mois avec ses sites, là ok il a tout perdu mais il s'est totalement gavé pendant des années.

C'est comme ça que ça marche, on sait tous qu'un jour ou l'autre ça va s'arrêter, au début t'y crois pas et tu te mets en colère, ensuite tu penses que ça peut revenir et tu tentes des trucs qui ne marchent généralement pas et tu finis par déprimer, il se passera un certain temps avant d'accepter la perte de ton business.

Je le vois assez souvent ce type de cas, j'y suis passé plusieurs fois.

 

[lambi521]

Vous voulez savoir ce qui as changé dans Google depuis Pingouin ? Et bien je vais vous le dire moi !

Roulements de tambours... tadam !

Avant: Un backlink positionnait un site sur une requête correspondant à l'ancre du backlink
Maintenant: Un backlink positionne un site sur une requête correspondant à l'entourage sémantique du backlink

Qu'en pensez-vous ?

Autre chose: Je ne sais plus qui demandait si c'était le site entier qui était pénalysé ou si c'était page par page, et bien je pense que c'est page par page. Mon site n'a pas été pénalisé, j'ai une seule page qui a fait -324 places, le reste n'a pas bougé, puis là elle est revenue, et je n'ai rien changé du tout.

 

[XoSt]

Dans ce cas là faut bombarder le sitemap de liens qui se fera pénaliser mais fera monter les autres pages.

 

[Marie-Aude]

Les "gurus" disent depuis 15 ans de ne pas faire de spam, en attendant ils sont encore pauvres. Les autres sont déjà riches depuis longtemps et ont pu investir sur de vrais projets ensuite. Si faire 5000 CP ça te fait gagner des millions alors tu fais 5000 CP, le jour où ça ne marche plus tu fais autre chose. Mais la peur du "peut-être que ça peut te pénaliser" ne marche pas et ne marchera jamais, c'est comme la cigarette, la peur du cancer tout le monde s'en fout jusqu'au moment où t'as vraiment un cancer, c'est pareil.

C'est un peu vrai, c'est beaucoup faux.
D'abord les gens qui gagnent des millions sur le web ne sont pas légion, et je n'en connais aucun qui en gagne uniquement grâce au ref (et épargne moi le discours habituel, je sais exactement ce que je dis : "grâce au ref" et à rien d'autre chose... ). Même si tu gagnes bien ta vie, je doute que toi même ait gagné "des millions".

Toute la problématique est de "vendre du web" ou de "vendre des produits". Quand ta source de revenus est ton site web, effectivement le jour où ça ne marche plus, tu en fais un autre, et voilà. Quand ta source de revenus est une gamme de produits appartenant à une marque, une entreprise, bref du moins virtuel que le web, tu préfères durer, sans prendre les risques qui vont avec la potentialité de gagner des millions.

 

[lambi521]

Dans ce cas là faut bombarder le sitemap de liens qui se fera pénaliser mais fera monter les autres pages.

Rien compris, comment un sitemap pénalisé pourrait-il faire monter les autres pages ? De plus, un sitemap n'est pas une page web mais... un sitemap, le plus souvent xml, sans aucun contenu sémantique.

 

[XoSt]

Juste avec du réf j'en connais déjà au moins 5 qui ont gagné plus de 10 millions d'euros déclarés en France. Et ce sont des mecs que MOI je connais, pas des mecs qui ont des sociétés énormes genre TF1.

Au début ils lançaient des sites plus ou moins bidons avec du réf, ça a marché et avec l'argent ils ont investi dans des produits un peu plus gros et moins risqués mais toujours sur le web. Un d'entre eux à fait doublette et a revendu ses deux sociétés à des grosses sociétés côtés en bourse. Pourtant au début ses sites fessaient UNE PAGE, il en avait des milliers et masse black hat.

Un autre a créé des milliers de sites lui aussi, il a fait du réf et avec l'argent qu'il a gagné il a investi dans une société de spam, il a une centaine de million d'emails et il est extrêmement riche.

Tout démarre avec du réf et se termine en grosses sociétés multi-million qui n'ont pour la plupart rien à voir avec le réf. Mais le levier reste le référencement BH pour chacun d'eux. Avec l'argent gagné de leurs techniques BH ils créent des sociétés plus solides.

edit : J'ai pensé à 3 gars de plus que j'avais oublié, ça en fait 8 déjà.

 

[lecouti]

Des exemples de mecs qui font fortunes sur des systèmes économiques simples et souvent sans faire d'efforts sont toujours cités, même en dehors du web m'ont toujours fait rire. Et comme souvent, c'est plus du vent car il s'agit là d'exceptions. Les réussites professionnelles reposent en général sur un vrai travail, du vrai talent et des vrais investissements (temps/et-où argent)

 

[Marie-Aude]

Les exemples que tu cites vont dans mon sens, ils concernent des gens qui n'ont pas fait leurs millions juste avec le ref...

 

[Leonick]

Je vous propose donc de faire une minute de silence et de verser une larme en hommage aux millionnaires du web ruinés :mrgreen:

:cry: :mrgreen: :mrgreen: :lol:

 

[_Soul]

Je vous propose donc de faire une minute de silence et de verser une larme en hommage aux millionnaires du web ruinés :mrgreen:

Les millionnaires du web (comme tu dis) sont des gens qui crée des réseaux de 500 sites (pour être gentil) satellites qu'ils référencent à fond et link pleins d'autres sites en leur money site. Une partie d'un réseau sur les options binaires/forex vient de se faire virer et le gars avait un bon trafic sur les satellites, j'imagine pas combien il a "perdu" vu qu'il avait ses sites depuis 2 ans. Par contre avec ce qu'il a gagné il a ouvert une 30aine d'autres réseaux sur des requêtes du genre et tous ne sont pas tombé.

Le web c'est un investissement, profitez de votre site tant qu'il rapporte mais n'investissez pas trop dedans, faites en plusieurs et ne faite pas la même chose dessus. Un de mes plus gros sites et en passe de me faire gagner moins qu'un petit mfa qui m'a coûté aller 300€ pour le moment tandis que le gros site c'est pas du tout la même somme.

Le web c'est comme le forex, tu peux faire un smic en 2h et tout perdre l'heure d'après (approuvé malheureusement ^^). Le but c'est juste d'investir au bon endroit. Regardez le top 10 de vos requêtes et analyser ce qu'ils font, faites pareil qu'eux en mieux et passer à un autre site, 3 mois après vous saurez si vous avez été bon.

 

[XoSt]

Bah faire des milliers de sites c'est du travail, même s'il s'agit là de faire du spam sur Google. Ils ont juste saisi une opportunité au bon moment et ont fait fortune avec cette opportunité. C'est comme ça que sont devenus riches tous les nouveaux millionnaires.

Il y a 2 ans faire des CP c'était bon pour se classer alors il fallait le faire, si demain la nouvelle "mode" pour se classer c'est de faire autre chose il faudra le faire aussi et bien sûr il faudra toujours avoir une longueur d'avance sur la concurrence en postant plus, mieux, moins cher, etc.

Si demain le réf c'est l'acquisition de liens ciblés dans des sites notoires il faudra faire ça bien, en employant des méthodes d'usine, des méthodes rapides et pas cher qui produisent les mêmes résultats qu'avec des méthodes plus cher.

Tu vois, c'est ça notre business, l'adaptation permanente par rapport à Google et aux nouvelles technologies. Il est probable que notre business model soit mort un jour ou l'autre, totalement mort. Faudra s'adapter, il y aura toujours quelque-chose de nouveau pour être riche, avant internet c'était le minitel, avant le minitel il y avait des trucs à faire aussi (je ne sais plus quoi vu que c'est pas mon époque mais je crois que c'était l'apogée des films X et prods porno).

 

[ybet]

.. change tout, casse les "structures" de ton site, c'est le meilleur moyen d'alimenter des voyants chez Google

C'est pas nouveau ...

google a volontairement mis énormément de flou dans cette mise à jour, pour voir les sites qui ajustent immédiatement leurs pratiques, et en tirer statistiquement des enseignements assez riches

Les trois points forts de Google par rapport à son concurrent sont:
1. la liaison entre ses milliers de serveurs avec un système d'exploitation spécifique.
2. la méthode de classement plus spécifique qui tient compte du visiteur (même si c'est ch*iant de taper magasin informatique et de retrouver une panoplie de sites localisés à 200 KM de chez moi).
3. sa facultée de jouer avec les résultats (et modifier) en fonction de statistiques utilisateurs et .. recherches: sur chaque page de recherche, en bas (à la place d'un nouveau formulaire de recherche) on retrouve les recherches annexes qui viennent des recherches connexes sur les termes. C'est aussi pourquoi GG vient encore d'en prendre une au tribunal avec certains noms de personalités au quel il ajoutait automatiquement ju*ifs ou d'autres termes moins solicités (Google dit que c'est directement son algorithme, mais en fait de ses propres statistiques de recherche).

Je suis de toute façon en train de reprendre mes petits tests, un de mes site prend -60 % sans faire du BH, c'est une bonne occasion de comprendre même si j'ai déjà quelques idées sur les sources de déclassement.
Pourtant, les derniers POSTS qui subliment le BH, ou même sont certains que ces sites sont (étaient) très juteux en terme de rentabilité me semble un peu exagéré. Tous les "gros" webmasters en terme de rentabilité n'ont pas fait du Black Hat à tout va, bien au contraire.

 

[XoSt]

Les exemples que tu cites vont dans mon sens, ils concernent des gens qui n'ont pas fait leurs millions juste avec le ref...

Ce qui importe c'est de gagner la mise de départ qui te permet de tester d'autres projets. Par exemple si tu gagnes 1 million d'euros tu peux te permettre d'investir sur 4 projets à 200 000 euros et garder 200 000 euros pour vivre. Alors tu auras 4 chances de devenir très riche.

Tout ça c'est grâce au black hat, très peu de monde arrive à lancer un gros gros business millionnaire dès le début et sans argent, c'est très rare. Regarde seomoz, il avait un demi million de dollars pour lancer son site, il a perdu son demi million avant d'être rentable et maintenant il gagne des dizaines de millions tous les ans. Cet argent de départ il faut le sortir et la seule solution c'est une acquisition rapide d'argent par des moyens détournés (blackhat).

Les investisseurs sont très frileux et t'en trouveras presque jamais à moins d'avoir fait une très grande école et être sorti premier de ta classe ou d'avoir papa derrière qui te met en relation avec des gros bonnets.

Le levier de départ c'est ça le nerf de la guerre, ici notre levier c'est le SEO et par conséquent le BH. Même quand tu crois faire du white hat tu fais du blackhat la plupart du temps.

Idées de levier -> Mise en place du levier -> Réussite du levier et rentrée d'argent massive -> Dépense du levier sur de vrais projets -> Millionnaire ou retour case départ si ton levier est mort ou alors ton levier est encore en place et tu peux retenter l'aventure.

L'erreur c'est de rester sur le levier tout le temps, ce fût mon erreur, j'ai trouvé un levier et je suis resté dessus comme un con au lieu d'investir sur des trucs qui m'auraient rendu ultra riche. Je ne ferais plus jamais cette erreur.

 

[fandecine]

Pourtant au début ses sites fessaient UNE PAGE

je viens d'essayer de "fesser" une page de mon site (une bonne vieille fessée cul nul) et ça marche pas, je suis pas millionnaire. :mrgreen:

PS: J'ai enfin réussi à avoir le haut de page !

 

[XoSt]

Haha, erreur de typo

 

[ybet]

Avant: Un backlink positionnait un site sur une requête correspondant à l'ancre du backlink
Maintenant: Un backlink positionne un site sur une requête correspondant à l'entourage sémantique du backlink

désolé mais un de mes site touché ne fait aucun lien hors thématique.

et bien je pense que c'est page par page. Mon site n'a pas été pénalisé, j'ai une seule page qui a fait -324 places, le reste n'a pas bougé, puis là elle est revenue, et je n'ai rien changé du tout.

Comment veux tu comprendre une pénalité ou une modif de positionnement avec un site qui n'est pas bouché? -324 places ne veux rien dire pour une page: -324 en débutant à la 500 ième n'a pas de réel influence mais -30 en étant dans les 3 premiers est nettement plus significatif.
> Frandecine (Zut, encore une fois raté pour moi )

 

[ryoma]

Sur certains forums américains, ils évoquent la théorie que j'avais indiquée ici il y a quelques jours, à savoir que cette mise à jour est une grosse blague, avec des sites touchés au hasard.

Certains américains indiquent que Google attend de voir comment les webmasters vont réagir, afin de mieux repérer les blackhats, ou ceux qui ont eu des pratiques limites ces deniers mois / années.

Personnellement, je remarque que des gros MFA, faisant des liens via Senuke ou Xrumer, se classent incroyablement bien sur des mots clés populaires...

Je pense que Google a frappé au hasard les petits sites récents, et a laissé intact les sites de marque, ainsi que les sites anciens. A vérifier :wink:

Quoiqu'il en soit, Google a été longtemps un moteur de recherche gratuit, et est en train de changer sa stratégie, vers un moteur de recherche payant : pour y figurer, nous n'aurons bientôt que la solution de payer via adwords :twisted:

Prions que Bing prenne des parts substantielles de marché, ou que Facebook sorte un moteur de recherche...

 

[carole heinz]

un très beau résultat de recherche en première page position 7 sur la requête "code promo orange":

il faut dire que le compte Twitter est incroyablement pertinent!

 

[Tomybe]

Sur certains forums américains, ils évoquent la théorie que j'avais indiquée ici il y a quelques jours, à savoir que cette mise à jour est une grosse blague, avec des sites touchés au hasard.

Certains américains indiquent que Google attend de voir comment les webmasters vont réagir, afin de mieux repérer les blackhats, ou ceux qui ont eu des pratiques limites ces deniers mois / années.

Personnellement, je remarque que des gros MFA, faisant des liens via Senuke ou Xrumer, se classent incroyablement bien sur des mots clés populaires...

Je pense que Google a frappé au hasard les petits sites récents, et a laissé intact les sites de marque, ainsi que les sites anciens. A vérifier :wink:

Quoiqu'il en soit, Google a été longtemps un moteur de recherche gratuit, et est en train de changer sa stratégie, vers un moteur de recherche payant : pour y figurer, nous n'aurons bientôt que la solution de payer via adwords :twisted:

Prions que Bing prenne des parts substantielles de marché, ou que Facebook sorte un moteur de recherche...

Mon site est récent est la dernière MAJ l'a plutôt bien réussi. Je ne spam pas, j'ai encore peu de backlinks, mes ancres de BL sont variés, donc bon... Faut pas oublier que coup sur coup on a une Panda et Pinguin. L'un masquant peut-être les changements de l'autre. De là à parler de blague.

 

[Leonick]

De là à parler de blague.

méthode Coué, pour ceux qui pensent que dans quelques jours ils retrouveront leur faste d'antan :wink:

 

[oliviermercure]

Oui, j'ai pas l'impression que ca va revenir à la normale comme juste un coup de semonce de Google.
Je pense vraiment que Google resserre sa pression et son monopole sur le web pour fourguer ses enchères de mot-clés.
Maintenant quoi faire ? Arrêtez d'utiliser les sites de CP certainement. Put-être pas en totalité mais en grande partie pour ceux dont la stratégie de référencement consistait surtout à produire du contenu (et du bon, à la mano tout comme il faut) tout en sachant que l'on était tout de même borderline et que çà ne durerait pas autant que les impôts.
Un peu tôt pour faire un pronostic sur une future stratégie mais que va-ton utiliser maintenant ?

Vous avez déjà cogiter sur le truc ?

 

[deleter23]

Le problème c'est qu'on sait pas d’où vient le problème. Les CP d'accord, mais les liens dans des articles, des liens en blogroll, des liens footer... Comment faire avancer un site sans lien. Et avoir le risque de se faire couler au moindre dérapage (ou mauvais coup de la concurrence) c'est moyen.

Dans l’état actuel je sais même pas quoi modifier, la plupart des sites que je gère sont susceptibles d'être visé (pour ceux encore vivant). Les échanges de liens c'est vieux comme le monde, la plupart des sites en ont fait, les liens blogroll c'est aussi pour apporter des visiteurs et puis sa fait beaucoup d'années que les webmasters font des liens ancrés pour booster le positionnement.

Google remet tout en question aujourd'hui. A ceux qui se réjouissent de ne pas avoir été touchés, attendez, ce n'est pas fini

 

[Marie-Aude]

Personnellement je n'arrêterai pas les CP. Ce n'est pas parce qu'il y a des accidents de la route qu'il faut s'abstenir de conduire. En revanche, il faut le faire avec prudence.

 

[traslocare]

En Italie, nous avons le même problème sur les mots clés qui sont très importants. Nous avons réalisé que nous venons d'éliminer le backlink. Maintenant, il est plus facile de pénaliser un concurrent pour le SEO.

 

[mipc]

le problème c'est que globalement nous sommes tous trop dépendant et addicts du moteur de recherche de google, et l'a laisser faire, et y a personne dans le monde du WEB qui aurai assez de *ou*lles, pour s'en séparer en masse pendant suffisamment longtemps pour que google comprennent, et de surtout etre capable de tenir sur la durée.

le problème, c'est que chaque webmaster sanctionner ou pas, réagissent individuellement, comme un petit insecte apeuré et incapable de raisonnement collectifs et organiser, si tous les webmaster des sites internet, résonnait comme une seul personne, on en serait pas là, y a un moment donnée ou il faut faire bloque contre google.

google fait du parasitisme du web et tous le monde trouve ça normal, n'oublier pas qu'on à tous été les prescripteur de google, on la fait, on peut le défaire à condition de se concerter.

se qui me navre c'est que ça n'arrivera jamais, c'est à la fois consternant; lamentable et usant à force la société humaine recommence sempiternellement les mêmes erreurs et n'est jamais capable d’anticipé quoi que se soit, ni individuellement ni collectivement.

il serai grand temps que la loi s'en mêle, quel soit américaine ou européen ou mondial(OMC)!!!!

 

[Writer]

A noter si c'était pas déjà fait, que toutes les hypothèses posées jusqu'alors tournent autour du liage externe et que pas mal ont pu identifier des prérequis pas logiques dans leur stratégie de liage. A ce sujet un petit bon dans le temps pourrait permettre de reprendre les bases qui existent depuis plus d'un an sur le linking afin de repenser en terme de qualité là ou la surenchère était le seul mot d'ordre du SEO.

Le guide que tu vient de citer c'est plutôt "Comment se faire pénalisé par Google" lol (Signature Forum, Commentaires Blogs..) Il y a toute la saleté dedans.

 

[stephdim]

Guide toujours d'actualité car je pense que GG n'a fait que distribuer des sanctions aux mauvaises pratiques...
Il faudra juste faire un netlinking et un contenu plus propre.
mon opinion à 2 cents :mrgreen:

 

[Leonick]

Les échanges de liens c'est vieux comme le monde, la plupart des sites en ont fait

comme le monde...du moins comme le monde du web :wink: sauf que, à l'époque, on ne faisait pas attention aux ancres. Un lien c'était http://www.example.com/mapage et on ne cherchait pas à avoir comme ancre "mes mots clés". Donc non, les échanges de liens ne sont pas finis, mais il faudra pratiquer autrement

En Italie, nous avons le même problème sur les mots clés qui sont très importants. Nous avons réalisé que nous venons d'éliminer le backlink. Maintenant, il est plus facile de pénaliser un concurrent pour le SEO.

si c'est une pénalisation, peut être, mais si c'est juste que la pondération des ancres (ou seulement de certaines) est ramenée à 0, on ne pourra pas faire de NSEO. L'énorme avantage apporté par de nombreux bl ancrés sur les mots clés a permis à certains sites de se propulser sur le devant des serp et si cet avantage est nul, ces sites reculeront automatiquement, comme s'ils n'avaient pas eu tous ces bl. Ce ne serait pas à proprement parler une pénalisation

 

[Leonick]

google fait du parasitisme du web et tous le monde trouve ça normal, n'oublier pas qu'on à tous été les prescripteur de google, on la fait, on peut le défaire à condition de se concerter.

commence déjà par supprimer tous les artifices de gg qui sont sur ton site : google map, recherche personnalisé (sur un site avec aucun contenu c'est quand même folklo :roll: ), adsense, g+,...), après, tu pourras, éventuellement, te plaindre de google.
et avant de vouloir avoir des visiteurs, essaie déjà de leur donner un vrai site, parce qu'en dehors du contenu, il y a la mise en page qui est complètement en vrac sur ff 12

 

[zeb]

Le guide que tu vient de citer c'est plutôt "Comment se faire pénalisé par Google" lol (Signature Forum, Commentaires Blogs..) Il y a toute la saleté dedans.

Si vous ne deviez retenir qu'une seule chose, c'est qu'il faut tout faire pour que votre profil de backlinks soit naturel

t'as du sauter des lignes :wink: Hors "toutes ces saletés" je les utilises ...

 

[zeb]

En Italie, nous avons le même problème sur les mots clés qui sont très importants. Nous avons réalisé que nous venons d'éliminer le backlink. Maintenant, il est plus facile de pénaliser un concurrent pour le SEO.

Les langues latines sont elles moins bien supportées par le "bipède sur glace" ?

 

[Writer]

google fait du parasitisme du web et tous le monde trouve ça normal, n'oublier pas qu'on à tous été les prescripteur de google, on la fait, on peut le défaire à condition de se concerter.

commence déjà par supprimer tous les artifices de gg qui sont sur ton site : google map, recherche personnalisé (sur un site avec aucun contenu c'est quand même folklo :roll: ), adsense, g+,...), après, tu pourras, éventuellement, te plaindre de google.
et avant de vouloir avoir des visiteurs, essaie déjà de leur donner un vrai site, parce qu'en dehors du contenu, il y a la mise en page qui est complètement en vrac sur ff 12

Si un site des années 80' fait avec Word se positionne en première page.. Vous dites "Ah oui un petit site sur Free avec plein de backlinks des annuaires il mérite la première page"
Si un site pourri se fait éjecté par Google "Ah oui du dois faire un bon site Pro pour tes visiteurs pour avoir la première page"

Comme quoi il a toujours des justifications pour le dieu Google.

 

[mipc]

pour les ancres, j'ai fait un grosse modification dans la signatures de mes postes sur le forum.hardware.fr, j'ai viré tous se qui faisait spam de la mort qui tue, on verra bien, y a juste une phrase et à coté le NDD avec juste le liens pure.

 

[smougel]

Bonjour

J'ai fais pas mal de modifs sur mon site et maintenant je me demande s'il faut faire une "demande de reconsidération" auprès de Google... ?
(Je précise que je n'ai pas reçu dans la console de Google Webmaster Tools de message)

Quelques trucs que j'ai modifié :
-Retrait du PR Sculpting javascript (Mais bon... Je connais de gros site qui sont toujours en place avec cette technique... pour combien de temps encore...)
-Contenu texte plus naturel
-Un vieux système d'échange de lien automatique supprimé du style "linkman" (Peu utilisé)
-Retrait des liens en footer (Mes partenaires vont pas aimer... Matt Cutts va kiffer)

Je vais également faire retirer quelques BL "wide site"...

Je commence de plus en plus à croire en la théorie que les BLs avec ancre optimisée et répartis sur l'ensemble d'un site ne transmettent plus de jus... Si vous faites quelques échanges... (de l'ordre de 10 à20) ça passe.... Au dela... Terminé... Plus de jus transmis sur l'ensemble des liens... Ce qui expliquerai pourquoi certains passent encore entre les mailles du filet...

Qu'en pensez-vous ?

 

[Leonick]

Si un site des années 80' fait avec Word se positionne en première page.. Vous dites "Ah oui un petit site sur Free avec plein de backlinks des annuaires il mérite la première page"
Si un site pourri se fait éjecté par Google "Ah oui du dois faire un bon site Pro pour tes visiteurs pour avoir la première page"
Comme quoi il a toujours des justifications pour le dieu Google.

que nenni : son site est un site "pro", pour communiquer sur les services de réparateur d'un ami à lui. Donc la moindre des choses, c'est de montrer, sur le site, un aspect pro, histoire de ne pas perdre son temps à faire venir des visiteurs s'ils s'enfuient dès qu'ils voient son site.
Et pour les sites "années 90" mis en avant, ça serait plutôt parce qu'ils ont très peu de bl et, surtout, des bl pas ancré (éventuellement juste sur leur ndd)

 

[Leonick]

J'ai fais pas mal de modifs sur mon site et maintenant je me demande s'il faut faire une "demande de reconsidération" auprès de Google... ?

la "demande de reconsidération" c'est quand t'es pénalisé manuellement. Si c'est juste à cause d'un changement d'algo, ça ne servira à rien

 

[smougel]

@Leonick
Mes pages sont encore indexées... cf un site:http://www.site....
Donc pas de pénalité manuelle ?

 

[ybet]

Donc pas de pénalité manuelle ?

Les pénalités manuelles sont tellement rares que c'est pas la peine d'en parler, les reclassement manuels ne sont guère plus courants. L'indexation des pages ne veut pas dire positionnement, c'est quand elles n'y sont plus que tu dois t'inquiété :mrgreen:

 

[zeb]

Donc pas de pénalité manuelle ?

Non si GG avait fait ça "a la main" on aurait vue passer les offres d’emplois jusqu'en Europe.

 

[XoSt]

Il est facile de se prendre une pénalité manuelle quand même, j'en ai plusieurs sur le dos et dur de s'en débarrasser. Mais la Penguin c'est pas manuel du tout, alors rien à voir.

 

[smougel]

Merci
Mais pourrais t-on imaginer le scénario suivant :
Détection algorithmique du SPAM...
Et pénalité appliquée de manière algorithmique...

Mais, la seule solution pour en sortir :
-> Demande de reconsidération manuelle

Parmi les 3 à 5% de spammeurs, combien feront une demande de reconsidération ?
Cela permet à Google de faire mourrir tranquillement les webmasters du côté obscur...

Qu'en pensez-vous ?

 

[Writer]

Non les spammeurs ne vont pas faire une demande de reconsidération, ils vont tout simplement lancer Xumer sur leurs cocurrents tout simplement..

 

[Leonick]

Merci
Mais pourrais t-on imaginer le scénario suivant :
Détection algorithmique du SPAM...
Et pénalité appliquée de manière algorithmique...

Mais, la seule solution pour en sortir :
-> Demande de reconsidération manuelle

sauf que l'algo ne peut absolument pas avoir des exceptions positives. Sinon, beaucoup de gouvernements demanderaient de prioriser tels ou tels sites. Donc, pas possible.
Ton site est moins bien positionné avec les nouveaux algos ? dommage, mais pas de solution de ce type :wink:

 

[Les petites planètes]

Dieu Cutts a indiqué que pour pinguin, pas besoin de demande de reconsidération, c'est automatique.

Donc, à priori, si les modifs plaisent au pinguin, tout se fera tout seul !

 

[oliviermercure]

Je continue à surveiller le positionnement et çà bouge encore, plutôt dans le mauvais sens.
C'est majoritairement les expressions concurrentielles qui sont visées, les moins concurrentielles tiennent à peu près les positions.
il y a aussi un petit lot qui joue au yoyo naviguant entre l'ancienne position et la 25 ème pour revenir vers 15, il me semble que pour l'instant, même si la grosse vague est passée, rien n'est stabilisé pour autant.

 

[Tomybe]

Non les spammeurs ne vont pas faire une demande de reconsidération, ils vont tout simplement lancer Xumer sur leurs cocurrents tout simplement..

J'pense que Google est assez malin pour avoir anticiper ça. Et si il ne l'ont pas anticipé il on du le lire assez souvent depuis le 24 Avril pour l'anticiper.

 

[ybet]

sauf que l'algo ne peut absolument pas avoir des exceptions positives. Sinon, beaucoup de gouvernements demanderaient de prioriser tels ou tels sites.

PAs possible ou officiellement ... pas possible via le trustrank?

 

[_Soul]

2 liens (anglais)
Liens: http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/white-hat-seo/435988-iamnres ... tions.html
301: http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/black-hat-seo/436099-301-pen ... ccess.html

 

[philyd]

Tous les "gros" webmasters en terme de rentabilité n'ont pas fait du Black Hat à tout va, bien au contraire.

Si si, en 2005, l'époque des... 3 glorieuses (et pas les 30), enfin pour ma part, faut prendre quand c'est le moment, jamais attendre que si ou ca ou si ou ca :mrgreen: Le nerf, c'est la thune et personne ici ne dira le contraire :wink:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, je voudrai tester un truc sur l'un de mes sites touchés par cet enfoiré de manchot. D'ailleurs, en Afrique du Sud, (au cap), les manchots tout jolis jolis se font arracher leur petits minois par des singes, et comme je suis un singe également (je suis "Maitre Velu"), je vais tenter de me bouffer un bon pengouin grillé sauce curry en faisant quelques tests donc celui-ci pour savoir si c'est du keystuff qui a fait plongé le site, car je ne crois pas du tout au surplus de BL, du moins sur ce site.

En effet, avec le peu de BL de ce site, 70 à tout casser dont 5 CP, inscriptions sur annuaires avec notoriété genre WRI, commentaires sur blog (pas thématisés, je reconnais) etc... Bref, du ref très cool et site très bien placé avant, pas sur tout, mais pas mal quand même. Ce site a 240 pages et n'a pas été touché par Panda et ses versions supérieures. HTML classique. J'ai fais une recherche sur le site, il a 728 occurrences de 2 mots clés (principaux) que je vise, que je visais plutôt vu que Pain Loin...

J'ai baissé ses occurrences à 500. J'ai basculé les pages aujourd'hui et je vais attendre quelques jours. Mais une question vient titiller le singe que je suis: si je retire TOUTES les occurrences (500) et que je les remplace par "rien du tout" (ou autres...), comment Google réagira d'après vous sur la requête "rien du tout" ?

D'autre part, si je retire toutes les 500 occurrences par un espace vide, donc 2 mots qui manquent dans les textes, peut-on savoir par ce biais si l'on est pénalisé pour keystuffing, vus que les mots clé visés n'y sont plus ?

Bref, une expérience à ce sujet ? Merci :wink:

 

[Writer]

J'pense que Google est assez malin pour avoir anticiper ça. Et si il ne l'ont pas anticipé il on du le lire assez souvent depuis le 24 Avril pour l'anticiper.

Oui c'est ça, Google va faire appel à l'FBI pour enquêter si c'est le propriétaire du site en question qui fait le spam ou c'est son concurrent.. lol j'adore les hypothèses tirés par les cheveux...

 

[philyd]

Personnellement je n'arrêterai pas les CP. Ce n'est pas parce qu'il y a des accidents de la route qu'il faut s'abstenir de conduire. En revanche, il faut le faire avec prudence.

+1 !

 

[ybet]

... si c'est du keystuff qui a fait plongé le site, car je ne crois pas du tout au surplus de BL, du moins sur ce site.

Doit y avoir un peu de tout, si l'idée de départ de cette bestiole est casser la sur-optimalisation ... il y a le contenu et les liens (internes et externes, en provenance ou arrivant vers). Je viens de relire quelques tests que j'avais publié sur WRI et sur mon site en 2008 et en 2009 sur les liens. Faut être con, tout ce que j'avais découvert en testant sur des sites en production sur quelques pages n'a jamais été réellement utilisé en pratique sur mes sites.

Mais là où Google doit avoir pêter un câble et où la technique de philyd pourrait fonctionner .... depuis 3 jours, une trentaine de page en anglais d'un site entièrement en français, traduites bêtement à l'époque avec yahoo montent dans les stats ... Si ces pages avec un vocabulaire - grammaire - orthographe ressemblant à un japonais imitant un anglais avec un accent du centre Bruxellois monte, ils doivent pas réellement lire le contenu. Comme quoi GG est soit drolement fort et veux pas le montrer partout pour camoufler des pistes (genre joeur de poker), soit il est revenu en arrière des premières versions de Panda SAUF que ces pages ont une structure de liens NULLES, de l'intérieur comme de l'extérieur. J'ai la même chose sur un site utilisé en 2009 pour des tests (toujours avec du contenu) avec une structure de liens interne carrément suicidaire (la partie plan reprend les chiffres des paragraphes comme anchor :roll: ). Les deux ont une présentation digne du design de 1998 (à part les gif animés et le fond de page avec un papier peint), juste des textes et aucune stratégie de liens. Vais être méchant ... quand le visiteur finit de lire la page, il a 3 solutions: quitter avec la croix, revenir en arrière ou cliquer sur l'adsense du bas :roll: Ca doit être la troisième solution qui motive Google à me faire monter :roll: .
> ZEP, j'ai bien dis un peu plus haut que j'allais faire des MFA :roll:

Sur un site touché, les essais sont déjà en route sur des liens de navigation propres mais un peu trop SEO (des autres modifs seront faites dans 3 semaines). Sur un autre qui n'est pas descendu le 24 (mais qui descend de quelques % chaque semaine depuis 4 mois, suppression de quasiment tous les liens envoyés vers d'autres sites (sauf vers le premier, rien que pour voire la réaction).
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Quand à moi, finis de donner de l'argent au WWW (ou plutôt au WSPA) pour protéger les panda et autres pingouin, je tire à vue sur tout ce qui ressemble à une bestiole non W3C :lol:
---------------------------------------------
[quote="_Soul"]2 liens (anglais)
-http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/white-hat-seo/435988-iamnres-sum-up-penguin-update-problem-solutions.html
301: -http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/black-hat-seo/436099-301-penguin-recovery-success.html[/quote]
Pas eût accès au premier sans m'inscrire mais pour le deuxième, la technique de changement de nom de domaine avec redirection 301 va pas tenir longtemps, c'est du bricolage temporaire (rien que le nom du site du post déjà) que GG va l'aplatir au plus tard à la prochaine mise à jour du manchot.
On récapitule 2008 (des pertes de 70 % pour les pires), Mayday (caféine) en août 2009, des pertes de 10 à 15 % sur une petite partie de sites, panda (- 50 - 60 % pour quelques sites) en août 2011, encore autant en avril 2012 ... et généralement les sites descendus ne sont pas revenus (à part quelques semaines, le temps que GG ressorte une nouvelle version), ca devrait donner l'envie aux webmasters de créer des "sites standards" ... et pas des bricolages 301 avec changements de sites. C'est le "site standard" qu'on doit analyser. Depuis 2003 (pour moi) et avant pour d'autres qui viennent sur WRI, les plus malins (plutôt ceux qui lisent) ont toujours réussi à rester debout malgré les tempêtes en s'adaptant à Google au présent et surtout au futur !

 

[stephdim]

je viens de virer un paquet d'occurences de mots-clés sur 2 landing pages de test.
au mieux j'arrive à 3% pour un mot sur toute la page (menu de navigation compris) contre presque 4% auparavant pour ce mot précis. a voir s'il y a du mieux dans les prochains jours.
une des 2 pages n'a aucun BL mais est sanctionnée ...

 

[zeb]

j'arrive à 3% pour un mot sur toute la page (menu de navigation compris) contre presque 4%

Avec des synonymes as tu les moyens de passer sous la barre des 1% ? (histoire de virer totalement ce facteur de l'équation)

 

[ybet]

Avec des synonymes as tu les moyens de passer sous la barre des 1% ? (histoire de virer totalement ce facteur de l'équation)

Ca fait bien 4 ans que GG connait les synonymes :wink: https://www.google.be/search?q=restaurateur+bruxelles&ie=utf-8&oe=utf-8 ... =firefox-a un exemple parmi d'autres, il positionne différament mais connait le truc.