Multidomaine et risque de duplicat content en EN

Voici ce que je ferais:
1. je décide quel site sera la référence pour l'anglais, il n'y pas de .uk ou .com dans ton exemple mais ce sont de bon candidats.
2. sur les pages en anglais, j'indique mon choix 1. en canonical et les pages des autres langues en alternate
3. sur les pages des différentes langues aussi, j'indique les langues alternatives, mais je laisse la page du site pour l'anglais, pas la page canonical.

Pour résumer, les pages d'un site (extension nationale) sont alternatives entre elles, et la page en anglais pointe vers une canonical.

 

effectivement j'aurais carrément créé un .com MAIS faire des liens des 3 sites vers un seul (et probablement de toutes les pages des autres sites vers leur correspondante en anglais: ca semble à des sites satellites ... à éviter: pire que le dupplicate pour les 4 sites.

idem.
Une autre solution est carrément de mettre sur 2 sites sur les pages en anglais <META NAME="ROBOTS" content="noindex, nofollow">
Pour résumer, les pages d'un site (extension nationale) sont alternatives entre elles, et la page en anglais pointe vers une canonical.[/quote]

 

Non Ybet, ça ne ressemble pas à des sites satellites, ils ont tous le même nom, seule l'extension est différente.
Google comprend très bien que chaque langue a sa propre extension de domaine, et pour éviter le duplicate en anglais, que l'on retrouve partout, il y a le canonical.
Il n'y a pas que des liens vers l'anglais. Tous les sites sont forcément liés entre eux. C'est la même société. En faisant le choix de langue on doit être redirigé vers l'une ou l'autre extension nationale.

 

Pour les pages satellites: renvoyer systématiquement de 3 domaines différents vers un seul domaine ... Je doute que Google apprécie.

A condition de faire un lien une bonne fois pour toute: pas un lien de chaque page langue vers la fiche correspondante dans l'autre langue (je crois qu'entre nous deux c'est là la différence de point de vue :wink: ).
J'ai deux sites identiques (un.be en français) et un .com en anglais: envoyer de chaque page en Français un lien vers la page correspondante en anglais de l'autre site et vis-versa entraînerait d'office un problème. Par contre: je le fait sur un autre site mais avec les deux langues sur le même site.

 

Par ce que finalement tu va avoir trois sites (et 4 langues) qui se font une multitude de liens.

Pas évident. Certaines doivent appartenir à un seul site et d'autres ... à tous.
Petite question: l'activité est industrielle ? (d'où des italiens qui vont effectivement rechercher en anglais (par exemple) ou plutôt amateur?
Deuxième question: combien de fiches produit à peu prêt (20 ou 5000)?

 

Ce qui est un grand classique dans les sites multilingues. Google recommandant de faire les liens de traduction de page à page

 

Sauf que ce type de bricolage entre mes sites: tous se sont pris Pinguin. Tu as le lien pour la recommandation de Google

 

Une seule version par langue :

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/03/working-with-multil ... sites.html

https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/en/faq-internationalisation

Et uniquement dans le cas de plusieurs versions par langue :
http://searchenginewatch.com/sew/news/2336776/matt-cutts-on-how-to-tel ... re-related

Autrement dit, si plusieurs versions par langue, on en choisit une principale, qui est celle qui reçoit les liens de traduction.

 

Évidemment, il ne faut pas jouer au plus malin en faisant des ancres optimisées, hein

 

C'est à dire que les liens vers les traductions, il faut mieux les faire avec "this page in english" ou "english version" que "mon super mot clé en anglais"

 

Si ta marque a le niveau de reconnaissance de Philips...

 

1. Mettre une version en anglais (ou une autre langue "étrangère") sur un site avec une extension nationale comme. fr est une erreur majeure.

Si tu le fais, tu indiques au moteur que cette version anglaise s'adresse au public anglophone en France. Si c'est cela que tu vises, c'est évidemment OK. Mais dans tous les autres cas, c'est une erreur très difficile à corriger par la suite.

Lorsqu'on est en charge d' un projet multilingue, la première étape est de déterminer le public cible de chaque version et de donner à chacune de celle-ci la localisation correspondante, ce qui passe généralement par un choix adéquat de la structure d'url.

2. Ensuite, s'il y a matière à duplicate content, c'est rel="alternate" qu'il faut employer. Plus exactement, c'est ce que Google conseille. Et si tu fais une erreur dans sa mise en œuvre, Google webmaster te le signale.

.

 

Le canonical est fait pour choisir entre des pages identiques, éviter le duplicate content et "choisir" une version

Le alternate est fait pour signaler les différentes versions de langue, pas pour éviter le duplicate content

 

Je ne partage pas la dernière réponse de Marie-Aude

En matière de sites multilingue et ou multi-pays , c'est l'alternate que Google recommande.

Q: Can I use “rel=canonical” together with “rel-alternate-hreflang”?
A: We recommend not using rel=canonical across different language or country versions.
Using it within the same language/country version is fine and one of the recommended ways of handling canonicalization

https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/en/faq-internationalisation (et il y a d'autres communications de Google dans le même sens)

La canonical, c'est donc pour du duplicate content dans une même langue ou un même pays. Pas pour le multilingue ou multi-pays.

Et cela se comprend aisément: l'alternate indique à Google à qui est destiné une version (ex. l'une pour France, l'autre pour Belgique) . Il n'y a donc pas duplicate ni en France ni en Belgique. Le duplicate content, c'est quand un même contenu s'adresse à un même public (selon les règles en fonction dans les moteurs).